摘 要 《國(guó)家賠償法》第三十八條的規(guī)定彌補(bǔ)了司法賠償種類不全的問(wèn)題,但過(guò)于原則化的規(guī)定也使賠償范圍的界定陷入模糊,因此在堅(jiān)持違法兼損害原則的情形下,具體分析其原因之一的“違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施”的范圍顯得尤為重要。
關(guān)鍵詞 違法兼損害原則 違法強(qiáng)制措施范圍 免責(zé)事由
我國(guó)《國(guó)家賠償法》(以下簡(jiǎn)稱《國(guó)賠法》)從1994年第一次公布以來(lái),先后經(jīng)歷了2010年、2012年兩次修正,雖然擴(kuò)充了賠償范圍,完善了賠償程序,但總體框架一直未曾改變。在賠償種類上,《國(guó)賠法》只對(duì)“行政賠償”與“刑事賠償”作詳細(xì)規(guī)定,而對(duì)于民事訴訟與行政訴訟過(guò)程中引起的賠償,僅作原則性的規(guī)定,且內(nèi)容一直未曾改變。據(jù)《國(guó)賠法》第三十八條規(guī)定:“人民法院在民事訴訟、行政訴訟過(guò)程中,違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書(shū)執(zhí)行錯(cuò)誤,造成損害的,賠償請(qǐng)求人要求賠償?shù)某绦?,適用本法刑事賠償程序的規(guī)定?!币?yàn)樗痉ㄙr償可以分為刑事訴訟、行政訴訟與民事訴訟引起的賠償三種,而其中刑事賠償已有詳細(xì)規(guī)定,因此,《國(guó)賠法》第三十八條也稱“非刑事司法賠償”。
通過(guò)上述法條可知,非刑事司法賠償?shù)囊鹪蛴腥悾哼`法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施;違法采取保全措施;以及對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書(shū)執(zhí)行錯(cuò)誤。本文只對(duì)其成因之一的“違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施”(以下簡(jiǎn)稱違法強(qiáng)制措施)的范圍及獲賠的情形作簡(jiǎn)要分析。
一、“違法強(qiáng)制措施”歸責(zé)原則與范圍
在民事訴訟與行政訴訟的審判過(guò)程中,人民法院為了保證審判工作的順利進(jìn)行,有權(quán)對(duì)妨害訴訟的訴訟參與人采取強(qiáng)制措施。但出于對(duì)司法權(quán)的規(guī)制,人民法院只能在法定條件和法定情形下,依據(jù)法定程序在法定權(quán)限范圍內(nèi)采取強(qiáng)制措施。豍根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第十章、《行政訴訟法》第四十九條以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,在民事訴訟與行政訴訟中,出現(xiàn)妨害訴訟的情形時(shí),可以采取的強(qiáng)制措施包括:拘傳、訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、責(zé)令退出法庭、罰款、十五日以下拘留、甚至刑事責(zé)任。
雖然妨害訴訟的強(qiáng)制措施有多種,但根據(jù)《國(guó)賠法》第二條及第三十八條的規(guī)定,原則上,只要違法適用上述任一種強(qiáng)制措施且造成損害的,就能引起國(guó)家賠償。即歸責(zé)原則為“違法兼損害”原則。但只依原則判定賠償情形太過(guò)概括,并非所有情形都能適用非刑事司法賠償,在一定情形下可能會(huì)引起不當(dāng)賠而賠的錯(cuò)誤,因此,需要具體分析各種情形。
1、拘傳。《民事訴訟法》第一百零九條規(guī)定“人民法院對(duì)必須到庭的被告,經(jīng)兩次傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的,可以拘傳”對(duì)于違法拘傳時(shí)是否都要引起國(guó)家賠償?shù)膯?wèn)題,各家認(rèn)識(shí)不一。有學(xué)者認(rèn)為,違法拘傳對(duì)于受害人的人身、財(cái)產(chǎn)的侵害均不大,因此不需要列入賠償范圍。我國(guó)2000年的《最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償?shù)娜舾蓡?wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第二條對(duì)違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施的列舉中,就沒(méi)有提到“拘傳”這種強(qiáng)制措施。也有學(xué)者認(rèn)為,只要是違法采取了妨害訴訟的強(qiáng)制措施,且引起損害,就應(yīng)當(dāng)賠償。對(duì)此,本人贊同后者,因?yàn)楹笳吒臃稀斑`法兼損害”的賠償原則。具體可以包括兩種情形:一錯(cuò)誤的拘傳了與本案無(wú)關(guān)的人;二在拘傳中使用警具、戒具,造成人體傷害。這兩種情形下,只要造成損失,就應(yīng)當(dāng)予以賠償。但若被拘傳人明知拘傳錯(cuò)誤卻自己主動(dòng)出面承擔(dān)責(zé)任,也即法院的違法行為是受害人的過(guò)錯(cuò)引起的情形下,本人認(rèn)為就不應(yīng)當(dāng)予以賠償。
2、訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、責(zé)令退出法庭。根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十條和《行政訴訟法》第四十九條的規(guī)定,這三種強(qiáng)制措施的適用情形均比較簡(jiǎn)單,處罰也較為輕緩,且《解釋》對(duì)著三種強(qiáng)制措施也未再做詳細(xì)闡述。因此,有學(xué)者直接將其排除在非刑事司法賠償之外。對(duì)此,本人不贊同,與第一種情形一樣,本人始終認(rèn)為,無(wú)論損害是否嚴(yán)重,只要符合違法并造成損害,就應(yīng)當(dāng)予以賠償,否則,易造成濫用這三種強(qiáng)制措施的現(xiàn)象。當(dāng)然法院的違法行為是受害人的過(guò)錯(cuò)引起的情形除外。
3、罰款、拘留?!秶?guó)賠法》對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù)主要集中在人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)兩方面,且《解釋》中又進(jìn)一步補(bǔ)充了違法采取妨害訴訟的罰款、拘留兩種強(qiáng)制措施的情形??梢?jiàn),當(dāng)人民法院違法的適用了這種強(qiáng)制措施,造成受害人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)損害時(shí),當(dāng)然應(yīng)當(dāng)歸入國(guó)家賠償?shù)姆秶?/p>
4、刑事責(zé)任。在訴訟參與人妨害訴訟的強(qiáng)制措施中,刑事責(zé)任是最嚴(yán)重的強(qiáng)制措施,直接剝奪了妨害訴訟的參與人的人身自由,當(dāng)人民法院違法適用時(shí),是對(duì)人身權(quán)的嚴(yán)重侵犯。因此法條在規(guī)定適用前提時(shí),均強(qiáng)調(diào)“構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”。毫無(wú)疑問(wèn),當(dāng)人民法院違法適用了這種妨害訴訟的強(qiáng)制措施,造成受害人損害時(shí),引起國(guó)家賠償。但是否屬于非刑事司法賠償一直存在疑問(wèn)。有學(xué)者直接將這種情形定義為刑事賠償,認(rèn)為在這種情形下,引起賠償?shù)男再|(zhì)已經(jīng)變更。本人認(rèn)為,這種情形的確與《國(guó)賠法》第十七條規(guī)定的刑事賠償?shù)那樾未嬖谥睾希趯徖沓绦蛏铣鋈牒艽?。根?jù)《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百二十五、一百二十六條的規(guī)定,在追究“哄鬧、沖擊法庭,侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T,嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的”相關(guān)人員的刑事責(zé)任時(shí),直接由原審理民事訴訟、行政訴訟案件的審判組織予以判決。在“拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定”構(gòu)成刑事責(zé)任的,則由人民法院刑事審判庭受理并予以判決??梢?jiàn),妨害民事、行政訴訟中處以刑事責(zé)任的程序與普通刑事犯罪的程序不同,審判組織也不依犯罪地等規(guī)定確定,而審判組織作為重要的賠償義務(wù)機(jī)關(guān),不能模糊界定。因此,本人認(rèn)為,這種情形下,雖然請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)某绦蚺c刑事賠償相同,但仍不能簡(jiǎn)單將其歸入刑事賠償,仍應(yīng)將其定性為非刑事司法賠償。
二、免責(zé)事由與注意事項(xiàng)
違法采取強(qiáng)制措施,構(gòu)成賠償?shù)那樾斡形宸N,第一,沒(méi)有妨害訴訟而采取強(qiáng)制措施。第二,不符合采取強(qiáng)制措施的條件,錯(cuò)誤的采取了強(qiáng)制措施。第三,使用強(qiáng)制措施過(guò)渡,造成不應(yīng)有的損害。第四,適用強(qiáng)制措施的種類錯(cuò)誤。第五,程序錯(cuò)誤。豎對(duì)于上述情形,并非只要造成損害時(shí),就應(yīng)當(dāng)予以賠償。法律還規(guī)定了幾項(xiàng)免責(zé)事由,《解釋》第七條規(guī)定:第一,當(dāng)違法采取的妨害訴訟的強(qiáng)制措施是人民法院工作人員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為時(shí),國(guó)家不承擔(dān)呢賠償責(zé)任。第二,因不可抗力造成損害后果的。此外本人認(rèn)為還可以增加一點(diǎn),當(dāng)人民法院的違法行為是受害人的過(guò)錯(cuò)引起的,也不能要求國(guó)家賠償。
除上述免責(zé)事由之外,還有一種情形值得注意。即民事制裁與妨害訴訟的強(qiáng)制措施的區(qū)分。根據(jù)《民法》第一百三十四條規(guī)定,“人民法院審理民事案件,除適用上述規(guī)定外,還可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得,并可以依照法律規(guī)定處以罰款、拘留。”民事制裁和妨害訴訟強(qiáng)制措施在表現(xiàn)形式上有相似之處,都可訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、罰款、拘留。那么在制裁錯(cuò)誤的情形下,是否能引起國(guó)家賠償呢?答案當(dāng)然是否定的,因?yàn)閮烧哂忻黠@的差異:一是法律根據(jù)不同,前者依據(jù)實(shí)體法民法通則,后者根據(jù)程序法民事訴訟法;二是二者適用的目的不同,強(qiáng)制措施的目的是排除妨礙,保障訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行,而民事制裁的目的是維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益。因此,民事制裁不同于妨害訴訟強(qiáng)制措施?!秶?guó)賠法》第三十八條規(guī)定的賠償范圍只納人了強(qiáng)制措施而沒(méi)有規(guī)定民事制裁,根據(jù)賠償法定原則,民事制裁錯(cuò)誤不屬國(guó)家賠償范圍。
注釋:
馬懷德.民事、行政訴訟中的國(guó)家侵權(quán)損害賠償[J].行政法學(xué)研究,1994(2).
秦戈兵.淺談我國(guó)非刑事司法賠償制度及實(shí)踐[J].廣西法學(xué),1996(6).
(作者單位:南京工業(yè)大學(xué)法律與行政學(xué)院)