信息不對稱理論視角下我國腐敗的成因與對策探析

摘 要 信息不對稱的存在是腐敗產(chǎn)生的重要根源。 在公共事務(wù)領(lǐng)域，民眾是委托人，官員是代理人，在公共權(quán)力的委托代理關(guān)系運行過程中，誰對公共權(quán)力運作擁有的信息多，誰就在這種隱含的委托代理契約及其執(zhí)行中擁有潛在的優(yōu)勢。 再通過“尋租”等方式，把這種優(yōu)勢轉(zhuǎn)化成利益，于是就導(dǎo)致了腐敗的產(chǎn)生。

關(guān)鍵詞 信息不對稱 腐敗 委托代理 利益

一、信息不對稱的基本內(nèi)涵

“信息不對稱”概念產(chǎn)生于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，但同時也廣泛存在于社會政治和法律領(lǐng)域內(nèi)。依據(jù)信息不對稱理論，組織管理中的信息不對稱按內(nèi)容可分為兩類，一類是外生性不對稱信息，即由個體從事的工作本身所具有的技術(shù)稟賦、內(nèi)涵、性質(zhì)特征等決定的，而不是由個體的主觀意識造成的；另一類是內(nèi)生性不對稱信息，是個體利用管理者對其行為事前無法預(yù)測、事中無法觀察和監(jiān)督、事后無法驗證而造成的信息不對稱。在政府與公眾的委托代理關(guān)系中，后者表現(xiàn)的更加突出。政府作為公共信息資源的壟斷者，利用自身的信息優(yōu)勢地位控制信息的傳播，尋求自身利益最大化的目標(biāo)；而公眾則處于信息弱勢地位，難以獲得政府信息，最終可能會導(dǎo)致其權(quán)益受損。而政府信息不對稱所帶來的最大的問題則是政府濫用公共權(quán)力的行為出現(xiàn)，必然會導(dǎo)致政府官員腐敗問題的產(chǎn)生。

二、信息不對稱產(chǎn)生的根源

1、源于社會的專業(yè)化分工。信息不對稱是社會專業(yè)化分工的必然結(jié)果。社會專業(yè)化分工促進(jìn)了社會生產(chǎn)力的不斷提高，其目的是為了實現(xiàn)社會效益的提高。社會專業(yè)化分工使得人們之間的依賴性增強，人們只能了解與所從事的工作相關(guān)的較小范圍的世界，對別的領(lǐng)域的了解往往只停留在表象，因此，所擁有和能支配的信息資源有限，存在信息不對稱。

2、源于信息成本的投入差異。社會專業(yè)化分工使得每一個行業(yè)都是特殊信息的匯總。消費者要獲得這些信息是要付出成本，因而成為搜尋信息的障礙。在市場交易中，投入信息成本多的人擁有的信息多，在交易中獲得優(yōu)勢。往往信息的優(yōu)勢方為了得到最大的經(jīng)濟(jì)利益就會隱藏信息或提供虛假信息，當(dāng)沒有信息的一方知道真實的信息時，交易已經(jīng)完成了。

3、源于信息的傳遞過程。信息傳遞系統(tǒng)由信息源、信道、信宿構(gòu)成。信道的通暢與否直接影響和制約著信息的傳遞速度和質(zhì)量。一條新信息在沒有傳遞到信宿前，這條信息對于信息源及信宿二者而言就存在二者之間的信息分布不對稱。只要新的信息產(chǎn)生，新的信息不對稱就相伴產(chǎn)生，由于認(rèn)知能力的有限性，人們掌握的信息永遠(yuǎn)落后于產(chǎn)生的新信息，收集信息可以減少信息不對稱，但永遠(yuǎn)無法完全消除信息不對稱。因此，任何人都不可能掌握完全信息，對同一事物信息占有相對量的差別導(dǎo)致了交易者信息地位的不對稱，人們所從事的信息活動目的就是為了削弱信息的不對稱，使各方掌握的信息都盡量充分。

三、國內(nèi)外對信息不對稱下腐敗問題的研究

目前，國內(nèi)外對信息不對稱下腐敗問題的研究內(nèi)容有以下兩種：

1、尋租理論。該理論認(rèn)為，尋租是人們憑借公共機構(gòu)準(zhǔn)許的特權(quán)取得壟斷地位以獲取壟斷租金而造成的資源浪費的活動，對于尋租的形成機制，可用一句話來概括—“權(quán)錢交易”。也就是，尋租的形成機制是壟斷特權(quán)產(chǎn)生的租金而引致的，并由于壟斷租金的供求雙方在這一交易過程受益而形成利益集團(tuán)，進(jìn)而使得尋租行為長期化，甚至制度化。然而尋租理論探討的僅僅是公共機構(gòu)與尋租者之間的交易行為，缺少了委托人這一重要因素的制約。從信息角度而言，由于委托人與代理人之間的信息不對稱，即委托人并不清楚了解代理人的讀職腐敗狀況，因而不能有效地制止腐??；其隱含的一個推論是如果委托人與代理人之間信息對稱，委托人能夠清楚知道代理人的腐敗狀況，那么就不會存在腐敗。

2、委托一代理機制失靈理論。該理論正式把“腐敗”納入了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域，并首次對腐敗進(jìn)行定量研究。公眾作為委托人，國會代表和行政官員作為代理人，委托人與代理人的激勵不相容、責(zé)任不對等，而且信息不對稱，因此這一委托一代理治理機制可能發(fā)生失靈。也就是，代理人利用信息優(yōu)勢與腐敗行為的隱蔽性，謀求私人利益而違背了委托人的意愿，腐敗就出現(xiàn)了。委托一代理機制失靈論是近三十年來新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所獲得的最新進(jìn)展之一，并成為主流的腐敗經(jīng)濟(jì)理論。后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)者在腐敗問題的研究中開始運用經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿的理論工具與分析方法—博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)業(yè)組織理論等—來研究腐敗問題，如考慮到公眾對代理人存在腐敗的信息不對稱時公眾與代理人的博弈。

四、信息不對稱在我國的表現(xiàn)及對腐敗的影響

權(quán)力不對稱性和信息不對稱性在各國都普遍存在，在我國這兩個不對稱性問題更加突顯。中國內(nèi)地有31個省份，4個直轄市，300多個地級市，近3000個縣或縣級市、市轄區(qū)，還有4萬多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這使得所有信息完全都傳遞到中央困難，而中央的政策到了各級地方，也會因地方利益而打折扣。同時，中央還遇到了如何監(jiān)督各級政府的問題，越是基層，越是難以監(jiān)督，政府與公民的權(quán)力不對稱興越明顯，監(jiān)督就越難，對違紀(jì)違法的懲治也就越難。

在我國，信息不對稱主要表現(xiàn)在以下四個方面：第一，官員與民眾信息的不對稱。 政府是信息最主要的生產(chǎn)者、使用者和發(fā)布者，這使政府官員成為天然的信息優(yōu)勢者。而這些信息，由于各種各樣的原因，對民眾公開的十分有限，這就造成了官員和民眾對信息的掌握嚴(yán)重不對稱的狀況。第二，腐敗者所在組織內(nèi)部和外部的信息不對稱?，F(xiàn)實生活中，各個機關(guān)各個單位是如何運作的.局外人根本無從知曉，也很難去查個水落石出，這就造成了腐敗者所在組織內(nèi)部與外部信息的不對稱的狀況。第三，底層與上層的信息不對稱。層級的累積部分消解了信息的傳遞，使得地方所有信息都傳遞到中央不大可能，而中央的政策到了各級地方，也會因地方利益而打折扣。這種信息的不對稱造成了中央監(jiān)督地方存在很大的難題，越是基層，越難監(jiān)督。第四，腐敗者與監(jiān)督者的信息不對稱。腐敗有隱秘性的特點，腐敗者總是想盡一切辦法隱藏其腐敗的證據(jù)，并往往會搜羅大量監(jiān)督主體的信息，以期規(guī)避法律法規(guī)的懲罰。而監(jiān)督主體對腐敗者的行為動機、腐敗證據(jù)等情況，了解得比較少。這種腐敗者與監(jiān)督者的信息不對稱容易造成腐敗者的僥幸心理，覺得收益大于成本，陷入腐敗的泥潭。

五、如何打破腐敗行為產(chǎn)生的怪圈

正是由于行政管理中存在信息不對稱，公眾對政府監(jiān)督困難、政府和官員本身利益的驅(qū)動等等，才使得政府失信行為時常發(fā)生。權(quán)力運行過程缺乏透明度。權(quán)力運行過程中存在的公開范圍、公開力度不夠或“暗箱操作”問題，使紀(jì)檢監(jiān)察部門無法介入甚至無法獲取有效信息，是監(jiān)督制約不到位的重要原因之一。在信息不對稱下的監(jiān)督機制客觀上為腐敗者提供了滋生腐敗的條件。于是，打破信息傳遞單向性、信息公開、透明和信息傳遞的通暢扮演了重要的角色。

解決第一個不對稱性問題需要“透明革命”，即涉及公共信息必須全部披露；解決第二個不對稱性問題需要“監(jiān)督革命”，即涉及公共權(quán)力必須受到各種制衡和監(jiān)督。當(dāng)前我國仍然處于腐敗易發(fā)期和多發(fā)期，與腐敗作斗爭是一個復(fù)雜的博弈過程。反腐敗的根本措施是制度建設(shè)，核心是要解決兩個不對稱性問題。要解決權(quán)力不對稱性問題，就要進(jìn)一步完善我國的權(quán)力監(jiān)督體制和機制，規(guī)范權(quán)力運行的制度環(huán)境，加強體制內(nèi)的監(jiān)督力量，充分利用信息技術(shù)工具建立有效的監(jiān)督手段，同時加大外部監(jiān)督的力度，鼓勵人民群眾和新聞媒體對地方政府、政府部門以及各級領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督。提高公共部門的透明度是解決信息不對稱問題的關(guān)鍵。

具體措施有以下三點：

1、樹立信息透明理念信息透明理念的核心就是讓權(quán)力在陽光下運行，這是預(yù)防腐敗的重要前提。有效監(jiān)督的前提是充分保障公眾對被監(jiān)督者信息的知情權(quán)，否則監(jiān)督便無從談起。信息越是透明，公眾對權(quán)力的行使過程的了解越多，監(jiān)督的能力也就越強，被監(jiān)督者違法違規(guī)操作、濫用職權(quán)、以權(quán)謀私的可能性也就越小。因此，從減少和預(yù)防腐敗的角度出發(fā)，被監(jiān)督者只有樹立信息透明理念，充分接受公眾監(jiān)督，才有可能最大限度地消除權(quán)力的腐敗。

2、完善信息溝通協(xié)調(diào)機制。首先，要建立規(guī)范的信息公開制度，制定其規(guī)劃和目標(biāo)，政府要定期或不定期地向社會公眾介紹政府的政策、措施，通報處理各種公共事務(wù)的相關(guān)信息，借助當(dāng)前發(fā)達(dá)的信息通訊技術(shù)，推動“電子政務(wù)”、“政府上網(wǎng)”工程的建設(shè)，構(gòu)建起政府、社會、公民之間的信息交流平臺。另外，還要充分發(fā)揮新聞媒體的置傳監(jiān)督作用，將政府的工作行為置于社會的監(jiān)督之下。

3、打造信息公開機制，預(yù)防和治理腐敗，最有效的做法是實行政務(wù)公開，透明相關(guān)信息，通過對權(quán)力運作的過程、結(jié)果在一定范圍內(nèi)公開，減少信息不對稱現(xiàn)象。同時，通過黨風(fēng)廉政宣傳，使社會各界全面、完整地了解、掌握現(xiàn)行黨風(fēng)黨紀(jì)政策和相關(guān)法律法規(guī)，將監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)向人們?nèi)罕娧由?、向基層一線延伸、向八小時以外延伸，便于群眾對權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約。

六、結(jié)論

信息不對稱是政府腐敗的保護(hù)傘和隱身衣，政府借助信息不對稱在無形中將公共利益化為私人或者團(tuán)體利益討租活動木質(zhì)上是追求經(jīng)濟(jì)利益的活動，但由于它的非生產(chǎn)性，所以會導(dǎo)致社會資源的無效配置腐敗和討租均是政治代理人在信息不對稱狀態(tài)下攫取自身利益最大化的博弈決策和行為，信息不對稱下，政治委托人很難對代理人進(jìn)行監(jiān)督和約束，政府官員就很可能基于經(jīng)濟(jì)人特性而做出損眾利己的行為。如果紀(jì)檢監(jiān)察部門掌握的情況同被監(jiān)督者的實際表現(xiàn)完全一致，監(jiān)督就會變得非常簡單。所以，打破信息不對稱，開展反腐倡廉工作是政府事務(wù)管理的一項重要環(huán)節(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李玲.信息不對稱下地方政府公信力流失機制分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2012，（18）.

[2]花祝春，信息不對稱視角下的工程建設(shè)領(lǐng)域腐敗問題治理研究[D].同濟(jì)大學(xué)，2008.

[3]肖任，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督：打破信息不對稱的有效途徑[J].廉政文化研究，2010，（4）.

[4]楊萬洲，張惠君.河南3任交通廳長“前腐后繼”用假廉政騙人[N].檢察日報，2003年06月02日.

[5]趙超，賀華.信息不對稱理論下政府公信力影響機理探析[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010，（4）.

[6]任慧敏.信息公開對政府公信力建設(shè)的影響研究[D].中南大學(xué)，2012.

（作者單位：廣州大學(xué)公共管理學(xué)院）