對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇理論研究述評(píng)

摘 要 FDI的區(qū)位選擇仍然是一個(gè)年輕而且正在擴(kuò)展的領(lǐng)域。這篇文章通過文獻(xiàn)綜述的形式試圖解釋其根源、定義其特征并列出其主要的研究變量。首先，文章闡述了傳統(tǒng)的FDI區(qū)位選擇理論，并以此為基礎(chǔ)，探討了在以往的FDI區(qū)位選擇理論的探討過程中主要的影響因素，如，經(jīng)濟(jì)因素，政治因素，制度因素等。此外，文章還探討了以往FDI區(qū)位選擇的今后發(fā)展趨勢(shì)，并在文章最后闡述了該領(lǐng)域目前的研究缺口。

關(guān)鍵詞 FDI區(qū)位選擇 引力模型 經(jīng)濟(jì)因素 政治因素 制度因素

對(duì)外直接投資（Foreign Direct Investment，簡(jiǎn)稱FDI）理論從20世紀(jì)60年代開始被研究，早期的國(guó)際直接投資理論解釋了跨國(guó)公司進(jìn)行國(guó)際直接投資行為的原因和方向。20世紀(jì)70年代以來，隨著對(duì)外直接投資的快速發(fā)展，對(duì)外直接投資與跨國(guó)企業(yè)的理論研究也進(jìn)一步得到發(fā)展。傳統(tǒng)的對(duì)外直接投資理論或多或少地解釋了對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇問題，但大部分都是以對(duì)外直接投資原因和方向?yàn)樽h題進(jìn)行探討的，而跨國(guó)公司對(duì)東道國(guó)的區(qū)位選擇問題是一個(gè)微觀的研究主題，也需要一個(gè)更為微觀的研究視角。目前而言，對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇理論并沒有一個(gè)普遍適用于世界各個(gè)國(guó)家的范式，不能系統(tǒng)、完整地解釋和預(yù)測(cè)國(guó)際直接投資區(qū)位選擇，所以，對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇還有待進(jìn)一步地探究。

一、FDI區(qū)位選擇的理論來源探析

（一）FDI區(qū)位選擇的界定

對(duì)外直接投資是指企業(yè)以跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的方式所形成的國(guó)際間的資本轉(zhuǎn)移。對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇主要包含三個(gè)階段：第一階段，選擇目標(biāo)市場(chǎng)，即企業(yè)將會(huì)進(jìn)入哪一個(gè)市場(chǎng)；第二階段，選擇區(qū)域，即在選定的目標(biāo)市場(chǎng)內(nèi)確定競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的合理區(qū)域范圍；第三階段，選擇地點(diǎn)，即在選擇的區(qū)域內(nèi)落實(shí)企業(yè)所在的具體位置。在對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的研究中，往往探討的是第一階段。

（二）傳統(tǒng)的FDI理論

1、發(fā)達(dá)國(guó)家的FDI理論

由于對(duì)外直接投資最早的發(fā)起者是發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)，并且早期的對(duì)外直接投資主要是發(fā)達(dá)國(guó)家投資發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)達(dá)國(guó)家投資發(fā)展中國(guó)家，所以大部分國(guó)際直接投資理論都主要解釋發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外投資的現(xiàn)象。早期主流的國(guó)際直接投資理論主要包括Hymer（1976）的壟斷優(yōu)勢(shì)理論、Buckley和Cassond等（1976）的內(nèi)部化理論、Vernon（1966）的產(chǎn)品生命周期理論、小島清的邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論以及Dunning（1981）的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論。

2、發(fā)展中國(guó)家的FDI理論

早期的國(guó)際直接投資理論認(rèn)為，跨國(guó)公司通過企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的壟斷（Hymer，1960）、高科技和大規(guī)模投資（BuckleyCasson， 1970）、產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)（小島清，1987）等獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)并不具有這些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。隨著20世紀(jì)70、80年代日本、德國(guó)等中等發(fā)達(dá)國(guó)家以及韓國(guó)、新加坡等新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)外直接投資的增加，學(xué)者們開始更多關(guān)注發(fā)展中國(guó)家對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的投資，如服裝、紡織、食品加工等。研究發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外投資理論主要有Dunning（1986）的投資發(fā)展周期理論、Wells（1983）的小規(guī)模技術(shù)理論、Lall（1983）的技術(shù)地方化理論和Cantwell和Tolentino（1990）的技術(shù)創(chuàng)新升級(jí)理論。

二、FDI區(qū)位選擇的測(cè)量指標(biāo)體系

到目前為止，F(xiàn)DI區(qū)位選擇的測(cè)量指標(biāo)框架并沒有得到統(tǒng)一，也沒有出現(xiàn)普遍接受的一種FDI區(qū)位選擇理論。從以往的研究可以看出，F(xiàn)DI區(qū)位選擇模型框架的統(tǒng)一，主要是自變量測(cè)量體系的統(tǒng)一。其中，決定跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行區(qū)位選擇的因素有：東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，東道國(guó)的政治環(huán)境，東道國(guó)的科技環(huán)境以及東道國(guó)的制度環(huán)境。

（一）經(jīng)濟(jì)環(huán)境的指標(biāo)測(cè)量

1、引力模型——人口、GDP與地理距離

在探究東道國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的研究中，最有影響力的是1979年Anderson提出來的“引力模型”。而牛頓的引力模型給了第一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Tinbergen（1952）很大的啟示，他開始將引力模型運(yùn)用到FDI問題的研究中，來解釋母國(guó)與東道國(guó)之間的雙邊貿(mào)易流量問題。其中，兩國(guó)的GDP用來替代引力模型中兩個(gè)物體的質(zhì)量，兩國(guó)的距離則用來替代引力模型中的質(zhì)心距離。Tinbergen的研究表明，一國(guó)向另一國(guó)的貿(mào)易流動(dòng)主要取決于國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)模，即GDP，以及兩國(guó)間的地理距離。

Tinbergen的研究之后，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Poyhonen（1963）也開始用引力模型研究雙邊貿(mào)易流量問題。Poyhonen認(rèn)為，隨著母國(guó)與東道國(guó)的國(guó)家海里數(shù)增加，其運(yùn)輸、裝卸、管理等各方面的成本會(huì)上升，所以，國(guó)家間貿(mào)易流量隨著距離的增加而減少。

2、雙邊貿(mào)易量

雙邊貿(mào)易量與FDI區(qū)位選擇是互補(bǔ)的關(guān)系，即雙邊貿(mào)易量越大，母國(guó)對(duì)東道國(guó)的FDI投資也就越大。Mundell（1957）最先提出并論證了貿(mào)易與投資之間的關(guān)系，他的研究表明，兩國(guó)生產(chǎn)函數(shù)相同時(shí)，在一個(gè)包含兩個(gè)國(guó)家、兩種要素、兩種產(chǎn)品的模型中，貿(mào)易與投資呈現(xiàn)出來的是替代性的關(guān)系，貿(mào)易會(huì)減少甚至阻礙資本在兩國(guó)之間的流動(dòng)，資本流動(dòng)遇到障礙時(shí)，貿(mào)易便會(huì)產(chǎn)生，所以，Mondale認(rèn)為，貿(mào)易與投資之間是一種替代的負(fù)向相關(guān)關(guān)系。

Markuson（1983）和Swenson（1984） 也對(duì)貿(mào)易與要素流動(dòng)之間的關(guān)系進(jìn)行了探索，他們的研究表明，商品貿(mào)易與要素流動(dòng)之間并不是僅僅存在替代性關(guān)系，也存在著互補(bǔ)性，他們之間的關(guān)系是替代還是互補(bǔ)，主要看貿(mào)易與要素流動(dòng)之間的關(guān)系是“合作的”還是“非合作的”，如果兩者是合作關(guān)系，那么貿(mào)易和要素流動(dòng)的關(guān)系是互補(bǔ)的；反之則是替代的。

3、資源稟賦程度

英國(guó)學(xué)者Dunning（1980）曾對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行FDI的動(dòng)機(jī)做了系統(tǒng)調(diào)查，Dunning根據(jù)調(diào)查的結(jié)果歸納出四種類型：市場(chǎng)尋求型，資源尋求型，效率尋求型以及戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型。資源稟賦程度與FDI區(qū)位選擇存在正向的相關(guān)關(guān)系，即東道國(guó)資源稟賦程度越高，母國(guó)越愿意向其投資。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議（UNCTAD）的調(diào)查，40%的中國(guó)跨國(guó)公司在進(jìn)行FDI時(shí)主要是為了尋找自然資源。而統(tǒng)計(jì)公報(bào)的統(tǒng)計(jì)則顯示，截至2006年底，在中國(guó)所有的FDI投資中，采礦業(yè)的比重達(dá)到20%，而這種FDI形式的投資主要通過國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)，主要為了應(yīng)對(duì)國(guó)際能源市場(chǎng)的不穩(wěn)定。

4、勞動(dòng)成本

勞動(dòng)成本是產(chǎn)品成本的重要組成部分，是產(chǎn)品價(jià)格的主要決定要素，企業(yè)更愿意向勞動(dòng)成本低的國(guó)家轉(zhuǎn)移生產(chǎn)和制造。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的目標(biāo)是利潤(rùn)最大化，為了達(dá)到這個(gè)最高目標(biāo)，成本是一個(gè)重要因素。而在考慮了自然資源稟賦程度和市場(chǎng)供求狀況的前提下，勞動(dòng)成本是生產(chǎn)成本中最普遍的存在形式。東道國(guó)勞動(dòng)成本越高，母國(guó)越不愿意將其生產(chǎn)和制造工業(yè)轉(zhuǎn)移到該國(guó)；反之，東道國(guó)勞動(dòng)成本越低，母國(guó)越希望對(duì)該國(guó)進(jìn)行投資。

（二） 政治環(huán)境的指標(biāo)測(cè)量

1、政局風(fēng)險(xiǎn)

政治風(fēng)險(xiǎn)是針對(duì)跨國(guó)公司在母國(guó)以外的環(huán)境提出來的，目前而言，政治風(fēng)險(xiǎn)并不存在一個(gè)普遍的定義（AlKhattab et al， 2007）。一般而言，政治風(fēng)險(xiǎn)是指在東道國(guó)境內(nèi)或境外發(fā)生的特定政治事件、活動(dòng)。

關(guān)于政治風(fēng)險(xiǎn)與FDI的關(guān)系，有很多政治學(xué)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的教授曾經(jīng)做出了探討。總體上來說，學(xué)者們普遍認(rèn)為政治風(fēng)險(xiǎn)的存在會(huì)抑制跨國(guó)公司進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，F(xiàn)DI主要會(huì)選擇政治風(fēng)險(xiǎn)較低的發(fā)達(dá)國(guó)家。然而，政治風(fēng)險(xiǎn)與FDI的實(shí)證研究結(jié)論卻并不明確。Dunning（1981）的研究表明，F(xiàn)DI不受到政治因素的影響。而Schneider和Frey（1985）的研究發(fā)現(xiàn)政治穩(wěn)定性以及國(guó)有化的威脅會(huì)影響到FDI的區(qū)位選擇。

2、對(duì)外開放程度

對(duì)外開放度是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放的程度，具體表現(xiàn)為市場(chǎng)的開放程度，它反映在對(duì)外交易的各個(gè)方面，通常對(duì)外開放首先是從商品市場(chǎng)開始，即相對(duì)穩(wěn)定的外貿(mào)進(jìn)出口。由于對(duì)外開放程度高，意味著跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入該國(guó)市場(chǎng)的交易成本相對(duì)較低，所以，學(xué)者們普遍認(rèn)為FDI往往更愿意流向?qū)ν忾_放程度更高的國(guó)家。

賀燦飛（1999）通過對(duì)數(shù)線性回歸模型，探討了FDI在中國(guó)省際間的差異，表明對(duì)外開放程度對(duì)FDI在中國(guó)的區(qū)位選擇有著正向的影響，外商更愿意在開放程度更高的省份進(jìn)行投資。

3、政府優(yōu)惠政策

政府優(yōu)惠是一國(guó)為了吸引外資，促進(jìn)某些產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而給予外商稅收、融資等方面的優(yōu)惠。政府的優(yōu)惠政策是FDI的風(fēng)向標(biāo)，F(xiàn)DI往往更愿意流向政府優(yōu)惠政策較多的地區(qū)。其中，馮毅（2000）通過多元回歸模型對(duì)以中國(guó)為東道國(guó)的FDI區(qū)位選擇，即FDI在中國(guó)省際間的選擇進(jìn)行研究，實(shí)證結(jié)果表明，在中國(guó)，外商企業(yè)往往選擇政府優(yōu)惠政策較多、幅度較大的省份，因?yàn)樵谶@些地方投資可以節(jié)約成本，提高收益率。其他學(xué)者的研究也大都驗(yàn)證了這種正向相關(guān)關(guān)系。

4、投資國(guó)與東道國(guó)的政治關(guān)系

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一直存在一個(gè)最基本的原理是：政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，政治是為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的。大部分實(shí)證研究表明，投資國(guó)和東道國(guó)友好的政治關(guān)系有利于FDI的發(fā)展。Rodolphe Desbordes（2010）探討了外交政策與FDI的關(guān)系，研究表明，國(guó)際關(guān)系對(duì)FDI區(qū)位選擇是一種正向的關(guān)系。

然而，也有部分學(xué)者的研究表明，由于在國(guó)際關(guān)系中，有沉降成本的存在，國(guó)際關(guān)系惡化之后，兩國(guó)的跨國(guó)公司也不會(huì)改變其投資決定。Davis和Meunier（2011）便探討了經(jīng)濟(jì)對(duì)政治壓力的回應(yīng)問題，研究結(jié)果表明政治壓力升級(jí)之后，經(jīng)濟(jì)并不會(huì)受到很大程度的影響，甚至是沒有變化。此外，另外一部分學(xué)者的研究表明，政治關(guān)系對(duì)FDI區(qū)位選擇是否有影響，還取決于其他因素的作用。Li和Vashchilko（2010）探討了軍事沖突、安全聯(lián)盟對(duì)雙邊FDI流量的實(shí)證影響，研究表明，政治關(guān)系是否對(duì)FDI區(qū)位選擇有影響還跟發(fā)展水平、制度因素等有關(guān)。

（三）科技環(huán)境的指標(biāo)測(cè)量

二戰(zhàn)以后，以電子技術(shù)為發(fā)展中心的新科技革命興起，帶動(dòng)了各國(guó)貿(mào)易的深刻變化。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議（UNCTAD）的調(diào)查，我國(guó)跨國(guó)企業(yè)中，51%的企業(yè)有進(jìn)行戰(zhàn)略資產(chǎn)投資的動(dòng)機(jī)，這種動(dòng)機(jī)僅僅次于市場(chǎng)尋求型。其中，海爾、TCL和聯(lián)想的并購行為便是獲取戰(zhàn)略資源的典型代表。追求戰(zhàn)略資產(chǎn)主要表現(xiàn)為追求較高的科研創(chuàng)新能力，從而推動(dòng)生產(chǎn)效率和競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展。

胡博（2008）通過選擇《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中Technology Index指標(biāo)對(duì)東道國(guó)科技水平進(jìn)行測(cè)量，從而探討東道國(guó)科技水平與FDI區(qū)位選擇之間的實(shí)證關(guān)系。研究表明，東道國(guó)科技水平會(huì)促進(jìn)FDI的發(fā)展，F(xiàn)DI引進(jìn)到東道國(guó)又會(huì)一定程度上促進(jìn)該國(guó)科技水平的提高，兩個(gè)變量之間是一種互利的關(guān)系。

（四）制度環(huán)境的指標(biāo)測(cè)量

20世紀(jì)90年代以來，學(xué)者們開始從制度視角探討FDI區(qū)位選擇問題，普遍認(rèn)可的結(jié)論是，良好的制度安排能降低交易成本，好的制度環(huán)境是FDI的重要?jiǎng)訖C(jī)。Buckley（2007）也通過分析1984年到2001年期間，中國(guó)向49個(gè)國(guó)家進(jìn)行的投資行為的面板數(shù)據(jù)，表明政策自由化等制度因素對(duì)FDI有著顯著的推動(dòng)作用，而這種推動(dòng)作用在鄧小平南巡講話后變得更加顯著。Dunning和Lundan（2008）將制度因素納入到國(guó)際生產(chǎn)折衷理論中，研究認(rèn)為良好的國(guó)家制度能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)福利的提高，良好的企業(yè)制度也能促進(jìn)企業(yè)積極進(jìn)行FDI活動(dòng)。

從理論上來說，F(xiàn)DI會(huì)傾向選擇保護(hù)率較高的國(guó)家，但是，也有些學(xué)者實(shí)證結(jié)果并不支持這種正相關(guān)關(guān)系。 Kumar （1991） 的研究表明保護(hù)率與FDI的正相關(guān)關(guān)系僅僅在10%的置信水平上是顯著的。而Agodo（1978） 則認(rèn)為，就在非洲進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的美國(guó)公司而言，其完全不會(huì)考慮保護(hù)率這一要素。

三、FDI區(qū)位選擇的研究缺口和研究機(jī)會(huì)

（一） 連接宏觀與微觀

以往的FDI研究主要集中在東道國(guó)宏觀環(huán)境，如：人口數(shù)量，GDP總量，雙邊貿(mào)易量等因素對(duì)FDI流量的影響，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、制度環(huán)境的好壞可以決定一國(guó)是否對(duì)跨國(guó)企業(yè)有足夠的吸引力。宏觀環(huán)境固然重要，但宏觀環(huán)境的考量和每一個(gè)宏觀因素權(quán)重的考量都由企業(yè)家完成，所以，企業(yè)家精神、高層管理者感知等因素對(duì)FDI區(qū)位選擇有著重要的影響。這些因素是屬于微觀視角的研究。

（二）連接客觀與主觀

在FDI區(qū)位選擇的研究中，絕大部分學(xué)者的數(shù)據(jù)來源主要還是有關(guān)FDI的官方數(shù)據(jù)以及非政府組織提供的客觀數(shù)據(jù)，而量表、問卷等主觀的數(shù)據(jù)來源較少。在探討具體的案例或者某一行業(yè)公司的FDI區(qū)位選擇影響因素時(shí)，主觀的管理者對(duì)FDI區(qū)位因素的看法非常重要。因?yàn)楣芾碚咄ㄟ^自身判斷對(duì)宏觀、客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行考量，運(yùn)用量表和問卷能夠看出管理者對(duì)FDI區(qū)位選擇因素的偏好，從而能夠經(jīng)過更全面地考量來探討FDI的區(qū)位選擇的影響因素。

（三）連接發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家

由于最先發(fā)起FDI的是發(fā)達(dá)國(guó)家，所以早期大部分的研究都以發(fā)達(dá)國(guó)家為視角進(jìn)行探討，而較少關(guān)注發(fā)展中國(guó)家。直到現(xiàn)在，很多理論也還是注重研究發(fā)達(dá)國(guó)家的FDI區(qū)位選擇。

發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，許多發(fā)展中國(guó)家的公司開始走出去，向其他發(fā)展中國(guó)家，甚至是發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行投資。發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)企業(yè)的FDI行動(dòng)加快了這一研究領(lǐng)域的發(fā)展，有很多學(xué)者探討發(fā)展中國(guó)家企業(yè)進(jìn)行FDI投資的考慮因素。然而，目前，理論并沒有較好地解釋發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家雙向FDI行動(dòng)，特別是發(fā)展中國(guó)家為何對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行FDI，其如何獲取優(yōu)勢(shì)？這種發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的雙向FDI流動(dòng)應(yīng)該得到越來越多學(xué)者的關(guān)注，并且可以深刻探究其動(dòng)因、機(jī)理以及結(jié)果。

四、結(jié)論與未來展望

FDI的區(qū)位選擇仍然是一個(gè)年輕而且正在擴(kuò)展的領(lǐng)域。我們通過這篇文獻(xiàn)綜述試圖解釋其根源、定義其特征、列出其主要的研究變量與影響因素。

當(dāng)然，這個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展并不是沒有生氣的，很多的發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)特別明了。然而，在這個(gè)過程中，仍然有重要的研究缺口存在于這個(gè)領(lǐng)域中。通過我們的分析，已經(jīng)指出了整合方面的相關(guān)缺口。獨(dú)特的研究主題傾向于僅僅探討主題邊界以內(nèi)的議題，而很少聯(lián)系相關(guān)的思想與主題。比如，研究可以更好地連接宏觀要素與微觀要素，主觀量表與客觀數(shù)據(jù)以及發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的雙向FDI流動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Buckley， P. J.， et al. \"The determinants of Chinese outward foreign direct investment[J]. Journal of international business studies，2007， 38（4）： 499-518.

[2]Dunning， J. The eclectic paradigm of international production： a restatement and some possible extensions[J]. Journal of international business studies， 1988， 19（1）： 1-31.

[3]Li， Q. and T. Vashchilko. Dyadic military conflict， security alliances， and bilateral FDI flows [J]. Journal of international business studies，2010， 41（5）： 765-782.

[4]Torrisi， C. R. The determinants of direct foreign investment in a small LDC[J]. Journal of Economic Development， 1985， 10（1）： 29-45.

[5]賀燦飛，梁進(jìn)社. 中國(guó)外商直接投資的區(qū)域分異及其變化[J].地理學(xué)報(bào)， 1999， 54（2）： 97-105.

[6]胡博，李凌. 我國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇——基于投資動(dòng)機(jī)的視角[J]. 國(guó)際貿(mào)易問題， 2008，（12）： 96-102.

（作者單位：武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）