從法與自由的角度看網(wǎng)絡敏感詞

摘 要 互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到今天，其聚集人氣的能力和活躍程度已經(jīng)毋庸置疑。但是由于網(wǎng)絡的低門檻而使得言論較現(xiàn)實生活中更加肆無忌憚。于是，敏感詞的屏蔽應運而生，但其存在卻在一定程度上侵犯了公民的言論自由及信息自由權(quán)利。從法與自由，社會契約論的基本精神來分析敏感詞屏蔽現(xiàn)象，論證了其存在具有合理性。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡敏感詞 言論自由 法與自由 社會契約論

近年來，網(wǎng)絡敏感詞的屏蔽在網(wǎng)上是愈演愈烈，曾幾何時網(wǎng)絡給我們創(chuàng)造了一個沒有身份區(qū)別，沒有階級區(qū)別，人與人平等對話，暢所欲言的平臺，但是隨著網(wǎng)絡在生活中變得越來越重要，公權(quán)利也更多地介入和管制了這個平臺。網(wǎng)絡敏感詞在不斷泛化，被株連的詞甚至包括了“文革”“北方”“事件”“聯(lián)盟”“控制”“抵制”等詞匯。甚至人的姓名上到所有中央政治局領(lǐng)導的名字，下到個別普通的姓名如“鄧玉嬌”“楊佳”，還有大部分的政治術(shù)語如“馬克思主義”“中共中央”等等都成了敏感詞。而這些敏感詞的屏蔽不僅使公民的相關(guān)權(quán)利受到重創(chuàng)，也影響到國家的政治形象和文化聲譽，甚至激起了一些網(wǎng)民的不滿。

一、網(wǎng)絡敏感詞與公民基本權(quán)利

從網(wǎng)絡實名制的提出，到屏蔽敏感詞，整個網(wǎng)絡系統(tǒng)的言論自由受到了很大的影響?！吨腥A人民共和國憲法》第三十五條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。”《世界人權(quán)宣言》第十九條也表達了相同的思想：“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由。”由此可見，不論是在我國的基本大法—《憲法》中，還是在我國簽署的國際公約中，言論自由都是毫無疑問地受到保護的。言論自由這一美好的詞語在現(xiàn)實生活中往往得不到全面的體現(xiàn)，傳統(tǒng)的媒體發(fā)表要求很高，限制和審查很多，不是公民發(fā)表自己意志的最佳平臺。自從網(wǎng)絡出現(xiàn)，網(wǎng)絡便成為了普通大眾行使自己話語權(quán)的最佳平臺，不論是通過博客還是微博，論壇還是QQ，都是公民發(fā)聲的窗口。在公民意識日漸覺醒，參與公共事務的熱情逐步高漲的形勢下，網(wǎng)絡敏感詞的屏蔽，已經(jīng)成為我國普通公民在行使言論自由的重大阻礙。

二、網(wǎng)絡敏感詞是一把雙刃劍

在網(wǎng)絡上，對于敏感詞被屏蔽，輿論的走向可以說是一邊倒，認為敏感詞不合理，影響了網(wǎng)絡正常交流。但是，從另外一個角度來看，中國網(wǎng)民素質(zhì)令人堪憂，這也是敏感詞出現(xiàn)的背景原因。網(wǎng)絡上的媒體相較傳統(tǒng)媒體來說，受的監(jiān)管較小，隨意發(fā)表不實新聞的后果不嚴重，造成網(wǎng)絡新聞環(huán)境較為烏煙瘴氣，魚龍混雜。在網(wǎng)絡媒體和不明真相的群體不斷受影響，會帶來社會負面消息的大力渲染，不利于整個社會的穩(wěn)定。由此，為了維護社會的整體穩(wěn)定，公民個人的言論自由與信息自由必然需要作出一定的讓步。

三、從盧梭的社會契約論看網(wǎng)絡敏感詞

盧梭的《社會契約論》構(gòu)建了一個以廣大公民的自由選擇和締約而成立的社會。首先，“人是生而自由的”，“放棄自己的自由，就是放棄人類的權(quán)利，甚至是放棄自己的義務”，因此，在人類相互結(jié)合乃至聯(lián)合之前，每個人均是一個單獨而又自由的個體，擁有著盧梭所謂的“天然的自由”，并且，在些社會狀態(tài)下，每個人擁有自然狀態(tài)下的一切（雖然這僅僅是在理論上）。但是，由于在某種境地下，“當時自然狀態(tài)中不利于人類生存的種種障礙，在阻力上已超過了每個人在那種狀態(tài)中為了自存所能運用的力量”，所以，人們得以聯(lián)合并訂立如下內(nèi)容的契約：“要尋找一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個與全體相聯(lián)合的個人又不過是在服從其本人，并且仍然像以往一樣地自由。”

由此，我們可以從社會契約論的角度來看網(wǎng)絡敏感詞，即敏感詞是為了獲得社會的自由和契約的自由，每個人轉(zhuǎn)讓出去的自己的一部分權(quán)利——即部分詞語的言論自由，也是全部之中用途對于集體而言有重要關(guān)系的部分---即色情暴力或政治性的詞語。屏蔽網(wǎng)絡敏感詞是凈化整個社會網(wǎng)絡環(huán)境的所不得已之為?！恫既R克法律辭典》就明確指出：“憲法所保護的言論自由并不是在任何時候，在任何情況下都是絕對的。言論的種類是有明確定義和恰當限定的。對諸如猥褻、淫穢、誹謗、侮辱、挑釁等言論的禁止和處罰就不會引起憲法問題”。我國憲法第51條也規(guī)定“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”因此，網(wǎng)絡敏感詞的屏蔽是符合法理學一般理論以及我國憲法的精神的。

權(quán)利不是絕對的，只能是在一定范圍內(nèi)的，絕對的權(quán)利會帶來絕對的毀滅，法律上的自由都是有限制的自由，也就是相對的自由，從這個角度，也就可以理解網(wǎng)絡敏感詞屏蔽現(xiàn)象的出現(xiàn)了。自由需要法律排除權(quán)利主體自身對權(quán)利的濫用，才可以構(gòu)建一個社會共同自由的環(huán)境。網(wǎng)絡言論自由亟待引導和限制，要將法律的自由理性融入網(wǎng)絡言論自由中，在提高中國網(wǎng)民整體素質(zhì)的基礎上，發(fā)揮政府的正面引導作用，凈化網(wǎng)絡環(huán)境，促使網(wǎng)民正確行使自己的網(wǎng)絡言論自由，才能促進網(wǎng)絡言論環(huán)境正確健康地發(fā)展。

參考文獻：

[1]洛克.政府論（下）[M].葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯.商務印書館，1964.

[2]孟德斯鳩.論法的精神（上）[M].張雁深譯.商務印書館，1961.

[3]盧梭.社會契約論[M].何兆武譯.商務印書館，2005.

[4]Black Henry Campbell.Black's Law Dictionary[M].West Publishing Co. 1992：33.

[5]張文顯.法理學[M].高等教育出版社，2007.