信息經(jīng)濟(jì)有什么不同

信息經(jīng)濟(jì)理論，相對(duì)“信息經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展”的實(shí)踐來(lái)說(shuō)，仍然“深度不夠”?！吧疃炔粔颉保@是一位傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家最近聽(tīng)完信息經(jīng)濟(jì)學(xué)者給發(fā)改委解釋什么是信息經(jīng)濟(jì)時(shí)發(fā)出的微詞，他所說(shuō)的深度特指理論經(jīng)濟(jì)學(xué)深度。一直以來(lái)，我也有這方面的危機(jī)感。昨天在中國(guó)社科院研究生院技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理專(zhuān)業(yè)課上，我終于將憋了多年的問(wèn)題，向博士生們倒了出來(lái)。我說(shuō)，博士定位是創(chuàng)造知識(shí)，所以我們可以拋開(kāi)本科、碩士教科書(shū)那種標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)錯(cuò)的顧慮，重新提出問(wèn)題。意思是，信息經(jīng)濟(jì)理論的議題設(shè)置存在問(wèn)題，由于問(wèn)題提得不對(duì)而導(dǎo)致“深度不夠”，這個(gè)問(wèn)題需要在知識(shí)創(chuàng)造層面解決。

僅從形式上看，判斷是否把問(wèn)題提對(duì)，至少可以注意一個(gè)現(xiàn)象：理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)都是工業(yè)化的產(chǎn)物，但其中很少見(jiàn)到論述工業(yè)技術(shù)、工業(yè)技術(shù)應(yīng)用、工業(yè)發(fā)展。原因是標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)根本沒(méi)有生產(chǎn)力概念，已把工業(yè)生產(chǎn)力（科技）從問(wèn)題中抽象出來(lái)了。相形之下，信息經(jīng)濟(jì)的論證，卻總是離不開(kāi)信息技術(shù)、信息技術(shù)應(yīng)用和信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展。說(shuō)明信息經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有脫離“信息”（以及信息生產(chǎn)力）這個(gè)具體，進(jìn)入到“經(jīng)濟(jì)”這個(gè)抽象中去。我認(rèn)為，要在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的水平上把問(wèn)題提對(duì)，需要達(dá)到“看山不是山，看水不是水”的深度：不談信息（信息技術(shù)），而說(shuō)清信息經(jīng)濟(jì)的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)本體是什么。

對(duì)“信息經(jīng)濟(jì)有什么不同”這個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，我拋出一個(gè)供大家小心求證的大膽假設(shè)命題：信息經(jīng)濟(jì)的本體是特定的差異化經(jīng)濟(jì)（意思是信息經(jīng)濟(jì)不同于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題意識(shí)，在于求證差異化到底經(jīng)濟(jì)不經(jīng)濟(jì)）。這一命題來(lái)自這樣的邏輯推理：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是差異化經(jīng)濟(jì)（“定制”經(jīng)濟(jì)），工業(yè)經(jīng)濟(jì)是非差異化經(jīng)濟(jì)（“大規(guī)?！苯?jīng)濟(jì)），信息經(jīng)濟(jì)是大規(guī)模的差異化經(jīng)濟(jì)（大規(guī)模定制）。這里我遵守了上面提出的游戲規(guī)則（也是標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的游戲規(guī)則）：不提生產(chǎn)力（信息技術(shù)）而說(shuō)明信息經(jīng)濟(jì)的特征。下面就簡(jiǎn)要把我在博士班這堂課上展開(kāi)這一思路的要點(diǎn)分享給大家。中心是探討如何讓信息經(jīng)濟(jì)在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)主脈深度上自圓其說(shuō)。

派恩2004年在北京親口對(duì)我說(shuō)，他發(fā)明“大規(guī)模定制”（Mass customization）一詞，大規(guī)模指工人的生產(chǎn)方式，定制指農(nóng)民的生產(chǎn)方式。派恩認(rèn)為，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式優(yōu)缺點(diǎn)相反，新的經(jīng)濟(jì)是取工人的生產(chǎn)方式的優(yōu)點(diǎn)（因標(biāo)準(zhǔn)化而導(dǎo)致成本性好），而棄其缺點(diǎn)（因缺乏差異化而增值性不好）；取農(nóng)民的生產(chǎn)方式的優(yōu)點(diǎn)（因差異化而導(dǎo)致增值性強(qiáng)），而棄其缺點(diǎn)（因無(wú)法標(biāo)準(zhǔn)化而導(dǎo)致成本性不好）。在差異化這個(gè)本體上，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)是一體的，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)（含創(chuàng)新）是差異化的供給者（賦能者），服務(wù)業(yè)是差異化的需求方（應(yīng)用者）。

對(duì)應(yīng)到理論經(jīng)濟(jì)學(xué)上，其中的特殊性問(wèn)題被重設(shè)為：工業(yè)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)性的問(wèn)題意識(shí)是同質(zhì)化如何經(jīng)濟(jì)（對(duì)應(yīng)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)是“中國(guó)制造”如何經(jīng)濟(jì)）；信息經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)性的問(wèn)題意識(shí)是差異化如何經(jīng)濟(jì)（對(duì)應(yīng)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)是“中國(guó)創(chuàng)造”如何經(jīng)濟(jì)）。從中可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)悖論：前者是效率經(jīng)濟(jì)，而多樣性不經(jīng)濟(jì)（如GDP經(jīng)濟(jì)而個(gè)性化不經(jīng)濟(jì)、質(zhì)量階梯做優(yōu)不經(jīng)濟(jì)）；后者是多樣性經(jīng)濟(jì)而效率不經(jīng)濟(jì)（如創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)而傳統(tǒng)“中國(guó)制造”不經(jīng)濟(jì)）。

從學(xué)術(shù)淵源上，我稱(chēng)前者為斯密問(wèn)題，后者為張伯侖問(wèn)題。現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)（新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)）的同質(zhì)性假定和完全競(jìng)爭(zhēng)理論，解決的是斯密問(wèn)題，回答的是法國(guó)大革命到2020年（中國(guó)工業(yè)化基本完成）期間的典型經(jīng)濟(jì)問(wèn)題：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)（個(gè)性化定制）為何不經(jīng)濟(jì)，而工業(yè)化是經(jīng)濟(jì)的。同質(zhì)化經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)是效率標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)應(yīng)的路徑是產(chǎn)業(yè)化，實(shí)質(zhì)是同質(zhì)的規(guī)?；赶蛲ㄟ^(guò)標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)現(xiàn)低成本，例如農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化——意為用工業(yè)化而非小農(nóng)的方式從事第一產(chǎn)業(yè)。而壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論（即差異化理論）針對(duì)的是張伯侖問(wèn)題，回答的是差異化如何經(jīng)濟(jì)，對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)將是多樣性標(biāo)準(zhǔn)，指向的是在質(zhì)量階梯上實(shí)現(xiàn)做優(yōu)（因此與創(chuàng)新理論同宗），對(duì)應(yīng)的產(chǎn)業(yè)路徑是服務(wù)化，實(shí)質(zhì)是差異化，包括第一產(chǎn)業(yè)服務(wù)化（農(nóng)業(yè)做優(yōu)）、第二產(chǎn)業(yè)服務(wù)化（工業(yè)做優(yōu)）和第三產(chǎn)業(yè)的體驗(yàn)化（服務(wù)業(yè)做優(yōu)），指向通過(guò)經(jīng)濟(jì)差異化提高附加值。

進(jìn)一步梳理差異化經(jīng)濟(jì)理論（又稱(chēng)壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論）的學(xué)術(shù)源流，張伯侖是系統(tǒng)化的第一人（而且他與后繼者不同，具有異質(zhì)性假設(shè)情結(jié)）。迪克西特-斯蒂格里茨是中興者，他們的貢獻(xiàn)是把張伯侖理論數(shù)學(xué)化，并首次把品種作為度量差異化的基本單位，納入均衡理論；克魯格曼、芬斯特拉則是把迪克西特-斯蒂格里茨的成果應(yīng)用于國(guó)際貿(mào)易。這一支構(gòu)成新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的主流，特征是為論證差異化的經(jīng)濟(jì)性，而將壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論與規(guī)模經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了深度綁定。獨(dú)立于這一分支的理論則將壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論與范圍經(jīng)濟(jì)深度綁定，以美國(guó)西北大學(xué)的潘澤為代表。這一支被稱(chēng)為可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論，是新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的分支。雖然在理論上是分支，但在實(shí)踐中卻有成為主流的趨勢(shì)，例如阿里巴巴就是范圍經(jīng)濟(jì)理論的重要印證者。

差異化到底經(jīng)濟(jì)不經(jīng)濟(jì)呢？我們以諾貝爾獎(jiǎng)得主（斯蒂格里茨、克魯格曼）和潛在的得主（如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席鮑莫爾、芬斯特拉）的研究成果為基礎(chǔ)，大致可以歸納為這樣的結(jié)論：第一，差異化從需求（量化為價(jià)格）看是經(jīng)濟(jì)的，因?yàn)樵讲町惢ǜ呤杖耄╊櫩驮綍?huì)心甘情愿付高價(jià)，在此起作用的是多樣性標(biāo)準(zhǔn)（而非效率標(biāo)準(zhǔn)）；第二，差異化從供給（量化為成本）看是不經(jīng)濟(jì)的，因?yàn)闊o(wú)法標(biāo)準(zhǔn)化，難以用機(jī)器替代人來(lái)提高生產(chǎn)率，在此起作用的是效率標(biāo)準(zhǔn)（而非多樣性標(biāo)準(zhǔn)）。

鮑莫爾以此很好解釋了“服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率之謎”：各國(guó)服務(wù)業(yè)比重上升，幾乎清一色同步于GDP增速下降（中國(guó)正好在當(dāng)前出現(xiàn)這種現(xiàn)象）。原因是服務(wù)業(yè)本質(zhì)上提供的是差異化（熊彼特學(xué)派稱(chēng)之為質(zhì)量——質(zhì)的差異——或“質(zhì)量階梯”），差異化通過(guò)上述第一條機(jī)理，導(dǎo)致GDP占比上升；又通過(guò)上述第二條機(jī)理，導(dǎo)致GDP增速下降（著名的“成本病”理論）。

根據(jù)常識(shí)，服務(wù)業(yè)的GDP占比上升，會(huì)導(dǎo)致就業(yè)增長(zhǎng)。這時(shí)，詭異現(xiàn)象發(fā)生了。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)家都“失靈”了：后者跟總理說(shuō)，信息經(jīng)濟(jì)的作用是提高GDP增長(zhǎng)率，而事實(shí)很可能是信息產(chǎn)業(yè)在增長(zhǎng)，但GDP的速度在下降（看漏GDP下降時(shí)，熊彼特學(xué)派定義的財(cái)富卻在上升，包括質(zhì)量和附加值在上升）。前者跟總理說(shuō)，GDP下降一個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)會(huì)相應(yīng)下降若干個(gè)點(diǎn)，但事實(shí)卻正相反。中國(guó)GDP增速連年下降，但正如不久前吳敬璉在引述李克強(qiáng)總理觀點(diǎn)時(shí)所說(shuō)的：“去年我們?cè)瓉?lái)計(jì)劃是新增就業(yè)900萬(wàn)，結(jié)果完成了1300萬(wàn)。今年一季度的就業(yè)情況比去年還稍好一點(diǎn)，最重要的就是服務(wù)業(yè)加快了發(fā)展?！边@無(wú)異于給經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一個(gè)大耳光。這說(shuō)明“信息-服務(wù)”經(jīng)濟(jì)是由差異化的經(jīng)濟(jì)性在深層所決定的，只講GDP，必然“深度不夠”。

回到主題上來(lái)，信息經(jīng)濟(jì)所指的經(jīng)濟(jì)本體到底是什么？信息經(jīng)濟(jì)是效能經(jīng)濟(jì)。效能是“效率+多樣性”（張瑞敏稱(chēng)之為“打飛靶”）。效率是工業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)（GDP標(biāo)準(zhǔn)），多樣性是小農(nóng)標(biāo)準(zhǔn)，信息經(jīng)濟(jì)是對(duì)二者的揚(yáng)棄和發(fā)展，是在工業(yè)經(jīng)濟(jì)效率基礎(chǔ)之上，在更高階段上復(fù)歸個(gè)性化定制。只有當(dāng)我們說(shuō)信息經(jīng)濟(jì)有什么不同時(shí)，可以說(shuō)信息經(jīng)濟(jì)是差異化經(jīng)濟(jì)。信息經(jīng)濟(jì)雖然具有差異化經(jīng)濟(jì)這一特殊方面，但全面地說(shuō)，它應(yīng)是高效率的差異化經(jīng)濟(jì)（即高效能經(jīng)濟(jì)），否則就跟小農(nóng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)區(qū)別了，成歷史倒退了。但效能顯然不同于效率，除了看量，還要看質(zhì)。

理論經(jīng)濟(jì)學(xué)探索可以繼續(xù)向何處深化？信息經(jīng)濟(jì)實(shí)踐讓我們有條件進(jìn)一步證明：差異化在成本上也可以是經(jīng)濟(jì)的。目前美國(guó)對(duì)差異化經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究，基本還停留在1977年的研究結(jié)論上。當(dāng)時(shí)認(rèn)為，由于差異化在成本上不經(jīng)濟(jì)（這也是小農(nóng)被工業(yè)化摧毀的原因），只有通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)（漏算范圍經(jīng)濟(jì)），才能使差異化達(dá)到均衡。結(jié)論是，完全競(jìng)爭(zhēng)均衡（產(chǎn)品無(wú)差異均衡）與壟斷競(jìng)爭(zhēng)均衡（產(chǎn)品差異化均衡）之間，存在一個(gè)與固定成本等值的價(jià)差（羅默因此主張政府補(bǔ)貼研發(fā)，但與BAT實(shí)踐正好相反），它是最小化邊際成本與平均成本之差。

今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，可以再往前邁一步。證明差異化在成本上也可以是經(jīng)濟(jì)的。這個(gè)命題在經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)上特指，存在相對(duì)于產(chǎn)品品種的邊際成本遞減（等價(jià)于報(bào)酬遞增）。如此，信息經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)本體為什么經(jīng)濟(jì)，才能得到全面解釋。信息（技術(shù)）對(duì)于經(jīng)濟(jì)本體的作用，無(wú)非是為經(jīng)濟(jì)地實(shí)現(xiàn)差異化提供（小農(nóng)時(shí)代所沒(méi)有的）技術(shù)性條件。信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的作用，不光在于局部地提高GDP，更在于為提高整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)向高附加值轉(zhuǎn)型賦能。信息經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展要求的是使經(jīng)濟(jì)發(fā)展從無(wú)差異的投資驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)向差異化的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。