現(xiàn)代女人與現(xiàn)代中國

帶著對新事物、新時代以及新天地的向往，革命啟動了中國的現(xiàn)代性進程。對抗邏輯一直蘊含在現(xiàn)代中國的政治生活之中，國族理念衍生出解放與被壓迫話語，從語言到行動，從理論到實踐，民族解放與婦女解放的雙軌制，是中國現(xiàn)代政治敘事的重要特征，因此，性別作為一個敏感而極具表征性的界面，與國家、民族、壓迫、解放等現(xiàn)代政治命題同時出現(xiàn)了。

在階級對抗以及等級差異相對淡薄的傳統(tǒng)中國社會，性別對抗，即父權(quán)中心主義的倫理模式成為政治革命的爆破點。性別作為革命引擎在第一時間被人們體驗為某種生活方式以及身體自由。被想象著的現(xiàn)代中國和被創(chuàng)造著的現(xiàn)代中國，這二者之間的奇怪張力，在中國婦女的解放之路上，在現(xiàn)代中國女性的形象譜系之中，尤其明顯和突出。

啟蒙思想中的人性解放被解讀為女性解放，在政治層面，解放與賦權(quán)的同步思考被忽略，而自由的理念形式——法權(quán)，并沒有在人們的生活世界扎根?，F(xiàn)代女性成為符號象征，以便在倫理生活中理解現(xiàn)代中國的直觀形象。

當(dāng)然，在女人這邊，這并不意味著一種從天而降的政治饋贈，這種植入式的解放，類似于一塊飛地，沒有國家理由或者權(quán)利正當(dāng)性的來源，解放的根基也就不存在，因為人們同時也正在尋找國家存在的理由。于是，女性解放的實質(zhì)即政治賦權(quán)，被表述為反抗壓迫，女性解放在更廣闊的層面，被納入了民族解放的軌道之中。個人主權(quán)以及自然權(quán)利等現(xiàn)代國家的基礎(chǔ)，出現(xiàn)與西方不同的一種顛倒，國家主權(quán)與個人主權(quán)的關(guān)系被擱置，因為歷史原因，走向另外的向度，即國族意識，在兩個層面上展開——一是對異族王權(quán)清朝統(tǒng)治的清算，另一個則是對西方勢力的清算。

看似激進的女性解放，成為國家主權(quán)的政治注解。在西方政治理論中，一直處于緊張狀態(tài)的性別政治，即國家理性對女性權(quán)利的虧欠，并非中國婦女運動的訴求。女性解放是在縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)之中展開的，父權(quán)對應(yīng)的是宗法制，反抗父權(quán)在文化上就表現(xiàn)為反抗具體的家長。在理論上，性別對抗并沒有單獨成為一種國家理性的差異張力，女性解放必須附著在對國家主權(quán)的訴求之上。

因此，現(xiàn)代國家與現(xiàn)代女性的話語形成，具有某種同構(gòu)關(guān)系。相應(yīng)地，參與政治生活，走出家庭，就成為現(xiàn)代女人的標志，這是讓西方女權(quán)理論家欽慕中國女人之所在。以現(xiàn)代的名義，女人的自然屬性被政治屬性所覆蓋，而不像西方女人那樣，被自然屬性所鉗制，這種倒置行進的中國女權(quán)之路，被簡化為傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對立。國家主權(quán)一旦建立，即1949年之后，性別差異就成了國家意志所無法容忍的“敵人”，因此抹除性別差異，在繼續(xù)革命議題之下，演化為一項突出的政治任務(wù)。

從差異出發(fā)的政治實踐，有利于我們思考現(xiàn)代中國的政治經(jīng)驗?，F(xiàn)代中國從被想象與被看見的那一刻起，就在他者、差異、排斥異己對立之中艱難行走。國家理性缺乏一個降臨性的神學(xué)維度——西方意義上的傳統(tǒng)，而自身傳統(tǒng)卻作為進步的對立面，強化一種有關(guān)現(xiàn)代的形式感。對現(xiàn)代國家的直觀理解取代了現(xiàn)代國家理性的政治深度，這在中國婦女解放的進程中表現(xiàn)為：具有歷史主體意識，但主體意識的對象化卻難以實現(xiàn)，即主體權(quán)利的匱缺，使得現(xiàn)代女性形象大于現(xiàn)代女性的內(nèi)涵。

抽象平等成為國家的正當(dāng)性來源，特定時期，性別平等被理解為消滅差異。權(quán)力結(jié)構(gòu)的平面化，實際上就消弭了各種權(quán)利意識的生長點。政治敵人被具象化為肉身，這在女性對自身的生理特性局限上，也出現(xiàn)了一種超越的企圖。除了一種階級，一種身體之外，再無其他。主權(quán)理論中的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，變成精神與肉體的準宗教奉獻，國家形象被徹底神化。在這一進程中，國家對女性所實施的激進的現(xiàn)代外科手術(shù)，并沒有擔(dān)保她們成為《理想國》中的“女公民”。

“女公民”如何誕生，為新的政治思考留下了有待解決的問題意識：在政治高壓解除后，女性解放又與人性解放合流，成為后社會主義時期的開端?；謴?fù)人性在性別政治中就表現(xiàn)為，恢復(fù)做女人的權(quán)利。

“女人”與自由議題并置，自由與自然人性切合，既無理性所要求的認同，也無差異所主導(dǎo)的懷疑，性別之別滑向了自然人性，走向了西方女權(quán)主義批判理論的反面，其政治原因則是，國家理性被高壓政治的后遺癥所遏制。國家原則再次擱淺，性別政治轉(zhuǎn)向文化理解，表現(xiàn)在生活方式中的古今對立。因此，對中國語境中性別政治的識讀及其與國家的關(guān)系，需要在理論與實踐的雙向維度中重新理解。

《性別政治與國家》，張念著，商務(wù)印書館2014年2月。本文摘自該書“第一章”，有刪改，標題為編者所加