浪漫主義作為德國(guó)事件

“浪漫主義屬于公認(rèn)具有永久現(xiàn)實(shí)意義的世界文化現(xiàn)象。”俄羅斯學(xué)者加比托娃《德國(guó)浪漫哲學(xué)》的“中文版序”，這樣起首。這論斷似合常識(shí)，不易引人發(fā)難。但本書(shū)題名“浪漫主義——一個(gè)德國(guó)事件”，與此抵牾。因?yàn)樗o“浪漫主義”貼上了一個(gè)特定的德國(guó)標(biāo)簽。

“浪漫主義”果真是個(gè)“德國(guó)”事件？倘若深究，確有根據(jù)。以英國(guó)哲學(xué)家以賽亞 ·伯林為例，在其《浪漫主義的根源》一書(shū)中，他視歐洲范圍內(nèi)的浪漫主義為一種反啟蒙運(yùn)動(dòng)的思潮，但真正意義上的“反啟蒙運(yùn)動(dòng)思潮，其實(shí)源自別的地方，源自那些德國(guó)人”。在此書(shū)另一處，他又強(qiáng)調(diào)：“無(wú)論如何，浪漫主義運(yùn)動(dòng)起源于德國(guó)?！?/p>

薩弗蘭斯基在本書(shū)中避開(kāi)繁復(fù)的概念溯源和現(xiàn)象鋪陳，于前言中直面定義問(wèn)題。但他自己退在一旁，援引浪漫主義作家諾瓦利斯：“當(dāng)我給卑賤物崇高的意義，給尋常物神秘的模樣，給已知物以未知物的莊重，給有限物無(wú)限的表象，我就將它們浪漫化了?！彼Q此為浪漫主義的“最佳定義”。

德國(guó)浪漫主義的產(chǎn)生背景，已熟為人知。以社會(huì)史角度觀察，那是“政治分裂、大城市的缺失、社會(huì)生活之狹隘形式”等因素作用的結(jié)果?！安贿^(guò)，也恰恰是這種所謂狹隘的境況，有利于這樣一種創(chuàng)造性的內(nèi)向性和堅(jiān)韌的緊張性。既然缺少一個(gè)外部的大世界，人們就用倉(cāng)儲(chǔ)貨物替自己制造出一個(gè)世界。人們只需要擁有抽象和幻想的才能。德國(guó)知識(shí)分子在這方面裝備富足?！闭婵芍^另一種“行有不得，反求諸己”。

從思想史觀之，浪漫主義確是抗拒啟蒙理性對(duì)個(gè)性之羈約，爭(zhēng)取精神自由的嘗試。而其意圖創(chuàng)造“漸進(jìn)的普遍詩(shī)”的綱領(lǐng)，正是這種解放的個(gè)體，想統(tǒng)一文學(xué)各領(lǐng)域之抱負(fù)的充分體現(xiàn)。薩弗蘭斯基此書(shū)“前言”的結(jié)語(yǔ)，“年邁的歌德曾說(shuō)，浪漫是病態(tài)。不過(guò)，就是他也不愿撇棄浪漫”，當(dāng)屬精辟。

以此觀之，德國(guó)文學(xué)史上的兩位泰斗，不管本身是否愿意，都與浪漫主義文學(xué)有不解之緣。

歌德不喜浪漫主義。可見(jiàn)浪漫主義流行于德國(guó)時(shí)，已遭非議。尤其當(dāng)浪漫主義在德國(guó)反拿破侖的解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期染上民族主義色彩而開(kāi)始涉足政治，接著在“一戰(zhàn)”期間變身為所謂的“鋼鐵浪漫主義”，最后在納粹時(shí)期被再度利用后，浪漫主義真的成了一個(gè)獨(dú)特的德國(guó)“事件”。

法西斯政權(quán)垮臺(tái)及“二戰(zhàn)”之后，有人“不是將國(guó)家社會(huì)主義描繪成它確實(shí)曾是的粗暴事件，而是將其描繪成民族的浪漫主義迷途”，將德國(guó)引起的這場(chǎng)悲劇，解釋為浪漫主義精神之過(guò)度張揚(yáng)的結(jié)果，這就引出了阿倫特對(duì)這種“聲名狼藉的德國(guó)式沉思的表達(dá)方式”的批評(píng)。

以此線索，薩弗蘭斯基在本書(shū)中清晰地描述了這個(gè)德國(guó)“事件”的來(lái)龍去脈，論述了浪漫主義作為一個(gè)文學(xué)或思想運(yùn)動(dòng)結(jié)束后，如何以“浪漫主義的精神姿態(tài)”，在德國(guó)社會(huì)歷史中產(chǎn)生后續(xù)作用，令人印象深刻。

德國(guó)浪漫主義在中國(guó)時(shí)常被分為“積極浪漫主義”和“消極浪漫主義”，甚至被貼上“反動(dòng)”和“病態(tài)”的標(biāo)簽。這與我們的文學(xué)評(píng)論，曾深受蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)和政治立場(chǎng)的影響有涉。

歷史沿革至今，這種以偏概全、僅從階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)評(píng)論浪漫主義的做法，已漸為人棄，而浪漫主義對(duì)于精神世界的奉獻(xiàn)，則廣為人識(shí)。針對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的明晰，浪漫主義作家倡導(dǎo)攪動(dòng)人之“幽暗的本能”，即世人身上的狄俄尼索斯之力或非理性，來(lái)對(duì)抗阿波羅的理性及其帶來(lái)的“異化的社會(huì)機(jī)械論”。從本質(zhì)上講，它延續(xù)了人類平衡物質(zhì)與精神、現(xiàn)實(shí)與理想、肉體與靈魂、理智與情感之沖突的努力，為人類精神世界的健康發(fā)展，作出有益探索。但這種人世的兩歧，存至今日未亡。

曾經(jīng)盛行于18世紀(jì)末19世紀(jì)初的德國(guó)浪漫主義，作為文學(xué)或思想運(yùn)動(dòng)，已成歷史。但“浪漫的”思維方式，或者“浪漫主義的精神姿態(tài)”，作為德意志民族的性格要素，存至今日。薩弗蘭斯基在本書(shū)最后，在遍及歐美的1968年大學(xué)生運(yùn)動(dòng)中，則再次捫其命脈。因?yàn)榫褪窃谀莻€(gè)年代，“浪漫主義抵抗工業(yè)社會(huì)的深層次的傳統(tǒng)，重新爆發(fā)”。他在建立浪漫主義與現(xiàn)代社會(huì)聯(lián)系之時(shí)，讓歷史的浪漫主義越出文學(xué)疆域，再獲社會(huì)政治意義。

不過(guò)歷史告訴我們，政治的浪漫主義，“這既無(wú)益于浪漫主義也無(wú)益于政治”。文學(xué)藝術(shù)需要浪漫或者幻想，但社會(huì)政治更需要妥協(xié)和務(wù)實(shí)。

《榮耀與丑聞——反思德國(guó)浪漫主義》，（德）呂迪格爾·薩弗蘭斯基著，衛(wèi)茂平譯，上海人民出版社2014年6月。本文摘自該書(shū)“代譯序”，有刪改，標(biāo)題為編者所加