不公正的沙漠

我的朋友、經(jīng)常與我一同著述的勞倫斯·薩默斯在邁克爾·托馬斯基的《民主雜志》上發(fā)表的書評，是我迄今讀到寫得最好的托馬斯·皮克提《二十一世紀(jì)資本論》的書評。

趕緊去讀一讀吧。

無動于衷？你說你不想讀5000字的長文？我保證這個時間花得絕對物超所值。但如果你還是無動于衷，那就聽我講講吧。不過，我要講的不是這篇書評的概要或亮點，而是對薩默斯關(guān)于道德哲學(xué)的評論中一個不起眼小側(cè)面做的簡單擴(kuò)充。

“現(xiàn)有的公司治理安排確實漏洞百出，”薩默斯寫道，“但是，我認(rèn)為，那些否認(rèn)生產(chǎn)率與薪酬有任何關(guān)系的皮克提們，應(yīng)該再仔細(xì)想想?！?/p>

為什么？“賺錢最多的高管并不是在……經(jīng)營上市公司”并“在董事會中安插自己的人”，薩默斯說。相反，他們是“被私募股權(quán)公司選中經(jīng)營它們所控制的公司。這絕不是在為天價薪酬開脫——只是對這一現(xiàn)象背后的經(jīng)濟(jì)動力提出質(zhì)疑?！?/p>

這最后一句話指出，我們關(guān)于誰應(yīng)該獲得什么的道德哲學(xué)討論與收入分配邊際生產(chǎn)率理論的經(jīng)濟(jì)意義牽涉在一起，而這根本毫無裨益。

薩默斯說，假設(shè)確實有決策者愿意在真正的公平市場交易中花大價錢聘用你，而不是因為你過去給過他們甜頭，或者他們希望日后你給他們甜頭，這也并不意味著你得到的錢就一定是你“賺到”或“應(yīng)得”的。

如果你贏了彩票——并且你所獲得的巨額獎金是為了誘使其他人高估獲獎機(jī)會，并購買彩票，從而肥了彩票商——那些獎金是否是你“應(yīng)得”的？你很開心得到錢，彩票商很開心給你錢，但其他彩票買家不開心——或者說，如果他們意識到自己中獎的機(jī)會到底有多大，意識到你中獎不過是誤導(dǎo)他們的誘餌，那他們不會開心。

你是否有義務(wù)在中彩票后的余生四處告誡眾人，他們應(yīng)該將買彩票的錢投入有稅收優(yōu)惠的退休金賬戶？這樣他們就不會為了賭博把錢白白浪費在賭場，而是自己成為賭場，每年賺上5%。你是否如柯勒律治筆下的古舟子那樣，有義務(wù)向你遇到的所有人講述你的故事？

要我說，你顯然有義務(wù)這么做。我還要說，同樣的邏輯可以推而廣之，適用于那些不平等之源，即我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的“錦標(biāo)賽”。事實表明，錦標(biāo)賽是極好的激勵機(jī)制：它提供很大的獎勵，很多人會爭相前來碰運氣。但是，由于人類厭惡風(fēng)險，組織錦標(biāo)賽的唯一靠譜理由是，它給普通參賽者造成認(rèn)知扭曲。錦標(biāo)賽組織者通過散播扭曲傷害參賽者——傷害他們最明智、最理性的自我；至少是在幫助和教唆他們傷害自己（參賽者就如同彩票買家，是在做自由選擇）。

但事情到這里還沒完。假設(shè)你獲得的報酬正是你向社會提供的邊際產(chǎn)品。你有幸能夠得到你的邊際產(chǎn)品，本身就是幸運了。其他人可沒那么走運。其他人發(fā)現(xiàn)自己討價還價的能力有限——可能受限于假如他們搬到加拿大育空那樣的苦寒之地靠天吃飯可能達(dá)到的生活水平。

你的幸運是應(yīng)得的嗎？顯然不是：沒人應(yīng)該得到幸運。如果不是你有幸捷足先登，幸運的可能就是別人了。那么你是否虧欠那些人？

當(dāng)然，還有一個問題，你能夠有好的環(huán)境，讓自身和自身技能在如今的經(jīng)濟(jì)中富有效率，又是憑什么？你如何選擇投胎到好人家？說到底，你的好結(jié)果為何不是純粹天上掉餡餅的產(chǎn)物？

如果我們只考慮人類福利和有用的激勵，就會對不平等和分配問題有更清晰的討論。剩下的是精英統(tǒng)治思想；而皮克提《二十一世紀(jì)資本論》一書的反響表明，這一思想可能已經(jīng)自生自滅。