利率市場(chǎng)化臨門(mén)一腳

1993年中共十四屆三中全會(huì)提出利率市場(chǎng)化的基本設(shè)想，至今已經(jīng)21年。但是面對(duì)臨門(mén)一腳：存款利率上限的取消，還沒(méi)有一錘定音，關(guān)于利率市場(chǎng)化的爭(zhēng)論還在繼續(xù)。

一

利率市場(chǎng)化難在何處？綜合分析主要存在以下?lián)摹Ｒ皇菗?dān)心利率水平上升企業(yè)負(fù)擔(dān)加重、影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。二是商業(yè)銀行擔(dān)心利差收窄影響利潤(rùn)。三是在存款保險(xiǎn)制度缺位下難以保障儲(chǔ)戶(hù)利益。四是擔(dān)心缺乏有效的價(jià)格型貨幣政策調(diào)控和傳導(dǎo)機(jī)制。

利率市場(chǎng)化后利率水平如何變動(dòng)呢？許多專(zhuān)家根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)做出預(yù)測(cè)，認(rèn)為短期內(nèi)上升，長(zhǎng)期處于均衡。

從利率水平的國(guó)際比較來(lái)看，美日歐等經(jīng)濟(jì)體在全球金融危機(jī)后實(shí)行了超低利率或零利率，因此保持較低利率水平。而且考慮到發(fā)達(dá)國(guó)家信用體系更加健全、法制和執(zhí)法水平較高、通脹率較低等因素，新興市場(chǎng)國(guó)家利率水平高于發(fā)達(dá)國(guó)家是常態(tài)。在金磚國(guó)家中，我國(guó)的名義利率水平最低?？紤]CPI，我國(guó)的存款利率水平接近零利率，處于較低水平；一年期貸款利率低于巴西，接近俄羅斯水平，略高于印度，主要是2013年印度受新興市場(chǎng)國(guó)家危機(jī)影響CPI高企。由于巴西、印度、俄羅斯都是實(shí)行利率市場(chǎng)化的國(guó)家，由此也可以看出利率管制還是可能壓低了貸款利率水平。

既然利率管制有效果，可否由此判斷利率市場(chǎng)化后利率將上升呢？

以下?lián)Q一個(gè)角度分析：利率雙軌制的角度。對(duì)存款來(lái)說(shuō)，在利率管制下實(shí)際上存在利率雙軌制，名義利率和實(shí)際利率差距較大。利率市場(chǎng)化之后，由于金融業(yè)對(duì)存款的爭(zhēng)奪，利率水平向均衡利率移動(dòng)，而這個(gè)均衡利率大概處于雙軌制利率水平之間的某個(gè)位置。而對(duì)貸款來(lái)說(shuō)，由于貸款利率已經(jīng)放開(kāi)，名義上已經(jīng)是市場(chǎng)供求決定貸款利率水平了；如果考慮信貸配給和金融壓抑程度減輕、貸款風(fēng)險(xiǎn)管理能力提高，貸款利率還有可能下降。

從存款利率來(lái)看，銀行活期存款利率為0.35%，而余額寶等“寶寶”理財(cái)產(chǎn)品則提供5%-7%左右的收益率，一些民間金融活動(dòng)所提供的利率則更高。余額寶等貨幣市場(chǎng)基金利用銀行對(duì)存款的爭(zhēng)奪獲得較高協(xié)議存款價(jià)格，從而可以提供投資者較高回報(bào)。銀行資金成本上升，因此頗有怨言。但是從美國(guó)利率市場(chǎng)化的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，活期存款轉(zhuǎn)為貨幣市場(chǎng)基金趨勢(shì)很明顯。銀行自身也在出售各種理財(cái)和基金產(chǎn)品。從普惠金融的角度看，也沒(méi)有理由要求老百姓把幾十萬(wàn)億元的活期存款繼續(xù)保留在活期賬戶(hù)中，獲取0.35%的利率。存款利率目前是受到管制的，還沒(méi)有達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)均衡水平。利率市場(chǎng)化之后，利率水平向均衡利率移動(dòng)，而這個(gè)均衡利率大概處于雙軌制利率水平之間的某個(gè)位置。因此可以判斷，存款利率將上升。

從貸款利率來(lái)看，由于貸款利率已經(jīng)放開(kāi)，雖然從2013年7月至今時(shí)間不長(zhǎng)，名義上是市場(chǎng)供求決定利率水平了。目前大企業(yè)可享受6%-7%左右的利率，而中小企業(yè)融資成本則在10%以上，根據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，民間借貸成本高達(dá)36%。

理論上這些貸款利率水平就是均衡利率水平了。需要探討的是，如果存款利率進(jìn)一步放開(kāi)，銀行是否能夠把成本通過(guò)貸款再定價(jià)轉(zhuǎn)移給企業(yè)或其他客戶(hù)。對(duì)大企業(yè)來(lái)說(shuō)由于可以通過(guò)發(fā)債和股市融資，議價(jià)能力強(qiáng)，銀行轉(zhuǎn)嫁存款成本上升難度較大。中小企業(yè)由于實(shí)際融資成本已經(jīng)處于很高的水平，不大可能繼續(xù)大幅上升，將出現(xiàn)原來(lái)的隱形成本顯性化，商業(yè)銀行則被迫加強(qiáng)內(nèi)控避免收入流失，通過(guò)避免“跑冒滴漏”增加收入以彌補(bǔ)成本。

因此，在大企業(yè)方面銀行可能難以把上升的成本全部轉(zhuǎn)嫁，但是可以從中小企業(yè)方面獲得一定補(bǔ)償。由于中小企業(yè)融資成本已經(jīng)很高，再顯著增加其成本顯然不合理。因此在推進(jìn)利率市場(chǎng)化的同時(shí)必須建立多層次的金融市場(chǎng)，多渠道增加中小企業(yè)融資供給。理想的狀態(tài)是迫使商業(yè)銀行改變粗放經(jīng)營(yíng)模式、加強(qiáng)成本控制、調(diào)整經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)，為降低社會(huì)融資成本做出貢獻(xiàn)。

利率市場(chǎng)化后如果中小企業(yè)實(shí)際融資成本不會(huì)顯著上升，那么利率市場(chǎng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響也許沒(méi)有想象的大。這里的關(guān)鍵在于實(shí)際融資成本的估計(jì)。如果目前實(shí)際融資成本已經(jīng)達(dá)到有些人調(diào)查的15%-25%之間，在房地產(chǎn)價(jià)格增幅放緩的情況下，中小企業(yè)不太可能承擔(dān)更高的成本了。實(shí)際上政府可以通過(guò)立法，保護(hù)中小企業(yè)免于高利貸之苦。這方面可以借鑒日本經(jīng)驗(yàn)。在日本，《利息限制法》規(guī)定本金不超過(guò)10萬(wàn)日元時(shí)，年利率應(yīng)在20%以下（含），本金在10萬(wàn)-100萬(wàn)日元之間，年利率應(yīng)在18%以下（含），本金為100萬(wàn)日元，年利率應(yīng)在15%以下（含）。如果超過(guò)上述利率，超過(guò)部分的利息自動(dòng)無(wú)效。

二

利率市場(chǎng)化的時(shí)機(jī)也很重要。由于利率的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)具有順周期性，在經(jīng)濟(jì)上行階段，不良率低前景看好，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)低，貸款利率可能走低；反之，在經(jīng)濟(jì)減速期，不良率高前景不明，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)高，貸款利率可能走高。目前企業(yè)融資成本呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，引起了普遍關(guān)注，似乎證實(shí)了銀行向企業(yè)轉(zhuǎn)嫁成本的能力。有人擔(dān)心此時(shí)實(shí)施利率市場(chǎng)化改革是否加劇企業(yè)負(fù)擔(dān)，但是有人開(kāi)出的藥方卻是盡快推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革。

利率市場(chǎng)化后逐步放開(kāi)對(duì)利率的直接管制，但存貸款利率將受到貨幣政策調(diào)控。央銀將推動(dòng)貨幣政策框架轉(zhuǎn)型，逐步建立價(jià)格型調(diào)控和傳導(dǎo)機(jī)制。通過(guò)宣布和調(diào)節(jié)政策利率和利率走廊，并運(yùn)用公開(kāi)市場(chǎng)操作等使市場(chǎng)利率圍繞政策利率波動(dòng)，來(lái)穩(wěn)定預(yù)期，向其他品種和期限的利率傳導(dǎo)，進(jìn)而影響社會(huì)投資、消費(fèi)行為，達(dá)到穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和物價(jià)的目的。

從金融市場(chǎng)來(lái)看，中央銀行過(guò)去一直著力培養(yǎng)的銀行間市場(chǎng)Shibor正在逐漸發(fā)揮作用，成為越來(lái)越多金融產(chǎn)品的定價(jià)基準(zhǔn)。2013年10月25日，中央銀行發(fā)起建立的貸款基礎(chǔ)利率集中報(bào)價(jià)和發(fā)布機(jī)制正式運(yùn)行，這是上海銀行間同業(yè)拆放利率（Shibor）機(jī)制在信貸市場(chǎng)的進(jìn)一步拓展和擴(kuò)充，有利于強(qiáng)化金融市場(chǎng)基準(zhǔn)利率體系建設(shè)，促進(jìn)定價(jià)基準(zhǔn)由中央銀行向市場(chǎng)決定的平穩(wěn)過(guò)渡。今后可以考慮建立利率走廊，使利率在走廊范圍內(nèi)變化。

此外更加注重穩(wěn)定預(yù)期在政策調(diào)控中的作用，建立起對(duì)貨幣政策的信心和公信力。當(dāng)時(shí)有學(xué)者指出由于在現(xiàn)階段，我國(guó)的房地產(chǎn)、政府融資平臺(tái)等微觀資金需求主體對(duì)資金需求價(jià)格彈性小，可能導(dǎo)致價(jià)格型調(diào)控效果降低。但是對(duì)這些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題目前通過(guò)國(guó)家綜合措施治理，問(wèn)題已經(jīng)得以控制，現(xiàn)在情況好許多了。治理這些激勵(lì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，不能指望主要依靠貨幣政策手段，但是原來(lái)有效的數(shù)量型控制依然可以小范圍內(nèi)保持并擇機(jī)調(diào)整。

利率市場(chǎng)化后利差水平到底如何變化呢？從上述分析看出利差可能收窄。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，銀行為了應(yīng)對(duì)利差收窄主動(dòng)調(diào)整收入結(jié)構(gòu)，手續(xù)費(fèi)收入占比大幅上升，一旦結(jié)構(gòu)調(diào)整到位，利差水平將上升，如美國(guó)的銀行。以臺(tái)灣為例，20世紀(jì)80年代前期，臺(tái)灣本地銀行平均利差在3.11%左右，利率市場(chǎng)化以后，2011年名義利差僅為1.41%左右；日本銀行業(yè)利差水平甚至更低。

但是與臺(tái)灣地區(qū)和日本等國(guó)家不同，利率市場(chǎng)化的美國(guó)銀行業(yè)凈息差依然保持較高水平。2013年美國(guó)花旗銀行和富國(guó)銀行凈息差分別為2.88%和3.39%，高于大部分中資大型銀行。摩根大通和美國(guó)銀行也保持在2.23%和2.46%的水平，略低于工行2.57%的水平。美國(guó)的銀行NIM較高，和其特殊的客戶(hù)結(jié)構(gòu)有關(guān)。美國(guó)前四大銀行個(gè)人貸款占比在60%-70%之間，而中國(guó)前四大銀行個(gè)人貸款在25%左右。銀行對(duì)個(gè)人客戶(hù)議價(jià)能力強(qiáng)，而對(duì)公司客戶(hù)議價(jià)能力相對(duì)較弱，因此獲得利差不同。雖然美國(guó)利率完全實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，但是由于其銀行業(yè)客戶(hù)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)已經(jīng)完成調(diào)整，依然可以保持較高的凈息差。從美國(guó)經(jīng)驗(yàn)看利率市場(chǎng)化對(duì)銀行利差的影響將主要集中在徹底實(shí)行利率市場(chǎng)化到金融機(jī)構(gòu)完成客戶(hù)、業(yè)務(wù)和行為調(diào)整之間。

從2013年啟動(dòng)大型銀行股改上市改革以來(lái)，一直強(qiáng)調(diào)收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，就是希望為下一步實(shí)施利率市場(chǎng)化改革奠定基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)十多年努力，銀行收入結(jié)構(gòu)調(diào)整取得進(jìn)步，中間業(yè)務(wù)收入占比有所上升，但和國(guó)際同業(yè)差距很大。國(guó)際上匯豐、摩根大通、富國(guó)銀行等非利息收入占比超過(guò)一半，而國(guó)內(nèi)大型銀行約在四分之一左右，而其中還有相當(dāng)大比例是和信貸業(yè)務(wù)相關(guān)聯(lián)的或者是信貸業(yè)務(wù)衍生收入。今后可進(jìn)一步加大客戶(hù)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的力度。

利率市場(chǎng)化后銀行之間競(jìng)爭(zhēng)不僅體現(xiàn)在市場(chǎng)份額上，還體現(xiàn)在價(jià)格上。銀行之間競(jìng)爭(zhēng)手段更加多樣化了，什么樣的銀行能夠最終勝出呢？在存款和渠道方面，由于互聯(lián)網(wǎng)金融的大發(fā)展，銀行的物理網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)和規(guī)模優(yōu)勢(shì)被打破。在貸款方面，銀行面臨股票市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、理財(cái)市場(chǎng)的分流，同時(shí)銀行之間競(jìng)爭(zhēng)加劇。銀行越來(lái)越多采取銀團(tuán)貸款的模式滿(mǎn)足大企業(yè)的融資需求，而現(xiàn)金流充足的大企業(yè)一般都會(huì)開(kāi)設(shè)或收購(gòu)商業(yè)銀行，許多金融業(yè)務(wù)內(nèi)部化。

銀行的競(jìng)爭(zhēng)力將更多體現(xiàn)在綜合化和國(guó)際化服務(wù)提供方面。因?yàn)榇笃髽I(yè)在資本市場(chǎng)或國(guó)際化經(jīng)營(yíng)時(shí)需要大型銀行的支持和服務(wù)。中小銀行將在社區(qū)金融和中小企業(yè)服務(wù)方面和大型銀行展開(kāi)爭(zhēng)奪，在服務(wù)便利性、審批快捷性方面突出優(yōu)勢(shì)。對(duì)大型企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于銀行間競(jìng)爭(zhēng)，特別是較容易通過(guò)發(fā)行股票或債券進(jìn)行直接融資，具有較強(qiáng)議價(jià)能力。

利率市場(chǎng)化將有利于資本市場(chǎng)發(fā)展，也有利于引導(dǎo)企業(yè)更好利用融資渠道，避免過(guò)度擴(kuò)張和亂投資。從上述過(guò)程還可以看出，為防止利率市場(chǎng)化以后企業(yè)成本加重，還要加快發(fā)展多層次資本市場(chǎng)，滿(mǎn)足企業(yè)直接融資需求。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是只有那些不斷創(chuàng)新的技術(shù)領(lǐng)先型企業(yè)，只有那些能不斷降低成本的集約經(jīng)營(yíng)型企業(yè)，只有那些建立現(xiàn)代企業(yè)制度的市場(chǎng)導(dǎo)向型企業(yè)才能立于不敗之地。營(yíng)運(yùn)成本居高不下，產(chǎn)品創(chuàng)新落后于對(duì)手，內(nèi)部沒(méi)有建立有效激勵(lì)和約束機(jī)制的企業(yè)將不可避免遭到淘汰。

三

利率市場(chǎng)化和銀行危機(jī)之間是否存在聯(lián)系呢？市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰是一個(gè)自然的過(guò)程，也是自我選擇的過(guò)程。雖然利率市場(chǎng)化并不必然導(dǎo)致銀行危機(jī)，但是確實(shí)可能導(dǎo)致銀行利差收窄競(jìng)爭(zhēng)加劇，從而使得銀行撥備覆蓋能力下降。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，美國(guó)于1980年取消了一些對(duì)存款機(jī)構(gòu)存款利率的限制后，銀行倒閉家數(shù)開(kāi)始突破兩位數(shù)，并與日俱增，從1985年開(kāi)始，又出現(xiàn)三位數(shù)。從1987年至1991年四年中，美國(guó)銀行倒閉家數(shù)每年平均是200家，最高的一年達(dá)到250家，差不多一天要倒閉一家。目前銀行退出已經(jīng)是美國(guó)金融市場(chǎng)的常態(tài)。由于存款保險(xiǎn)制度和金融機(jī)構(gòu)退出機(jī)制，這些銀行倒閉并未蔓延成為區(qū)域性或系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

由于銀行具有很強(qiáng)的外部性，儲(chǔ)戶(hù)的利益需要給予適度保護(hù)，因此一般認(rèn)為需要優(yōu)先建立存款保險(xiǎn)制度。存款保險(xiǎn)制度建立后，在保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)儲(chǔ)戶(hù)選擇進(jìn)入存款保險(xiǎn)體系的銀行可以獲得保險(xiǎn)，從而使得中小銀行可以和其他銀行處于平等競(jìng)爭(zhēng)地位。但是存款保險(xiǎn)制度實(shí)施時(shí)，從“國(guó)家隱性擔(dān)?！薄皠傂?xún)陡丁钡健坝邢拶r償”，公眾可能優(yōu)先選擇“太大以致不能倒”的大型銀行，也可能進(jìn)一步加劇中小銀行劣勢(shì)。

在“太大或太復(fù)雜以致不能倒”的大型銀行面前，中小銀行處于不利的市場(chǎng)地位。取消隱性國(guó)家擔(dān)保、建立存款保險(xiǎn)制度之前可否先解決“太大或太復(fù)雜以致不能倒”問(wèn)題呢？目前看短期內(nèi)較難。經(jīng)過(guò)上一輪的股改上市大型銀行經(jīng)過(guò)十年的黃金歲月目前可能進(jìn)入比較復(fù)雜的時(shí)期，積累了一些不良資產(chǎn)需要處置，轉(zhuǎn)型有待繼續(xù)。在大型銀行改革上國(guó)家選項(xiàng)不多，最重要的依然是繼續(xù)推進(jìn)改革、真正提高效率。

上十年國(guó)家主要集中精力進(jìn)行大型銀行改革，希望建立合格的金融市場(chǎng)主體。因?yàn)闆Q策者清醒意識(shí)到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰機(jī)制還有賴(lài)于財(cái)務(wù)硬約束的市場(chǎng)主體。如果把“財(cái)務(wù)軟約束”、“病號(hào)型”或“重病型”金融機(jī)構(gòu)和財(cái)務(wù)硬約束的機(jī)構(gòu)放在一起競(jìng)爭(zhēng)，前者可能用不正常的利率通過(guò)過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從而擾亂正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，帶來(lái)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)前出現(xiàn)的另一個(gè)問(wèn)題是改革后的銀行似乎還沒(méi)做好面對(duì)利率市場(chǎng)化后競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)備，許多業(yè)界大員以公開(kāi)發(fā)表文章或內(nèi)部報(bào)告的形式表達(dá)對(duì)利率市場(chǎng)化的擔(dān)憂(yōu)。不過(guò)最近由于表外業(yè)務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)金融的競(jìng)爭(zhēng)，越來(lái)越多的商業(yè)銀行直接或通過(guò)旗下基金公司發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品、貨幣市場(chǎng)基金或類(lèi)似“余額寶”產(chǎn)品，有些也表達(dá)了希望加快利率市場(chǎng)化改革要求。商業(yè)銀行最近幾年已經(jīng)在逐步市場(chǎng)化的環(huán)境中競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)其適應(yīng)能力也不必過(guò)于低估。畢竟我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)過(guò)十年的改革與發(fā)展，目前財(cái)務(wù)實(shí)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力處于歷史最高水平。

四

既然有這么多擔(dān)心，為什么要搞利率市場(chǎng)化呢？首先，上述利率市場(chǎng)化擔(dān)心都有辦法解決或創(chuàng)造條件解決。改革的過(guò)程可以配套適當(dāng)?shù)呢泿耪哒{(diào)控、財(cái)政政策以及其他配套政策或改革措施。比如如果擔(dān)心利率風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的順周期性，那么可以采用調(diào)低政策利率加利率市場(chǎng)化的改革組合；如果希望對(duì)沖利率市場(chǎng)化后利率走勢(shì)的預(yù)期，也可以事先采用貨幣政策預(yù)期管理加以對(duì)沖。

加快發(fā)展多層次的資本市場(chǎng)，以滿(mǎn)足企業(yè)直接融資需求。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)通過(guò)立法，保護(hù)中小企業(yè)免于高利貸之苦。通過(guò)改革緩解信息不對(duì)稱(chēng)和信貸配給，提高企業(yè)信貸可獲得性。可以放松管制鼓勵(lì)商業(yè)銀行多元化經(jīng)營(yíng)，通過(guò)增加財(cái)富管理、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的收入來(lái)對(duì)沖利差收窄的影響。由于目前我國(guó)商業(yè)銀行在所得稅之外還需要繳納巨額的營(yíng)業(yè)稅，還可以結(jié)合金融企業(yè)“營(yíng)改增”的改革采用優(yōu)惠的稅收政策降低商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)成本。建立存款保險(xiǎn)制度保護(hù)存款人，防止金融風(fēng)險(xiǎn)傳染。

利率市場(chǎng)化有利于優(yōu)化資源配置和經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，將使得雙軌利率并軌，有利于統(tǒng)一金融市場(chǎng)的形成，減少監(jiān)管套利，更好地管理和防范影子銀行風(fēng)險(xiǎn)。有利于為其他改革如資本項(xiàng)目開(kāi)放創(chuàng)造條件，也有利于進(jìn)一步推進(jìn)金融業(yè)改革，使金融機(jī)構(gòu)真正成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，使貨幣政策更加有效，特別是有利于價(jià)格型貨幣政策傳導(dǎo)體系的形成。

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于增長(zhǎng)速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期“三期”疊加階段，利率市場(chǎng)化有利于結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)換擋和消化前期刺激政策。利率管制與所有價(jià)格管制一樣，必然會(huì)造成交易費(fèi)用上升和資源配置扭曲。利率管制管不住、管不好；人們總會(huì)通過(guò)創(chuàng)新或其他渠道來(lái)規(guī)避利率管制。從數(shù)據(jù)看，目前銀行信貸在社會(huì)融資總規(guī)模中占比僅為52%。我國(guó)銀行表外融資以及所謂影子銀行規(guī)模巨大，實(shí)際形成一個(gè)擬市場(chǎng)化利率。余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融星火燎原也是對(duì)利率管制的一種倒逼。實(shí)際上在繼續(xù)管制存款利率的情況下，利率水平波動(dòng)已經(jīng)體現(xiàn)在不受管制的金融活動(dòng)中了。

推進(jìn)利率市場(chǎng)化是建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)題中應(yīng)有之義，在十八屆三中全會(huì)和“十二五”規(guī)劃中都寫(xiě)的很清楚。億萬(wàn)儲(chǔ)戶(hù)和中小企業(yè)可能從利率市場(chǎng)化中受益，翹首以盼。利率雙軌制也要逐步并軌。但是在實(shí)際推進(jìn)過(guò)程中，利率市場(chǎng)化決策者和參與者將面臨較大的決策難度和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，需要在效率和穩(wěn)定之間取得微妙平衡。利率市場(chǎng)化不能取代金融結(jié)構(gòu)改革，也不能指望畢其功于一役，還需要許多配套改革。相關(guān)利益群體的支持和頂層配套協(xié)調(diào)也是必不可少的。

均衡利率不僅是市場(chǎng)供需均衡點(diǎn)，也是相關(guān)利益調(diào)整均衡點(diǎn)?！叭诏B加”、融資成本趨高以及錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)無(wú)疑增加了改革時(shí)機(jī)把握難度。