讀者評論

遷冊香港不治百病

（《財經(jīng)》2014年第17期“中信變軌”）

看完封面文章《中信變軌》，覺得有幾句話要說。

文章提到“當行政力量已經(jīng)深入到公司治理的各個層面，企業(yè)如何保持正常的商業(yè)運作，這正是當下國有企業(yè)的真實寫照，亦是中信集團此次改革必須攻克的難題”。這是一個好問題，恐怕也是所有國企、準國企改革需要面對的頑疾。

為了表示改革的誠意，中信將遷冊香港，中信高管認為這樣可以減少行政干預(yù)。但我覺得，這恐怕是緣木求魚。為什么呢？國有股一股獨大，高管人事任免就很難擺脫行政干預(yù)，只要上面想干預(yù)，躲在哪里都沒用。所以，有識之士都認為，國企改革的實質(zhì)，是要改政府，而不是改企業(yè)。譬如，華潤電力在香港，它擺脫行政干預(yù)了嗎？那起鬧得沸沸揚揚的山西礦業(yè)并購案，越看越充滿貓膩。再譬如，中信泰富也在香港，它投資的中澳鐵礦，是不是在決策時也充滿了國企“致命的自負”？

當然，遷冊香港還有很多其他好處，但拔到為國企改革“闖路”這個高度，就有點高了。讓咱實實在在地說，500億元拿到手是個好事；解脫了中信泰富在中澳鐵礦上“小馬拉大車”，變成“大馬拉大車”，是個好事。其他的，還真沒看出來。

馬云是商人，不是領(lǐng)袖（《財經(jīng)》2014年第17期“馬云這三年”）

馬云曾經(jīng)夸下?？冢f阿里永遠不做游戲，其實阿里兩年前已經(jīng)開始大做游戲了。馬云的理由是給“用戶更多的選擇”。個人認為，這篇文章把馬云寫得太正面了。

馬云是一個為滿足自己眼前利益隨意變換立場的商人。從這個角度來說，我覺得馬云現(xiàn)在是一名商業(yè)家、企業(yè)家，但他不是我心目中的商業(yè)領(lǐng)袖。但是有一點是馬云的無奈，文章中說他和政府、資本的博弈、兩面性，其實萬惡的根源就是VIE。為什么政府要設(shè)置VIE，這個本身就是違反市場規(guī)律和企業(yè)精神的。為什么不能讓內(nèi)資、外資企業(yè)自由發(fā)展和競爭，搞出這么多名堂？馬云是復(fù)雜，沒有錯，但是更復(fù)雜的是背后的制度，是政府。阿里最近入股恒大俱樂部，其實背后無疑就是政商關(guān)系。為什么在一個號稱政府管制最少、最市場化的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，還是有這么多的灰色地帶和管制？看到這篇文章，我最疑惑的還是這個。