淺論完善勞動關(guān)系的法律調(diào)整

李亮

[摘要]在我國當前經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)了經(jīng)濟社會發(fā)展的不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問題，這是因為沒有真正抓住勞動者與用人單位之間形成的勞動關(guān)系的本質(zhì)，這個本質(zhì)應(yīng)是一種體現(xiàn)按勞分配規(guī)律的勞動者的等量勞動取得等量收益的關(guān)系。因此，勞動關(guān)系的法律調(diào)整的取向，至少要做到配合勞動法和勞動合同法的實施，做到罷工權(quán)入法和更好地維護市場競爭秩序等。這體現(xiàn)了勞動力個人所有制及其按勞分配規(guī)律的要求，保護好勞動者的合法權(quán)益，在促進勞資政共贏的過程中達到經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的目的。

[關(guān)鍵詞]勞動關(guān)系；按勞分配；罷工權(quán)入法

[中圖分類號]D925[文獻標識碼]A[文章編號]1005-6432（2014）34-0184-03

我國自改革開放以來，逐漸實行了從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)在資本介入了對我國自然資源和人力資源的市場化開發(fā)。在社會主義市場經(jīng)濟中，我們不但以資本逐利的競爭推動了經(jīng)濟社會的大發(fā)展，而且也在資本逐利的競爭中引發(fā)了經(jīng)濟社會發(fā)展的不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問題。怎樣解決這個問題，做到興市場經(jīng)濟之利而除市場經(jīng)濟之弊？現(xiàn)在重要的是必須在資本開發(fā)我國資源的大環(huán)境下，通過勞動關(guān)系的法律調(diào)整，保護勞動者的等量勞動取得等量收益，深入體現(xiàn)勞動力個人所有制的要求，并將其納入消除兩極分化，實現(xiàn)共同富裕的總框架。因此社會主義市場經(jīng)濟中勞動關(guān)系的法律調(diào)整，須逐步由從屬于民法而走向經(jīng)濟法化。何為經(jīng)濟法化呢？這至少包括罷工權(quán)入法和加強更好地維護市場競爭秩序法制等方面，在西方發(fā)達國家是通過工人運動、反壟斷和消費者運動的推動而被動實現(xiàn)的，在社會主義的中國，應(yīng)當通過主觀努力來做到，當然這首先應(yīng)當從加深對轉(zhuǎn)型背景下勞動關(guān)系的認識做起。

1勞動者與用人單位形成的勞動關(guān)系的本質(zhì)

勞動者與用人單位形成的勞動關(guān)系，應(yīng)當認為是勞動者個人的勞動力與用人單位的全體人員的結(jié)合勞動力之間的關(guān)系，它不是勞動者個人的勞動力與用人單位的財產(chǎn)之間的關(guān)系。這是由用人單位的兩重性所決定的：用人單位既是財產(chǎn)所有者，又是全體員工分工合作創(chuàng)造財富的主體。勞動者與用人單位之間的勞動關(guān)系，只能被理解為勞動者個人的勞動力與用人單位全體人員的結(jié)合勞動力之間的關(guān)系。如果把它們之間看作是財產(chǎn)關(guān)系，那么，勞動者與用人單位之間就成了財產(chǎn)關(guān)系，這樣就只需要民法來調(diào)整它們之間的關(guān)系就可以了；但這是不符合實際的，因為人的勞動力不是民法所指的人體之外的物，而是人體的一種機能，因而把人的勞動力當作民法所指稱的“物”，這是有違人權(quán)原則的。為此，我國在1994年制定了《勞動法》，2007年又制定了《勞動合同法》兩部調(diào)整勞動者與用人單位之間的勞動關(guān)系的重要法律，這兩部法律不再是調(diào)整勞動者與用人單位之間財產(chǎn)關(guān)系的民事法律。

認識到這一點非常重要，應(yīng)當從中理解到勞動者與用人單位之間形成的勞動關(guān)系的本質(zhì)。第一，我國實行改革開放，主要是將我國的自然資源和人力資源通過引入資本進行市場化開發(fā)，投資者投資舉辦企業(yè)構(gòu)成用人單位，這個用人單位雖然是財產(chǎn)權(quán)人，但它同時也是投資者與該用人單位招募的勞動者共同勞動、合作創(chuàng)造財富的結(jié)合體或結(jié)合勞動力權(quán)人。一方面，該投資者在投資創(chuàng)辦企業(yè)時，放棄了不勞動獲得利益的債權(quán)人地位，即不是以借貸來獲得本息（法定孳息），而是選擇了參加所創(chuàng)辦企業(yè)的投資決策勞動的股東地位，以自己的勞動來獲取勞動力或人工孳息。它是作為勞動力權(quán)人與該用人單位招募的勞動者發(fā)生勞動關(guān)系的，它在本質(zhì)上是按勞分配關(guān)系，這種關(guān)系反映著勞動力個人所有制的要求；而股東和所招募的勞動者，相對于用人單位（用人單位是聯(lián)系投資者與勞動者的中介與橋梁）而言，他們作為個人勞動力權(quán)人與用人單位這一結(jié)合勞動力權(quán)人之間的關(guān)系也是勞動關(guān)系。另一方面，如果把用人單位當作財產(chǎn)權(quán)人，而把用人單位招募的勞動者當作勞動力權(quán)人，那么這兩者之間的關(guān)系就成了資本與勞動的關(guān)系；由于用人單位的財產(chǎn)是由投資者投入形成的，因此投資者與用人單位招募的勞動者之間的關(guān)系也成了資本與勞動的關(guān)系，那么，由于資本與勞動并非同質(zhì)，而是成了剝削與被剝削的對抗關(guān)系，就難以使其和諧了。為此，必須看到勞動者與用人單位之間確實存在著同質(zhì)的勞動關(guān)系的一面，這使構(gòu)建和諧勞動關(guān)系才有可能性。

但是，僅僅認識到用人單位與勞動者之間的關(guān)系是勞動關(guān)系，并不能夠保證用人單位就會積極按照按勞分配規(guī)律辦事?，F(xiàn)實表明，我國在資源向資本開放，實行市場化開發(fā)以來，在資本逐利的推動下，經(jīng)濟迅速發(fā)展，一躍成為世界第二大經(jīng)濟體，我們獲得了巨大的改革紅利，所以改革還將繼續(xù)深化；同時，我們也為此付出了巨大的代價，在資本逐利的浪潮中，我國的自然資源正趨向枯竭、環(huán)境遭受嚴重破壞、收入分配不公、兩極分化繼續(xù)加重，以至于“發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問題依然突出”。這個問題的核心是廣大勞動人民能否共享改革開放成果的問題，或者說勞動者對剩余價值同創(chuàng)共享的權(quán)利是否得到了保障的問題。這首先需要調(diào)整好用人單位與勞動者之間的勞動關(guān)系，投資者不能以其投資創(chuàng)辦企業(yè)而成為主動勞動者，從而濫用其主動勞動的權(quán)利，侵害用人單位所招募的作為被動勞動者的主體的權(quán)益，而是在用人單位作為結(jié)合勞動力權(quán)人的面前，投資者和被招募的勞動者，都應(yīng)當按照勞動力個人所有制的要求，作為平等的勞動力權(quán)人，按照他們各自對用人單位所作出的勞動貢獻分享用人單位的利潤（剩余價值的一種形式），這就是要遵循按勞分配規(guī)律，實行各盡其能，各得其所，保障等量勞動獲得等量收益的公平。由此才能構(gòu)建和諧勞動關(guān)系，達到興市場經(jīng)濟之利和除市場經(jīng)濟之弊，促進平衡、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展。

2以罷工權(quán)入法參與調(diào)整勞動關(guān)系保障勞動者的勞動力權(quán)益

當前，我國制定的《勞動法》和《勞動合同法》兩部法律已分別在其第一條和第二條明確規(guī)定了它們調(diào)整勞動關(guān)系，而不是調(diào)整勞動力買賣的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系或資本與勞動的關(guān)系。因此，在《勞動法》和《勞動合同法》中的一系列法律規(guī)范也不同于民法和民事合同法的規(guī)定。那么，我國《勞動法》和《勞動合同法》對勞動者權(quán)益的保護有什么意義呢？應(yīng)當說，由《勞動法》和《勞動合同法》來調(diào)整用人單位與勞動者的勞動關(guān)系，以及調(diào)整投資者與勞動者的勞動關(guān)系，確認、設(shè)定和保護用人單位所招募的勞動者的勞動力權(quán)，維護勞動者的權(quán)益，使勞動者能夠在得到工資保障的基礎(chǔ)上，還能分享用人單位的贏利（增量利益），包括通過職工民主管理制度、職業(yè)技能培訓(xùn)制度、社會福利制度、人力資本出資入股制度和獎勵制度等來保障勞動者分享用人單位的贏利，由此，遵循按勞分配規(guī)律，達到等量勞動獲得等量利益的公平。這顯然對投資者、用人單位、整個國家都是有利的。因為勞動者若能如此，這就必然可以提高人們有支付能力的消費水平，就能擴大內(nèi)需和拉動投資，而且勞動者還能獲得提高其勞動力素質(zhì)的條件，這有利于投資者和用人單位獲得可持續(xù)贏利的高素質(zhì)勞動力資源的支撐；此外，這對國家調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，促進整個國民經(jīng)濟發(fā)展都是有利的。這就是說可以實現(xiàn)勞資政三方的共贏。但是，用人單位和投資者的會否嚴格執(zhí)行勞動法和勞動合同法呢？

實際上，用人單位和投資者并不太可能自覺嚴格執(zhí)行勞動法和勞動合同法。這首先與用人單位及其投資者缺乏內(nèi)在壓力有關(guān)，而并非它們天生具有反對勞資政三方共贏的故意。用人單位作為擬制的主體，它實際上是由投資者控制的，而投資者放棄了不勞動獲得利益的債權(quán)人地位，選擇了參加所創(chuàng)辦企業(yè)的投資決策勞動的股東地位，以自己的勞動來獲取勞動力或人工孳息，這對投資者而言肯定具有使其人工孳息多于法定孳息的投資目標，否則是會選擇以借貸來獲得本息的不勞動獲得收益的債權(quán)人地位的。而且，選擇參加所創(chuàng)辦企業(yè)的投資決策勞動的股東地位，以自己的勞動來獲取勞動力或人工孳息也還存在生產(chǎn)管理和市場營銷的各種風(fēng)險，從風(fēng)險與收益的相關(guān)性來說，這種選擇追求人工孳息大于法定孳息的預(yù)期也具有正當性。在用人單位贏利既定的條件下，如果讓勞動者分享贏利必然導(dǎo)致投資者所得的減少，因此，即使讓用人單位招募的勞動者能夠在得到工資保障的基礎(chǔ)上還能分享用人單位的贏利（增量利益），雖然從全局和長遠看可以達到勞資政共贏，但投資者基于眼前局部利益的驅(qū)動，由投資者控制的用人單位仍有可能不會自覺嚴格遵守勞動法和勞動合同法。相反，用人單位及其投資者出于追求風(fēng)險收益和大于法定孳息的人工孳息利益的目的，很有可能違反勞動法和勞動合同法，不但會損害勞動者分享用人單位的贏利（增量利益）的利益，而且甚至?xí)p害勞動者的工資利益。這種損害通常是通過投資者作為主動勞動力權(quán)人的權(quán)利濫用來實現(xiàn)的。為此，僅有勞動法和勞動合同法來調(diào)整勞動關(guān)系，還不足以保證勞動者的勞動力權(quán)益。一般說來，應(yīng)當通過以罷工權(quán)入法，讓罷工法來參與對勞動關(guān)系的調(diào)整，這才有利于保障勞動者的勞動力權(quán)益。

所謂罷工權(quán)入法，是指要進行罷工立法，讓用人單位招聘的勞動者群體享有罷工的權(quán)利。罷工實際上是勞動者群體中止勞動的權(quán)利，它是勞動者的勞動力權(quán)派生出來的一項權(quán)利。勞動者對自己的勞動力天然享有為自己的生存與發(fā)展利益加以運用的權(quán)利。勞動者的這種權(quán)利在用人單位中可以表現(xiàn)為一種由勞動者群體結(jié)合起來的結(jié)合勞動力權(quán)，勞動者群體享有行使這種權(quán)利的自主權(quán)，他們作為一個勞動者群體有權(quán)進行勞動，也可以中止或終止勞動，在他們的勞動力權(quán)益受到投資者濫用主動勞動權(quán)的侵害時，勞動者群體中止或終止勞動就具有正當性和合法性。因此，作為勞動者群體中止勞動的罷工權(quán)益，在受到投資者濫用主動勞動權(quán)的侵害時，就應(yīng)當?shù)玫搅T工法的保護。罷工作為勞動者群體中止勞動的行為，不構(gòu)成對用人單位及其投資者財產(chǎn)的侵犯，但它可以影響用人單位作為結(jié)合勞動力權(quán)人贏利的實現(xiàn)，正是這個原因它威脅到投資者的決策勞動收益的實現(xiàn)，這才能制約投資者主動勞動權(quán)的濫用。因此，進行罷工立法，做到罷工權(quán)入法，就能使罷工法協(xié)同勞動法與勞動合同法調(diào)整勞動關(guān)系，保障勞動者的勞動力權(quán)益。當然，罷工法也應(yīng)當限制勞動者群體中止勞動權(quán)的濫用，保障投資者作為主動勞動者的勞動力權(quán)益，以及保障用人單位的合法權(quán)益。

3完善相關(guān)法律配合對勞動關(guān)系的調(diào)整保護勞動者權(quán)益

調(diào)整勞動關(guān)系，既需要保護投資者、勞動者在用人單位中的勞動力權(quán)益的勞動法和勞動合同法，還需要罷工法來彌補勞動法和勞動合同法防范投資者濫用主動勞動權(quán)的不足，即以罷工法來協(xié)同勞動法和勞動合同法更好地調(diào)整勞動關(guān)系。但是，如果由投資者創(chuàng)辦的企業(yè)（用人單位）處在充滿不正當競爭等的“劣幣驅(qū)逐良幣”的市場環(huán)境中，即它的等量資本獲得等量利潤的利益已經(jīng)難以實現(xiàn)的情況下，如果還讓用人單位招募的勞動者能在工資保障的基礎(chǔ)上分享用人單位的贏利（增量利益），這就可能引起投資者的“破罐子破摔”，即投資者很可能陷入外部經(jīng)營難以贏利而內(nèi)部勞動者又要分享贏利的困境，從而在無法繼續(xù)經(jīng)營的情況下，被迫退出市場，這對勞資政三方都是不利的。

基于這種分析，要調(diào)整好用人單位及其投資者與用人單位所招募的勞動者之間的勞動關(guān)系，反映按勞分配規(guī)律的要求，達到等量勞動獲得等量收益的公平正義，實現(xiàn)“各盡其能，各得其所”的和諧，除了需要勞動法和勞動合同法，以及罷工法之外，我們還需要有保障投資者及其所創(chuàng)辦的企業(yè)能夠有一個公平競爭的外部環(huán)境的法律，來配合以上法律對勞動關(guān)系的調(diào)整，使投資者及其所創(chuàng)辦的企業(yè)能夠在等量資本獲得等量利潤的市場競爭環(huán)境中，實現(xiàn)其應(yīng)得的利潤，從而為保障用人單位所招募的勞動者能在獲得工資利益的基礎(chǔ)上分享用人單位的贏利，提供了現(xiàn)實可能。這就是說，在以社會化為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟中，在企業(yè)等用人單位中內(nèi)部之按勞分配規(guī)律的實現(xiàn)與其外部之等量資本獲得等量利潤的剩余價值規(guī)律的實現(xiàn)，這兩者存在著內(nèi)在的統(tǒng)一性。

投資者及其用人單位所需的公平競爭的外部環(huán)境主要依賴兩類法律：一類是直接禁止不正當競爭、禁止壟斷等的競爭法律，包括反不正當競爭法、反壟斷法、反傾銷法、反補貼法、招標投標法等各種競爭法；另一類是保護消費者權(quán)益的間接維護市場競爭秩序的法律，包括產(chǎn)品質(zhì)量法、食品安全法、藥品安全法、消費者權(quán)益保護法等。前一類法律，主要是從如何使競爭者（經(jīng)營者）與競爭者（經(jīng)營者）之間遵守等量資本獲得等量利潤的剩余價值規(guī)律來立法的，競爭法律將保障用人單位及其投資者在市場競爭中正當競爭的合法權(quán)益；后一類法律，則主要是從禁止經(jīng)營者或競爭者以損害消費者利益來謀求等量資本獲得高額利潤的利益的法律，這類法律將間接地維護市場競爭秩序，進一步起到規(guī)范市場競爭行為的作用，促進用人單位及其投資者在市場競爭中正當競爭權(quán)益的實現(xiàn)。這兩類法律共同體現(xiàn)了等量資本獲得等量利潤的剩余價值規(guī)律的要求，為用人單位及其投資者全面提供了公平競爭的市場競爭秩序，使用人單位及其投資者的利潤得以正常實現(xiàn)，從而使按勞分配規(guī)則在用人單位內(nèi)部得以落實，勞動者的合法權(quán)益得到保障，勞資政共贏的局面得以形成，構(gòu)建和諧勞動關(guān)系成為可能。〖HJ1*2〗

參考文獻：

[1]陳乃新，顏常.罷工權(quán)的勞動力權(quán)屬性研究[J].南華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，10（1）：61-65.

[2]法律出版社法規(guī)中心.中華人民共和國常用法律大全[M].北京：法律出版社，2012：1495-1518.

[3]樓建兵，許旭.罷工權(quán)法律保護的經(jīng)濟意義[J].南華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，13（4）：58-63.

[4]陳乃新.勞動能力權(quán)導(dǎo)論——科學(xué)發(fā)展與和諧社會的經(jīng)濟法保障[M].湘潭：湘潭大學(xué)出版社，2010：15-18.

[5]馬克思.資本論[M].郭大力，王亞南，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2009：196.

[6]陳乃新.經(jīng)濟法權(quán)利研究[M].北京：中國檢察出版社，2007：4-5.

[7]黃越欽.勞動法新論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：308.