張丹丹 張雪文 周宇
摘要 通過對某高校大學生食品安全知識、態(tài)度和行為的狀況調查,并進行數(shù)據(jù)分析,得知:在校大學生食品安全知識題平均得分3.359分(滿分10分),其中食品專業(yè)平均得分3.803分,非食品專業(yè)2.935分,得分差別具有統(tǒng)計性意義。在校大學生對食品安全知識知曉率較低,對食品安全問題關注度較高但不深入,在選擇食品時更多根據(jù)飲食習慣和感官特征,而忽略食品的安全衛(wèi)生以及營養(yǎng)狀況。多數(shù)大學生有了解食品安全常識的需求,認為提高食品安全水平最應該做的是政府部門加強對生產(chǎn)廠家的監(jiān)查力度。建議通過多種宣教形式加強對大學生的食品安全知識教育,改變不良的行為習慣,同時政府和消費者應加大對食品安全問題的監(jiān)管力度,提升公眾食品安全意識。
關鍵詞 食品安全;知識;態(tài)度;行為;大學生;監(jiān)管
中圖分類號 S.01 文獻標識碼 A 文章編號 0517-6611(2014)16-05228-03
食品安全是一個遍及全球的公共衛(wèi)生問題,隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展[1],人民生活質量不斷提高,食品衛(wèi)生安全問題越來越引起全社會的關注[2]。國際食品衛(wèi)生法典委員會(CAC)關于食品安全的定義為:食品安全是指消費者在攝入食品時,食品中不含有害物質,不存在引起急性中毒、不良反應(或潛在疾病)的危險性;食品中不應包含有可能損害或威脅人體健康的有毒、有害物質(或因素),從而導致消費者急性或慢性中毒、感染疾病、產(chǎn)生危及消費者及其后代健康的隱患。然而,近些年食品安全問題頻頻發(fā)生,導致了人們對食品污染的強烈恐懼和對食品安全極大的擔心,造成了巨大的社會影響。知識、態(tài)度、行為(Knowledge- attitude- practice,KAP)模型[3]是由美國教育專家Mc Guire WJ提出并于20世紀70年代用于醫(yī)學領域的研究方法,在食品安全教育中具有重要意義。筆者通過對某高校食品專業(yè)以及各非食品專業(yè)在校大學生的食品安全相關知識進行了問卷調查,通過了解其食品安全知識、態(tài)度及行為現(xiàn)狀,從而為開展大學生食品安全教育提供依據(jù),也為進一步評估社會其他群體對于食品安全的認知情況提供參考,以期對當今食品安全問題的監(jiān)管提出合理建議。
1 研究對象與方法
1.1 研究對象 隨機抽取某高校280名在校大學生作為研究對象,共發(fā)放問卷280份,回收問卷270份,其中有效問卷270份。
1.2 調查方法 采用隨機問卷調查方法。根據(jù)KAP模式自制調查問卷,問卷調查表經(jīng)查閱文獻后自行設計,反復修改、預調查后形成,問卷項目及答案均在查閱相關資料后確定。問卷以選擇題形式給出,內(nèi)容包括一般狀況、食品安全知識、飲食習慣、認知態(tài)度、消費行為等問題。其中食品安全知識題共5題,滿分10分。
1.3 統(tǒng)計處理 問卷回收后,剔除無效問卷,用SPSS17.0統(tǒng)計軟件包進行方差分析、卡方檢驗和相關性分析。
2 結果與分析
2.1 總體情況 共發(fā)放問卷280份,回收270份,其中有效問卷270份,有效率96.4%,其總體情況見表1。
2.2 食品安全知識調查 此次調查中11.9%的在校大學生了解《中華人民共和國食品安全法》,其中僅9.3%的學生認真學習過《中華人民共和國食品安全法》的具體條款。學生對《中華人民共和國食品安全法》的了解程度與其所學專業(yè)有顯著相關性。對于什么是“QS”標志僅有33.0%的學生了解,并在購買食品時關注。64.1%學生知道什么是“三無”食品,并表示絕不購買價格低廉的“三無”產(chǎn)品。
2.2.1 不同因素對大學生食品安全知識得分的影響。大學生食品安全知識滿分10分,平均得分(3.359±1.366),得分均較低;不同專業(yè)的學生食品安全知識得分差別有統(tǒng)計學意義(P<0.05),食品專業(yè)學生得分高于非食品專業(yè)學生(表2)。
2.2.2 不同因素對大學生食品安全知識得分的影響相關性分析。 對影響得分的基本情況進行相關性分析,結果顯示得分情況與性別、專業(yè)有關(P<0.05)(表3)。
2.3 對食品安全的態(tài)度調查 調查發(fā)現(xiàn),98.9%的在校大學生關注過食品安全問題的相關新聞,92.6%的學生是通過網(wǎng)絡媒體和電視新聞的方式了解食品安全相關消息。71.5%的學生認為目前食品安全問題太多,形勢堪憂。調查顯示,56.7%的學生認為為了提高食品安全水平,政府部門應當加強對食品加工廠的監(jiān)查力度;15.9%的學生認為應該對銷售不安全食品的市場進行查處;14.8%的學生則認為普及科學消費知識,提高購買者的感官鑒別能力才是提高食品安全水平最需要做的。
2.4 對食品安全事件的認知調查 近些年食品安全事件頻頻發(fā)生,最熱門的食品安全事件如“蘇丹紅事件”、“瘦肉精事件”、“地溝油事件”、“塑化劑事件”、“三聚氰胺事件”、“毒膠囊事件”及“明膠事件”,調查在校大學生對以上事件的知曉情況(表4)。由表4可見,除“塑化劑事件”和“明膠事件”知道的人數(shù)相對較少(低于50%),其他食品安全事件對在校大學生來說知曉的比率都較高。
2.5 食品安全衛(wèi)生行為調查
2.5.1 食品購買場所。調查結果顯示,選擇在超市或者便利店購買食品的學生占88.5%,選擇小商鋪的學生占1.1%,經(jīng)常在路邊流動攤點購買食品的學生占4.1%,6.3%的學生選擇其他地點購買食品。
2.5.2 就餐地點。 在校大學生在選擇三餐就餐地點時,95.2%的學生會選擇在食堂就餐,其中女生選擇在食堂就餐的比例較男生高,選擇在校園周邊小餐館就餐的男生比例高于女生。各年級各專業(yè)及不同家庭的學生選擇就餐地點比較,差異無統(tǒng)計學意義(表5)。
3 結論
食品安全是一個重要性日益提高的公共衛(wèi)生問題[4]。隨著諸多食品安全事件的曝光,公眾對食品安全的關注度日漸提升。作為社會知識群體和消費群體,絕大多數(shù)在校大學生對食品安全問題表示關注,但缺乏深入認識。其中,禽肉類以及違規(guī)使用食品添加劑等相關食品安全問題獲得了相對更高的關注。此次的調查結果顯示,媒體報道始終在大學生獲取食品安全信息的途徑中起主導作用,與以往相關文獻報道[5-6]一致。但大學生總體食品安全知識比較匱乏,對《中華人民共和國食品安全法》知之甚少。相對于非食品專業(yè)學生,食品專業(yè)學生接觸更多食品安全相關課程,對食品安全知識掌握較全面,也了解食品安全方面的有關問題。說明課堂教育對大學生的宣傳教育是重要且有效的,建議學校多開展食品安全課程或講座,使得非食品專業(yè)的學生也有機會掌握準確、系統(tǒng)、全面的食品安全知識。在這個觀點上,該調查的結果與其他研究結果[7-9]一致。政府和食品生產(chǎn)經(jīng)銷企業(yè)對食品安全擔負著主要責任,大部分食品專業(yè)在校大學生曾購買過假冒偽劣產(chǎn)品,普通消費者依靠個人條件更不可能鑒別出所有的假冒偽劣產(chǎn)品。因此,在全民普及食品安全知識的同時,更多的還是要依靠政府職能部門的監(jiān)督管理和專業(yè)檢測技術,呼吁政府加強監(jiān)督管理,加大懲罰力度,同時督促生產(chǎn)經(jīng)銷企業(yè)提高行業(yè)自律性。值得關注的是,大學生的維權意識和行為狀況有待改善,在遇到食品安全問題時僅有51.1%的學生選擇與經(jīng)營者交涉,多數(shù)人認為投訴不能解決問題。相當一部分學生自認倒霉,不予追究或者不愿花費精力和時間投訴。因此,在確保投訴等維權途徑有效可行的前提下,更需要提高學生以及大眾自身的維權意識,從消費者角度監(jiān)督企業(yè)的行為。
參考文獻
[1] 楊明亮,劉可浩,劉進,等.食品安全:一個遍及全球的公共衛(wèi)生問題[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2003,10(4):193-197.
[2] 廖文科.我國學校食品安全的現(xiàn)狀及對策[J].中國食物與營養(yǎng),2009(5):6-8.
[3] BETTINGHAUS E P.Health promotion and the knowledge attitude behavior continuum[J].Prev Med,1986,15(5):475-476.
[4] FAO/WHO.Question and Answer,Global Forum of Food Safety Regulators[R].2002.
[5] 梁潔,向志銳,劉燕文.廣州市大學生食品安全知識態(tài)度行為調查[J].中國學校衛(wèi)生雜志,2008,29(3):218-219.
[6] 陳玉娟,姚應水.大學生食品安全知識知曉、認知行為及影響因素調查[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學雜志,2011,38(2):238-239.
[7] 黃曉,李曉東,賀莉萍,等.湖南省郴州市大學生食品安全知識態(tài)度行為調查[J].中國健康教育,2011,27(2):155-157.
[8] 陳玉娟,姚應水,黃月娥,等.大學生食品安全知識知曉認知行為及影響因素調查[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學,2011,38(2):238-239.
[9] 殷建忠,冉旭,王琦,等.昆明市852名大學生食品安全知識態(tài)度及行為調查[J].實用預防醫(yī)學,2010,17(4):699-701.