文本二主義：結(jié)構(gòu)主義與解構(gòu)主義

摘 要：歐陽(yáng)子《〈游園驚夢(mèng)〉的寫作技巧和引申義》一文從寫作技巧和主題含義兩個(gè)角度對(duì)白先勇的小說(shuō)《游園驚夢(mèng)》進(jìn)行闡釋。但從整體來(lái)看，歐陽(yáng)子是將文本的形式與內(nèi)容作為切入點(diǎn)，采用結(jié)構(gòu)主義與解構(gòu)主義等批評(píng)方法，在建構(gòu)一種平行模式后，由形式深入到內(nèi)容去不斷延伸了小說(shuō)含義，以消解作者與文本的意義，然而其引申義最終卻向作者與文本意義回歸。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)；解構(gòu)；平行技巧；今昔對(duì)等

作者簡(jiǎn)介：李芝，廣西民族大學(xué)文學(xué)院，專業(yè)：文藝學(xué)。研究方向：民族文藝學(xué)。

[中圖分類號(hào)]： I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-17-0-02

昆曲戲劇《游園驚夢(mèng)》源自明代劇作家湯顯祖的作品《牡丹亭》，自問(wèn)世以來(lái)頗受世人追捧，然而隨著昆曲歷史的由盛而衰，諸如《游園驚夢(mèng)》之類的昆曲戲劇也被世人當(dāng)作藝術(shù)品貶入冷宮。當(dāng)代作家白先勇卻從該戲劇文本中吸取養(yǎng)分，結(jié)合當(dāng)代的小說(shuō)創(chuàng)作技巧，以極其縝密細(xì)膩的思維和筆觸重新進(jìn)行構(gòu)思與創(chuàng)作，小說(shuō)《游園驚夢(mèng)》便由此而生。作為對(duì)白先勇小說(shuō)《游園驚夢(mèng)》的批評(píng)，歐陽(yáng)子《〈游園驚夢(mèng)〉的寫作技巧和引申義》一文從寫作技巧和主題含義兩個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行闡釋，其間也運(yùn)用了英美新批評(píng)派、弗洛伊德關(guān)于夢(mèng)與性的解析等理論和方法來(lái)分析文本。但從整體來(lái)看，歐陽(yáng)子是將文本的形式與內(nèi)容作為切入點(diǎn)，其批評(píng)也體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)主義與解構(gòu)主義等兩種批評(píng)方法的特征。

（一）結(jié)構(gòu)的歸一：“平行”技巧引發(fā)的模式建構(gòu)

從結(jié)構(gòu)主義的角度看，歐陽(yáng)子先生的該批評(píng)體現(xiàn)出結(jié)構(gòu)歸一的特點(diǎn)，即批評(píng)者從小說(shuō)的文本形式入手，從小說(shuō)《游園驚夢(mèng)》錯(cuò)綜復(fù)雜的人物關(guān)系和故事情節(jié)中抽象出“平行”技巧，極為細(xì)致地描繪和分析了整篇小說(shuō)的“骨架”，從而使小說(shuō)的結(jié)構(gòu)理論上走向歸一，而白先勇的小說(shuō)《游園驚夢(mèng)》也隨著其批評(píng)的展開(kāi)被建構(gòu)成一種平行模式。

在對(duì)小說(shuō)《游園驚夢(mèng)》的寫作技巧一節(jié)中，歐陽(yáng)子延續(xù)了傳統(tǒng)的批評(píng)理論模式，在小說(shuō)文本中苦苦探尋其內(nèi)在的深層結(jié)構(gòu)，第一次提到“平行技巧”這個(gè)名詞，并對(duì)“平行技巧”進(jìn)行了自我理解式的闡發(fā)：“為了創(chuàng)造‘舊事重演或‘過(guò)去再現(xiàn)的印象效果，作者在這篇小說(shuō)里大量運(yùn)用了‘平行技巧（Parallelism）”。 “可是在《臺(tái)北人》里，作者亦一再制造外表看來(lái)與過(guò)去種種相符或相似的形象和活動(dòng)，作為對(duì)于人類自欺的反諷。這就需要大大依靠高明的平行技巧?！睂?duì)“平行技巧”的重要性也是頗有論述：“《游園驚夢(mèng)》里平行技巧的運(yùn)用，遍及構(gòu)成一篇小說(shuō)之諸成分”。繼而從文本分析的多個(gè)角度探討了這種平行結(jié)構(gòu)在小說(shuō)中的具體體現(xiàn)。

以上可見(jiàn)，歐陽(yáng)子對(duì)于“平行”技巧的分析，從今昔對(duì)等的大背景、大前提下切入，再逐步深入人物、情節(jié)、敘述觀點(diǎn)和結(jié)構(gòu)形式等，在對(duì)文本平行技巧的逐步分析中，小說(shuō)的結(jié)構(gòu)也逐漸歸一，構(gòu)成小說(shuō)之基本結(jié)構(gòu)——平行結(jié)構(gòu)清晰可見(jiàn)，平行模式也在過(guò)程中得以建構(gòu)。

（二）主題的多元意義：小說(shuō)含義的多角度延伸

對(duì)小說(shuō)主題含義的探討，歐陽(yáng)子采用解構(gòu)主義的批評(píng)打破了對(duì)以往線性閱讀傳統(tǒng)的遵循，而去尋求文本的開(kāi)放性，并對(duì)小說(shuō)文本的主題尋求多重解讀，這樣便使小說(shuō)文本《游園驚夢(mèng)》呈現(xiàn)為一個(gè)開(kāi)放的以及可不斷變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，在讀者的閱讀過(guò)程中不斷生發(fā)出新的意義。正如作者歐陽(yáng)子在批評(píng)中所言：“所以欣賞這篇小說(shuō)，只讀一遍是絕對(duì)不行的?！彼?，《游園驚夢(mèng)》這篇小說(shuō)，相信歐陽(yáng)子是讀了很多遍的，因?yàn)樗麖亩嘟嵌热ヌ綄ば≌f(shuō)的主題含義，對(duì)《游園驚夢(mèng)》主題的多重闡釋在很大程度上都不同于傳統(tǒng)解釋，可謂發(fā)人深省，也頗有收獲。

首先，他在批評(píng)中論述到“《游園驚夢(mèng)》的小說(shuō)含義，和中國(guó)戲曲史上“昆腔”的興起與衰微，有不可分離的關(guān)系。錢夫人終于‘啞掉，不能夠把戲唱完，就是作者暗示了中國(guó)古典文化的中斷?！卑凑諅鹘y(tǒng)批評(píng)方法，也許不少讀者對(duì)其前句“《游園驚夢(mèng)》的小說(shuō)含義，和中國(guó)戲曲史上“昆腔”的興起與衰微，有不可分離的關(guān)系?！睍?huì)有所感悟或認(rèn)同，然而，“錢夫人終于‘啞掉，不能夠把戲唱完，就是作者暗示了中國(guó)古典文化的中斷?！睔W陽(yáng)子對(duì)作者設(shè)置此情節(jié)的深層含義的推斷可謂出人意料，可細(xì)加思考，又合情合理，不無(wú)深意。也可說(shuō)，他從這個(gè)新角度去闡釋小說(shuō)含義也是其解構(gòu)作者和文本的重要體現(xiàn)。

此外，該批評(píng)還從多角度對(duì)小說(shuō)含義進(jìn)行延伸性闡釋，先是認(rèn)為“《游園驚夢(mèng)》小說(shuō)從錢夫人個(gè)人身世的滄桑史，擴(kuò)大成為中國(guó)傳統(tǒng)文化——特別是貴族文化——的滄桑史”； 接著又指出小說(shuō)含義可引申到社會(huì)型態(tài)問(wèn)題以及藝術(shù)創(chuàng)作問(wèn)題上；最后談到《游園驚夢(mèng)》小說(shuō)的最終主題——人生如夢(mèng)，并在分別探討小說(shuō)《游園驚夢(mèng)》和《紅樓夢(mèng)》的“今昔虛實(shí)”關(guān)系之后，明確指出，“白先勇把‘昔當(dāng)作實(shí)存的本體，把‘今當(dāng)作空幻的虛影，然而，‘昔，不是明明消失無(wú)跡了嗎？‘今，不是明明就在眼前嗎？如此，白先勇暗示：虛即是實(shí)，實(shí)即是虛。假才是真，真才是假?！倍凹t樓夢(mèng)完全沒(méi)有‘昔是實(shí)的含義。”由此觀之，“我們很可以把白先勇的小說(shuō)主題，視為曹雪芹小說(shuō)主題的擴(kuò)大和延長(zhǎng)?！?/p>

（三）文本的互文性：與他文本間的聯(lián)系與轉(zhuǎn)換

該批評(píng)明確了白先勇的小說(shuō)《游園驚夢(mèng)》與他文本間大量存在聯(lián)系與轉(zhuǎn)換的關(guān)系，表現(xiàn)出文本的互文性，從而使該批評(píng)本身也體現(xiàn)了解構(gòu)主義批評(píng)方法的特征。

首先，歐陽(yáng)子指出了小說(shuō)《游園驚夢(mèng)》與昆曲戲劇《游園驚夢(mèng)》之間所呈現(xiàn)的互文性。小說(shuō)作者白先勇在創(chuàng)作中借用了昆劇《游園驚夢(mèng)》中的辭句和典故，并塑造了一個(gè)和昆劇中杜麗娘的角色平行的人物——錢夫人。但是，小說(shuō)《游園驚夢(mèng)》與昆劇《游園驚夢(mèng)》在文體、故事情節(jié)以及寫作方法上又有著很多不同，白先勇在寫作時(shí)實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新性的轉(zhuǎn)換。正如歐陽(yáng)子在其批評(píng)中所論述到的，“此戲又可分成《游園》和《驚夢(mèng)》上下兩出，游花園的部分是《游園》，白先勇在小說(shuō)里，借徐太太的演唱，摘錄下唱詞中比較有名而且含義深長(zhǎng)的句子。可是杜麗娘入夢(mèng)以后，與柳夢(mèng)梅交歡的‘驚夢(mèng)部分，其熱情大膽的唱詞，白先勇全沒(méi)引錄，卻以錢夫人的一段對(duì)往日和鄭參謀私通交歡的‘意識(shí)流聯(lián)想來(lái)取代。而這一大段借由象征或意象表達(dá)出來(lái)的‘性之聯(lián)想，熱情露骨的程度，和‘驚夢(mèng)唱詞相當(dāng)。如此，錢夫人仿佛變成了杜麗娘，在臺(tái)北天母竇夫人的‘游園宴會(huì)里，嘗到了‘驚夢(mèng)的滋味。”因而該小說(shuō)和同名昆劇間在有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系的同時(shí)又實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新性的轉(zhuǎn)換。

其次，批評(píng)中還明確指出了洛神、貴妃醉酒與小說(shuō)角色錢夫人之間的互文關(guān)系。歐陽(yáng)子分析到，小說(shuō)《游園驚夢(mèng)》中有以“洛神故事即影射錢夫人和鄭彥青之事，難怪程參謀和錢夫人討論‘洛神。雖然當(dāng)時(shí)兩人才剛見(jiàn)面，錢夫人就感覺(jué)不自在，‘觸到了程參謀的目光，她即刻側(cè)過(guò)了頭去，又覺(jué)得‘程參謀那雙細(xì)長(zhǎng)的眼睛，好像把人都罩住了似的”。另外，又以貴妃醉酒來(lái)影射藍(lán)田玉姐妹爭(zhēng)奪鄭參謀的三角關(guān)系。因而，歐陽(yáng)子的批評(píng)認(rèn)為，小說(shuō)《游園驚夢(mèng)》既借他文本來(lái)傳達(dá)作品含義，又成功地將故事人物與情節(jié)與他文本間實(shí)現(xiàn)融合，使其形成新的文本。

此外，小說(shuō)《游園驚夢(mèng)》與《紅樓夢(mèng)》主題間的互文性也被歐陽(yáng)子所窺出。他認(rèn)為，二者在主題上存在一致性，即竇夫人金光閃爍、富麗堂皇的宴會(huì)，在我們這樣一個(gè)無(wú)常的人世里，只是一個(gè)虛幻的夢(mèng)境；紅樓夢(mèng)中天堂一般純美的大觀園，也是個(gè)虛幻的夢(mèng)境。如果要把“今日”虛幻的夢(mèng)當(dāng)作永恒的境界來(lái)陶醉，即不能實(shí)現(xiàn)徹悟“世事無(wú)?！?、“人生有限”之真實(shí)性。但是，不同于紅樓夢(mèng)的另一種解是，《游園驚夢(mèng)》中的錢夫人把虛無(wú)的過(guò)去當(dāng)作永恒來(lái)陶醉其中，那眼前的實(shí)在，也好比虛夢(mèng)一般。

（四）不足：引申義向作者與文本意義的回歸

歐陽(yáng)子的批評(píng)原本采用結(jié)構(gòu)主義與解構(gòu)主義等批評(píng)方法，在建構(gòu)一種平行模式后，想由形式深入到內(nèi)容去不斷延伸小說(shuō)作品的主題含義，以消解作者與文本的意義，然而《游園驚夢(mèng)》的主題含義不論是中國(guó)古典文化中斷還是社會(huì)形態(tài)或藝術(shù)創(chuàng)作的問(wèn)題，歐陽(yáng)子最終還是“回頭”來(lái)談?wù)撈洹白罱K主題”——人生如夢(mèng)，走向自我矛盾的立場(chǎng)，弱化了其解構(gòu)批評(píng)。其一，批評(píng)中主題的唯一性。從之前的不斷延伸意義使文本表現(xiàn)出開(kāi)放性特征到最后的“最終主題”的籠統(tǒng)涵蓋及其唯一性特征，歐陽(yáng)子使其自身又走向了解構(gòu)主義的對(duì)立面。其二，引申義的最終概括。歐陽(yáng)子最終將小說(shuō)含義歸為“人生如夢(mèng)”，以作為對(duì)于前面所述延伸義的整體概括，即一切皆將幻滅與消亡，使其引申義最終又向作者與文本意義回歸。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王曉明.二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史論[M].上海：東方出版社，2003.

[2] 朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M].上海：華東師范大學(xué)出版社. 2005.