社會(huì)工作者職業(yè)化過程中知識(shí)積累階段的倫理困境初探

王雯娟

摘要： 社會(huì)工作專業(yè)的實(shí)質(zhì)是一種道德實(shí)踐活動(dòng)，其區(qū)別于一般專業(yè)最重要的原因是意識(shí)形態(tài)的介入和具體實(shí)踐過程中的價(jià)值道德再判斷和倫理的選擇。也正是這一原因使得該門課程在實(shí)踐式教學(xué)過程中有著非同一般的成效，但同時(shí)也突顯出學(xué)生在課程接納過程中的倫理困境和價(jià)值觀的沖突問題，部分學(xué)生可以進(jìn)行自我部分的糾正，而部分學(xué)生則呈現(xiàn)出不同程度的抵觸與隱藏。本文通過對(duì)該部分學(xué)生的分析來試圖對(duì)這一問題進(jìn)行初步探討，希望可以引起大家對(duì)社會(huì)工作者職業(yè)化生涯中的倫理困境的關(guān)注。

關(guān)鍵詞： 社會(huì)工作倫理 實(shí)踐教學(xué) 社工者職業(yè)化 倫理困境

社會(huì)工作是一個(gè)極其蘊(yùn)含道德特質(zhì)的專業(yè)，其不同于其他專業(yè)的表現(xiàn)不僅在于知識(shí)基礎(chǔ)和技術(shù)研究的區(qū)別，更在于鮮明的道德、價(jià)值傾向。社會(huì)工作在中國尚處在一個(gè)初步發(fā)展的時(shí)期，對(duì)社會(huì)工作倫理問題的研究還相對(duì)較少。對(duì)于社會(huì)工作者在職業(yè)化過程中的自身倫理困境的關(guān)注就更為稀少，多數(shù)只在于實(shí)際工作中的倫理困境，而少為關(guān)注一個(gè)人從普通的社會(huì)人變?yōu)閷I(yè)的社會(huì)工作者的職業(yè)化過程中的內(nèi)在倫理和價(jià)值觀的更迭變化。本文僅以《社會(huì)工作倫理》的課程教學(xué)為例，結(jié)合對(duì)參與學(xué)生的訪談來談一談?wù)麄€(gè)教學(xué)過程中所發(fā)現(xiàn)的部分學(xué)生存在的倫理困境和價(jià)值沖突。

一、 關(guān)于本文中所定義的“倫理困境”的范圍

1廣普定義下的“倫理困境”

弗瑞德瑞克·瑞瑪曾給倫理困境下過一個(gè)定義：“所謂倫理的困境是當(dāng)專業(yè)核心價(jià)值中對(duì)專業(yè)人員要求的責(zé)任與義務(wù)發(fā)生相互沖突的情形，而社會(huì)工作者必須決定何種價(jià)值要優(yōu)先考量。”

中國學(xué)者羅肖泉認(rèn)為，倫理困境指的是社會(huì)工作者在實(shí)際工作中所面臨的帶有倫理特性的困難或問題。在社會(huì)工作實(shí)踐過程中，社會(huì)工作者會(huì)遇到一系列的關(guān)系，諸如工作者與案主、雇主、同事、機(jī)構(gòu)、社會(huì)的關(guān)系，這些錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系在協(xié)調(diào)過程中往往出現(xiàn)矛盾或沖突、顧此失彼或不能兩全，這就誘發(fā)了具有倫理特征的問題和困難，即“倫理困境”。

綜合各方面的觀點(diǎn)，我認(rèn)為社會(huì)工作倫理困境指由于社會(huì)工作者所秉承的專業(yè)價(jià)值與倫理之間的不一致而產(chǎn)生的困頓局面。通常表現(xiàn)在四方面：

（1）社會(huì)價(jià)值與專業(yè)倫理的沖突；

（2）專業(yè)倫理內(nèi)部的沖突；

（3）專業(yè)倫理與工作者個(gè)人價(jià)值的矛盾；

（4）工作者個(gè)人價(jià)值與案主價(jià)值的沖突。

從以上論述可以看出，專業(yè)倫理與工作者個(gè)人價(jià)值的矛盾包含在“倫理困境”之中，并且是其中的一個(gè)重要部分。但同時(shí)，潛在的含義中也包含了“工作過程中”這一概念的映射。也就是說所有關(guān)于倫理困境的描述是在社會(huì)工作者的實(shí)踐環(huán)節(jié)中這一前提下。而這一問題的存在或許恰恰在于我們對(duì)社會(huì)工作者職業(yè)化過程中知識(shí)積累階段的倫理概念接納的困境的忽視。而本文也意在將這一概念進(jìn)行延生，將范圍擴(kuò)展至社會(huì)工作者自身職業(yè)化的領(lǐng)域中來。

2本文中所論述的“倫理困境”的定義

換言之，在以下論述中，我們將“社會(huì)工作者”本身當(dāng)作了“案主”，將其“自身的職業(yè)化過程中的知識(shí)積累階段”當(dāng)成了“案件”，將“專業(yè)倫理與工作者個(gè)人價(jià)值的矛盾”當(dāng)成了這一過程中的“倫理困境”。

從這一邏輯出發(fā)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在本文定義的“倫理困境”中，有以下幾個(gè)傳統(tǒng)概念的倫理困境所不具備的特點(diǎn)：

首先，學(xué)生潛意識(shí)中帶有一定的強(qiáng)制意識(shí)，缺乏自由的意識(shí)選擇。也就是說，與具體實(shí)踐活動(dòng)不同，在這倫理教學(xué)過程中，雖然可能會(huì)發(fā)生倫理困境和價(jià)值沖突，但由于學(xué)生潛意識(shí)中存在“這些知識(shí)是必須接受”的，而形成了一邊倒的情況。表面上看大家一致接納了所授的倫理知識(shí)，但當(dāng)部分知識(shí)和部分人群的價(jià)值觀有強(qiáng)烈沖突時(shí)，該部分人群表現(xiàn)出明顯的抑制性。

其次，價(jià)值沖突來源于外界，而非自身內(nèi)部兩種不同的事物沖突。也就是說，我們以往定義的倫理困境均發(fā)生在社會(huì)工作者已經(jīng)具備了專業(yè)倫理的前提之下，而在知識(shí)積累階段，專業(yè)價(jià)值倫理屬于外界的外源性因素，是一個(gè)接受的過程中，而非選擇的過程。

以上論述最終將本文中的“倫理困境”定義為：在社會(huì)工作者職業(yè)化過程中的知識(shí)積累階段，所發(fā)生的由于專業(yè)價(jià)值倫理知識(shí)的教授與學(xué)生個(gè)人傳統(tǒng)價(jià)值觀和倫理觀不同而引起的“別無選擇的接納”而形成的沖突。

二、 教學(xué)過程中的倫理困境初探

結(jié)合實(shí)際教學(xué)過程中的觀察，特篩選出3名典型性同學(xué)進(jìn)行訪談（由于時(shí)間所限，篩選樣本較小），該3名同學(xué)的選擇原則有以下三點(diǎn)：在倫理教學(xué)過程中表現(xiàn)出極其接納的同學(xué)，可能含有自身價(jià)值觀與所教授價(jià)值觀相同而產(chǎn)生的接納、自身價(jià)值觀與所教授價(jià)值觀不同但通過自身修正所產(chǎn)生的接納，以及自身價(jià)值觀與所教授價(jià)值觀不同通過表面上認(rèn)可而產(chǎn)生的“虛假接納”。由于第一種不存在困境表現(xiàn)因而不在探索之列，以下將重點(diǎn)對(duì)后兩種情況進(jìn)行詳細(xì)示例。

我將自身價(jià)值觀與所教授價(jià)值觀不同但通過自身修正所產(chǎn)生的接納稱為“有困境，但說服自己接納”；將自身價(jià)值觀與所教授價(jià)值觀不同通過表面上認(rèn)可而產(chǎn)生的‘虛假接納稱為“有困境，但表面表示接納實(shí)際隱藏沖突的小組”。

1 有困境，但說服自己接納理論的小組

該小組中有1名同學(xué)，該同學(xué)家庭較為和睦，個(gè)人性格平和但不善言談。自己認(rèn)為自己是內(nèi)向的人，對(duì)很多事情只是喜歡觀察但很少發(fā)表自己的見解。認(rèn)為“見解這種東西，自己明白就好了，沒有必要說出來”。在聊天過程中，我發(fā)現(xiàn)該名同學(xué)的倫理困境較為明顯的表現(xiàn)在對(duì)“男性同性戀”這一堂課的抵觸。具其自己而言，當(dāng)時(shí)沒有過多的在課堂上表現(xiàn)自己的不適感和抵觸情緒，“只是隨大流”的跟著大家的態(tài)度走，“我看大家對(duì)這個(gè)問題好像都不存在什么問題，我要是極力抵觸說自己接受不了就好像是個(gè)怪物一樣，所以我當(dāng)時(shí)跟著那些接受的同學(xué)舉了手，不過后來居然有人和我一樣不接受的舉手了，我還挺佩服她的”。

問題出現(xiàn)之后，我對(duì)其為何無法接受男性同性戀這一問題進(jìn)行了深一點(diǎn)的詢問。在她的凌亂的回答中可以看出即便在課下該同學(xué)依舊對(duì)這一問題較為抵觸，無法清晰表達(dá)自己的困境。但有幾個(gè)特點(diǎn)值得關(guān)注：

（1）她提到“惡心”和“不適感”。這一特點(diǎn)幾乎貫穿其個(gè)人對(duì)男性同性戀的態(tài)度描述的始終。并且她認(rèn)為自己不是心理上無法接受，而是當(dāng)時(shí)一提到這個(gè)問題就覺得本能的惡心，好像是一種生理感受的反應(yīng)；

（2）對(duì)“女同性戀”的態(tài)度明顯好于“男同性戀”。她認(rèn)為自己雖然極其反感男同性戀，但“好像兩個(gè)女的在一塊我還可以接受，我自己以前高中的時(shí)候不也有個(gè)很好的閨蜜，我們天天在一起，除了睡覺幾乎什么事情都在一起”，雖然我提示她男性同性戀無非也可能是像你和你的閨蜜那樣，但她依舊表示雖然現(xiàn)在能夠修正自己，沒有一開始那么抵觸了，但多少還是有些殘留；

（3）明顯的“自我譴責(zé)”。在她的訪談后期，該同學(xué)始終在重復(fù)一句話“做社工就是要明白尊重，我要尊重別人的選擇，所以我要尊重男同性戀，所以我知道我必須先從心理上接受才能真正尊重他們。但是如果我暫時(shí)的說服了自己，以后還是沒法接受，我是不是真不適合做社工啊？為什么社工教我們尊重、接納，但是為什么我被這些理論弄得有點(diǎn)感覺自己接納不了那個(gè)無法接受男性同性戀的自己了？”

2 有困境，但表面表示接納實(shí)際隱藏沖突的小組

該組有2名同學(xué)，這兩名同學(xué)性格迥異，家庭背景也不同，地域文化也差別較大。但在倫理課程教學(xué)中都表現(xiàn)出不同程度的“虛假接納”，其中一名同學(xué)表現(xiàn)在“勾畫個(gè)人影響輪”一節(jié)課程中，另一名同學(xué)則表現(xiàn)在“說說小偷有什么價(jià)值”一節(jié)課程中。

（1）甲同學(xué)表現(xiàn)在“勾畫個(gè)人影響輪”過程中，主要體現(xiàn)為對(duì)自身過去的隱藏和輕描淡寫。“我就是不大想說，看著還有人能說哭了，我覺得挺不可思議。每家都有本難念的經(jīng)，我們家那點(diǎn)事也不是什么事，關(guān)鍵是我覺得我寫不出什么來。筆一落在紙上，大腦深處就有一種力量在阻止我思考，阻止我往紙上寫。但我也說不清，所以就不想往下深入的挖掘自己，更不想在大家面前說，所以在每個(gè)人必須發(fā)言的時(shí)候，我打打哈哈就過去了”。當(dāng)我詢問到她是否關(guān)于對(duì)影響輪的態(tài)度時(shí)，回答基本可以被劃定為“無感”。就是在大方向上明白這是一門教授的課程，但自己就是怎么也不愿意進(jìn)行自我挖掘，同時(shí)也對(duì)關(guān)系網(wǎng)對(duì)自己的影響做以否定回饋，始終認(rèn)為個(gè)人的路還是在自己腳下，強(qiáng)調(diào)“別人影響不了我”。只是單方面強(qiáng)調(diào)：“我知道這是社工很重要的一項(xiàng)課程知識(shí)，我以后在遇到案主的時(shí)候知道怎么分析別人就行了”。

試想這樣的價(jià)值隔閡在以后實(shí)際的工作過程中，如何能產(chǎn)生真正的實(shí)際功效。理論顯然凌駕于了事實(shí)之上……

（2）乙同學(xué)表現(xiàn)在“說說小偷有什么價(jià)值”一節(jié)課程中，該課程通過對(duì)極端示例的分析和思考來引導(dǎo)大家思考“功利主義”這一概念。而乙同學(xué)則至今認(rèn)為“照這樣說小偷還有功了不成？”在她的訪談中，我覺得對(duì)犯罪人員的無法釋懷和赦免成了聊天的中心。似乎“小偷是否有價(jià)值”本身對(duì)她而言就無法接受，她說自己小的時(shí)候家里被小偷關(guān)顧過，那時(shí)候她還小，也不知道家里到底丟了什么，只記得父母為此大吵特吵。所以對(duì)有犯罪行為的人表現(xiàn)出諸多的無法接納，例如她給我舉了“強(qiáng)奸犯”的例子，反問我能否接納、能否原諒、能否說出他在實(shí)施暴行的那一瞬間有什么價(jià)值？讓我一時(shí)語塞。

結(jié)合本文所述，雖然社工理論近年發(fā)展迅速，研究領(lǐng)域擴(kuò)展廣闊，但針對(duì)于社會(huì)工作者本身的專注和研究似乎還是空白。我們只是在關(guān)注當(dāng)倫理困境發(fā)生后該怎么解決，卻沒有關(guān)注過時(shí)何原因?qū)е铝诉@樣那樣的倫理困境？為何受過專業(yè)訓(xùn)練的專業(yè)社會(huì)工作者仍然在相同的地方出現(xiàn)倫理困境？我們除了在關(guān)注各種災(zāi)害社工、司法社工、醫(yī)療社工、機(jī)構(gòu)社工、靈性社工等等的領(lǐng)域同時(shí)，從原點(diǎn)出發(fā)，真正關(guān)注作為社工本省的我們自己。

參考文獻(xiàn)：

[1]行為主義心理學(xué)[M]浙江教育出版社，2003

[2]瞿振元，李小云，王秀清中國社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)研究社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006326

[3]鄭杭生社會(huì)學(xué)概論新修（第三版）北京：中國人民大學(xué)出版社，1994272