新形勢下的俄歐能源經(jīng)貿(mào)關(guān)系

薛美芳

[摘 要]2013年11月烏克蘭危機(jī)的出現(xiàn)，俄歐之間的政治矛盾使雙方之間的能源貿(mào)易受阻。俄歐開始圍繞著能源進(jìn)出口問題討價(jià)還價(jià)。俄羅斯以“天然氣”為砝碼，歐盟以貿(mào)易市場為依托。雙方能否在這場競爭中找到“黃金比”，從而平衡利弊，對于俄歐能源市場至關(guān)重要。

[關(guān)鍵詞]天然氣；博弈論；能源危機(jī)；俄歐經(jīng)貿(mào)

[中圖分類號(hào)]F752 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432（2014）38-0095-02

1 俄歐能源經(jīng)貿(mào)博弈的國際背景

長期以來，歐盟30%的天然氣是從俄羅斯進(jìn)口?！拔鳉W對石油依賴以及和天然氣的進(jìn)口依賴以及俄羅斯對資金和市場的需求，使俄羅斯和歐盟在能源領(lǐng)域的合作有著堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。”能源不僅是俄歐雙方貿(mào)易發(fā)展的主要方面，而且也是包括美國在內(nèi)的所有國家關(guān)注的重要內(nèi)容。

中東局勢不穩(wěn)，烏克蘭危機(jī)爆發(fā)，其烏克蘭境內(nèi)民族以東南部為代表的親俄派與以中西部為代表的親歐派形成了嚴(yán)峻對峙；為了化解這場危機(jī)，其中美、歐、俄，各自都在地緣、能源、外交方面展開一輪輪激烈談判。俄歐之間的能源經(jīng)貿(mào)合作是否受到影響，俄歐之間的能源經(jīng)貿(mào)走向何方成為一個(gè)值得思考的問題。

2 俄歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系的“博弈”

2.1 博弈論的定義

博弈論是國際關(guān)系學(xué)行為主義流派極為推崇的一種研究理論和方法。它原是數(shù)學(xué)中運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)重要概念，由美籍匈牙利數(shù)學(xué)家約翰·馮·諾曼于1944年在《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》一書中首先提出。他認(rèn)為可以利用數(shù)學(xué)的方法使處于利益競爭的沖突雙方制定最優(yōu)的決策，其目的是實(shí)現(xiàn)利益最大化，博弈方法即根據(jù)游戲的規(guī)則選擇處理競爭、沖突或危機(jī)的最佳方案。國際關(guān)系的格局和過程表現(xiàn)出類似博弈的特點(diǎn)，因此博弈論有助于在重大安全問題上進(jìn)行縝密的思考找出最符合國情的方案，自2014年3月克里米亞獨(dú)立后，烏克蘭與俄國的關(guān)系變得緊張，其歐盟對俄羅斯采取了一系列的制裁手段，雙方間能源博弈展開，因此這場博弈的完美化解對普京和歐盟都是一個(gè)難題。

2.2 俄羅斯與歐盟經(jīng)貿(mào)能源的互補(bǔ)關(guān)系

隨著能源的日益枯竭，尋求價(jià)格穩(wěn)定、運(yùn)輸便利、供應(yīng)持續(xù)安全的能源進(jìn)口國，成為歐盟對外能源的基本政策。近年來，中東動(dòng)亂的持續(xù)升溫，恐怖主義的頻繁出現(xiàn)，這些不良因素促使歐盟重新審視了對中東石油的依賴，出于地緣戰(zhàn)略考慮，歐盟的能源政策明顯向俄傾斜，俄羅斯成為替代歐佩克成員后的一個(gè)最佳選擇。

如上表所示，俄羅斯是歐盟石油進(jìn)口的主要產(chǎn)油國。目前歐盟是世界消費(fèi)大國，其石油對外依存度高達(dá)50%以上（見上表），歐盟大約30%的石油和1/4以上的天然氣是從俄羅斯進(jìn)口。2007年，德國從俄羅斯進(jìn)口天然氣345億立方米，占消費(fèi)總量的42%。在歐洲，德國是從俄羅斯進(jìn)口天然氣最多的國家，土耳其次之，土耳其從俄羅斯進(jìn)口天然氣234億立方米，占消費(fèi)總量的67%。歐盟除英國能夠?qū)崿F(xiàn)能源自給自足以外，其余歐盟各國多依賴對外進(jìn)口。

總之，經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)是經(jīng)貿(mào)合作的基礎(chǔ)，但歐盟目前受烏克蘭危機(jī)政治因素的影響，并決定在未來的一段時(shí)間內(nèi)逐漸減少對于俄羅斯能源進(jìn)口的程度，尋求能源進(jìn)口多元化的出路，進(jìn)而更好地維護(hù)其歐盟的自身能源供應(yīng)安全。于是雙方紛紛陷入了“誰是懦夫”的博弈之中。

2.3 “誰是懦夫”博弈

如下圖所示，假設(shè)A和B兩個(gè)人駕車在只有一個(gè)車道的公路上相向行駛。誰都不讓路雙方可能車毀人亡，但是誰讓路就成了“懦夫”，這樣A和B就面臨著四條選擇道路：A1B2，A1B2，A2B1，A2B2。當(dāng)然，對A來說，A2B1為最佳選擇，可得+10：對于B來說，則A1B2最佳，可得+10.但是雙方都不能保證對方一定會(huì)讓路，對方也不讓路，結(jié)果就是同歸于盡。因此對于雙方來說，最保險(xiǎn)和最可靠的選擇是A1B1，即雙方讓路，避免沖突。

“誰是懦夫”博弈模型

長期以來俄歐之間的能源貿(mào)易就體現(xiàn)了“誰是懦夫”博弈的游戲規(guī)則。在如今烏克蘭政治局勢下，俄歐圍繞著天然氣合作展開博弈。以下是對四種情景選擇的分析：

第一，A2B2（雙方不讓路）——下下策。

假如雙方處于這種情境，俄歐能源貿(mào)易的中斷，歐盟將被迫向其他國家尋求30%的能源缺口，添加通向石油國（如伊朗）的石油管道，因此帶來的巨額開支，會(huì)讓本來嚴(yán)重的歐債危機(jī)雪上加霜。而俄羅斯則面臨著失去最重要的能源合作伙伴，為了彌補(bǔ)這一市場缺口，將向亞太（中國市場）出口的能源數(shù)量增加。歐盟市場的消失會(huì)使俄羅斯的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)滑坡。在沒有研發(fā)出天然氣替代品的情況下，“兩敗俱傷”不是一個(gè)理性的國家和歐盟所期待的結(jié)果。不懂得讓路和妥協(xié)最終會(huì)相撞同歸于盡，這顯然不是一個(gè)明智的決策。

第二，A1B2（A讓路B不讓路）——中上策。

假如雙方處于這種情境，歐盟成功找到了俄羅斯的能源替補(bǔ)，并從其他歐佩克國家源源不斷地進(jìn)口石油，同時(shí)加快綠色能源的開發(fā)利用（風(fēng)能、太陽能、水電站），實(shí)現(xiàn)能源消耗最小化，有效地減少對俄羅斯的依賴。其次，歐盟等待頁巖氣逐步取代天然氣市場的時(shí)機(jī)出現(xiàn)，俄國在歐盟天然氣市場受到抵制，普京為了維持傳統(tǒng)的市場平衡，則需向歐盟這個(gè)消費(fèi)群體妥協(xié)，成為“懦夫”。并以相對優(yōu)惠的價(jià)格出售能源，吸引歐盟成員對俄羅斯能源市場的投資，這時(shí)歐盟將實(shí)現(xiàn)利益最大化。

第三，A2B1（A不讓路B讓路）——中上策。

假如雙方處于這種情境，普京認(rèn)為歐盟短時(shí)間內(nèi)無法找到天然氣能源的替代品，能源多元化難以短期實(shí)現(xiàn)。隨著不可再生能源的減少，能源困境成為世界的主要問題。而歐盟又嚴(yán)重依賴于能源進(jìn)口，“失去俄羅斯”將承受不起。面對俄羅斯的僵持，歐盟將最終妥協(xié)成為“懦夫”。在俄羅斯成為“贏家”的局面下，普京向歐盟提出了一些能源進(jìn)口的附加條件（如隨著開發(fā)成本的適度增加天然氣的價(jià)格），俄羅斯實(shí)現(xiàn)利益最大化。

第四，A1B1（雙方讓路）——上上策。

假如雙方處于這種情境，在越來越多的國家面臨著能源危機(jī)時(shí)，能源開發(fā)量與需求量成反比例，歐盟認(rèn)識(shí)到：自身“一沒有時(shí)間二沒有資金”，替代俄羅斯的“藍(lán)色燃料”這一目的短期內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)。與俄羅斯斷絕能源貿(mào)易往來，相當(dāng)于切斷能源大動(dòng)脈；而俄羅斯作為世界最大的能源輸出國，歐盟又是最大的合作伙伴，失去它相當(dāng)于斷了自己的經(jīng)濟(jì)命脈，雙方認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，并相互協(xié)商，相互妥協(xié)，相互“讓路”，最終達(dá)成協(xié)議，實(shí)現(xiàn)“雙贏”，這一種最保險(xiǎn)的抉擇，對于經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)的雙方也是最明智的選擇。

3 結(jié) 論

這場烏克蘭危機(jī)雖使俄歐雙方在政治上處于十分尷尬的境地，但是長久以來的經(jīng)貿(mào)能源方面的合作，使雙方形成一個(gè)密不可分的利益整體。俄歐之間的伙伴關(guān)系在相當(dāng)大程度上更是一種能源伙伴關(guān)系。從雙方的能源戰(zhàn)略來看，互補(bǔ)性質(zhì)是俄歐能源合作持續(xù)下去的最現(xiàn)實(shí)的動(dòng)力。

其次，歐洲自身的天然氣開采量在逐年下降，經(jīng)過一段時(shí)間后，即使是伊朗的天然氣也無法填充歐洲天然氣平衡中的黑洞。

最后，歐盟與俄羅斯簽有20年的合同，合同中有違約金條款，不執(zhí)行合同是難以想象的事。因此，這個(gè)地區(qū)還將不得不求助于世界上天然氣儲(chǔ)量最大的國家——俄羅斯。目前，只有俄羅斯有能力向市場提供補(bǔ)充的需求量。

在這場能源貿(mào)易博弈中，第四種結(jié)果（A2B2）最為可能實(shí)現(xiàn)，即歐盟與俄羅斯在能源經(jīng)貿(mào)上達(dá)到某種程度上的讓步。在當(dāng)今全球化的背景下，每個(gè)國家不能只考慮自身的相對利益，而應(yīng)更加重視絕對利益。戰(zhàn)爭只能解決一時(shí)問題，以史為鑒可謂是治標(biāo)不治本，并且還會(huì)留下后遺癥，使雙方變得更加敵視。唯有“談判”才是解決雙方紛爭的藥方并達(dá)到諒解，很多外交決策是在仔細(xì)權(quán)衡了利弊得失之后作出的，這符合“合理性為”的分析模式。因此第四種“雙方讓路”博弈結(jié)果的可能性最大，俄歐能源經(jīng)貿(mào)將繼續(xù)往來，一時(shí)的政局改變不了利益的捆綁，最為理性的行為體將試圖避免零和博弈局面的產(chǎn)生，能源經(jīng)貿(mào)利益的“共存”是俄歐考慮的重要命題。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]杰弗里·帕克.二十年的西方地理政治思想[M].北京：解放軍出版社，1992：23.

[2]德國.明鏡周刊.1994.7.25.

[3]布熱津斯基.大棋局[M].上海：上海人民出版社.

[4]倪世雄.博弈論：游戲規(guī)則與策略選擇——西方國際關(guān)系理論簡介之七[J]. 外國思潮.

[5]刁秀華.俄羅斯與東北亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的進(jìn)展[M]. 大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.

[6]馮紹雷，相藍(lán)欣.俄羅斯與大國及周邊關(guān)系[M].上海：上海人民出版社，62.

[7]倪世雄.當(dāng)代西方國際關(guān)系理論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.

[8]劉德斌.國際關(guān)系史[M].北京：高等教育出版社，2003.

[9]陳岳.政治學(xué)概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[10]秦亞青.西方國際關(guān)系理論經(jīng)典導(dǎo)讀[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.