少數(shù)民族大學(xué)生自我效能感的對比研究

熱比古麗·白克力

摘 要：以新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)少數(shù)民族大學(xué)生為研究對象，采用一般自我效能感量表，對366名在校不同教學(xué)班級的少數(shù)民族大學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果表明：民漢一體化教學(xué)班級與純民族教學(xué)班級的少數(shù)民族大學(xué)生自我效能感水平不存在顯著差異；少數(shù)民族大學(xué)生的自我效能感存在顯著的性別差異，男生顯著高于女生；少數(shù)民族大學(xué)生的自我效能感存在顯著的生源差異，來自農(nóng)村學(xué)生的自我效能感高于來自城鎮(zhèn)的學(xué)生。

關(guān)鍵詞：民漢一體教學(xué)班級；少數(shù)民族大學(xué)生；自我效能感

中圖分類號：G751 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）35-0252-02

自我效能感是由美國心理學(xué)家班杜拉（Bandura）于20世紀(jì)70年代提出的社會認(rèn)知理論的核心概念。自我效能感是指個體對自己能否在一定水平上完成某一活動所具有的能力判斷、信念或主體自我把握與感受（A.Bandura，1986）。效能感是人們對自己能否成功地完成某一成就行為能力的主觀判斷和推測。民漢一體化教學(xué)對少數(shù)民族大學(xué)生是一種新的挑戰(zhàn)，給他們的學(xué)習(xí)和生活帶來一定的壓力，所以在本研究中要探討，民漢一體化教學(xué)班級的少數(shù)民族大學(xué)生和純民族教學(xué)班級的少數(shù)民族大學(xué)生的自我效能感之間是否有差異？

一、對象和方法

1.對象

從新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)民漢一體化教學(xué)班級和純民族教學(xué)班級的少數(shù)民族大學(xué)生中通過分層隨機(jī)抽樣獲得研究對象400名，最后有效數(shù)據(jù)為366名，其中民漢一體化教學(xué)班級中的少數(shù)民族大學(xué)生為167名（非民考漢），純民族教學(xué)班級少數(shù)民族大學(xué)生為199名，所有學(xué)生為在校一二三年紀(jì)學(xué)生。

2.方法：集體施測

問卷統(tǒng)一發(fā)放，給予標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)語。問卷不受時間限制，但要求盡可能快地完成?；卮鹜戤吅蠹椿厥諉柧?。采用SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

3.工具：自我效能感量表（General Self-EfficacyScale，GSES）

自我效能感量表由Schwarzer等人編制，共有10個項(xiàng)目，被試在1～4等級上進(jìn)行自我評定。修訂后的中文版有良好的信度和效度：內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach=0.87，重測信度r=0.83（P<0.001），折半信度r=0.82（P<.001）。

二、結(jié)果

1.少數(shù)民族大學(xué)生自我和諧的基本情況

少數(shù)民族大學(xué)生在一般自我效能感量表上的平均得分為2.67±0.52，說明少數(shù)民族大學(xué)生自我效能感總體水平較高，其中民漢一體化教學(xué)班級中的少數(shù)民族大學(xué)生自我效能感分?jǐn)?shù)為2.66±0.52稍低于總均分；純民族教學(xué)班級的少數(shù)民族大學(xué)生的分?jǐn)?shù)為2.68±0.51，稍高于總均分，見表1。

2.少數(shù)民族大學(xué)生自我效能感的不同教學(xué)班級差異

為了檢驗(yàn)，在不同教學(xué)班級模式的少數(shù)民族大學(xué)生的自我效能感之間是否有差異，對少數(shù)民族大學(xué)生一般自我效能感在不同教學(xué)班級上進(jìn)行獨(dú)立樣本 t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，民漢一體化教學(xué)班級與純民族教學(xué)班級學(xué)生的自我效能感不存在顯著的差異，見表2。

3.少數(shù)民族大學(xué)生一般自我效能感的性別差異

對總體少數(shù)民族大學(xué)生和不同教學(xué)班級的大學(xué)生分別在性別上進(jìn)行獨(dú)立樣本 t檢驗(yàn)，見表3。結(jié)果顯示，總體水平上少數(shù)民族大學(xué)生一般自我效能感的水平在男女性別上差異顯著，其中男生一般自我效能感水平明顯高于女生；民漢一體化教學(xué)環(huán)境中的少數(shù)民族大學(xué)生在男女性別上的差異不顯著；純民族教學(xué)班級的少數(shù)民族大學(xué)生在男女性別上的差異顯著，即男生高于女生。

4.少數(shù)民族大學(xué)生一般自我效能感的生源差異

對整體少數(shù)民族大學(xué)生和不同教學(xué)班級模式的大學(xué)生一般自我效能感在學(xué)生生源上進(jìn)行獨(dú)立樣本 t檢驗(yàn)，見表4。結(jié)果顯示，總體學(xué)生在生源上，農(nóng)村和城鎮(zhèn)之間有顯著的生源差異，來自農(nóng)村學(xué)生的自我效能感高于來自城鎮(zhèn)學(xué)生的自我效能感；民漢一體化教學(xué)環(huán)境中的少數(shù)民族大學(xué)生在生源上的差異不顯著；純民族教學(xué)環(huán)境中的少數(shù)民族大學(xué)生在生源上的差異顯著，即農(nóng)村高于城鎮(zhèn)。

三、討論

1.少數(shù)民族大學(xué)生自我效能感的基本情況

在不同的教學(xué)班級模式中，民漢一體化教學(xué)班級的少數(shù)民族大學(xué)生的自我效能感稍低于純民族班級的少數(shù)民族大學(xué)生，但兩者之間不存在顯著性的差異。本研究的假設(shè)：民漢一體化教學(xué)班級的少數(shù)民族大學(xué)生的自我效能感低于純民族教學(xué)班級的大學(xué)生，但是研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者之間是沒有顯著差異的，說明對于民漢一體化教學(xué)班級的學(xué)生的教學(xué)環(huán)境的改變沒有使他們降低自我效能感。

2.少數(shù)民族大學(xué)生自我效能感的性別差異

少數(shù)民族大學(xué)生的一般自我效能感存在性別差異，男大學(xué)生的一般自我效能感水平顯著高于女生。這可能與性別角色和社會期望等因素有關(guān)。這與其他人的研究是一致的。無論是民漢一體化教學(xué)班級的學(xué)生還是在純民族教學(xué)班級的學(xué)生，男生的分?jǐn)?shù)高于女生，但是顯著的性別差異只出現(xiàn)在純民族教學(xué)班級中，民漢一體化教學(xué)班級的學(xué)生身上不存在性別差異，這可能與民漢一體化教學(xué)班級中的女生比純民族班的女生較自信、綜合素質(zhì)較高，自我效能感相對較高。這結(jié)果與一些研究者的結(jié)果是一致的。

3.少數(shù)民族大學(xué)生自我效能感的來源差異

從以上結(jié)果可以看出，對于少數(shù)民族大學(xué)生的自我效能感在生源上存在顯著性的差異，即來自農(nóng)村學(xué)生的自我效能感高于來自城鎮(zhèn)的學(xué)生，但這種差異只出現(xiàn)在純民族教學(xué)班級，來自農(nóng)村的學(xué)生的自我效能感高于來自城市的學(xué)生，這結(jié)果與一些研究者的結(jié)果不一致。民漢一體化教學(xué)班級的少數(shù)民族大學(xué)生的自我效能感不存在生源差異，這與不少研究者的研究結(jié)果一致。說明隨著社會的發(fā)展，教育政策的完善，城鄉(xiāng)差別在縮小，個體接受教育和技能訓(xùn)練機(jī)會的差異在縮小，尤其是在接受高等教育以及就業(yè)方面，由生源造成的差異正在逐步縮小，所以生源方面對一般自我效能感帶來的影響也不明顯了。

四、結(jié)論

一是少數(shù)民族大學(xué)生一般自我效能感不存在教學(xué)班級模式的差異。

二是少數(shù)民族大學(xué)生一般自我效能感具有顯著的性別差異，男生顯著高于女生，但這種差異只出現(xiàn)在純民族教學(xué)班級的學(xué)生，民漢一體化教學(xué)的少數(shù)民族學(xué)生的自我效能感不存在性別差異。

三是少數(shù)民族大學(xué)生一般自我效能感具有顯著的生源差異，農(nóng)村顯著高于城鎮(zhèn)，但這種差異只出現(xiàn)在純民族教學(xué)班級的學(xué)生，民漢一體化教學(xué)中的少數(shù)民族學(xué)生的自我效能感不存在生源差異。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]班杜拉. 思想和行動的社會基礎(chǔ)—社會認(rèn)知論[M].林穎，等，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2001：560.

[2]冀先禮.論大學(xué)生自我效能感的影響因素和作用[J].河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2006，（1）.

[3]張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2001，（10）.

[4]Ralf Schwarzer & Urte Scholz. Cross-Cultural Assessment of Coping Resources：The General Perceived Self-Efficacy Scale[J].Health Psychology and Culture，2000，（8）.