李 勇,吳開(kāi)霞,周長(zhǎng)高,葛恒松
近年來(lái),我國(guó)冠心病的發(fā)病率逐漸升高,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和醫(yī)學(xué)技術(shù)的提高,目前越來(lái)越多的醫(yī)院開(kāi)展經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)。多年來(lái)一直經(jīng)股動(dòng)脈穿刺途徑行冠狀動(dòng)脈介入術(shù),由于股動(dòng)脈途徑的局限性,經(jīng)橈動(dòng)脈和肱動(dòng)脈等途徑亦提供了另外一種選擇。本研究將對(duì)比不同途徑行冠狀動(dòng)脈介入術(shù)的臨床療效。
1.1 一般資料 選擇2011年1月—2013年10月我院收治的行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)患者65例,其中男40例,女25例;平均年齡 (65±13)歲;其中急性心肌梗死行急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)15例,冠狀動(dòng)脈復(fù)雜病變10例,冠狀動(dòng)脈造影術(shù)25例,冠狀動(dòng)脈介入治療40例。將患者按照穿刺途徑分為經(jīng)橈動(dòng)脈途徑20例 (A組)、經(jīng)肱動(dòng)脈途徑30例 (B組)、經(jīng)股動(dòng)脈途徑15例 (C組)。
1.2 方法
1.2.1 經(jīng)橈動(dòng)脈途徑 術(shù)前Allen試驗(yàn)陽(yáng)性者,局部麻醉后在橈骨莖突近心端1.5~2.0 cm橈動(dòng)脈搏動(dòng)最明顯處,采用Terumo公司穿刺包,用Seldinger法穿刺成功后置入6F血管鞘,靜脈注入肝素鈉5 000 U,常規(guī)行冠狀動(dòng)脈介入術(shù),術(shù)后即可拔除鞘管,加壓包扎4~6 h,每2 h松解1次。
1.2.2 經(jīng)肱動(dòng)脈途徑 橈動(dòng)脈途徑失敗后,常規(guī)消毒局部麻醉,在肘橫紋下0.5~1.0 cm動(dòng)脈搏動(dòng)最明顯處穿刺,常規(guī)方法置入6F血管鞘,注入肝素鈉5 000 U,介入術(shù)后4 h拔管,局部徒手壓迫15 min,再?gòu)椓噹Ъ訅喊? h后松解,局部制動(dòng)12 h。
1.2.3 經(jīng)股動(dòng)脈途徑 在腹股溝韌帶下方1~2 cm動(dòng)脈搏動(dòng)最明顯處穿刺,常規(guī)方法置入6F血管鞘,注入肝素鈉5 000 U,介入術(shù)后4 h拔管,局部徒手壓迫15 min,再?gòu)椓噹Ъ訅喊? h后松解,局部制動(dòng)12 h,24 h后可下床活動(dòng)。
1.3 觀察指標(biāo) 記錄患者手術(shù)情況,包括:急性心肌梗死行急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)情況、穿刺時(shí)間、穿刺成功率、臥床時(shí)間及手術(shù)時(shí)間,并觀察患者并發(fā)癥發(fā)生情況。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,計(jì)量資料以 (±s)表示,多組間比較采用方差分析,計(jì)數(shù)資料以率表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 3組患者手術(shù)情況比較 3組患者中均有急性心肌梗死行急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)者,均手術(shù)成功。3組穿刺時(shí)間、穿刺成功率及手術(shù)時(shí)間比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P>0.05),其中A組1例患者出現(xiàn)穿刺血管?chē)?yán)重痙攣而改成經(jīng)股動(dòng)脈途徑。A組臥床時(shí)間短于B組和C組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05,見(jiàn)表1)。
表1 3組患者手術(shù)情況比較Table1 Comparison of operation situation among 3 groups
2.2 3組并發(fā)癥發(fā)生情況 A組出現(xiàn)出血、血腫2例 (皮下血腫未增加患者明顯痛苦及住院時(shí)間),出現(xiàn)拔管后迷走神經(jīng)反射1例,穿刺置管過(guò)程中出現(xiàn)穿刺動(dòng)脈痙攣3例,應(yīng)用硝酸甘油和維拉帕米治療后改善,手術(shù)順利進(jìn)行;B組出現(xiàn)出血、血腫1例,為前臂血腫,當(dāng)天即逐漸消退;C組出現(xiàn)出血、血腫1例,為局部大血腫,延遲壓迫和下床時(shí)間后好轉(zhuǎn),出現(xiàn)拔管后迷走神經(jīng)反射1例。3組患者均未出現(xiàn)穿刺動(dòng)脈閉塞、假性動(dòng)脈瘤、骨筋膜室綜合征及輸血治療。
近年來(lái),隨著經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)不斷走向成熟,其已成為公認(rèn)的治療冠心病的有效方法,特別是對(duì)急性心肌梗死再灌注治療。心血管微創(chuàng)介入治療首先面臨的是選擇合適的介入治療途徑,由于股動(dòng)脈內(nèi)徑大、易穿刺、不易痙攣、介入操作方便,因此經(jīng)股動(dòng)脈途徑成為微創(chuàng)介入術(shù)的經(jīng)典途徑,但是經(jīng)股動(dòng)脈途徑手術(shù)患者術(shù)后需嚴(yán)格臥床12~24 h,穿刺部位易發(fā)生周?chē)懿l(fā)癥,且術(shù)后需限制活動(dòng),導(dǎo)致患者耐受性較差[1]。近年來(lái),隨著手術(shù)器械不斷的革新,使經(jīng)橈動(dòng)脈途徑行冠狀動(dòng)脈介入術(shù)成為可能。橈動(dòng)脈位置表淺、易于壓迫止血、周?chē)鸁o(wú)重要的神經(jīng)和血管伴行,患者術(shù)后可即刻行走,尤其適合高齡合并心力衰竭者,可以減少其臥床時(shí)間,利于術(shù)后快速恢復(fù),減少了醫(yī)療費(fèi)用[2]。雖然經(jīng)橈動(dòng)脈途徑已被廣泛接受,但是由于橈動(dòng)脈較細(xì)、操作相對(duì)難度大、學(xué)習(xí)曲線長(zhǎng)、操作過(guò)程中易發(fā)生痙攣等導(dǎo)致手術(shù)失敗,而肱動(dòng)脈直徑較為粗大且在肘關(guān)節(jié)較為表淺。經(jīng)肱動(dòng)脈途徑行介入術(shù)早在20世紀(jì)90年代已被用于經(jīng)皮介入治療腎動(dòng)脈、腦動(dòng)脈和下肢動(dòng)脈病變,取得與經(jīng)股動(dòng)脈和經(jīng)橈動(dòng)脈途徑相似的療效,而穿刺部位出血并發(fā)癥發(fā)生率較經(jīng)股動(dòng)脈途徑低[3-5]。對(duì)于常規(guī)病變經(jīng)肱動(dòng)脈途徑行介入術(shù)是安全有效的[6],對(duì)于復(fù)雜病變,近年來(lái)有采用經(jīng)肱動(dòng)脈途徑安裝主動(dòng)脈內(nèi)球囊反搏泵并進(jìn)行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù),也獲得了安全有效的結(jié)果[7]。
本研究選擇3種不同的途徑行冠狀動(dòng)脈介入術(shù),結(jié)果顯示3種方法均可行,經(jīng)橈動(dòng)脈途徑穿刺時(shí)間略長(zhǎng),但與其他途徑間無(wú)差異,其術(shù)后臥床時(shí)間短于其他兩種途徑。有研究回顧性對(duì)比了急性心肌梗死直接經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)和補(bǔ)救經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)經(jīng)橈動(dòng)脈和經(jīng)股動(dòng)脈入路效果,患者自進(jìn)入導(dǎo)管室到置入動(dòng)脈鞘時(shí)間和經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)手術(shù)的總時(shí)間無(wú)明顯差異,而穿刺部位并發(fā)癥明顯減少[8],術(shù)后甚至無(wú)需嚴(yán)格限制臥床,減少了患者痛苦,增加了患者手術(shù)接受滿(mǎn)意度。由于橈動(dòng)脈血管偏細(xì)、易出現(xiàn)痙攣,且有時(shí)出現(xiàn)血管扭曲明顯,無(wú)法手術(shù),橈動(dòng)脈造影顯示經(jīng)股動(dòng)脈途徑亦可以選擇,結(jié)合本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),經(jīng)肱動(dòng)脈途徑介入術(shù)手術(shù)時(shí)間、手術(shù)成功率及術(shù)后并發(fā)癥等方面與股動(dòng)脈途徑間無(wú)差異。
總之,行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)入路途徑是多樣的,均是安全有效的,經(jīng)橈動(dòng)脈和經(jīng)肱動(dòng)脈途徑較經(jīng)股動(dòng)脈途徑有較大優(yōu)勢(shì),值得推廣。但本研究樣本量小,其經(jīng)驗(yàn)和證據(jù)還需要進(jìn)一步積累。
1 Kiemeneij F,Laamlen QJ,Odekerken D,et al.A randomized comparison of percutaneous transluminal coronary angioplasty by the radial,brachial,and femoral approaches;the access study [J].J Am Coll Cardiol,1997,29(6):1269 -1275.
2 周玉杰,馬長(zhǎng)生,霍勇,等.經(jīng)橈動(dòng)脈冠心病介入治療[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2006.
3 Muller-Hulsbeck S,F(xiàn)rahm C,Behm C,et al.Low -profile stent placement with the monorail technique for treatment of renal artery stenosis:midterm results of a prospective trial [J].Vasc Interv Radial,2005,16(7):963-971.
4 Horton TG,Kalapos P,Cockroft KM.Brachial artery approach for endovascular treatmeng of posterior circulation intracranial vascular disease:technique and application in 5 cases [J].Stroke Cerebrovasc Dis,2012,21(1):68-74.
5 Ernst S,F(xiàn)ischbach R,Brochhagen HG,et al.Transbrachial thrombolysis,PTA and stenting in the lower extrem ities[J].Cardiovasc Intervent Radiol,2003,26(6):516 -521.
6 Yang YJ,Kandzari DE,Gao Z,et al.Transradial versus transfemoral method of percutaneous coronary revascularization for unprotected leftmain coronary artery disease:comparison of procdural and lateterm outcomes[J].JACC Cardiovasc Interv,2010,3(10):1035-1042.
7 Noel BM,Gleeton O,Barbeau GR.Transbrachial insertion of an intra-aortic balloom pump for complex cornonary angioplasty[J].Catheter Cardiovasc Interv,2003,60(1):36-39.
8 Ziakas A,Klinke P,Mildenberger R,et al.Comparison of the radial and the femoral approachs in percutaneous coronoary intervention for acute myocardial infarction [J].Am J Cardial,2003,91(5):598 -600.