2000年墨西哥大選革命制度黨下臺原因探討
——基于選民情況分析的視角

武文霞

（廣東第二師范學院科研處，廣東廣州 510303）

2000年墨西哥大選革命制度黨下臺原因探討
——基于選民情況分析的視角

武文霞

（廣東第二師范學院科研處，廣東廣州 510303）

2000年大選；墨西哥革命制度黨；選民

革命制度黨在2000年的大選中下臺不僅與其推行的經(jīng)濟社會發(fā)展政策和黨內(nèi)腐敗等因素有關(guān)，而且與革命制度黨的社會支持基礎(chǔ)有著重要關(guān)系。通過對2000年墨西哥大選選民數(shù)據(jù)的分析，可以看出，革命制度黨的選民文化程度相對較低、年齡偏大、收入較低，主要分布在農(nóng)村地區(qū)。研究表明，隨著墨西哥城市化的推進和經(jīng)濟社會的發(fā)展，革命制度黨沒有及時開拓城市中的社會支持基礎(chǔ)，沒有爭取年輕人和社會精英的支持；同時，原有的職團結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)也逐漸瓦解，越來越多的選民對革命制度黨執(zhí)政喪失信心，最終導致了革命制度黨在2000年的大選中下臺。

2000年墨西哥大選，國家行動黨取代革命制度黨登上執(zhí)政地位，結(jié)束了墨西哥政壇長達70余年的壟斷歷史。國家行動黨贏得大選勝利，順利實現(xiàn)執(zhí)政，這不僅與革命制度黨和國家行動黨的發(fā)展特點有關(guān)，而且與墨西哥經(jīng)濟社會發(fā)展和政黨社會基礎(chǔ)變化聯(lián)系甚為緊密。本文擬從2000年大選選民的年齡結(jié)構(gòu)、文化程度、收入水平和地域分布等情況分析入手，探討墨西哥經(jīng)濟社會的發(fā)展、政黨社會基礎(chǔ)的變化和革命制度黨失利的關(guān)系。

一、2000年墨西哥大選選民基本情況分析

墨西哥革命制度黨成立于1929年，連續(xù)執(zhí)政71年，在墨西哥歷史發(fā)展進程中扮演了重要角色，使墨西哥由一個落后的農(nóng)業(yè)國家發(fā)展為經(jīng)濟實力較強的發(fā)展中國家。然而，20世紀末期，革命制度黨的威信逐漸降低，社會支持基礎(chǔ)不斷萎縮，以致在2000年大選中敗給國家行動黨。

（一）選民年齡結(jié)構(gòu)分析

首先從各政黨支持力量的年齡進行分析，支持革命制度黨的老年人居多，在60歲的選民中，接近一半是支持革命制度黨，而支持國家行動黨的年輕人居多，30歲以下的年輕人中，約有一半支持國家行動黨。支持民主革命黨的選民年齡分布比較均勻，不論是年輕人、中年人，還是老年人，均在15-20%之間［1］。

革命制度黨的支持者大多數(shù)是老年人，原因在于革命制度黨執(zhí)政有著71年的歷史，年齡較大的選民見證了革命制度黨的發(fā)展，也見證了革命制度黨領(lǐng)導下的墨西哥所取得的輝煌成就。20世紀40年代以來，墨西哥經(jīng)濟迅速發(fā)展，尤其是1954年墨西哥比索貶值后，經(jīng)濟進入了一個低通貨膨脹和高增長的時期，被稱為“經(jīng)濟奇跡”。這一時期，墨西哥的GDP年均增長率在拉美也是比較高的，一直延續(xù)到20世紀60年代末［2］。即使墨西哥曾經(jīng)發(fā)生過金融危機、社會暴亂等問題，也很難抹殺革命制度黨在這一代人心目中的地位，所以，大部分老年人選擇支持革命制度黨。

相對而言，年輕選民更多的是看到了革命制度黨的獨裁和腐敗，特別是革命制度黨當局者鎮(zhèn)壓1968年學生運動的事件，在很多年輕人心里留下了陰影，由此對其喪失了信任，因而支持國家行動黨，希望通過政黨的競爭來促進墨西哥民主的發(fā)展。而國家行動黨自成立以來，特別注重發(fā)展年輕的力量，得到了大批年輕人的擁護，這從2000年大選中的支持力量可見一斑。

（二）選民城鄉(xiāng)分布探討

在2000年大選中，大多數(shù)城市居民支持國家行動黨候選人?？怂?，而絕大多數(shù)農(nóng)村居民支持革命制度黨候選人拉瓦斯蒂達，對民主革命黨而言，來自農(nóng)村與城市的選民相差不是很大。

革命制度黨執(zhí)政期間，多次進行土改，據(jù)估計，1934年總共783，330人受益于政府土地綱領(lǐng)，占農(nóng)業(yè)人口的21.1%，1964年又向304，498人授予土地，累積受益者人數(shù)占同年農(nóng)業(yè)人口的42.4%。墨西哥革命后土地分配進程持續(xù)了半個多世紀［3］，很多農(nóng)民受惠于此，并對其感恩戴德。更重要的是，農(nóng)民部作為三大職團之一，是革命制度黨的堅強后盾，為了鞏固農(nóng)民基礎(chǔ)，多屆政府堅持土地分配政策，不僅鞏固了革命制度黨的基礎(chǔ)，而且了贏得了農(nóng)民的強烈支持，所以革命制度黨的主要支持基礎(chǔ)集中在農(nóng)村和非工業(yè)化地區(qū)。此外，農(nóng)村地區(qū)的民眾基本上沒有受過教育，而且地方長官可以輕而易舉地發(fā)動大批農(nóng)民把選票投給革命制度黨。所以，在2000年大選中，絕大多數(shù)農(nóng)村居民支持革命制度黨。

然而，革命制度黨在關(guān)注農(nóng)民利益的時候，卻忽視了城市工人的利益。1946年，革命制度黨進行改組，按照地域和選區(qū)分配權(quán)力，嚴重侵害了工人部的利益。因為工人部的群眾基礎(chǔ)主要集中在幾個大城市，不像農(nóng)民部那樣分布廣泛，遍及全國。所以，1946年改組后，工人部力量嚴重受挫，并因此增加了對革命制度黨的不滿。這一時期，墨西哥正處于快速城市化時期，城市人口增長率遠高于農(nóng)村，1930年和1960年，墨西哥農(nóng)村人口與城市人口的比例由66.5%：33.5%發(fā)展到49. 3%：50.7%［4］。同時，大城市的數(shù)量也不斷增加，1940年僅有3個10萬居民以上的城市，1950年增長到9個，1959年達16個［5］。革命制度黨增強農(nóng)村力量的同時，卻犧牲了發(fā)展城市力量的重要契機，僅在勞動密集型的工業(yè)制造業(yè)中有著廣泛的支持群體，這最終導致了2000年大選城市居民支持率偏低的局面。

20世紀中期，墨西哥工業(yè)化和城市化快速推進，1948-1951年，制造業(yè)產(chǎn)值的年均增長率達到9.2%［6］，不僅經(jīng)濟增長迅速，而且城市也快速發(fā)展。工業(yè)化和城市化的推進為社會多元主義提供了發(fā)展空間，并為新的理念成長提供了良好的社會氛圍，一些新的社會團體和政黨相繼成立，國家行動黨正是成立于這個時期。國家行動黨成立以來，特別注重城市社會基礎(chǔ)的發(fā)展，尤其是城市地區(qū)和工業(yè)化地區(qū)，城市受教育的中產(chǎn)階級是其主要的社會支持基礎(chǔ)，所以國家行動黨在城市選民的支持率高于革命制度黨。

（三）選民文化程度分析

就教育程度而言，革命制度黨與國家行動黨的支持基礎(chǔ)呈截然相反的狀態(tài)。支持革命制度黨的選民受教育程度偏低，在沒有接受過教育的選民中，占到了一半多；初等教育的選民中，約有一半是支持革命制度黨。這與政黨選民基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)分布不無關(guān)系，革命制度黨的支持基礎(chǔ)主要來自農(nóng)村，一般來說，農(nóng)村居民文化程度偏低，甚至沒有接受過教育。支持國家行動黨的選民主要來自城市，文化水平普遍較高，受過大學教育和預科教育的選民中，超過一半支持國家行動黨。究其原因，國家行動黨的主要根基在城市和工業(yè)化地區(qū)，這些地區(qū)的民眾文化程度比較高，追求民主權(quán)利的意識比較強，希望通過多黨競爭來實現(xiàn)墨西哥的政治民主化。自20世紀80年代以來，國家行動黨一直強調(diào)其候選人將給城市帶來能干的政府，而不是像革命制度黨那樣腐敗、任人唯親，故而贏得很多民眾尤其是文化程度比較高的社會精英的支持。同時，革命制度黨鎮(zhèn)壓1968年學生運動的事件，對很多知識分子及社會精英產(chǎn)生了不良影響，這些人逐漸把投票意向轉(zhuǎn)移到國家行動黨。所以，國家行動黨成了他們投票的主要對象，這就造成了支持國家行動黨的選民文化程度比較高的現(xiàn)象。

（四）選民收入水平分析

在2000年大選中，選民的收入水平差異很大，革命制度黨的支持基礎(chǔ)收入水平偏低，貧困人口中約有一半支持革命制度黨候選人拉瓦斯蒂達，而在高收入選民中，支持革命制度黨的僅占1／5；國家行動黨的選民基礎(chǔ)收入水平偏高，在高收入選民群體中，約有65%支持國家行動黨候選人福克斯［7］，這一比例遠高于支持革命制度黨和民主革命黨的選民。

通過2000年選民收入水平的分析，也可以看出革命制度黨的支持基礎(chǔ)在農(nóng)村和一些小城鎮(zhèn)地區(qū)，國家行動黨的支持基礎(chǔ)主要在城市化和工業(yè)化地區(qū)。一般而言，城市化和工業(yè)化地區(qū)居民的收入水平較高，而農(nóng)村和小城鎮(zhèn)地區(qū)選民的收入水平較低，兩者的收入差距較大。墨西哥農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)活動的平均收入差異達到近1：6。如1960年僅8%的農(nóng)村家庭，每月收入高于1000比索，同一時期城市這一比例為35%［8］。工業(yè)化和城市化是社會發(fā)展的重要趨勢，革命制度黨的支持基礎(chǔ)主要還是收入較低的農(nóng)村選民，而不是來自城市化和工業(yè)化地區(qū)的選民，這在某種程度上也說明了革命制度黨在城市地區(qū)漸失人心。

此外，革命制度黨推行的一些政策也不符合城市化與社會發(fā)展的主要趨勢，如20世紀80年代的經(jīng)濟危機與銀行國有化政策，就使許多商人和中產(chǎn)階級對革命制度黨很失望，看不到墨西哥發(fā)展的前景，因而紛紛投向國家行動黨的懷抱［9］。國家行動黨代表了工業(yè)化和城市化地區(qū)大多數(shù)選民的利益，符合城市化發(fā)展的需求，也更能贏得廣泛的社會支持基礎(chǔ)。

（五）選民地域分布探討

1990年代，墨西哥各政黨積極開拓社會基礎(chǔ)，革命制度黨也需要在不同地域整合力量，應(yīng)對其他政黨的挑戰(zhàn)。在北部和中西部，革命制度黨與國家行動黨展開競爭，在南部地區(qū)，革命制度黨和民主革命黨進行激烈爭奪［10］，這在一定程度上加劇了政黨之間的競爭。

1.北部地區(qū)和中心地區(qū)革命制度黨與國家行動黨力量相當

國家行動黨的支持力量主要是在北部地區(qū)和中心地區(qū)，該政黨支持市場經(jīng)濟的思想對這些地區(qū)的居民比較有吸引力。這一地區(qū)的城市化率較高，特別是西北部、東北部地區(qū)以及中心地區(qū)遠高于全國城市化率的平均水平。墨西哥中北部地區(qū)的城市化水平低于全國城市化率平均水平，革命制度黨在這一地區(qū)有很深的根基。同時革命制度黨在中心地區(qū)的城鎮(zhèn)也有著比較強的支持基礎(chǔ)，所以北部地區(qū)和中心地區(qū)是競爭最激烈的選區(qū)，這造成了革命制度黨與國家行動黨兩黨在北部地區(qū)與中心地區(qū)支持力量相當?shù)木置妗?/p>

20世紀六七十年代，墨西哥也存在反對黨，但對革命制度黨根本構(gòu)不成威脅，當時革命制度黨在墨西哥一直處于壟斷地位。隨著墨西哥經(jīng)濟社會的發(fā)展，1982年，在一些城市和北部的邊界出現(xiàn)了非壟斷選區(qū)，隨后，一黨壟斷的選區(qū)越來越少，非壟斷選區(qū)越來越多。革命制度黨的統(tǒng)治地位受到越來越嚴峻的挑戰(zhàn)，并且該黨與民主革命黨、國家行動黨等各反對派的矛盾日益突出，在1988年大選中革命制度黨僅以微弱優(yōu)勢（50. 71%）取勝，可見其壟斷地位受到反對黨力量的嚴重威脅。

1997-2003年，一黨壟斷的選區(qū)所占比例一直徘徊在10%左右，約有25個選區(qū)處于一黨的壟斷地位，其他均為非壟斷選區(qū)。在25個壟斷選區(qū)中，反對黨占了6個，不僅革命制度黨壟斷一些選區(qū)，反對黨壟斷的選區(qū)也越來越多，甚至多于革命制度黨［11］。20世紀90年代以來，國家行動黨的地位和作用逐漸增強，到1990年代后期，該黨已經(jīng)控制了下加利福尼亞州、奇瓦瓦、瓜納華托、哈利斯卡等一些重要的州，以及蒙特雷、瓜達拉哈拉、梅里達、阿瓜斯卡連特斯、華萊斯、莫雷利亞等重要城市［12］。與此同時，政黨競爭不斷加劇，兩黨或三黨競爭的選區(qū)逐漸增多，尤其是兩黨競爭的選區(qū)增加更快，如2000年前后，約有2／3的選區(qū)處于兩黨競爭中。就地域分布而言，兩黨競爭的選區(qū)主要分布在北部和中心地區(qū)，革命制度黨與國家行動黨在這兩個地區(qū)勢均力敵，這也是墨西哥政黨競爭最激烈的選區(qū)。

2.中西部地區(qū)和墨西哥城區(qū)國家行動黨的支持力量較強

中西部地區(qū)，天主教選民比較多，而國家行動黨由天主教積極分子、商人和專業(yè)人士等組成，他們不滿制度對天主教權(quán)利的破壞，為爭取宗教自由而斗爭，希望他們的孩子擁有在天主教學校接受教育的自由。該地區(qū)的選民比較仇恨革命制度黨，不滿革命制度黨的獨裁和地方領(lǐng)導對天主教的迫害。國家行動黨正好利用了這個條件，趁機發(fā)展這一地區(qū)的力量。更重要的是，國家行動黨本身很多成員是天主教徒，信奉天主教的社會哲學吸引了很多天主教徒的支持，因而國家行動黨比較容易爭取到該地區(qū)選民的支持。從20世紀90年代開始，國家行動黨有意識地遵循“漸進式聯(lián)邦”策略，首先贏得地方和州一級的選舉，然后逐漸在全國建立其支持基礎(chǔ)［13］。所以，中西部地區(qū)的很多選民支持國家行動黨是不足為奇的。

墨西哥城是城市化率最高的地區(qū)，這一地區(qū)的選民受教育程度較高，但支持革命制度黨的選票卻相對較少。1988年，民主革命黨就已經(jīng)控制了聯(lián)邦地區(qū)，并在1997年贏得了市長席位，2000年獲得連任?？梢?，民主革命黨在墨西哥城市有較強的支持力量，這在一定程度上牽制了革命制度黨的發(fā)展，為國家行動黨創(chuàng)造了發(fā)展契機。所以，在2000年大選中，不論是中西部地區(qū)還是墨西哥城區(qū)，國家行動黨的支持率比革命制度黨的支持率高出了約20個百分點。

3.南部地區(qū)革命制度黨的支持率較高

革命制度黨的支持力量主要分布在全國的農(nóng)村地區(qū)和小城鎮(zhèn)，尤其是南方地區(qū)。相對來說，這一地區(qū)除了梅里達等城市外，城市化發(fā)展速度均比較慢，城市化率都很低。1960年城市化率最低的地區(qū)在墨西哥南部太平洋沿岸，其城市化率僅為24.8%，而西北部的城市化率為52.6%，東北部和東南部的城市化率分別為61.2%和58. 9%［14］，遠高于全國的平均水平。一直以來，南方地區(qū)農(nóng)民的數(shù)量特別多，在2000年大選中，這一地區(qū)革命制度黨的支持率高于國家行動黨。

雖然革命制度黨在南部選區(qū)的支持率很高，但是也受到了民主革命黨等黨派的挑戰(zhàn)。民主革命黨和其他一些左翼政黨的社會基礎(chǔ)主要在中心和西南的選舉區(qū)，民主革命黨強調(diào)分配的公平性和經(jīng)濟國家主義，這對經(jīng)濟受到全球化力量威脅、并且處于地方性貧窮和不平等的地區(qū)而言尤為重要。而且，革命制度黨薩利納斯政府在推動經(jīng)濟改革的過程中未能有效解決日益突出的貧富懸殊問題，政府與民眾之間的矛盾越來越大，因而很多民眾把選票投向了其他政黨。

二、2000年墨西哥大選革命制度黨失利原因探討

通過2000年大選選民情況分析，可了解到各政黨的選民基礎(chǔ)差異很大。其中，革命制度黨的支持基礎(chǔ)主要分布在農(nóng)村地區(qū)、受教育程度較低、收入水平也相對低，以中老年人為主，而國家行動黨的選民基礎(chǔ)正好與之相反。在此，也不難看出社會支持基礎(chǔ)是決定政黨能否在大選中勝利的關(guān)鍵因素。

（一）革命制度黨沒有及時開拓城市中的社會支持基礎(chǔ)

20世紀中期，墨西哥城市化迅速發(fā)展，城市人口逐漸增多，農(nóng)村人口越來越少。1950年農(nóng)村人口比城市人口高出15個百分點，1960年墨西哥城市化率超過50%，城市人口超過農(nóng)村人口。與此同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了很大變化，工業(yè)和服務(wù)業(yè)迅速增長，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口在全部就業(yè)人口中的比重不斷下降，從1940年的60%降至1960年的49%，第二和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口上升，1940年分別為14%和20%，1960年升至21%和29%［15］。在城市化發(fā)展過程中，不僅農(nóng)村人口大量遷往城市，而且很多勞動力轉(zhuǎn)移到第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。從1940年到1970年，墨西哥基本上完成了從農(nóng)村社會過渡到城市社會的過程，1960年代農(nóng)村人口每年以1.6%的速率增長，同時城市人口增長率為5.4%。1970年45%的人口居住在15000人以上的居民點［16］，城市人口已經(jīng)超過農(nóng)村人口。隨后，農(nóng)村人口逐年減少，城市人口逐年增加，2000年城市人口是農(nóng)村人口的兩倍多，2010年，墨西哥城市人口高出農(nóng)村人口55個百分點，墨西哥城市化率接近80%。

隨著城市化和工業(yè)化的發(fā)展，大批農(nóng)村人口遷移到城市，造成了農(nóng)村人口增長率逐漸低于城市的發(fā)展趨勢，農(nóng)村人口逐漸減少，城市人口越來越多，所以革命制度黨的傳統(tǒng)支持地盤逐漸萎縮，其支持率也就逐年下降。革命制度黨雖然在農(nóng)村地區(qū)仍占有優(yōu)勢，但是隨著城市化的發(fā)展，農(nóng)村人口逐漸少于城市人口，而在這一過程中，革命制度黨沒有及時在城市開拓社會支持基礎(chǔ)，必然導致城市中的選民基礎(chǔ)較為薄弱，所以在2000年大選中，支持國家行動黨的城市選民遠多于支持革命制度黨的選民。

（二）革命制度黨的職團結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)瓦解

在革命制度黨的卡德納斯執(zhí)政時期，在黨內(nèi)設(shè)立了工人部、農(nóng)民部、人民部與軍人部四個職業(yè)部門，每個部門分別由工會、農(nóng)會及聯(lián)合會性質(zhì)的團體組成，職團結(jié)構(gòu)初步確立。職團結(jié)構(gòu)一直是革命制度黨的組織制度基礎(chǔ)，職團主義組織體系最大限度地團結(jié)了國內(nèi)各階級，從而具有廣泛的社會基礎(chǔ)。革命制度黨利用工人部、農(nóng)民部和人民部實現(xiàn)了主要社會階層的聯(lián)合，把階層之間的矛盾轉(zhuǎn)化為黨內(nèi)談判處理，從而避免黨派紛爭，同時也整合與控制了這幾個社會階層，加強了對整個社會的控制［17］。但革命制度黨為防止任何一個部門變得過于強大而對其執(zhí)政構(gòu)成威脅，對各個部門進行分化打擊，壓制強勢部門，扶持弱小部門，從而平衡各職團的力量。如工人部和農(nóng)民部的力量向來比較強大，人民部的勢力相對比較弱小。隨著工人部和農(nóng)民部力量的逐漸強大，革命制度黨對工人部和農(nóng)民部不斷打壓，造成了這兩個職團的離心背向，從而也使得革命制度黨的社會支持基礎(chǔ)支離破碎。

革命制度黨試圖分化瓦解各職團力量來達到平衡其內(nèi)部權(quán)力，但事與愿違，不僅沒有達到目的，而且導致了工人部和農(nóng)民部的強烈不滿，人民部也沒有如其所愿地強大起來，革命制度黨的社會基礎(chǔ)逐漸弱化。革命制度黨的這一政策無疑是忽視了政黨發(fā)展的客觀因素，企圖通過主觀的努力來改變這一狀況的設(shè)想必然破滅。因為工人部和農(nóng)民部黨員本來就多，其組織基礎(chǔ)相對來說也比較廣泛，中產(chǎn)階級組成的人民部力量要薄弱一些，革命制度黨試圖擴大中產(chǎn)階級的權(quán)力，限制廣大的工人和農(nóng)民的權(quán)力，從而激起了占社會絕大多數(shù)的民眾不滿，導致其社會基礎(chǔ)不斷瓦解。

（三）革命制度黨缺少年輕人和社會精英的支持

支持革命制度黨的選民年齡比較大，主要社會基礎(chǔ)在農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村居民文化程度較低，收入也相對低下。而支持國家行動黨的選民呈年輕化的趨勢，主要是在城市地區(qū)和工業(yè)部門，這里的民眾接受過比較高的教育，收入水平也較高。從中也可以看出城市化的影響，大量的居民從農(nóng)村遷往城市，尤其是年輕人，導致革命制度黨的傳統(tǒng)支持基礎(chǔ)不斷萎縮，缺乏年輕后備力量。

國家行動黨的支持基礎(chǔ)是年輕化并受過較高教育的群體。這些年輕人不滿革命制度黨的腐敗，對政府也日益失望。墨西哥多屆政府總統(tǒng)不僅威信掃地，而且破壞了政黨的形象，使革命制度黨在民眾心目中的地位逐漸降低。如路易斯·埃切維里亞直接參與和指揮了1968年的鎮(zhèn)壓行動，1971年又曾發(fā)生涉嫌利用黑社會組織殺害學生事件。1988至1994年任職的卡洛斯·薩利納斯總統(tǒng)，因為受到腐敗指控，從1994年下臺至今，還逃出國外而不敢回國?？偨y(tǒng)形象與政黨的形象息息相關(guān)，是一個政黨形象的核心體現(xiàn)，革命制度黨領(lǐng)導鎮(zhèn)壓學生運動，忽視民眾需求，踐踏民主，漠視人權(quán)，使很多年輕人和社會精英對政府徹底喪失信心，這也是革命制度黨年輕人居少的重要原因。

革命制度黨逐漸失去年輕人支持的時候也是反對黨力量逐漸增長的時機，一些積極分子開始組建左翼政黨，積極宣傳其政策主張，贏得了很多年輕人和社會精英的支持。得益于教育的發(fā)展和大眾傳媒的力量，反對黨在城市和工業(yè)地區(qū)有顯著成績，支持力量不斷增強，從20世紀80年代末期開始，反對黨已經(jīng)在一些州和城市贏得了勝利。

（四）20世紀90年代革命制度黨的執(zhí)政漸失民心

在1988年選舉前，87%的選民認為革命制度黨不會尊重最后的選舉結(jié)果［18］，說明絕大多數(shù)民眾已經(jīng)對革命制度黨失去了信任。20世紀90年代發(fā)生的一系列事情更使得革命制度黨的執(zhí)政雪上加霜。

1994年1月1日，墨西哥恰帕斯州印第安農(nóng)民舉行了武裝暴動，不僅影響了社會穩(wěn)定發(fā)展，而且使民眾對革命制度黨逐漸喪失信心；1994年3月23日，革命制度黨總統(tǒng)候選人科洛西奧在蒂華納競選時遇刺身亡，同年9月28日，革命制度黨總書記何塞·佛朗西斯科·魯伊斯·馬謝烏被暗殺，這嚴重挫傷了革命制度黨支持者的士氣。1992年至1997年間，革命制度黨先后更換了7個主席，其中有6個任期不滿一年。此外，該黨競選各級地方官職和議員的候選人，也常常是領(lǐng)導人之間權(quán)力和利益分配的產(chǎn)物［19］。這使得革命制度黨在民眾心目中的形象大打折扣。

1994年墨西哥經(jīng)濟損失嚴重，1995年又發(fā)生了20世紀最嚴重的經(jīng)濟危機，國內(nèi)生產(chǎn)總值下降了6.9%，這是墨西哥革命爆發(fā)以來經(jīng)濟增長率下降幅度最大的一年，通貨膨脹率超過50%，實際工資降低了20%，消費者無力償還住房貸款和其他貸款，大量企業(yè)倒閉，失業(yè)人口增加了200萬人［20］。面對每況愈下的經(jīng)濟局面，人們對執(zhí)政黨的不滿與日俱增，很多民眾認為革命制度黨的體制不能確保政治改革的有序進行和經(jīng)濟的穩(wěn)步增長［21］，特別是貧困群體，1995年的經(jīng)濟危機，使制造業(yè)下降了8%，對這一群體的影響甚大，他們深切地感受到了負面的經(jīng)濟效應(yīng)［22］，由此對革命制度黨的執(zhí)政也產(chǎn)生了懷疑。而這部分人又是革命制度黨的傳統(tǒng)支持群體，經(jīng)濟危機對他們生活的影響，使他們對革命制度黨喪失了信心。

三、基本結(jié)論

經(jīng)過對2000年大選選民年齡、文化程度、地域分布和收入水平等方面的分析，可以看出革命制度黨的社會基礎(chǔ)主要是農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村居民文化程度較低，收入相對低下。而國家行動黨的支持基礎(chǔ)則相反，支持力量主要是在城市地區(qū)和工業(yè)部門，這里的民眾受教育程度比較高，收入水平也比較高。支持革命制度黨的選民年齡比較大，支持國家行動黨的選民呈年輕化的趨勢，國家行動黨除了比革命制度黨更加年輕、受教育程度高之外，其支持者更多的是來自北部和中西部的城市地區(qū)，收入比較高，還有大部分天主教徒。從中也可以看出城市化的影響，大量的居民從農(nóng)村遷往城市，尤其是年輕人，導致革命制度黨的傳統(tǒng)支持基礎(chǔ)不斷萎縮。

對于2000年革命制度黨的下臺，有學者認為是因為其腐敗和金融危機的影響，也有學者認為是因為新的公民文化的發(fā)展［23］；還有學者認為，政治改革、公民動員和民眾對革命制度黨腐敗與經(jīng)濟管理不善的反感導致了革命制度黨的最終下臺［24］。經(jīng)過對2000年大選選民的分析，可以看出，革命制度黨在城市化發(fā)展的過程中，沒有及時開拓城市中的社會基礎(chǔ)，原有的職團結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)逐漸瓦解，同時，革命制度黨失去了年輕人與社會精英的支持，逐漸喪失民心，以致2000年大選的時候捉襟見肘。革命制度黨既要與北部等地區(qū)的國家行動黨抗衡，又要與聯(lián)邦區(qū)、南部地區(qū)的民主革命黨相競爭，最終在大選中敗給了國家行動黨。

［1］Joseph L.Klesner：Electoral Competition and the New Party System in Mexico.Latin American Politics and Society Vol.47，No.2，July 2005，P113.

［2］江時學：《金融全球化與發(fā)展中國家的經(jīng)濟安全——拉美國家的經(jīng)驗教訓》，社會科學文獻出版社，2004年版，第202-203頁。

［3］［8］［16］劉文龍：《大國通史墨西哥通史》，上海社會科學院出版社，2008年版，第321、316、313頁。

［4］Brain Hamnett.Cambridge Concise History：A Concise History of MEXICO.Shanghai Foreign Language Education Press，1999，P251.

［5］（美）霍華德弗克萊因：《墨西哥現(xiàn)代史》，天津人民出版社，1978年版，第186頁。

［6］T.Skidmore and P.Smith，Modern Latin America.Oxford U-niversity Press，1997，p244.

［7］Joseph L.Klesner：Electoral Competition and the New Party System in Mexico.Latin American Politics and Society Vol.47，No.2，July 2005，P113.

［9］Mizrahi，Yemile.Rebels Without a Cause？The Politics of Entrepreneurs in Chihuahua.Journal of Latin American Studies Vol. 26，No.1，F(xiàn)ebruary 1994，P137-158.

［10］Joseph L.Klesner：Electoral Competition and the New Party System in Mexico.Latin American Politics and Society，Vol.47，No.2，July 2005，P103.

［11］Joseph L.Klesner：Electoral Competition and the New Party System in Mexico.Latin American Politics and Society，Vol.47，No.2，July 2005，P109.

［12］徐世澄：《墨西哥政治經(jīng)濟改革及模式轉(zhuǎn)換》，世界知識出版社，2004年版，第115頁。

［13］Shirk，David A.Mexico’s New Politics：The PAN and Democratic Change.Boulder：Lynne Rienner.2004.

［14］呂軍：《論墨西哥的城市化進程》，《拉丁美洲研究》，1999年第5期。

［15］Peter Gregory，The Myth of Market Failure——Employment and Market in Mexico.The Johns Hopkins University Press 1986，p30

［17］王長江、姜躍：《世界執(zhí)政黨興衰史鑒》，中共中央黨校出版社，2005年版，第404-405頁。

［18］Pastor，R.Exiting the labyrinth.Journal of Democracy，Vol. 11，No.4，2000，P20-24.

［19］高新軍：《墨西哥社會轉(zhuǎn)型如何走過大事件》，《南風窗》，2008年第3期。

［20］Hemisfile，March-April，1996，P.5轉(zhuǎn)引自江時學：《金融全球化與發(fā)展中國家的經(jīng)濟安全——拉美國家的經(jīng)驗教訓》，社會科學文獻出版社，2004年版，第235頁。

［21］Blum，R..The weight of the past.Journal of Democracy. Vol.8，No.4，1997，P28-42.

［22］Fuchs，M.The effects of the crisis of1994／95 on the Mexican Labour market：the case of the city of Puebla.Urban Studies，Vol.38，No.10，2001，P1801-1819.

［23］C.J.Vilalta y Perdomo.The local context and the spatial diffusion of multiparty competition in Urban Mexico，1994-2000. Political Geography Vol.23，2004，P411.

［24］Lawson，Ch.The elections of1997.Journal of Democracy，Vol.8，No.4，1997，P13-27.

Analysis of Mexico’s Institutional Revolutionary Party Failing in 2000 Election Based on the Perspective of Voters

WU Wen-xia
（Guangdong Institute of Education，Guangzhou 510303，China）

2000 election；Institutional Revolutionary Party；voters

Institutional Revolutionary Party failed in the 2000 election，which not only related to the implementation of economic and social policies，but also related to the corruption of the party and other factors.The voters who supported Institutional Revolutionary Party are relatively old with lower education and income，and lived in rural areas based on the analysis of voter data in 2000 election.With the development of urbanization and economy in Mexico，the Institutional Revolutionary Party didn’t obtain the support in the city in time.At the same time，the social base of Institutional Revolutionary Party collapsed，more and more young people depressed with it，which resulted in the failure of Institutional Revolutionary Party in 2000 election.

D55

A

2095-5170（2014）02-0071-06

［責任編輯：魏善玲］

2013-08-20

武文霞，女，山東臨沂人，廣東第二師范學院科研處助理研究員，博士。