兩宋東南地區(qū)漕運直達法比較研究

張搖勇

（衢州學院中國哲學與文化研究中心，浙江衢州324000）

兩宋東南地區(qū)漕運直達法比較研究

張搖勇

（衢州學院中國哲學與文化研究中心，浙江衢州324000）

摘搖要：宋代東南地區(qū)的物資轉(zhuǎn)輸規(guī)模龐大，前賢對物資轉(zhuǎn)輸中轉(zhuǎn)般法給予較多關(guān)注。直達法卻未引起學者的足夠重視。通過對直達法實施下的運路、配送地、運輸主體和因配送地形成的區(qū)域四個方面進行的對比研究，可以發(fā)現(xiàn)兩宋時期直達法的不同之處，尤其直達法對后世的漕運方式產(chǎn)生了較大影響。

運路；配送地；運輸主體；因配送地形成的區(qū)域

物資轉(zhuǎn)輸是宋代財政史上的一個重要問題，維持宋朝國家機器的正常運轉(zhuǎn)不可或缺。物資轉(zhuǎn)輸包括水運和陸運，宋代的水運基本以漕運為主，漕運的運輸物資方式有轉(zhuǎn)般法和直達法兩種，北宋時期，轉(zhuǎn)般法和直達法交替使用。對于直達法，前賢汪圣鐸、陳峰、周建明、吳琦、曹家齊等學者的研究都有涉及①以上相關(guān)內(nèi)容詳見：汪圣鐸《兩宋財政史》，北京：中華書局，1995年版；陳峰《北宋東南漕運制度的演變及其影響》，《河北學刊》1991年第2期；陳峰《試論唐宋時期漕運的沿革與變遷》，《中國經(jīng)濟史研究》1999年第3期；周建明《論北宋的漕運》，《中國社會經(jīng)濟史研究》2000年第2期；周建明《北宋漕運發(fā)展原因初探》，《華南理工大學學報》（社會科學版）2001年第2期；曹家齊《運河與兩宋國計論略》，《徐州師范大學學報》（哲學社會科學版）2001年第2期；吳琦《中國歷代漕運改革述論》，《中國農(nóng)史》1996年第1期。。到了南宋，漕運格局大變，地方上直接將物資輸送指定地點，并不都輸送行在，因此直達法成為主流。雖然兩宋都曾用直達法輸送糧食物資，但兩個時期卻有諸多不同，那么，兩宋直達法的不同表現(xiàn)在什么地方？直達法對后世又有什么樣的影響？目前有關(guān)兩宋直達法比較研究并無專文討論。筆者不揣淺陋，撰文探討該問題，不足之處，請方家批評指正。

一、北宋東南地區(qū)漕運直達法之形成

自隋代開運河之后，江南的糧食隨著運河的開通直接運輸至京，只是當時的運路并不穩(wěn)定，僅在開封附近先后就有淮泗線、淮汴線、蔡潁線、泰西運河等可供江南糧食漕運京都的路線，且隋朝國祚太短，說它是我們通常所說的直達法未免有些勉強。［1］隋朝在陜州、華州等地設(shè)置了幾個大糧倉儲運江南糧食。不過這些糧倉并非轉(zhuǎn)般倉，而是專門供存貯糧食之倉，轉(zhuǎn)般倉是轉(zhuǎn)般法的重要構(gòu)件之一，轉(zhuǎn)般倉未能建成，轉(zhuǎn)般法當然也不可能形成。到了唐代開元時期，裴耀卿在總結(jié)前人的基礎(chǔ)上于揚州、汴口、渭口置倉，根據(jù)不同運河段水情分段運輸。劉晏在引入前人優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上改進此運輸之法。北宋時期，轉(zhuǎn)般法被引入江南糧食運輸中。北宋中期，直達法被引入物資轉(zhuǎn)輸，方仲荀提議為避免貴重物品在轉(zhuǎn)般輸送過程中發(fā)生丟失而請求實施直達法。［2］（食貨四七之三，P5613）應該說，北宋中前期，主要還是以實施轉(zhuǎn)般法為主，只是在金帛茶布等少數(shù)物資輸送上實施直達法。故直達法在北宋還不普遍。到北宋后期，轉(zhuǎn)般法被破壞，汪圣鐸認為之所以造成如此情形是由于發(fā)運使權(quán)重，將漕船控制在自己手中，造成汴河的漕船可以出江赴諸路，諸路綱船也可以赴京師。［3］（P571）之后，諸路索性不再認真操辦綱船。從發(fā)運司角度來看，行直達可以加快漕運進度和提高漕船的利用率，并且減少一次裝卸麻煩。這樣一來，在北宋占統(tǒng)治地位的轉(zhuǎn)般之法開始松動，大有被破壞的趨勢。作為替代轉(zhuǎn)般法的物資轉(zhuǎn)輸方式，直達法的重要性越來越突出。不過由于北宋直達法還有一些不足之處，所以宋廷對轉(zhuǎn)般法無法馬上舍棄。北宋末期，直達法和轉(zhuǎn)般法交替占據(jù)主要位置，這種變動較為頻繁，［3］（卷二七，P682）但最終還是直達法占據(jù)主要位置。可見直達法代替轉(zhuǎn)般法還是經(jīng)歷了一個艱難的過程。

二、南宋直達法的全面確立

1127年金兵南下，滅亡了北宋，同年高宗在應天稱帝，建立南宋，在金兵追擊下，高宗南逃，物資轉(zhuǎn)輸送達地點較北宋更為混亂。

高宗建炎元年，詔諸路綱米以三分之一輸送行在，余輸京師。二年，詔二廣、湖南北、江東西綱運輸送平江府，京畿、淮南、京東西、河北、陜西及三綱輸送行在。又詔二廣、湖南北綱運如過兩浙，許輸送平江府；福建綱運過江東、西，亦許輸送江寧府。三年，又詔諸路綱運見錢并糧輸送建康府戶部，其金銀、絹帛并輸送行在。紹興初，因地之宜，以兩浙之粟供行在，以江東之粟餉淮東，以江西之粟餉淮西，荊湖之粟餉鄂、岳、荊南。量所用之數(shù)，責漕臣將輸，而歸其余于行在，錢帛亦然。［4］（卷一七五，P4260）

高宗定都臨安，確立了在江南的統(tǒng)治。紹興十一年（1141），南宋設(shè)置四大總領(lǐng)所，淮東總領(lǐng)所設(shè)置于鎮(zhèn)江，最初設(shè)置于韓世忠大軍駐扎的楚州，主要負責淮東大軍的后勤補給?；次骺傤I(lǐng)所設(shè)置于建康，主要負責淮西大軍的物資供給。湖廣總領(lǐng)所主要負責荊湖大軍的后勤供應。南宋在江州也曾設(shè)置轉(zhuǎn)般倉搬運糧食，供給江州部隊，不過這個轉(zhuǎn)般倉設(shè)置時間較短，后撤罷。南宋于紹興三十年（1160）規(guī)定了東南各州軍上供地點：

癸卯，戶部奏科撥諸路上供米斛：鄂州大軍歲用米四十五萬余石，系于全、永、郴、邵、道、衡、潭、鄂、鼎科撥；荊南府大軍歲用約米九萬六千石，系于德安、荊南府、澧、純、復、潭州、荊門、漢陽軍科撥；池州大軍歲用米十四萬四千石，系于吉、信州、南安軍科撥；建康府大軍歲用米五十五萬余石，系于吉、撫、饒州、建昌軍科撥；鎮(zhèn)江府大軍歲用米六十萬石，系于洪、江、池、宣、太平州、臨江、興國、南康、廣德軍科撥；行在合用米一百十二萬石，就用兩浙米外，系于建康府、太平、宣州科撥；其宣州見屯殿前司牧馬一歲約用米，并折納馬料共三萬石，系于本州科撥；并令逐路轉(zhuǎn)運司收樁起發(fā)。時內(nèi)外諸軍歲費米三百萬斛，而四川不與焉。［5］（卷一八四，P615）

就荊湖來說，輸送物資于鄂州的荊湖南路諸州軍皆是獨自負擔運輸糧食物資。因此形成荊湖南路直達鄂州的漕運路線，同理，荊湖北路諸州軍送達江陵府也是如此，由各州軍順流進入大江，后依大江抵達江陵府。江西路分州軍多順贛水而下，分別送達池州、建康、鎮(zhèn)江。1160年，江西州軍又開始輸送鄂州和江陵府。

（紹興三十年）戶部言大軍歲用馬料，今江浙諸路和糴米多，乞令逐路轉(zhuǎn)運司以上供米增折馬料，舊米一斛折納料二斛，至是令兩浙路增二十萬斛，江東、西各增十六萬斛，內(nèi)平江、鎮(zhèn)江、建康府、鄂州各十萬斛，荊南府六萬，宣、池州各二萬。從之。［5］（卷五九，P648）

江南東路諸州軍均輸送物資于鎮(zhèn)江府，大江成為重要物資轉(zhuǎn)輸通道。浙西路分沿江南運河分布的州軍皆通過運河運輸糧食物資于臨安，浙東運河也在運輸上供于臨安發(fā)揮作用。沿錢塘江分布的州軍也通過錢塘江運輸物資到達臨安。這樣，就南宋來看，形成了若干條物資轉(zhuǎn)輸路線。

三、兩宋東南地區(qū)漕運直達法的比較

現(xiàn)在我們就兩宋東南地區(qū)漕運直達法相關(guān)問題進行比較，從運路、配送地、運輸主體、因配送地形成的區(qū)域等方面。

（一）運路

北宋初期，太祖統(tǒng)一南方，將天下之精兵集中于京師，“藝祖養(yǎng)兵止二十二萬余，諸道十余萬。使京師之兵民以制諸道，而無外亂……”［6］（卷六六，元豐八年三月，P1176）又派人聯(lián)接起江南到京師的運河，這為將東南的物資送京提供了運輸便利。東南地區(qū)的漕運運路基本是東南各州軍通過所在路分內(nèi)的主要水系進入大江，然后通過揚楚運河和汴河運輸至京師?！疤焓ブ?，發(fā)運使方仲荀奏請度真、楚州堰為水閘，自是東南金帛、茶布之類直至京師……”［4］（卷一七五，P4258）“‘……欲將六路上供斛斗，并依東南雜運直至京師或南京府界卸納，庶免侵盜乞貸之弊?！允橇房たh各認歲額，雖湖南、北至遠處，亦直抵京師，號直達綱，豐不加糴，歉不代發(fā)”［4］（卷一七五，P4258）。這些運路分別是荊湖南路州軍從湘水進入大江而來，荊湖北路從漢水和大江而來，江南西路和福建路州軍從贛水而來，兩浙路通過錢塘江和江南運河而來，這些物資進入揚楚運河，抵達京師及其附近。這樣的運路非常依賴真州到京師的運河，一旦運河出現(xiàn)問題，整個東南漕運就會受較大的影響。因此政府不遺余力開挖整治之。如：

（慶歷）七年九月二十九日，發(fā)運使柳灝言：淮南……運河久失開淘，頗成堙塞，往來綱運，?？鄿\澀。今歲夏中，真、揚兩界旋放陂水，仍作壩子，僅能行運。久積泥淤，底平岸淺，貯水不多，易為滿溢。連有雨澤，即泛斗門，堤防不支，或害苦稼……凡所供國贍軍者，盡由此河搬運，若或仍舊不加濬治，將見多滯綱運，委逐處官吏預計合用工料，開去淺殿，須得深至五尺……仍乞今后每二年一次，準此開淘。從之。［2］（食貨四二之一八，P5570）

只是直達法在北宋中期興起，并且一度只是運輸糧食之外的一些貴重物品，糧食等大宗物資還是通過設(shè)置于揚楚運河岸邊的轉(zhuǎn)般倉來轉(zhuǎn)運。北宋時代的直達法依舊不占主要位置，并且和轉(zhuǎn)般法相間出現(xiàn)。

南宋時，經(jīng)歷了建國初期的混亂之后，南宋于1160年規(guī)定了諸路的上供額度。［5］（卷一八四，P615）之后荊湖南、北路綱運不再運送京師，因此也就不必再經(jīng)過揚楚運河，而只須送達鄂州和江陵即可。這樣看來，兩湖直達綱路程大大縮短。兩浙路分的物資大多輸送臨安和鎮(zhèn)江總領(lǐng)所，福建運路基本不變，只是配送地變?yōu)槠浇蛘吲R安。鎮(zhèn)江總領(lǐng)所的物資專供淮上大軍使用，汪圣鐸先生認為，東南物資進入鎮(zhèn)江和建康后，進入設(shè)置于該地的轉(zhuǎn)般倉貯存，然后陸續(xù)發(fā)送到淮上各駐軍地點，南宋的防江防淮策略變更后，淮上各主要城鎮(zhèn)陸續(xù)駐扎有南宋的大軍，日本學者長井千秋的《淮東総領(lǐng)所の財政運営》一文考證的是淮東總領(lǐng)所的糧食物資消耗，但也將淮東總領(lǐng)所負責供應的淮上城鎮(zhèn)予以明示。［7］（第101編7號）雖然運路大大變化，但無一例外的是，運路都變短了。從方向上來看，北宋時，從西向東，然后在真州轉(zhuǎn)向西北。南宋時期荊湖北路大部分州軍轉(zhuǎn)向西南抵達江陵，荊湖南路大部分州軍糧食物資一直向北送達鄂州。江南東西路和北宋時期方向差不多一致，但是它的州軍只是送達大江沿岸指定地點就不再前進。如江西州軍，從贛水運出之后，并不如北宋時期皆送真州下卸。它的一部分州軍送達沿江的太平州、池州，另一部分州軍送達鎮(zhèn)江、建康，還有若干州軍進入江南運河，送達臨安。兩浙地區(qū)，浙東路分物資運輸路線依然如北宋那樣，只是分成了三條以上，浙東如紹興府和慶元府通過浙東運河轉(zhuǎn)輸，錢塘江流域沿江州軍，江南河沿岸州軍皆沿江南運河輸送。北宋時東南的漕運路線整體轉(zhuǎn)向西北方向，南宋時浙西州軍部分除維持了西北方向之外，還轉(zhuǎn)向了正南方的臨安。這樣，相比北宋，其漕運路線顯然是非常分散的。［3］（P567）

（二）配送地

北宋時期，東南地區(qū)的配送地是京師及其附近地區(qū)，“……自后多除兩制，搖統(tǒng)六路。年額上供米六百二十萬石，內(nèi)四百八十五萬石赴闕，一百三十五萬石南京畿送納?；茨弦话傥迨f石，一百二十五萬石赴闕，二十萬石咸平、尉氏，五萬石太康。江南東路九十九萬一千一百石，七十四萬五千一百石赴闕，二十四萬五千石赴拱州。江南西路一百二十萬八千九百石，一百萬八千九百石赴闕，二十萬石赴南京。湖南六十五萬石盡赴闕。湖北三十五萬石赴闕。兩浙一百五十五萬石，八十四萬五千石赴闕，四十萬三千三百五十二石陳留，二十五萬一千六百四十八石雍丘”［8］（卷四，P117－118）。除了京師，諸如咸平、太康、尉氏、南京、陳留等皆在京師附近。故配送地之間的略微距離并不影響北宋東南漕運的整體運路。南宋前期，南宋大軍駐扎地點為建康、鎮(zhèn)江、池州、江州、鄂州、江陵府。后南宋設(shè)立四大總領(lǐng)所，反在東南地區(qū)就設(shè)立了三個，最初，設(shè)立總領(lǐng)所的出發(fā)點學界多認為是為收兵權(quán)，為將掌握在南宋諸將手中的家軍變?yōu)橛爸T軍。［9］三大總領(lǐng)所為南宋東南的大軍提供給養(yǎng)。因此，南宋東南地區(qū)的配送地就是以上五個地點，南宋東南地區(qū)直達法的配送地由一個變?yōu)槎鄠€。配送地是有上供義務(wù)的州軍將糧食物資直接送達的地方，南宋配送地和總領(lǐng)所駐地有聯(lián)系卻又有區(qū)別。一般說來，總領(lǐng)所駐地一般都是配送地，但是配送地未必都是總領(lǐng)所駐地，如江陵府是南宋的配送地之一，但卻不是總領(lǐng)所駐地。南宋前期，一般大軍駐地直接對應配送地，南宋太平州也駐扎有大軍，太平州也應是南宋配送地之一，雖然不是南宋建康總領(lǐng)所駐地，卻是配送地之一，只是這個配送地是歸建康總領(lǐng)管轄的。到了南宋中后期，防江防淮之爭后，南宋大軍都駐扎于淮上和京西南，南宋的配送地又有所變化，出現(xiàn)了政府要求地方將糧食物資直接送達前線之事例。［2］（食貨四四之二一，P5593）如果論最終配送地，南宋中后期四總領(lǐng)所駐地并非是最終目的地，應可視為具有中轉(zhuǎn)功能之地，如湖廣總領(lǐng)所將物資最終送達襄樊、郢州等地?；瓷细鱾€大軍駐地等。因此，汪圣鐸先生認為鎮(zhèn)江、建康等總領(lǐng)所駐地應可視為具有轉(zhuǎn)般職能的地方。

（三）運輸主體

北宋中期，直達法開始實施，由于發(fā)運司權(quán)重，漕船大部分被發(fā)運司控制，發(fā)運司讓漕船出江，“后發(fā)運使權(quán)益重，六路上供米團綱發(fā)船，不復委本路，獨專其任”［4］（卷一七五，P4252）。發(fā)運司利用手中權(quán)力，將地方諸路的漕船掌握在自己手中使用，地方轉(zhuǎn)運司也不再重視漕船的置備，逐漸習慣了發(fā)運司置辦漕船，對發(fā)運司協(xié)助上供也逐漸接受。因此，北宋的直達法下，運輸主體是發(fā)運司；南宋時，總領(lǐng)所只負責催督和對地方上供的考核，對于漕船置辦和上供之運輸，卻成為地方的責任。（紹興五年）十一月二十五日，權(quán)戶部侍郎張志遠等言：諸州縣起發(fā)行在斛綱運，和雇舟船裝載，依所降指揮，將合支雇船水腳錢以十分為率，先支七分付船戶掌管，若有欠折，并令船戶管認，余三分樁留在元裝州縣，準備糴填納訖，不礙分厘，批發(fā)前去。［2］（食貨四三之二一，P5583）和北宋時比，運輸主體發(fā)生變化，北宋時期，直達法運輸物資由發(fā)運司置辦船只，指揮運輸，而南宋時，漕船完全靠地方自備。同樣是直達法，運輸主體卻在兩宋發(fā)生了變化。

（四）因運路和配送地形成的區(qū)域

北宋時期，除了部分州軍，如荊湖北路的辰、靖、沅三州等地，不劃入來源地序列外，［10］（卷一，P35）東南地區(qū)實施物資轉(zhuǎn)輸?shù)闹蒈姶蠖嘭撚猩瞎┝x務(wù)。南宋時期，運路被分成若干條，僅江西路分內(nèi)就有不止一條路線，分別是送達鎮(zhèn)江、建康、池州三條路線，十三世紀后又產(chǎn)生了送達荊湖的第四條路線①南宋江西轉(zhuǎn)輸荊湖自十三世紀開始，臨江軍、撫州、南安軍具有轉(zhuǎn)輸荊湖的責任和義務(wù)。詳見董槐：《許國公奏議》卷二《奏以造熟鐵斛斗發(fā)下諸郡納苗使用寬恤人戶事》，北京：商務(wù)印書館1939年叢書集成本，第31頁；黃榦：《勉齋集》卷二九《申臨江軍乞申朝省除豁綱欠》，1168冊，四庫全書本，第326頁；黃震：《黃氏日鈔》卷七十五《申湖廣總所暫借樁撥義米狀》，708冊，第765頁。。北宋時期，我們可將實施漕運的東南各州軍依據(jù)漕運河流的共性劃分為若干大區(qū)域，河流的選擇在于南宋時期，又可根據(jù)配送地和漕運河流的共性劃分為不同的大區(qū)域：輸送江陵州軍有德安、荊南府、澧、純、復、潭州、荊門、漢陽軍等，輸送鄂州有全、永、郴、邵、道、衡、潭、鄂、鼎等州。潭州還是兩地都有輸送義務(wù)的州。輸送池州的州軍是吉、信州、南安軍。運達建康府州軍是吉、撫、饒州、建昌軍。鎮(zhèn)江府大軍的上供義務(wù)州軍有洪、江、池、宣、太平州、臨江、興國、南康、廣德軍等。［5］（卷一八四，P615）輸送臨安的是建康府、太平、宣州，浙西的鎮(zhèn)江府、常州、江陰軍、湖、秀、蘇六府州軍。［2］（食貨四四之一○，P5588）還有江西的臨江軍是均輸送三大總領(lǐng)的州軍②［宋］彭龜年：《止堂集》卷十二《代臨江軍乞減上供留補支用書》，四庫本，第875頁。除此以外，臨江軍還是轉(zhuǎn)輸荊湖的州軍。黃榦的《勉齋集》中記載臨江軍自十三世紀起轉(zhuǎn)輸荊湖事例。詳見黃榦：《勉齋集》卷二九《申臨江軍乞申朝省除豁綱欠》，1168冊，四庫全書本，第326頁。。這些州軍都可認為是因兩宋直達法的不同而造成的不同物資轉(zhuǎn)輸區(qū)域。我們發(fā)現(xiàn)南宋的配送地形成的區(qū)域和其他區(qū)域存在共有區(qū)域，如潭州為兩大區(qū)域之共有區(qū)域，而浙西的常州、平江府、鎮(zhèn)江府、太平州和宣州成了輸送臨安的大區(qū)域和輸送鎮(zhèn)江的大區(qū)域的共有州軍。這種共有區(qū)域的出現(xiàn)顯然和南宋的物資轉(zhuǎn)輸體制有直接的關(guān)系，南宋設(shè)置四個總領(lǐng)所來實施物資轉(zhuǎn)輸，每個總領(lǐng)所管轄一部分區(qū)域，每個總領(lǐng)所都對中央負責，它們之間則是平等關(guān)系，相互之間并無義務(wù)和責任，故而，經(jīng)常出現(xiàn)總領(lǐng)所爭奪物資來源地的情形：“淮東之專人朝來，而淮西之專人夕至，湖廣之專人又已踵門矣，縣庭之下，三總所之吏舍也?！保?1］（卷二九，P326）

四、結(jié)語

經(jīng)過兩宋直達法比較，我們可以知道雖然同是直達法，在兩宋區(qū)別卻是很大，運路完全不同，配送地完全是兩樣，運輸主體不同，配送地形成的區(qū)域不同。

這是中央需要關(guān)注的問題，與地方并無直接的關(guān)系，東南地區(qū)各府州軍承擔的只是將物資轉(zhuǎn)輸至京師或者貯存地這樣的責任和義務(wù)。到了南宋，情形為之一變，東南地區(qū)各府州軍不再以京師為惟一輸入地，它們將物資直接輸送至總領(lǐng)所或者大軍駐扎地，甚至一度將物資輸送至前線，在北宋時期，這本是中央的職能和責任，但是在南宋。地方已經(jīng)代行了中央這一職能，或者可以說中央將這一部分職能下放給地方，讓其放手去實施。這已經(jīng)將地方運輸能力發(fā)揮到了極致?？梢?，兩宋之間的這種變化，因為外來軍事壓力的增加，南宋為擴大自己的抵抗力量，動員了東南地區(qū)內(nèi)更多的元素來與之抗衡。南宋較之北宋，國土面積僅為其三分之二，何況，蒙元給宋帶來的軍事壓力非遼金所能言。并且，南宋之首都偏于東南一隅，再實行北宋時代的物資轉(zhuǎn)輸方式，顯然已不合實際需要①袁一堂認為這也是發(fā)運使被罷的主要原因。詳見袁一堂：《南宋的供漕體制與總領(lǐng)所制度》，《中州學刊》，1995年第4期。。東南地區(qū)各地在南宋時并非各不相連，通過物資轉(zhuǎn)輸，各個大區(qū)聯(lián)系起來。這種聯(lián)系也強化了東南地區(qū)各個大區(qū)之間在抵抗北方政權(quán)時的協(xié)作和配合②余蔚認為南宋時期可因制置司和總領(lǐng)所的設(shè)置將南宋的地理劃分為五大部分，除了三總領(lǐng)管轄范圍之外，閩浙為第四大區(qū)域，就軍事政治來看，這樣劃分是有道理的，不過就物資轉(zhuǎn)輸來看，荊湖和江西以及兩浙、江東顯然也有密不可分的聯(lián)系。詳見余蔚：《兩宋政治地理格局比較研究》，《中國社會科學》，2006年第6期。，大大增強了南宋對抗北方的整體實力。我們或者可以這樣說，南宋之所以能抵抗蒙元進攻將近半個世紀③自1206年成吉思汗建立大蒙古國，作為一個新興的政權(quán)，先后消滅實力較強的國家有西遼、花剌子模、西夏、金，滅西遼不超過二年，滅花剌子?；肆?，滅金花了二十三年，從初次進攻西夏到滅之花了二十二年。相比較而言，只有南宋消耗了蒙元將近五十年的時間是最長的。，和東南六路各個大區(qū)之間直達法有著不可分割的關(guān)聯(lián)。

隋代開大運河運輸江南糧食于京，但隋代運路較不穩(wěn)定，僅開封附近就存在淮汴線、淮泗線、淮潁線三條運路，說它是直達法還是有些勉強。［1］唐代裴耀卿和劉晏在總結(jié)前人的基礎(chǔ)上發(fā)展了以轉(zhuǎn)般之法來運輸糧食物資，并在揚州、河陰、渭口設(shè)倉轉(zhuǎn)般。北宋繼承了唐代的做法，轉(zhuǎn)般法運輸糧食數(shù)量達到了最高峰，北宋后期，直達法又登上歷史舞臺，只是未能形成統(tǒng)治地位，真正大規(guī)模實施直達是在南宋，南宋之后元明清三朝，南北統(tǒng)一，北京成為都城，長江中下游是朝廷漕運的重要地區(qū)，多實施直達法，元代海運發(fā)達，河運反而不如海運。到了明代，先后實施支運法、兌運法和長運法，其實這都是直達法。納糧百姓只需將糧食送至指定地點，然后由漕軍運輸至北方。清代沿襲明代之法，繼續(xù)往北方運輸糧食。就實際情形來看，南宋到元明清的直達法出現(xiàn)了運路日漸集中的趨勢，入元后南北統(tǒng)一、政治隔閡消失，直達法下運路趨于單一。元明清三代繼續(xù)使用南宋以來的直達法運輸糧食，并一再改進之，以致區(qū)域和區(qū)域之間的共有區(qū)域消失，最終形成區(qū)域直達京師的物資轉(zhuǎn)輸模式，各個基本行政單元都可以和京師形成較為穩(wěn)定的直達法物資轉(zhuǎn)輸。南宋直達法的大規(guī)模實施開啟了宋之后物資轉(zhuǎn)輸方式的新變化，元明清各個輸出糧食物資的地區(qū)因運路、配送地大體一致，又可和京師連接起來，形成新的區(qū)域與點之間的轉(zhuǎn)輸，這種轉(zhuǎn)輸可認為是由南宋時期穩(wěn)定成型的直達法演進而來的④汪圣鐸認為南宋運輸糧食是在北宋基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)般法的變通運用。但是筆者認為在南宋淮防戰(zhàn)略實施之后，以淮南為例，淮南各個重要州軍都駐有南宋大軍，江南和兩浙的糧食運輸?shù)浇岛玩?zhèn)江總領(lǐng)所后，總領(lǐng)負責裝船再運輸?shù)交瓷细鱾€州軍，這樣的轉(zhuǎn)般目的地實在太多，也太繁瑣。因此，是否可視為轉(zhuǎn)般法，筆者保留意見。詳見汪圣鐸：《兩宋財政史》，北京：中華書局，1995年版，第572頁。。

應該說元明清三代運輸江南糧食進京的直達法來源于南宋的直達法，隋代直達法尚未成型，北宋時則又不如這個時期的轉(zhuǎn)般法那樣規(guī)模宏大，且實行時期較短，在北宋的物資轉(zhuǎn)輸上影響不如轉(zhuǎn)般法。到了南宋，實施地方州軍直達配送地的辦法，由于南宋軍事為重，且國土日蹙，為國計，故運路被分成若干條，且多不運往都城。元明清全國統(tǒng)一，阻礙南北漕運的政治隔閡消失，江南的漕船進北京已經(jīng)成為常態(tài)。就具體形態(tài)、運輸主體、運路等來看，也可以說元明清的漕運法是從南宋的直達法演進而來的。

［1］陳峰．北宋東南漕運制度的演變及其影響［J］．河北學刊，1991，（2）．

［2］宋會要輯稿［M］．北京：中華書局，1957．

［3］汪圣鐸．兩宋財政史［M］．北京：中華書局，1995．

［4］宋史［M］．北京：中華書局，1985．

［5］李心傳．建炎以來系年要錄［M］．上海：上海古籍出版社，1992．

［6］楊仲良．皇宋通鑒長編紀事本末［M］．李之亮，校點．哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006．

［7］長井千秋．淮東総領(lǐng)所の財政運営［J］．史學雜誌，1992，（101編7號）．

［8］張邦基．墨莊漫錄［M］．北京：中華書局，2002．

［9］寺地尊．南宋初期政治史研究［M］．臺北：稻禾出版社，1996．

［10］趙升．朝野類要［M］．王瑞來，點校．北京：中華書局，2007．

［11］黃榦．勉齋集［M］．四庫全書本．臺灣：商務(wù)印書館，1983．

責任編輯：陳東霞

K244；K245

A

1671－3842（2014）04－0018－05

10．3969／j．issn．1671－3842．2014．04．18

2014－02－26

張勇（1977—），男，安徽巢湖人，助理研究員，歷史學博士。