張煒小說研究綜述

彭維鋒

（中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院文化傳播學(xué)院，北京 100044）

張煒小說研究綜述

彭維鋒

（中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院文化傳播學(xué)院，北京 100044）

作為當(dāng)代重要的“三農(nóng)”題材作家之一，張煒的小說呈現(xiàn)了現(xiàn)代性沖擊之下鄉(xiāng)土中國的發(fā)展與裂變，也引起了眾多研究者的重視和關(guān)注，并在社會(huì)學(xué)批評、心理分析批評以及形式批評等方面取得了較好的成績。在此基礎(chǔ)上，要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)張煒小說研究的新發(fā)展，深入張煒的文本世界及其精神內(nèi)核，就必須立足于新時(shí)期現(xiàn)代化、市場化、工業(yè)化乃至全球化的中國語境特別是中國鄉(xiāng)村發(fā)生的結(jié)構(gòu)性變化。同時(shí)，以自然權(quán)利訴求和現(xiàn)代性斷裂為研究視角，準(zhǔn)確理解和闡釋張煒重要的文學(xué)實(shí)踐，探究張煒小說豐富多元的文本內(nèi)蘊(yùn)。

張煒；自然權(quán)利；現(xiàn)代性

作為當(dāng)代重要的“三農(nóng)”題材作家之一，張煒的小說呈現(xiàn)了現(xiàn)代性沖擊之下鄉(xiāng)土中國的發(fā)展與裂變。自1980年代中期《古船》發(fā)表后，張煒就成為批評界關(guān)注的焦點(diǎn)之一，幾乎他的每一部長篇都會(huì)引起較大的轟動(dòng)，甚至曾經(jīng)一度引起文化界的爭鳴與震蕩。之所以如此，一方面源于張煒小說文本所呈現(xiàn)出的沉靜和堅(jiān)實(shí)，及其所衍生出的一種凝重而拙樸的藝術(shù)特質(zhì)；更為重要的是，張煒小說中所表征出的敘述主體的清晰強(qiáng)烈的價(jià)值取向，以及此種取向所產(chǎn)生的話語力量。客觀地說，縱觀新時(shí)期文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)，我們可以很清晰地看到，在這個(gè)文學(xué)潮流迅速轉(zhuǎn)變，文學(xué)規(guī)則不斷受到質(zhì)疑，文學(xué)秩序嬗變重組的時(shí)代，張煒是少數(shù)能夠堅(jiān)守書寫價(jià)值、秉持創(chuàng)作理想、拒斥外在誘惑的作家之一?？梢哉f，長達(dá)四百五十萬字的長篇小說《你在高原》，正是此種創(chuàng)作取向的集中呈現(xiàn)。也許正是這種執(zhí)拗的堅(jiān)定，才使得他備受關(guān)注，引得八方贊譽(yù)，四面圍剿。

考察有關(guān)張煒小說的研究文章，大體可分為社會(huì)學(xué)批評、心理分析批評和形式批評等幾種研究視角。我們將通過較為精密嚴(yán)整的評述，全面呈現(xiàn)張煒作品和思想研究的大致輪廓，了解其貢獻(xiàn)和不足，并盡可能在回顧的過程中，嘗試著去尋求一種張煒小說研究的新路徑。

一

縱觀張煒小說研究狀況，我們可以看到這樣一個(gè)事實(shí)：大多數(shù)研究文章立足于社會(huì)學(xué)視角，從道德張力、精神操守和價(jià)值取向等方面展開批評。關(guān)注文本的社會(huì)學(xué)意義，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)功能，無論從中國的文學(xué)傳統(tǒng)而言，還是從中國現(xiàn)當(dāng)代特別是現(xiàn)代進(jìn)程中的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來說，都是首先需要考察的文學(xué)事實(shí)。葉維廉稱“中國傳統(tǒng)理論”最為根本的在于“泛言文學(xué)的道德性及文學(xué)的社會(huì)功能”。［1］（P34-43）汪曾祺也曾在評論沈從文時(shí)說：“沈先生對文學(xué)的社會(huì)功能有他自己的看法，認(rèn)為好的作品除了使人獲得‘真美感覺之外，還有一種引人向善的力量……從作品中接觸另外一種人生，從這種人生景象中有所啟發(fā)，對人生或生命能作更深一層的理解’。沈先生的看法‘太深太遠(yuǎn)’。照我

看，這是文學(xué)功能的最正確的看法?！保?］

事實(shí)上，倘若立足于改革開放特別是新世紀(jì)之后的政治、歷史和文化語境，很容易體味到張煒三十余年的創(chuàng)作實(shí)踐，實(shí)際上是真實(shí)呈現(xiàn)了中國當(dāng)代社會(huì)特別是鄉(xiāng)土中國的歷史進(jìn)程。在中國“三千年未有之大變局”的裂變中，“一切固定的古老關(guān)系，以及與之相應(yīng)的、素被尊崇的觀念和見解，都被消除了。一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了。一切固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來看他們的生活地位、他們的相互關(guān)系”。［3］（P469）在新時(shí)期現(xiàn)代化、市場化、工業(yè)化以及全球化的沖擊下的中國鄉(xiāng)村，其凋敝與生機(jī)、愚昧與狡黠、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、保守與進(jìn)取、停滯與發(fā)展、野蠻與文明、消解與重構(gòu)，正在呈現(xiàn)出復(fù)雜、善變、膠著的狀態(tài)。正是在此種意義上，恪守崇高意義、理想主義的寫作原則，關(guān)懷農(nóng)民的生產(chǎn)生活空間，關(guān)注鄉(xiāng)土社會(huì)底層的精神裂變，從而實(shí)現(xiàn)一種自覺而悲壯的文化批判，是張煒小說在當(dāng)下語境中所表征出的一種獨(dú)特而鮮明的文化價(jià)值取向。

實(shí)際上，早在張煒創(chuàng)作之初，就有學(xué)者關(guān)注到張煒獨(dú)特的道德精神內(nèi)蘊(yùn)。山東評論家宋遂良、任孚先通過分析張煒早期的小說創(chuàng)作，特別是對《秋天的憤怒》的文本分析，充分注意到張煒作為一個(gè)齊魯作家所具有的道德張力。［4］隨著張煒多部長篇的陸續(xù)問世，其作品中所涵蓋的道德因子也凸現(xiàn)得愈加紛繁而復(fù)雜。對其文本中存在的道德因素的評價(jià)，綜而觀之，大體有以下三種層面的解析：

（一）肯定性的贊賞態(tài)度，把張煒?biāo)值牡赖聵?biāo)準(zhǔn)之合法性建立在“正義原則”之上，將張煒視為“社會(huì)的良心”。［5］在《審美浪漫主義與道德理想主義——張承志、張煒論》一書中，顏敏通過對于1990年代紛繁蕪雜的思想語境的把握，較為完滿地梳理了對張煒的理解與批判。顏著提出，在大眾文化占據(jù)主流、知識精英退居邊緣的歷史語境下，張煒“作為詩人的憤怒”形象出場，并以文學(xué)的方式闡釋其審美浪漫主義與文化批判層面的道德理想主義。由此，張煒的意義在于他以微弱卻真誠的聲音，以其不斷創(chuàng)造的藝術(shù)形式，審視、制衡著人類現(xiàn)代性進(jìn)程中的承擔(dān)與代價(jià)，用道德規(guī)訓(xùn)堅(jiān)守著最后的心靈陣地。值得一提的是，在方法論領(lǐng)域，顏著充分體現(xiàn)了其研究的某種跨學(xué)科性，具有了部分文化研究的特質(zhì)，在廣度和深度上擴(kuò)展了張煒研究的學(xué)術(shù)批判場域，具有較為顯著的啟迪意義。［6］持此相似論點(diǎn)的還有洪治綱、賈振勇、李潔非與吳義勤等人。洪治綱認(rèn)為：張煒的《家族》是以狂熱的激情式話語，強(qiáng)調(diào)了近百年來中國人對理想信念執(zhí)著追求與捍衛(wèi)的精神向度，“我們的生存似乎已沒有任何秩序任何規(guī)范必須遵守，也沒有一個(gè)神圣的終極憑依，我們面對的只是商業(yè)文化和肉體自娛的增殖，是價(jià)值坍塌、精神崩潰、真理緘默、理想褪色、良知逆變的文化危機(jī)，是一種人們心靈普遍找不到歸依的憂慮和焦灼，生命正在被非生命的存在淹殺，精神也正在被非精神所擠兌，人類中心主義的夢想正在技術(shù)主義時(shí)代走向自我毀滅”，在洪治綱看來，正是在此種境遇中，張煒對信仰、立場、理想的堅(jiān)守與探索，就具有了不同尋常的書寫價(jià)值，“先鋒作家所守望的已不再是寫作的游戲，而是用生命本身去與存在較量，用靈魂的傾訴來警醒那些沉酒于實(shí)利的心靈。”［7］賈振勇將張煒推崇為具有“道義感的詩人、作家”。［8］而李潔非將張煒的道德精神哲學(xué)稱之為“大心”。［9］

但是，用“審美浪漫主義”與“道德理想主義”來概述張煒的整體取向，是否有失之于簡單化、標(biāo)簽化的嫌疑？生命激情與道德規(guī)范的二維向度剖析固然具有一定合理性，但是否能夠一勞永逸地抹平、縫合兩者之間經(jīng)常存在的分裂性焦慮？而其實(shí)踐意義又何在？

在這一點(diǎn)上，馮尚、唐長華等人的討論將問題進(jìn)一步推向深入。馮尚分析了張煒具有代表性的三部長篇力作，提出：張煒在《古船》中之所以大書特書隋抱樸與隋不召，根源在于“作者有關(guān)生命的意識和人生價(jià)值之間深具矛盾和沖突。一方面作者對生命的本質(zhì)理解極具現(xiàn)代性，為讀者留下了隋不召這一深含魅力的藝術(shù)形象；另一面作者又想使生命具有道德的自律，甚至是嚴(yán)酷的自律，如隋抱樸的自我拷問。”這表現(xiàn)在《家族》中，呈現(xiàn)出張煒“道德的強(qiáng)烈意識使張煒的小說世界呈現(xiàn)出極為矛盾的狀況……人物的藝術(shù)性和作家的道德思考構(gòu)成了令人驚訝的尷尬局面。”而在“《九月寓言》中，故事敘述者的道德思索和有關(guān)人性的分類沖動(dòng)被生命的意識完全控制”，從較為精細(xì)的文本分析入手，發(fā)現(xiàn)了張煒長篇小說中存在的生命意識和道德意志的矛盾。［10］唐長華將張煒代表作《古

船》、《九月寓言》、《外省書》和《能不憶蜀葵》劃分為兩個(gè)精神向度——道德理性與生命理想之間的抗衡。文章認(rèn)為，在《古船》、《外省書》中，張煒繼承了傳統(tǒng)儒家人文精神，表達(dá)了當(dāng)代知識分子對社會(huì)文化的理性反思；而在《九月寓言》、《能不憶蜀葵》中，張煒則繼承了傳統(tǒng)道家的人文精神，表現(xiàn)了對本身生命狀態(tài)、本身生命人格的謳歌。注意到“從張煒的小說中，我們既可以看到兩個(gè)精神向度之間的對立和沖突，也可以看到作者試圖融合兩個(gè)精神向度的努力?！保?1］

但是，問題的關(guān)鍵在于，張煒的社會(huì)意義不僅僅在于呈現(xiàn)其道德取向與立場，更在于其道德抉擇背后所堅(jiān)守與創(chuàng)造的生活方式，而這是懸置于存在層面上的本體論問題。張煒?biāo)龅模窃诓粩嗖鸾猬F(xiàn)存的道德狀態(tài)的同時(shí)，嘗試著選擇并建立一種人類幸福的存在狀態(tài)與精神生活方式。這可能是道德認(rèn)同論者所未能深究的。

道德的孤守乃至退守固然精神可嘉，但是，面對市場化、專業(yè)化、大眾化的當(dāng)下社會(huì)，堅(jiān)守與退守如何可能，在多大程度上與多大范圍中可能，也是不得不面對的問題。這就是第二種張煒道德論者進(jìn)行論述的出發(fā)點(diǎn)。

（二）持懷疑、悲觀甚至否定性的批判態(tài)度。王春林、賈捷以《家族》作為分析摹本，提出《家族》實(shí)際上是張煒建構(gòu)自身道德烏托邦理想的一個(gè)文本。他們指出，張煒以其道德烏托邦理想為標(biāo)準(zhǔn)，以兩種不同生存狀態(tài)的族群之間的矛盾對立支撐起《家族》的基本敘事結(jié)構(gòu)，并形成了推動(dòng)故事運(yùn)行的基本敘事動(dòng)力。他們一方面肯定“在當(dāng)前的長篇小說創(chuàng)作熱潮中，《家族》實(shí)在是一部難得的具備了獨(dú)立品格的佳作。雖然我們對張煒?biāo)鶚?gòu)筑的道德理想的烏托邦性質(zhì)作了一番冷靜的理性分析，但在當(dāng)前以物欲的喧嘩與騷動(dòng)為顯著表征的世俗社會(huì)中，道德理想的提出，有著鮮明的時(shí)代意義與現(xiàn)實(shí)意義。在這個(gè)意義上，我們對張煒對自身道德烏托邦理想的堅(jiān)持理應(yīng)表示充分的敬意”，但是，在另一方面，他們也指出了張煒的困境：“對傳統(tǒng)的深深留戀，對道德烏托邦理想的固守，使得張煒逐漸走上了一條反技術(shù)的道路，并且由對技術(shù)的反對逐漸轉(zhuǎn)化成為對現(xiàn)代化趨勢的拒斥(這一點(diǎn)通過張煒對鄉(xiāng)村文明的依戀和對城市文明的詛咒表現(xiàn)得十分明顯、突出)?！欢?，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的層面來看，現(xiàn)代化卻是一個(gè)具有客觀必然性的歷史進(jìn)程，它絕不會(huì)如文化保守主義者所希望的那樣改變自身的行進(jìn)方向?！谶@個(gè)意義上，作為文化保守主義者的張煒的道德烏托邦理想在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的失敗也是難以避免的。作家所奏響的只能是一曲日益遠(yuǎn)去的傳統(tǒng)的挽歌，只能被看作是對一種文化鄉(xiāng)愁的抒發(fā)與表達(dá)?！保?2］此種悲觀與失望，在劉圣紅、黃崴的《挽歌與鄉(xiāng)愁——試論張煒的道德理想》中表述得更為突出。文章簡要分析了張煒“道德烏托邦”的儒道淵源，并指出正是因?yàn)閷Φ赖聻跬邪罾硐氲膱?jiān)守，以及消除黑暗和齷齪現(xiàn)象的理想化的急切心理，使得張煒的小說創(chuàng)作逐漸顯露出了一種無法克服的現(xiàn)代主義式的焦慮：“堅(jiān)守精神家園的張煒的道德理想在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的失敗是不可避免的。張煒?biāo)囗懙闹荒苁且磺諠u遠(yuǎn)去的傳統(tǒng)的挽歌，只能是一份文化鄉(xiāng)愁的抒發(fā)和表達(dá)。”［13］此外，張光芒通過對張煒的代表文本的有效清理，更為全面與深刻地闡釋了張煒的道德困境。張光芒認(rèn)為從《一潭清水》至《古船》，張煒前期文本是一部“追索愛力的靈魂史，審美的最高價(jià)值、人生的終極意義本就蘊(yùn)含于無盡的追索之中，”而在《古船》之后，隨著所謂“世風(fēng)日下”的古典式慨嘆，傳統(tǒng)與啟蒙之辨漸漸淡出，精神求索在物質(zhì)年代遭遇冰凍。根源于張煒立場的堅(jiān)硬，在深層則表現(xiàn)為二元對立的藝術(shù)思想模式與一元化的終極道德觀，從而導(dǎo)致了張煒?biāo)枷氲南禄骸栋鼗邸贰ⅰ都易濉?、《外省書》的道德因素從掩映在前期文本背后的道德追索者的形象而變?yōu)榍褰掏绞降牡赖抡f教者。文章用詩意的無奈展示了張煒的道德歷程：“張煒文本的道德精神本系其審美天空中最亮麗的一道風(fēng)景，其衰落過程——一條看似美麗的弧線——無論對作家本人還是對讀者來說都充滿了太多的唏噓與無奈?！保?4］

偏執(zhí)的思路會(huì)誤導(dǎo)問題，但也可能在某個(gè)極點(diǎn)上深挖問題。然而，無論從正面的肯定還是批判性的憂懼，都是著眼于張煒的道德本身的呈現(xiàn)方式和現(xiàn)實(shí)困境，二者不過是闡釋了張煒道德精神的兩個(gè)極致的層面。如果我們不希望陷入問題自身的糾纏而迷失方向的話，最佳的研究方法當(dāng)以更為開闊的眼光，采取一種開放的、包容性的辨證態(tài)度，將張煒的道德姿態(tài)置放于歷史文化語境之中，置放于“新時(shí)期”知識分子身份認(rèn)同的緊張之

中來展開冷靜的批判工作。這就是關(guān)于張煒道德論的第三種態(tài)度。

（三）開放的、多元的、辯證的張煒道德精神論批評姿態(tài)。上文所述顏敏的專著已經(jīng)涉及，但由于其過于注重二分法，因而使問題無法沿著語境化的思路全面展開。在此項(xiàng)論述里，主要有以下兩個(gè)層面：

一是從歷史社會(huì)學(xué)出發(fā)，把張煒的小說納入文化的整體意義來加以闡發(fā)，考察作品中所蘊(yùn)含的諸種構(gòu)成因素對于歷史重構(gòu)、社會(huì)思潮以及知識分子身份認(rèn)同的功能和作用。張清華在對《家族》的分析中指出：《家族》立足于社會(huì)學(xué)的歷史評判視角，展開了一次真正意義上的歷史重構(gòu)與評判，表現(xiàn)了一個(gè)理想與事實(shí)相悖、目的與代價(jià)相抵的悲劇，而這不僅僅是一個(gè)家族的悲劇，而更是“主體與歷史的價(jià)值分裂”所“透示出人類歷史的一種普遍和永恒的悲劇”，從而將《家族》作為更趨嚴(yán)格意義上的“新歷史主義小說”。［15］更多的論者則是將張煒作品中的理想主義情結(jié)提取出來，視張煒為九十年代文學(xué)中的新保守主義、民粹主義的代表者。比較有代表性的是何宇宏的《歷史語境中的世紀(jì)末文化保守主義》與賀仲明的《否定中的潰退與背離八十年代精神之一種嬗變──以張煒為例》。何文將張煒的文化保守主義置放于二十世紀(jì)的歷史大背景中，同世紀(jì)初的民粹思潮作歷史性比較，認(rèn)為張煒的保守主義，“首先是一種開放了的保守主義，超越了傳統(tǒng)意義上九斤老太般的由無知而導(dǎo)致的狹隘、閉塞、拒新。其次，他們的保守是經(jīng)過了冷靜的對比審視之后的理性抉擇，而不是慌亂之中的情緒沖動(dòng)。這抉擇應(yīng)該不是簡單地意味著精神信仰的前后矛盾，而是思想者在廣闊的視野中在紛亂的社會(huì)背景下進(jìn)行了更明確的現(xiàn)狀剖析之后的某個(gè)范疇的立場確認(rèn)”。［16］賀文回顧了張煒的創(chuàng)作歷程，較為詳細(xì)地分析了各個(gè)時(shí)期代表作的思想性征，通過比較得出：“90年代的商品大潮不但徹底擊潰了80年代啟蒙精神所取得的頗顯微薄的成果，而且更徹底摧毀了80年代人原就并不堅(jiān)韌的文化自信心。他們原就存于內(nèi)心深處的對現(xiàn)代性的憂慮更使他們在現(xiàn)實(shí)面前感觸到的多是現(xiàn)實(shí)的陰暗面而非積極面，他們的心態(tài)也自然是憂慮多于歡欣。在現(xiàn)實(shí)面前，他們失去了曾有的診治社會(huì)、引導(dǎo)大眾的能力與勇氣，更缺乏更新自我、發(fā)展自我，以堅(jiān)韌而執(zhí)著的現(xiàn)代性精神抗擊現(xiàn)實(shí)物欲文化的自信心。其中的根原就在于他們（如張煒等）自然地退居到自己的原有文化上，在對傳統(tǒng)的依戀中找到心靈的慰藉，也以之作為他們對抗現(xiàn)實(shí)的武器。所以，在某種程度上我們完全可以說，張煒和他的眾多的昔日80年代戰(zhàn)友，正共同參與著一種對80年代精神的集體性共謀，自覺不自覺地成為著90年代文化對80年代精神進(jìn)行戕害的幫兇。”［17］從而將張煒之文化意味的探索推向深入。

二是把握張煒的寫作立場，從民間文化層面加以剖析。郜元寶分析《古船》與《九月寓言》中的意識形態(tài)、民間文化兩種因素的力量對比，將張煒書寫的民間立場進(jìn)一步加以規(guī)定：“從《古船》的沉重到《九月寓言》的解放，實(shí)質(zhì)上是從意締牢結(jié)的僵局走向本源之地的放達(dá)。《九月寓言》所表現(xiàn)的正是這種走出意識形態(tài)‘牢結(jié)’而返回民間融入大地的文學(xué)精神?！保?8］謝有順比較了《九月寓言》與《柏慧》中的大地意象，較為深入地探討了“融入野地”的可能性的問題。謝文認(rèn)為，如果在《九月寓言》中，大地是詩意的浪漫歸宿，那么，時(shí)至《柏慧》，大地的詩意已消失殆盡，那種孤注一擲的認(rèn)同已悄然化為莫可名狀的懷疑姿態(tài)，大地的回歸已經(jīng)蒼白而無力。謝文反詰道：“張煒也想在大地上建立起一套道德系統(tǒng)，以大地為道德的基礎(chǔ)，但是，如果大地、自然是一切，那么，任何事物的‘本然’（what is）都是對的，在事物的本然之外便什么也沒有，如果自然現(xiàn)在的表現(xiàn)是人類生活理想的標(biāo)準(zhǔn)的話，那么，道德與不道德就沒有什么區(qū)別了……張煒在苦苦地守望那個(gè)大地烏托邦時(shí)，是否想過這個(gè)根本的詰問呢？”［19］鄧曉芒則在大地的虛無意義上不斷追問，從語言學(xué)分析入手，認(rèn)為張煒《九月寓言》中所蘊(yùn)含和表達(dá)的是濃重的復(fù)古、懷舊、停滯倒退的反人道主義的思想傾向，指出當(dāng)代人文精神的出路不在于把人變成植物，而在于“山野精神”的自我否定的內(nèi)在沖動(dòng)，以及由此去創(chuàng)造和建立一種真正“通行四方”的普遍語言，中國當(dāng)代文學(xué)應(yīng)該跳出“尋根文學(xué)”或“挽歌文學(xué)”的局限去作更高的開拓。［20］盡管如此，但陳思和、張新穎、王光東三人筆談《張煒：民間的天地帶來了什么》中，還是把“民間”立場作為張煒寫作的關(guān)鍵詞。筆談?wù)J為：在張煒的小說《古船》、《蘑菇七種》特別是

《九月寓言》中，蘊(yùn)涵著濃厚的民間文化意味、文化依托、文化立場，民間與大地成為張煒寫作的根性動(dòng)因。正是“民間與大地、生命體驗(yàn)與文化想象的一致性”決定了張煒與莫言、張承志等人的民間寫作的不同，而“這也可能正是張煒《九月寓言》的獨(dú)特價(jià)值所在”。［21］宗元在文本分析的基礎(chǔ)上，對張煒的民間立場追根溯源，指出“張煒的創(chuàng)作心理中潛在著濃重的民間情結(jié)，創(chuàng)作立場逐漸向民間轉(zhuǎn)移。作品的思想傾向明顯受到民間‘仁義’觀念的影響，表現(xiàn)出對民間文化中自由自在與原始生命力的情感認(rèn)同?！保?2］

第三種方法與立場是可取的。然而，由于批評視角、批評重點(diǎn)的差異，盡管多數(shù)文章大有可圈可點(diǎn)之處，卻因?yàn)檫^多強(qiáng)調(diào)張煒道德精神這個(gè)多棱鏡的某一面而失于偏頗；而且，眾多的論者源于篇幅所限，在論述的廣度和深度上，都亟待一定程度的補(bǔ)充和深化。

二

所謂心理分析批評，就是以文藝心理學(xué)為研究視角，立足于生命體驗(yàn)、藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)作心態(tài)的分析框架，考察張煒作品中的文體、敘事、話語及其形象譜系，從中揭示深藏于作家內(nèi)部的、多元的、復(fù)雜的深層心理特質(zhì)。

在通過對張煒小說的意象細(xì)致考察后，洪治綱提出，張煒作品中人物的戀母傾向根源于作家本人戀母傾向的外化和投射：“盡管寧坷對阿萍奶奶的親情之愛頗有些戀母情結(jié)的意味，沉淀在這種情感依戀之中的不僅僅是寧坷對母性的精神阪依，還有張煒自己對大地、對母親的狂熱崇拜，從某種意義上說，這完全是作家內(nèi)在的戀母情結(jié)的一種折射，它在豐富人物的精神層次的同時(shí)，也把創(chuàng)作主體的審美心理態(tài)勢鮮明地烘托出來”。［7］郭寶亮通過對張煒系列代表作的分析，認(rèn)為“在張煒的本文系統(tǒng)中，對母親的熱愛、謳歌和依戀以及對父親的仇恨和敵視則是明顯的事實(shí)”，并認(rèn)識到這種心理的復(fù)雜性，指出“在張煒的筆下，‘父親’的名字是一個(gè)敏感的稱呼，對父親的情感軌跡經(jīng)歷了由恨到愛交織，由弒父到尋父的過程?！保?3］陳連錦、艾晶對論張煒的創(chuàng)作心態(tài)進(jìn)行考察，文章認(rèn)為：在理智與情感、歷史與現(xiàn)實(shí)、傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)之間難以厘清界限的張煒，其創(chuàng)作心態(tài)陷入二難抉擇的困境之中；在張煒的自我意識、精神結(jié)構(gòu)方面造成著創(chuàng)作心態(tài)的矛盾，而這種作家內(nèi)在精神沖突導(dǎo)致創(chuàng)作中呈現(xiàn)出的張煒道德烏托邦理想與實(shí)踐理性的兩難選擇。［24］

劉宏偉從張煒的生命體驗(yàn)出發(fā)，闡釋了張煒的“受難”與“故園”情結(jié)。該文剖析了張煒的成長歷程，并將作家的內(nèi)心體驗(yàn)與其代表作的人物特性相對照，得出：“受難事件為張煒在與時(shí)代、社會(huì)關(guān)系上提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的立足點(diǎn)，使張煒由此得以構(gòu)筑不同凡俗的藝術(shù)大廈。張煒有代表性的作品可以說都是從受難情結(jié)的血脈中流淌出來的，都有受難意象作為文學(xué)表現(xiàn)的重心。一般而言張煒總是把受難歸之于民間世界與權(quán)力世界對立的客觀現(xiàn)實(shí)，作者所要張揚(yáng)的鄉(xiāng)村理性總得到受難事件的滋養(yǎng)?！保?5］王泉?jiǎng)t考察張煒的長篇《外省書》，認(rèn)識到“作品中所運(yùn)用的意象化的敘述、哲理的思辯，及其表達(dá)的小說主人公的懺悔意識所凸現(xiàn)出人類深沉的隱秘結(jié)構(gòu)?！保?6］

毋庸諱言，從文藝心理學(xué)視角去批評文本，固然可以探析到作家及文本的深層次關(guān)聯(lián)；但一個(gè)頗具缺憾性的問題是，過于側(cè)重心理方面的探究，往往會(huì)忽略或者漠視作家及其文本所處的文化語境。也正是此種原因，從而使得此類論述大多顯得單薄乏力甚至牽強(qiáng)附會(huì)。

三

藝術(shù)理論家克萊夫·貝爾在《藝術(shù)》中說：“藝術(shù)的線條、色彩以某種特殊方式組成某種形式間的關(guān)系，激起我們的審美感情。這種線、色關(guān)系的組合，這些審美的感人的形式，我稱之為有意味的形式?！保?7］（P153）在某種程度上，文體的嬗變不僅是文學(xué)傳統(tǒng)和社會(huì)歷史變遷的明證，而且往往也是作家的個(gè)性、心理、風(fēng)格的象征。從文體和文體史的角度觀照張煒小說，主要包括兩個(gè)方面：

一是文體學(xué)批評。王一川提出張煒以《家族》為代表的小說文體是一種新的文體形式即“雙體小說”。文章通過理清《家族》中的文體分裂，認(rèn)為：“抒情體與敘事體交錯(cuò)、歷史敘述與現(xiàn)實(shí)敘述分離、抒情人與敘述人競現(xiàn)，也就是說形成詩體與小說體雙體并立格局。”并將此種分裂的原因歸于兩個(gè)方面：一是“這種雙體并立局面是張煒目前生存體驗(yàn)的置換形式……是張煒的內(nèi)在心理沖突的表

征”；二是緣于抒情性的“中國古典小說的一種現(xiàn)代轉(zhuǎn)化形式”，“這種抒情主導(dǎo)傳統(tǒng)盡管在現(xiàn)代小說中一度衰弱，但必然會(huì)尋求復(fù)活，而張煒則可能是無意識地滿足了這一必然要求?！保?8］王一川先生的論述頗具啟迪意義。嚴(yán)鋒則詳細(xì)考察了張煒小說中的詩意特征、音樂結(jié)構(gòu)和神話族類因素，并將張煒的小說文體特性命名為“呼喊——回聲”結(jié)構(gòu)。［29］該文同樣具有開拓性意義。

二是敘述學(xué)批評。在《中國形象詩學(xué)》中，王一川立足于《古船》的整個(gè)符號網(wǎng)絡(luò)內(nèi)蘊(yùn)，運(yùn)用格雷馬斯符號矩陣，深入分析隋抱樸的選擇過程，將隋抱樸思與行的矛盾、“古船”形象與隋抱樸形象內(nèi)涵的斷裂歸之于張煒?biāo)幍臍v史文化語境，指出“這種局限”是“存在于當(dāng)時(shí)的知識分子意識中的一種普遍癥候”即“啟蒙先于行動(dòng)”的文化觀念造成的。［30］靳明立通過分析張煒以《家族》為代表的系列長篇小說，指出小說中存在的“故事情節(jié)的淡化與重復(fù)，人物形象的暗弱與錯(cuò)位，情感把握的失控與浮泛”等因素，認(rèn)為張煒九十年代以來的小說創(chuàng)作偏離了敘事文體的規(guī)范，表現(xiàn)了作家創(chuàng)作的偏執(zhí)與某種書卷氣，相對削弱了作品反映生活的厚度與力度。［31］在敘述學(xué)角度大做文章的還有郭寶亮的幾篇文章。在全面解讀張煒不同時(shí)期的作品的基礎(chǔ)上，郭寶亮提出了張煒小說敘事中存在的“野地與文明”、“撤離與守望”兩組意象，認(rèn)為前者張煒通過“文本的追憶功能，賦予大地(野地)的空間性于時(shí)間性外殼，從而使文本中的大地同現(xiàn)實(shí)中的大地區(qū)別開來。張煒文本中的大地實(shí)質(zhì)上是類似夢幻和童話世界的心之幻像，是一個(gè)十足的烏托邦。張煒對大地的回歸，是詩人在險(xiǎn)惡現(xiàn)實(shí)的緊逼面前的逃避和渴望獲救的沖動(dòng)。然而大地的荒蕪，人性的物化，標(biāo)志著大地烏托邦的幻滅。至此張煒尋找終極關(guān)懷的烏托邦沖動(dòng)宣告破滅，最后的懲罰失去了審判的法官，永遠(yuǎn)放逐，終生流放成了命定的淵荻”［32］；而后者則“標(biāo)志著作家的倫理緯度，帶有明顯道德情感判斷的意味，是在善良與邪惡，清潔與污濁，正義與不義的最后決戰(zhàn)中，詩人之價(jià)值取向以及由此滋生的情感傾向。一場悲壯無奈的撤離成為流浪的又一起點(diǎn)，而守望則是面對強(qiáng)敵進(jìn)逼而對精神家園的最后看護(hù)。然而，守望以撤離(逃亡)為形式，則標(biāo)志著守望的不可能性。由此滋生的失敗感、孤獨(dú)感、恐懼感、絕望感，構(gòu)成張煒小說最具魅力的美學(xué)氛圍”。［33］文章頗有可資借鑒之意義。

除了以上主要批評視角外，還有比較文學(xué)批評、編年史批評等批評方式。前者比較有代表性的論文是姜智芹的兩篇文章：《張煒與外國文學(xué)》、［34］《張煒與海明威之比較》［35］。姜文認(rèn)為與許多新時(shí)期作家相比，張煒的創(chuàng)作帶有更多本土文化色彩，但這并不意味著他與外國文學(xué)隔膜，張煒閱讀了大量外國文學(xué)作品，屠格涅夫、托爾斯泰、海明威、馬爾克斯的影響都在其創(chuàng)作中留下了神似的印跡。后者代表論文為著名評論家摩羅的《靈魂搏斗的拋物線──張煒小說的編年史研究》，［36］該文通過將張煒創(chuàng)作加以分期，從其作品之“虛與實(shí)”、“憤怒之詩”、“田園與家族”三個(gè)歷時(shí)性層面展開論述，勾勒了張煒作品“靈魂搏斗的拋物線”。

四

從以上簡單的梳理我們可以看出，這幾種思路當(dāng)各有取舍。社會(huì)學(xué)批評、心理學(xué)批評以及形式主義批評等方法，雖然能較深入地揭示張煒創(chuàng)作的思想內(nèi)涵、心理機(jī)制及文體特性，但卻具有不同程度的片面性。倘若進(jìn)一步推進(jìn)張煒小說和思想研究，必須在以上批評方法的基點(diǎn)上，采取文化詩學(xué)的研究路徑，選擇一種“恰如先前作者理解自己那樣去理解他”的闡釋方式。

在美國倫理學(xué)家赫舍爾看來，從人出發(fā)來思考人，探究“人是誰”的本體論問題，不僅僅是關(guān)乎人的本質(zhì)，更緊密牽涉著人的處境：“做人”（being human）遠(yuǎn)比“人的存在”(human being)更重要。在那本薄薄的小冊子《人是誰》中，赫舍爾十分清晰的宣述：做人遠(yuǎn)非是一個(gè)事實(shí)，而是事件、行為，是一個(gè)目標(biāo)和結(jié)果。于是，他輕而易舉的將中心問題聚焦在人“如何存在”的視點(diǎn)上。［37］也同樣是在此類最核心的問題上，赫舍爾與16世紀(jì)意大利思想家馬基雅維里產(chǎn)生了深刻分歧。這分歧的理由是，赫舍爾關(guān)注的乃是人們應(yīng)當(dāng)如何生活，而非人們事實(shí)上是如何生活的；而馬基雅維里則著眼的是事實(shí)性的、實(shí)踐性的真理，并非主體想象中的先在性設(shè)定的生活方式。［38］（P87-92）那么，到底哪一種對人的規(guī)定與思考更有意義？

其實(shí)，早在赫舍爾進(jìn)行思考的十?dāng)?shù)年之前，同在美國大陸的芝加哥政治學(xué)系教授列奧·施特勞

斯就對于這一思想的歷史事件展開了有力的質(zhì)疑與系統(tǒng)的清理。在經(jīng)由當(dāng)代——中世紀(jì)——古希臘的逆反式的考察中，施特勞斯區(qū)分了兩種政治哲學(xué)觀念，并慎重而肯定性的指出：正是馬基雅維里，拒斥了西方整個(gè)古典思想傳統(tǒng)，掀起現(xiàn)代性的第一次浪潮，從而導(dǎo)致了現(xiàn)代性的危機(jī)①所謂“現(xiàn)代性的危機(jī)”、“西方的危機(jī)”或“西方文明的危機(jī)”是施特勞斯著作中經(jīng)常出現(xiàn)的主題，他不斷強(qiáng)調(diào)的目的在于：正是西方文明的危機(jī)，才促使當(dāng)代哲人必須返回源頭至西方古典傳統(tǒng)那里去尋找緩解乃至解決此危機(jī)的文化資源和方法。具體可參見Leo Strauss,The City and Man,The University of Chicago Press,1964,pp.1-12.又見Leo Strauss,Progress or Return?The Contemporary Crisis in Western Civilization,in An Introduction to Political Philosophy:Ten Essay by Leo Strauss,edited by Hilali Gildin,Wayne State University Press,1989,pp.249-310.；而要解決類似于《西方的沒落》所揭示的諸種危機(jī)，“現(xiàn)代人只能從前現(xiàn)代、非現(xiàn)代的思想家那里才學(xué)得到”。［39］（P320）

同樣的問題也貫穿在中國當(dāng)代作家張煒的創(chuàng)作歷程中。張煒依憑自己獨(dú)特的才思與勇氣，通過對“實(shí)存的”和“應(yīng)該的”生活方式的展現(xiàn)與考察，以及由此展開的對于茫茫大地的深情關(guān)照，對于現(xiàn)代歷史的深厚挖掘，對于當(dāng)代生活的深入思考，對于歷史的、物質(zhì)的、文化的、精神的生活方式的深刻探討，將此類主題洋洋灑灑的播撒在數(shù)百萬字的書寫中。近二十年來，他的富于詩性立場的作品之中所呈現(xiàn)的對中國文壇和社會(huì)現(xiàn)狀的道德批判，對人文精神的張揚(yáng)守護(hù)，對自然權(quán)利的認(rèn)同與踐行，對現(xiàn)代性所造成的“斷裂”的隱憂以及由此而來的對漢語文明的喚醒與重構(gòu)，如一條永不消散的生存靄霧中的小路，帶給我們一種合乎自然的整全的幸福的生活方式的可能性與實(shí)現(xiàn)的路徑。正是在此種意義上，我們認(rèn)為對張煒進(jìn)行較為系統(tǒng)深入的研究很有必要。我們所力圖去做的，就是試圖通過對于張煒文本的分析，使其思想脈絡(luò)能夠清晰的呈現(xiàn)出來，從而，在關(guān)乎生存與生活兩個(gè)層面，獲知張煒為我們觀察、思考乃至預(yù)設(shè)的開放姿態(tài)，重新考慮這樣一個(gè)問題：在當(dāng)下的人類處境中，幸福的生活能否可能，又如何可能。

在《寫作與迫害的技藝》中，列奧·施特勞斯提出“顯白”與“隱微”兩種寫作方式，并歸總為一種閱讀文本特別是具有較為隱蔽的內(nèi)在沖突、富于張力的文本閱讀方法：“一本外傳的書就包含了兩種教誨：大眾化的教誨，它蘊(yùn)含啟蒙德性格，并居

于前臺(tái)；哲學(xué)的教誨，它關(guān)涉最重要的問題，只以隱微的方式加以表達(dá)?！保?8］（P224）因此，在閱讀較為復(fù)雜的哲學(xué)著作時(shí)，就要小心翼翼，不放過蛛絲馬跡，甚至從諸種不起眼的角落里發(fā)現(xiàn)哲學(xué)家真正要闡述的真理。列奧·施特勞斯運(yùn)用此種方法，充分分析了霍布斯、馬基雅維里的作品，從獨(dú)特的角度將二者的哲學(xué)研究推向深入，引起了西方學(xué)界的廣泛關(guān)注。②具體可參見［美］列奧·施特勞斯：《霍布斯的政治哲學(xué)》，申彤譯，南京：譯林出版社，2001年9月版。［美］列奧·施特勞斯：《關(guān)于馬基雅維里的思考》，申彤譯，南京：譯林出版社，2003年12月版。又特別參見劉小楓、甘陽為施特勞斯譯著所作的導(dǎo)讀：劉小楓：《施特勞斯的“路標(biāo)”》，賀照田編：《西方現(xiàn)代性的曲折與展開》，長春：吉林人民出版社，2002年。甘陽：《政治哲人施特勞斯：古典保守主義政治哲學(xué)的復(fù)興》，［美］列奧·施特勞斯：《自然權(quán)利與歷史》，彭剛譯，北京：三聯(lián)書店，2003年。細(xì)致考察，我們可以看到，在具體分析中，施特勞斯的著眼點(diǎn)在于諸種比較性閱讀：文本之間、文本各部分之間、同一文本不同文體之間、同一文本不同表述方式之間等方面進(jìn)行比較，并進(jìn)而發(fā)現(xiàn)造成此類意義差異的深層內(nèi)涵和主體精神。列奧·施特勞斯的弟子斯坦利·羅森在其《日常語言中的形而上學(xué)》中，把施特勞斯的研究方法進(jìn)一步拓展為一個(gè)巧妙的喻指：“在施特勞斯看來，柏拉圖對話中的表面意義和深層意義的區(qū)別，可以用邁蒙尼德《迷途指津》中的意象加以解釋；一個(gè)覆蓋有一層帶有小眼的銀箔的金蘋果。銀箔本身值得一看；對于目光能夠穿透銀箔的人來說，銀箔覆蓋下的東西尤為可觀”，由此，羅森將此項(xiàng)閱讀原則普遍化，“所有的戲劇，以及更一般的說，所有的藝術(shù)作品，都必然有一個(gè)表面，也就是表達(dá)心意狀態(tài)的外在的動(dòng)作、有節(jié)律的談話或符號象征，以及一個(gè)由藝術(shù)家的深意（fuller intentions）和觀眾的反應(yīng)二者共同構(gòu)成的更深刻的內(nèi)部”。［39］（P273）

我們可以看到，張煒在近三十年的創(chuàng)作歷程中始終保持著持續(xù)不減的創(chuàng)造能力和創(chuàng)作熱情，這不能不歸功于他在理想和現(xiàn)實(shí)之間建構(gòu)起來的緊張的對抗關(guān)系，正是這種對抗形成的巨大張力為張煒提供了源源不斷的創(chuàng)作激情和創(chuàng)作空間，矛盾和沖突的不停糾結(jié)是他的困擾之所在，更是他作品的激情活力和魅力之所在。也正如他所說的：“這樣，我的寫作大約就分成了兩大部分。一部分就是對于記憶的那片天地的直接描繪和懷念，這里有許多真誠的贊頌，更有許多歡樂。另一部分

則是對欲望和喧鬧的外部世界的質(zhì)疑，這里面當(dāng)然有迷茫，有痛苦，有深長的遺憾?！保?0］（P4）進(jìn)而言之，張煒的創(chuàng)作呈現(xiàn)出兩個(gè)層面：一是緣于傳統(tǒng)的古典性的崇尚和堅(jiān)守：浪漫主義的詩人氣質(zhì)，執(zhí)著的傳統(tǒng)文化情結(jié)，高雅的道德操守，豐實(shí)的精神追求；另一方面則是對于現(xiàn)代性所造成的斷裂擔(dān)憂和思考：即對大眾文化、現(xiàn)代科技及工業(yè)文明的負(fù)面影響的憂懼和拒斥。

因此，要實(shí)現(xiàn)對張煒文本的全面而細(xì)致的分析，可以通過考察文體、語言、形象、文化價(jià)值取向和深層意蘊(yùn)之間等幾個(gè)向度的沖突與差異，去探求存在于張煒的文本表層之“銀絲網(wǎng)”中所蘊(yùn)含的深層之“金蘋果”［41］（P11-12）：對實(shí)然生活與應(yīng)然生活的規(guī)定與探索，以及這種敘述之中反復(fù)思考的核心問題——在當(dāng)下的人類處境中，幸福的生活能否可能，又如何可能。只有如此，才能真正進(jìn)入到張煒變動(dòng)不居的精神世界中，較為全面的解讀張煒的文學(xué)、文化意義。

簡而言之，要實(shí)現(xiàn)張煒小說研究的新突破，可以開拓這樣一種學(xué)術(shù)路徑，即可以圍繞兩個(gè)核心問題展開探究：張煒的文學(xué)意義和倫理學(xué)意義。具體而言，務(wù)必在相互關(guān)聯(lián)邏輯互生的兩個(gè)方面作出努力：一是需要較為全面客觀的勾勒張煒在語言、敘事、意象、文體等方面的演變軌跡，將其納入新時(shí)期歷史文化語境中，挖掘其實(shí)現(xiàn)漢語形象、漢語文化的更生與重構(gòu)的普遍意義，進(jìn)一步深化、整合乃至推進(jìn)張煒小說和思想研究。二是必須以張煒研究為個(gè)案，采取歷時(shí)性與共時(shí)性研究相結(jié)合的方法，清理當(dāng)代知識分子的身份認(rèn)同的復(fù)雜過程；并實(shí)行擴(kuò)展研究，將知識分子身份認(rèn)同的視野置放于二十世紀(jì)的大背景中，聯(lián)系中國數(shù)代知識分子進(jìn)行全方位的探討與分析；如有可能，甚至可以考察中外古代知識分子、現(xiàn)代知識分子在類似處境下所作的選擇。在此基礎(chǔ)上，引入現(xiàn)代性和古典性的概念，重新思考二者的關(guān)系，以張煒為突破口，綜合比較中西學(xué)者關(guān)于二者的姿態(tài)，探求一種人類幸福生活的可選理路與可能的實(shí)踐路徑，以擴(kuò)大論題學(xué)術(shù)研究價(jià)值和學(xué)術(shù)空間。這將是實(shí)現(xiàn)張煒小說研究之新發(fā)展、新突破和新成就的“林中路”。

［1］葉維廉.尋求跨中西文化的共同規(guī)律［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1986.

［2］汪曾祺.獨(dú)坐小品［M］.銀川：寧夏人民出版社，1996.

［3］馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言［A］.馬克思恩格斯全集［M］.北京：人民出版社，1985.

［4］宋遂良.詩化和深化的憤怒：評《秋天的憤怒》［J］.當(dāng)代，1985（6）.

［5］劉宏偉.正義原則與“道德狂人”——張煒長篇小說述評之一［J］.棗莊師專學(xué)報(bào)，1997（2）.

［6］顏敏.審美浪漫主義與道德理想主義——張承志、張煒論［M］.北京：華夏出版社，2000.

［7］洪治綱.逼視與守望——從張煒、格非、余華的三部長篇近作看先鋒小說的審美動(dòng)向［J］.當(dāng)代作家評論，1996（2）.

［8］賈振勇，魏建.形而上悲愴與文化操守——從張煒小說看小說作為一種精神形式的價(jià)值［J］.理論與創(chuàng)作，1997（4）.

［9］李潔非.張煒的精神哲學(xué)［J］.鐘山，2000（6）.

［10］馮尚.生命與道德的抗衡──張煒長篇小說批評［J］.汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（2）.

［11］唐長華.道德理性與生命理想的抗衡——試論張煒小說的兩個(gè)精神向度［J］.山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（2）.

［12］王春林，賈捷.神圣家族——從《家族》看張煒的道德烏托邦理想［J］.山西師大學(xué)報(bào)，1997（1）.

［13］劉圣紅，黃崴.挽歌與鄉(xiāng)愁——試論張煒的道德理想［J］.成都大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（3）.

［14］張光芒.天堂的塵落——對張煒道德精神的總批判［J］.南方文壇，2002（4）.

［15］張清華.歷史的堅(jiān)冷巖壁和它燃燒著激情的回聲──讀張煒的《家族》［J］.理論與創(chuàng)作，1996（4）.

［16］何宇宏.歷史語境中的世紀(jì)末文化保守主義［J］.湖南社會(huì)科學(xué)，2002（2）.

［17］賀仲明.否定中的潰退與背離：八十年代精神之一種嬗變──以張煒為例［J］.文藝爭鳴，2000（3）.

［18］郜元寶.“意識形態(tài)”與“大地”的二元轉(zhuǎn)化：略說張煒的《古船》和《九月寓言》［J］.社會(huì)科學(xué)，1994（7）.

［19］謝有順.大地烏托邦的守望者──從《柏慧》看張煒的藝術(shù)理想［J］.當(dāng)代作家評論，1995（5）.

［20］鄧曉芒.張煒:野地的迷惘——從《九月寓言》看當(dāng)代文學(xué)的主流和實(shí)質(zhì)［J］.開放時(shí)代，1998（1）.

［21］陳思和,張新穎,王光東.張煒：民間的天地帶來了什么［J］.文藝爭鳴，1999(6).

［22］宗元.張煒小說的民間情懷［J］.山東師大學(xué)報(bào)，2002(4).

［23］郭寶亮.弒父的恐懼與家庭血脈的糾結(jié)──張煒小說敘境的存在性悖論［J］.小說評論，2000(2).

［24］陳連錦,艾晶.論張煒創(chuàng)作心態(tài)的矛盾［J］.西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(S3).

［25］劉宏偉.受難的故園情結(jié)——張煒長篇小說側(cè)評［J］.棗莊師專學(xué)報(bào)，1998(2).

［26］王泉.《外省書》的“游”與懺悔意識［J］.益陽師專學(xué)報(bào)，2002（1）.

［27］［英］克萊爾·貝爾.藝術(shù)［A］.二十世紀(jì)西方美學(xué)名著選(上)［M］.蔣孔陽主編.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1987.

［28］王一川.王蒙、張煒們的文體革命［J］.文學(xué)自由談，1996（3）.

［29］嚴(yán)鋒.張煒的詩、音樂和神話［J］.當(dāng)代作家評論，2002（4）.

［30］王一川.中國形象詩學(xué)［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1998.

［31］靳明立.情感把握的失控與敘事文體的偏移［J］.濟(jì)寧師專學(xué)報(bào)，1998（1）.

［32］郭寶亮.返歸大地與大地烏托邦的幻滅──張煒小說敘境的存在性悖論［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（4）.

［33］郭寶亮，易平.無奈的撤離與最后的守望——張煒小說敘境的存在性悖論之三［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（4）.

［34］姜智琴.張煒與外國文學(xué)［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（4）.

［35］姜智琴.張煒與海明威之比較［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2003（3）.

［36］摩羅.靈魂搏斗的拋物線──張煒小說的編年史研究［J］.當(dāng)代作家評論，1997（5）.

［37］[美]赫舍爾.人是誰［M］.貴陽：貴州人民出版社，1995.

［38］賀照田.西方現(xiàn)代性的曲折與展開［M］.長春：吉林人民出版社，2002.

［39］劉小楓，陳少明.經(jīng)典與解釋的張力［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2003.

［40］張煒.我跋涉的莽野［M］.沈陽：春風(fēng)文藝出版社，2001.

［41］The Guide of the perplexed,tr.Pines,with a introductory essays by L.Strauss and S.Pines［M］.Chicago:University of Chicago Press,1963.

A Review of the Studies of Zhang W ei's Novels

PENG Wei-feng
（School of Cultural Communication,China Institute of Industrial Relations,Beijing 100044,China）

The works of Zhang Wei,one of the important"agriculture and farmer"theme writers,presents social development and divisions of rural China in the surge ofmodernity.They have invited attentions of many researcherswhomade achievements in social criticism,psycho-analysis criticism and formal criticism. Given this basis,further studieswhich probe into the textualworld and spiritual cores of ZhangWei's novels would be those based on the new context in Chinese modernization,marketization,industrialization and globalization,especially the structural alternation in rural China.At mean time,natural right appeal and modernity fracture are perspectives for more accurate understanding and interpreting of Zhang Wei's key literary practices and exploration of the rich and diverse textual connotations of his novels.

ZhangWei;natural rights;modernity

I206.6

A

10.3969／j.issn.1674－8107.2014.03.018

1674－8107（2014）03－0105－09

（責(zé)任編輯：劉伙根，莊暨軍）

2013-11-21

國家社科基金項(xiàng)目“‘三農(nóng)’題材文學(xué)創(chuàng)與社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號：09BZW 008）；中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：12YY019）。

彭維鋒（1974-），男，山東章丘人，副教授，博士，主要從事文化傳播、“三農(nóng)”題材文學(xué)及新農(nóng)村文化戰(zhàn)略研究。