“改假日高速免費(fèi)為發(fā)補(bǔ)貼”應(yīng)該給“贊”

近日，九三學(xué)社廣東省委常委匡耀求提交提案，建議取消節(jié)假日高速公路免費(fèi)，代之以發(fā)放節(jié)假日交通補(bǔ)貼。提案稱，根據(jù)2012年統(tǒng)計(jì)推算假日高速公路免通行費(fèi)超過200億元，按目前內(nèi)地人口計(jì)算，可以給每人發(fā)20元；他建議國家財(cái)政再拿出一部分，給每個國民發(fā)放100元節(jié)假日交通補(bǔ)貼。

匡耀求的這個提案，不少人認(rèn)為“看起來很美”，但“實(shí)施起來不太現(xiàn)實(shí)”。但我覺得，方向比速度更重要，辦法總比困難多，很多時候，不是我們做不到，而是因?yàn)槲覀兿氩坏健Ｖ灰癜l(fā)補(bǔ)貼的方式比假日高速免費(fèi)更科學(xué)，我們就值得沿著這個方向努力。

之所以“看起來很美”，道理顯而易見，其一，更加公平，因?yàn)槟壳暗墓?jié)假日免費(fèi)，只是讓部分有車的國民享受了，而乘坐其他交通出行的國民，不僅不能享受這一措施的好處，還可能因?yàn)閮r格上漲增加開支；其二，可以提高道路資源配置效率，沒有了免費(fèi)，一些可出行可不出行的有車一族，就可能選擇不出行或者乘坐公共交通工具出行，可降低塞車幾率；其三，有利于環(huán)保，上路的車少了，能源消耗就降低了，汽車排放的尾氣也就少了。

之所以認(rèn)為“實(shí)施起來不太現(xiàn)實(shí)”，歸納起來，理由大概有這樣幾點(diǎn)：一是人口是動態(tài)，每年測算不易；二是涉及人口龐大，發(fā)放成本較高；三是擔(dān)心層層截留，最終不能發(fā)放到每個人手中；四是每人發(fā)放20元太少，公共財(cái)政能否補(bǔ)貼是一個未知數(shù)；五是免費(fèi)是趨勢，擔(dān)心這種辦法會讓公路姓“公”的本質(zhì)永不可能實(shí)現(xiàn)；六是有車一族本身就為出行付出了巨大成本，也繳納了更多的稅費(fèi)，取消特殊優(yōu)惠采取普惠也不公平。

質(zhì)疑之聲毫無疑問是有道理的，但這些質(zhì)疑并不是不可以化解的，如有車一族擔(dān)心的出行成本問題，一方面可以通過嚴(yán)格執(zhí)行《收費(fèi)公路管理辦法》，讓更多的公路免費(fèi)起來：另一方面可以立法限定收費(fèi)公路的利潤率，適當(dāng)降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。至于擔(dān)心被截留，則完全是多余的，只要黨紀(jì)國法硬起來，就不會有問題。普惠實(shí)際與普惠成本的問題，在現(xiàn)代信息技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的幫助下，無論是人口統(tǒng)計(jì)，還是發(fā)放到位，問題都不會太大。

實(shí)際上，補(bǔ)貼涉及的是一個國民福利問題，爭論的焦點(diǎn)，一是國民的國家福利是多是少的問題，因?yàn)槿澜缑恳粋€國家的國民或多或少都會享受國家福利，比如北歐就是高福利國家，也是我國民眾一直羨慕的地方，但許多專家對這種高福利模式并不贊成，擔(dān)心這樣的模式壓縮了市場的作用，可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長率較低，就業(yè)不足，財(cái)政部部長樓繼偉就曾撰文稱，“如果過多靠國家福利，而不是靠自己奮斗，民眾幸福感會打折扣。”

關(guān)于國民福利的另一個問題，就是國民福利究竟是該以顯性為主還是以隱性為主的問題。西方國家由于沒有中國這樣的戶籍制度，無論是采取社會保障的模式，還是采取國民分紅的模式，國民福利基本上都是以顯性為主。而我國，國民福利更多地附加在戶籍制度上，附加在單位、職務(wù)等身份上，以隱性為主。我國隱性福利泛濫恰恰也是近年來社會擔(dān)憂和批評的地方，因?yàn)殡[性福利泛濫加劇了貧富差距，導(dǎo)致國民的不公感增加。

因此，高速公路節(jié)假日該不該免費(fèi)不是問題的焦點(diǎn)，國民普惠的顯性福利才是問題的本質(zhì)。而我國急切需要做的，就是應(yīng)該盡快明確國民普惠福利的清單，清除附著在身份上的各種隱性福利，或者讓一些必要的特惠性的福利也見見光。至于該不該“發(fā)放節(jié)假日交通補(bǔ)貼”這一普惠國民福利，當(dāng)然可以討論，如果意見一致，應(yīng)該發(fā)，則可以與其它國民普惠顯性福利合并發(fā)放，既可以降低單筆發(fā)放的成本，也可以讓國民感受到“被關(guān)懷”的幸福。

（文/郭文婧）