螨制劑舌下免疫治療對單一和多重致敏變應(yīng)性鼻炎的療效評估

許晨霞，張妙蓮，鄒澤紅，何　穎，伍秋容，賴　荷，陶愛林

(廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院 廣東省過敏反應(yīng)與免疫重點實驗室/呼吸疾病國家重點實驗室變態(tài)反應(yīng)研究室，廣州 510260)

變應(yīng)性鼻炎是一個全球健康問題，嚴重影響患者的學(xué)習(xí)、工作和生活質(zhì)量[1]，中重度變應(yīng)性鼻炎甚至可導(dǎo)致勞動能力喪失。流行病學(xué)數(shù)據(jù)表明，變應(yīng)性鼻炎與哮喘是同一氣道受累的同種疾病[2]。預(yù)防和治療變應(yīng)性鼻炎不僅可改善人們的生活質(zhì)量，而且能預(yù)防和控制支氣管哮喘疾病的發(fā)生與進展[3]。研究顯示，在變態(tài)反應(yīng)性疾病患者中，存在多重變態(tài)反應(yīng)患者所占比例較大[4-6]。我國哮喘和變應(yīng)性鼻炎患者最主要的變應(yīng)原是塵螨[6]。舌下免疫治療(sublingual immunotherapy，SLIT)是針對病因、改變疾病進程的療法[7]。本文通過分析粉塵螨制劑SLIT方案對單一塵螨存在變態(tài)反應(yīng)患者及對存在多重變態(tài)反應(yīng)患者療效的差異性，明確對多種變應(yīng)原敏感的患者是否適合用粉塵螨制劑進行脫敏治療，為進一步研制代表性變應(yīng)原特異性免疫治療制劑奠定基礎(chǔ)。

對象和方法

病例及分組

入選標(biāo)準(zhǔn)：(1)2008年1月至2012年8月廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院過敏反應(yīng)科就診患者，年齡4～60歲(含4歲和60歲)；(2)醫(yī)師通過詢問既往史、查看臨床表現(xiàn)，并參照變應(yīng)性鼻炎及其對哮喘的影響指南[8]診斷為中、重度塵螨變應(yīng)性鼻炎患者；(3)1 U濃度螨提取物皮膚點刺試驗(skin prick test，SPT)或皮內(nèi)試驗呈(++)或以上者；(4)UniCAP檢測塵螨血清特異性IgE(specific IgE，sIgE)為1級或以上者；(5)接受規(guī)律連續(xù)舌下脫敏治療至少1年以上者；(6)有聯(lián)系方式，且愿意接受隨訪者；(7)終止治療1～2年內(nèi)者。滿足上述所有標(biāo)準(zhǔn)者入選。

排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)急、慢性鼻竇炎患者，或有其他鼻部器質(zhì)性病變者；(2)有其他非變態(tài)反應(yīng)性免疫性疾病者；(3)有惡性腫瘤、慢性感染、精神障礙或無法隨訪者。

分組：由于塵螨與其他物種間存在交叉反應(yīng)[9]，進一步探究塵螨變應(yīng)原制劑SLIT是否能使多重變態(tài)反應(yīng)患者達到與存在單一塵螨變態(tài)反應(yīng)者同樣的效果。因此，根據(jù)患者是否對多種變應(yīng)原發(fā)生變態(tài)反應(yīng)將其分為2組，即單一塵螨變態(tài)反應(yīng)組和多重變態(tài)反應(yīng)組，比較2組療效。

SLIT給藥方案

使用舌下含服粉塵螨滴劑。塵螨滴劑1～5號制劑濃度分別為1、10、100、333和1 000 μg/ml。常用量分為遞增量和維持量，成年人遞增劑量為1、2、3、4號，維持劑量為5號；兒童遞增劑量為1、2、3號，維持劑量為4號。1～5號順次給藥。1～3號制劑7 d劑量依次為1、2、3、4、6、8、10滴；4、5號制劑每天3滴；已滿14周歲者5號制劑每天3滴(圖1)。

檢測方法

SPT：以本科室自制常見的吸入性變應(yīng)原浸提液進行SPT，檢測變應(yīng)原包括：獸羽毛、春季花粉、夏季花粉、秋季花粉、冬季花粉、刺莧花粉、蟑螂、飛蛾、蜜蜂、蠶絲、螨蟲、屋塵、墊料、繭絲、貓毛及狗毛。設(shè)溶媒陰性對照和組胺陽性對照。根據(jù)變應(yīng)原

圖1　粉塵螨滴劑給藥周期Fig 1　Dosage regimen of Dermatophagoides farinae drops

點刺液與陽性對照所致丘疹面積比判定反應(yīng)級別：面積比為0～25%或與陰性對照相同者為(-)，面積比為26%～50%者為(+)，面積比為51%～100%者為(++)，面積比為101%～200%者為(+++)，面積比為200%以上者為(++++)。

皮內(nèi)試驗：以本科室自制的上述變應(yīng)原浸提液稀釋100倍后行皮內(nèi)試驗。受試部位無反應(yīng)為(-)，出現(xiàn)紅斑直徑>1 cm伴風(fēng)團者為(+)；直徑為2 cm伴風(fēng)團者為(++)；直徑>2 cm伴風(fēng)團或偽足者為(+++)，6～48 h后出現(xiàn)反應(yīng)并導(dǎo)致浸潤性結(jié)節(jié)為遲發(fā)反應(yīng)陽性。

sIgE體外檢測：根據(jù)SPT和皮內(nèi)試驗結(jié)果選擇變應(yīng)原，用瑞典法瑪西亞公司研制的UniCAP測定患者血清中sIgE。血清sIgE>0.35 kUL為1級，最高6級。

統(tǒng)計學(xué)處理

運用SPSS13.0軟件分析2組患者療效差異。反應(yīng)變量分為無效、有效、顯效且存在順序，對兩種治療方法的療效進行比較時，兩組有序多分類資料比較采用秩和檢驗分析。兩組患者治療效果差異在α=0.05條件下得到P值，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)　　果

塵螨SLIT結(jié)果

納入患者50例，舌下免疫治療顯效22例，有效15例，無效13例，總有效率(有效率+顯效率)為74%。

表1　癥狀記分標(biāo)準(zhǔn)Table 1　Standards of symptom score of allergic rhinitis

*1次連續(xù)噴嚏個數(shù)；#每日擤鼻次數(shù)

多重變態(tài)反應(yīng)患者的變應(yīng)原種類及陽性率分析

50例患者中20例只對塵螨存在單一變態(tài)反應(yīng)；30例(60%)為多重變態(tài)反應(yīng)患者，即對塵螨存在變態(tài)反應(yīng)同時還易受多種其他變應(yīng)原影響而誘發(fā)變應(yīng)性鼻炎。對30例多重變態(tài)反應(yīng)患者其他變應(yīng)原種類及陽性率分析(表2)，陽性率最高的前3種變應(yīng)原依次為蟑螂(83%)、冬季花粉(70%)和蠶絲(63%)。其中，冬季花粉來自白千層樹和紅花羊蹄。

多重與單一塵螨變態(tài)反應(yīng)患者SLIT療效比較

單一塵螨變態(tài)反應(yīng)組和多重變態(tài)反應(yīng)組兩組SLIT療效比較(表3)，在α=0.05水準(zhǔn)條件下，P>0.05，提示兩組患者粉塵螨制劑SLIT效果差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

塵螨變應(yīng)原交叉反應(yīng)分析

83%多重變態(tài)反應(yīng)患者對塵螨及蟑螂同時存在變態(tài)反應(yīng)(表2)。由于大量研究發(fā)現(xiàn)，塵螨變應(yīng)原組分10(Der f 10)與其他多種變應(yīng)原存在高交叉反應(yīng)，考慮是否由于交叉反應(yīng)導(dǎo)致上述結(jié)果。運用生物學(xué)軟件分析塵螨變應(yīng)原與蟑螂、冬季花粉及蠶絲等變應(yīng)原的同源性。在Uniprot數(shù)據(jù)庫中找到Der f 10及其他點刺變應(yīng)原組分中同源性的氨基酸序列，使用ClustalX 1.83軟件進行同源性比對，并用Mega 4.1軟件做出系統(tǒng)進化樹(圖2)。結(jié)果粉塵螨變應(yīng)原Der f 10與家蠶變應(yīng)原的同源性達到80%以上，而飛蛾、蟑螂變應(yīng)原同源性也達到70%以上；在花粉類變應(yīng)原中，Der f 10與玉米、蓖麻等變應(yīng)原同源性達20%以上。

表2　皮膚點刺及皮內(nèi)試驗結(jié)果Table 2　Skin prick tests and intracutaneous tests results

討　　論

近年來，國內(nèi)外學(xué)者對塵螨提取物SLIT單一和多重變應(yīng)性鼻炎患者的臨床療效進行評估[10-13]，但鮮有對調(diào)查結(jié)果原因進行深入研究分析。2010年，歐洲共同體呼吸健康調(diào)查了11 355名參與者，用不同方法檢測得到，57.0%～67.8%的參與者對檢測的變應(yīng)原都不存在變態(tài)反應(yīng)，16.2%～19.6%者存在單一變態(tài)反應(yīng)，12.8%～25.3%者存在多重變態(tài)反應(yīng)[5]，多重變態(tài)反應(yīng)患者所占比例較大。脫敏治療成敗的關(guān)鍵在于找到確切的變應(yīng)原，這種變應(yīng)原應(yīng)與其他變應(yīng)原在二級結(jié)構(gòu)及空間構(gòu)造上都具有高度相似性，才能作為脫敏治療制劑替代多種變應(yīng)原。因此，找到代表性變應(yīng)原和主要變應(yīng)原以治療多重變態(tài)反應(yīng)患者已成為目前脫敏治療的熱點問題。

在塵螨主要變應(yīng)原研究中，Thomas等[14]發(fā)現(xiàn)，在對屋塵螨存在變態(tài)反應(yīng)患者體內(nèi)，血清中近50%的IgE針對Der p 1和Der p 2。Chen等[15]研究顯示，將Der p 1和Der p 2拼接所產(chǎn)生的疫苗能強烈抑制變態(tài)反應(yīng)，減少IgE活化，誘導(dǎo)保護性特異性IgG應(yīng)答。塵螨變應(yīng)原粗抗原制劑中雖然含有20多種塵螨變應(yīng)原組分，但組分1和組分2為其主要變應(yīng)原蛋白。FAO/WHO標(biāo)準(zhǔn)示，若2蛋白質(zhì)序列至少80個氨基酸左右區(qū)域中具有35%或更高的一致性，表示同源性有生物學(xué)意義，暗示它們存在交叉反應(yīng)。從圖2中不難看出，塵螨變應(yīng)原中僅Der f 10就與其他多個物質(zhì)間存在交叉反應(yīng)。Der f 10屬于原肌球蛋白家族，雖然為次要變應(yīng)原，但其在海鮮中占主導(dǎo)地位，且交叉反應(yīng)出現(xiàn)極其頻繁[16-18]。研究發(fā)現(xiàn)，存在塵螨變態(tài)反應(yīng)的患者如果Der f 10的IgE陽性，那么該患者一般對很多其他變應(yīng)原也會敏感[19]，這可能是存在塵螨變態(tài)反應(yīng)患者應(yīng)用其他變應(yīng)原性皮內(nèi)試驗和點刺試驗亦出現(xiàn)陽性結(jié)果的原因。Der f 10被認為是廣譜變應(yīng)原，Resch等[19]檢測了1322個存在塵螨變態(tài)反應(yīng)患者的血清并將其分為Der p 10陽性組和陰性組，發(fā)現(xiàn)Der p 10能夠作為對Der p 1和Der p 2不敏感但對塵螨其他組分敏感患者的診斷標(biāo)記物。Bronnert等[20]就將塵螨組分1、2、10作為變應(yīng)原標(biāo)記物來診斷或治療高交叉變態(tài)反應(yīng)性疾病。因而，可以考慮嘗試用粉塵螨變應(yīng)原組分1、2、10治療有多重變態(tài)反應(yīng)的變應(yīng)性鼻炎患者。

表3　兩組患者療效分析Table 3　Curative effect analysis of two groups

圖2　粉塵螨變應(yīng)原Der f 10與其他同源蛋白的系統(tǒng)進化樹(N-J法)Fig 2　Phylogenetic tree of Der f 10 and its homologous proteins from other species (N-J method)

變應(yīng)原特異性免疫治療是唯一針對病因改變疾病進程的療法，目前臨床上常用的變應(yīng)原特異性免疫治療有皮下特異性免疫治療和SLIT兩種，然而，傳統(tǒng)的皮下特異性免疫治療需要在3～5年內(nèi)30～80次注射，有創(chuàng)、耗時長，且操作繁瑣，患者依從性較差。相較而言，SLIT給藥途徑無創(chuàng)且方便，患者容易接受，但并不能縮短治療時間[21]。最近研究發(fā)現(xiàn)，淋巴管內(nèi)注射只需注射3針就能達到脫敏療效[22-23]，治療周期短且臨床療效顯著。本研究證明，使用舌下含服粉塵螨滴劑治療變應(yīng)性鼻炎對于多重與單一塵螨變應(yīng)原敏感患者療效相當(dāng)，為將來用塵螨變應(yīng)原Der f 1、Der f 2和Der f 10作為代表性變應(yīng)原替代其他同源性高的變應(yīng)原進行脫敏治療的研究提供依據(jù)。展望前景，可將Der f 1、Der f 2和Der f 10代表性的變應(yīng)原制備成淋巴管內(nèi)注射途徑給藥，這樣不僅減少了多次注射不同變應(yīng)原的痛苦、縮短治療時間，也減輕了提純分離大量變應(yīng)原物質(zhì)的經(jīng)濟負擔(dān)，將使多重變應(yīng)原敏感患者得到最大受益。

[1]Bousquet J， Khaltaev N， Cruz A， et al. Allergic rhinitis and its impact on asthma (ARIA) 2008*[J].Allergy， 2008， 63：8-160.

[2]Fokkens W， Braunstahl GJ. One airway， one disease?[J].Clin Exp Allergy Rev， 2005， 5：16-20.

[3]de Groot EP， Nijkamp A， Duiverman EJ， et al. Allergic rhinitis is associated with poor asthma control in children with asthma[J].Thorax， 2012， 67：582-587.

[4]Craig TJ， King TS， Lemanske Jr RF， et al. Aeroallergen sensitization correlates with PC(20) and exhaled nitric oxide in subjects with mild-to-moderate asthma[J].J Allergy Clin Immunol， 2008， 121：671-677.

[5]Bousquet P， Castelli C， Daures J， et al. Assessment of allergen sensitization in a general population-based survey (European Community Respiratory Health Survey I)[J].Ann Epidemiol， 2010， 20：797-803.

[6]Li J， Sun B， Huang Y， et al. A multicentre study assessing the prevalence of sensitizations in patients with asthma andor rhinitis in China[J].Allergy， 2009， 64：1083-1092.

[7]M?sges R， El Hassan E， Passàli D. Sublingual specific immunotherapy[J].Discov Med， 2010， 10：348-354.

[9]Sidenius K， Hallas T， Poulsen L， et al. Allergen cross-reactivity between house—dust mites and other invertebrates[J].Allergy， 2001， 56：723-733.

[10] 周麗楓， 王潔， 陳彥球， 等. 舌下含服粉塵螨滴劑治療多種變應(yīng)原過敏的變應(yīng)性鼻炎兒童的療效與安全性評估[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志， 2012， 26：913-916.

[11] 陳伯亞， 龍自銘， 黃燕君， 等. 舌下含服粉塵螨滴劑治療單一和多重過敏變應(yīng)性鼻炎患者的臨床療效評估[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志， 2013， 48：549-554.

[12] Lee JE， Choi YS， Kim MS， et al. Efficacy of sublingual immunotherapy with house dust mite extract in polyallergen sensitized patients with allergic rhinitis[J].Ann Allergy Asthma Immunol， 2011， 107：79-84.

[13] Calderón MA， Cox L， Casale TB， et al. Multiple-allergen and single-allergen immunotherapy strategies in polysensitized patients： looking at the published evidence[J].J Allergy Clin Immunol， 2012， 129：929-934.

[14] Thomas WR， Hales BJ， Smith WA. House dust mite allergens in asthma and allergy[J].Trends Mol， 2010， 16：321-328.

[15] Chen KW， Blatt K， Thomas WR， et al. Hypoallergenic Der p 1Der p 2 combination vaccines for immunotherapy of house dust mite allergy[J].J Allergy Clin Immunol， 2012， 130：435-443.

[16] Weghofer M， Thomas W， Kronqvist M， et al. Variability of IgE reactivity profiles among European mite allergic patients[J].Eur J Clin Invest， 2008， 38：959-965.

[17] Reese G， Ayuso R， Lehrer SB. Tropomyosin： An invertebrate pan-allergen[J].Int Archives Allergy Immunol， 1999， 119：247-258.

[18] Fernandes J， Reshef A， Patton L， et al. Immunoglobulin E antibody reactivity to the major shrimp allergen， tropomyosin， in unexposed Orthodox Jews[J].Clin Exp Allergy， 2003， 33：956-961.

[19] Resch Y， Weghofer M， Seiberler S， et al. Molecular characterization of Der p 10： a diagnostic marker for broad sensitization in house dust mite allergy[J].Clin Exp Allergy， 2011， 41：1468-1477.

[20] Bronnert M， Mancini J， Birnbaum J， et al. Component-resolved diagnosis with commercially available D. pteronyssinus Der p 1， Der p 2 and Der p 10： relevant markers for house dust mite allergy[J].Clin Exp Allergy， 2012， 42：1406-1415.

[21] Canonica GW， Bousquet J， Casale T， et al. Sub-lingual immunotherapy： world allergy organization position paper 2009[J].Allergy， 2009， 64：1-59.

[22] Senti G， Crameri R， Kuster D， et al. Intralymphatic immunotherapy for cat allergy induces tolerance after only 3 injections[J].J Allergy Clin Immunol， 2012， 129：1290-1296.

[23] Hylander T， Latif L， Petersson-Westin U， et al. Intralymphatic allergen-specific immunotherapy： an effective and safe alternative treatment route for pollen-induced allergic rhinitis[J].J Allergy Clin Immunol， 2013， 131：412-420.