外商直接投資、資源配置與生產(chǎn)率提升——基于微觀數(shù)據(jù)的驗(yàn)證

孫浦陽(yáng) 彭偉瑤

（南開(kāi)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071）

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，優(yōu)惠的引資政策幫助中國(guó)成長(zhǎng)為世界上吸收FDI較多的國(guó)家之一，有力地支撐了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。但近些年來(lái)，國(guó)民收入的提高使得中國(guó)曾經(jīng)面臨的資金稀缺狀況得到較大緩解，特別是居民高儲(chǔ)蓄的習(xí)慣和巨額的貿(mào)易順差，使得中國(guó)目前反而成為對(duì)外投資的大國(guó)——2012年中國(guó)對(duì)外直接投資840億美元，為世界第三大對(duì)外投資國(guó)［1］（P5）。與此同時(shí)，優(yōu)惠的引資政策也被逐步取消，F(xiàn)DI流入門(mén)檻事實(shí)上得到了較大提高。然而在這種種“利空”因素作用下，依然有大量FDI流入中國(guó)①，表明FDI在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中所起的作用正發(fā)生著重大轉(zhuǎn)變。黨的十八大報(bào)告指出“要加快轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，推動(dòng)開(kāi)放朝著優(yōu)化結(jié)構(gòu)、拓展深度、提高效益方向轉(zhuǎn)變”，因此研究FDI作用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的全新機(jī)制將具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

過(guò)去大量研究將焦點(diǎn)集中于FDI的技術(shù)外溢效應(yīng)，取得了一些有益的結(jié)論，但是由于技術(shù)擴(kuò)散不可見(jiàn)，缺乏直接的計(jì)量方法能對(duì)FDI的這一效應(yīng)進(jìn)行準(zhǔn)確衡量，相關(guān)研究結(jié)果的穩(wěn)健性難以保證。而中國(guó)是一個(gè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而來(lái)的國(guó)家，體制的變革造成法律和金融等諸多制度尚不完善。從中國(guó)經(jīng)濟(jì)的這一重要現(xiàn)實(shí)入手，考察制度缺陷背景下FDI所發(fā)揮的作用是一個(gè)全新的視角，近年來(lái)越來(lái)越多的學(xué)者嘗試從這一角度對(duì)中國(guó)的FDI問(wèn)題進(jìn)行探討。Huang認(rèn)為中國(guó)投融資制度體系的扭曲是造成中國(guó)吸收大量FDI并顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要原因［2］（P151-205）；李稻葵等提出，政府和企業(yè)對(duì)自身承諾約束不強(qiáng)而造成的“雙向道德風(fēng)險(xiǎn)”，使FDI受到青睞而大量被引入［3］。大量經(jīng)驗(yàn)研究從融資制度缺陷入手進(jìn)行討論，得出了許多有益結(jié)論。黃玖立等認(rèn)為，由于企業(yè)和銀行改革的不同步，金融資源在國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)間的配置存在偏差，而跨國(guó)公司和FDI的流入將在行業(yè)范圍內(nèi)改善這種偏差［4］；張宇從我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的制度安排出發(fā)，指出對(duì)國(guó)內(nèi)民營(yíng)部門(mén)的體制性歧視和對(duì)外國(guó)投資者的過(guò)度鼓勵(lì)，事實(shí)上引發(fā)了一些行業(yè)對(duì)外資的高度依賴［5］；羅長(zhǎng)遠(yuǎn)等提出，F(xiàn)DI通過(guò)選擇效應(yīng)，降低了信貸市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱，緩解了相關(guān)企業(yè)的融資約束，從而改善了金融資源配置的效率［6］。這些研究大多立足于如下命題：目前中國(guó)的融資制度不完善是外資進(jìn)入的重要影響因素，外資能夠使國(guó)內(nèi)企業(yè)擺脫融資制度扭曲的約束，有利于資源在企業(yè)間的優(yōu)化配置，從而在行業(yè)總體水平上帶來(lái)效率的提升。但是他們常用產(chǎn)出或生產(chǎn)率的總體水平值作為測(cè)度指標(biāo)，可能會(huì)造成一定的偏差：FDI通過(guò)緩解融資制度扭曲來(lái)提升資源配置效率，僅是其影響總產(chǎn)出的一種方式，F(xiàn)DI影響總產(chǎn)出還存在其他途徑，如果只是簡(jiǎn)單地使用產(chǎn)出或生產(chǎn)率的總體水平值來(lái)進(jìn)行衡量，對(duì)FDI作用的估計(jì)必然會(huì)出現(xiàn)一定程度的偏差，從而影響到結(jié)論的穩(wěn)健性。

參考之前融資制度缺陷背景下對(duì)FDI的研究，本文將從企業(yè)間資源配置效率角度，以一種更為精確的方式，就FDI在融資方面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的作用進(jìn)行考察。Banerjee等利用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，首次提出資本在企業(yè)間錯(cuò)誤配置，從而造成效率損失的微觀事實(shí)［7］，在此基礎(chǔ)上Hsieh等開(kāi)創(chuàng)性地構(gòu)建了一個(gè)資源錯(cuò)配研究框架，將制度性因素作為主要解釋因子，對(duì)微觀企業(yè)間要素配置狀況進(jìn)行了分析［8］。他們的研究源自于企業(yè)的最優(yōu)化行為，將制度扭曲引入企業(yè)決策，所得結(jié)論具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)。同時(shí)其所構(gòu)建的資源配置衡量方式，使用全部企業(yè)生產(chǎn)率分布狀況而不是一個(gè)籠統(tǒng)的加總值作為指標(biāo)，能更準(zhǔn)確地描述資源在企業(yè)間的配置效率。這是過(guò)去在融資制度缺陷背景下對(duì)FDI的研究所需要但實(shí)際又欠缺的。本文將借鑒Hsieh等的思路，以外源融資約束作為融資制度扭曲的具體表現(xiàn)，研究FDI的進(jìn)入是否能緩解中國(guó)融資制度缺陷所導(dǎo)致的弊病，從而改進(jìn)微觀企業(yè)間資本的配置狀況，提升總體經(jīng)濟(jì)的效益。

具體而言，本文將從實(shí)證角度，采用中國(guó)1998～2007年間制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，考察FDI流入狀況對(duì)各地區(qū)企業(yè)間資本配置狀況的影響。我們將借鑒Rajan等提出的“差異中的差異”（difference in difference，DID）的實(shí)證分析思路［9］，檢驗(yàn)FDI流入能否改善資本在企業(yè)間的配置狀況，使企業(yè)能夠更公平地獲得資源，生產(chǎn)率分布趨于集中。我們將從不同方面對(duì)此進(jìn)行檢驗(yàn)，以驗(yàn)證結(jié)論的穩(wěn)健性。本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分簡(jiǎn)述本文的理論基礎(chǔ)并提出研究假說(shuō)；第三部分是計(jì)量模型的構(gòu)建與數(shù)據(jù)的說(shuō)明；第四部分報(bào)告了計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果，并對(duì)其進(jìn)行了分析；第五部分是總結(jié)性評(píng)論與政策建議。

二、理論基礎(chǔ)和研究假說(shuō)

在完全市場(chǎng)條件下，生產(chǎn)企業(yè)能以同等條件獲得要素供給，按邊際收入等于邊際成本的最優(yōu)化條件決策，相同行業(yè)內(nèi)企業(yè)會(huì)具有同樣的要素邊際產(chǎn)品價(jià)值，從而以收入方式衡量的生產(chǎn)率應(yīng)該完全相等。這樣高效率企業(yè)應(yīng)該獲得更多資源、在更大規(guī)模下生產(chǎn)，以使其邊際收入下降到行業(yè)均衡水平［8］②。但是，由于我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的制度不完善，金融體系存在著特殊的制度安排，如金融資源配置時(shí)的政治性主從次序、地區(qū)信貸配額制度、利率管制等，造成了我國(guó)的金融體系存在著人為扭曲。金融扭曲導(dǎo)致我國(guó)金融資源的投放不是完全市場(chǎng)條件下依企業(yè)效率而定，實(shí)際上大量資本可能會(huì)投向效率較低但卻滿足制度安排下的某一特定特征的企業(yè)，比如特定的所有制特征。

這樣，生產(chǎn)條件完全相同的企業(yè)可能會(huì)面臨不同的資本供給條件，整個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程被扭曲。這導(dǎo)致條件相同的企業(yè)，一部分可以獲得較多的生產(chǎn)資源，從而在超出最優(yōu)規(guī)模條件下進(jìn)行生產(chǎn)，具有較低的資本邊際產(chǎn)出；而另一部分只能獲得較少的生產(chǎn)資源，在低于最優(yōu)規(guī)模條件下進(jìn)行生產(chǎn)，從而資本邊際產(chǎn)出較高。在這種情況下，存在著將資本從低邊際產(chǎn)出企業(yè)轉(zhuǎn)移到高邊際產(chǎn)出企業(yè)，在總要素投入量不變條件下獲得總體產(chǎn)出提高的可能性，從總體層面上看企業(yè)間資源配置效率未到達(dá)最優(yōu)水平。于是，非完全金融市場(chǎng)制度導(dǎo)致的資本錯(cuò)配將造成總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡和潛在生產(chǎn)率損失。

FDI進(jìn)入東道國(guó)，因?yàn)閬?lái)源于外部較完全的金融市場(chǎng)，其自身在配置時(shí)不會(huì)具有偏向性，同時(shí)由于優(yōu)惠的引資政策，其也不易受到東道國(guó)內(nèi)部制度缺陷的影響［4］［5］。于是，F(xiàn)DI流入會(huì)對(duì)原有融資制度缺陷條件下企業(yè)間資源配置格局產(chǎn)生正向沖擊，能夠部分代替本國(guó)存在扭曲的金融體系，為受到融資抑制的企業(yè)提供資金支持，從而使資金配置狀況在整體水平上得到改善。面對(duì)原有格局下同一行業(yè)內(nèi)企業(yè)邊際生產(chǎn)效率相差懸殊的狀況，只要能保證生產(chǎn)效率高于行業(yè)中邊際產(chǎn)出較低者，外資不受各種制度障礙的約束，就能順利進(jìn)入獲利。于是大量外資流入，行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)將加劇，從而擠出行業(yè)內(nèi)邊際生產(chǎn)效率較低的企業(yè)，使行業(yè)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)率趨于一個(gè)較高水平，生產(chǎn)資源的平均產(chǎn)出效率上升，進(jìn)而提升整個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)效益。

由此我們提出如下研究假說(shuō)：FDI通過(guò)改善東道國(guó)融資制度缺陷條件下形成的企業(yè)間資源配置扭曲，使得企業(yè)在更趨于完全市場(chǎng)的條件下，公平地獲取資源、優(yōu)勝劣汰，從而使行業(yè)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)率分布更加集中，行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)資源的配置得到優(yōu)化。

三、計(jì)量模型、數(shù)據(jù)和指標(biāo)構(gòu)建

（一）計(jì)量模型構(gòu)建

根據(jù)第二部分的理論分析，我們將利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，就FDI進(jìn)入對(duì)融資制度扭曲條件下企業(yè)間資源低效率配置的影響進(jìn)行實(shí)證研究，而其中的關(guān)鍵在于如何度量企業(yè)間資源錯(cuò)配的程度。Hsieh等利用不同國(guó)家相對(duì)于基準(zhǔn)國(guó)家而言，行業(yè)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率離散程度這一變量，對(duì)一國(guó)資源錯(cuò)配程度進(jìn)行了度量［8］。參考Hsieh等的做法，部分國(guó)內(nèi)學(xué)者運(yùn)用行業(yè)內(nèi)企業(yè)間生產(chǎn)率離散程度對(duì)資源配置問(wèn)題進(jìn)行了研究［10］［11］，均發(fā)現(xiàn)當(dāng)下中國(guó)普遍存在著同一行業(yè)內(nèi)企業(yè)間生產(chǎn)效率差異過(guò)大、行業(yè)內(nèi)資源未能得到有效配置的現(xiàn)象。因此我們認(rèn)為：對(duì)于現(xiàn)在的中國(guó)，企業(yè)生產(chǎn)率的分布相較均衡狀態(tài)是過(guò)于離散的，企業(yè)間生產(chǎn)率離散程度的縮小可視為行業(yè)內(nèi)資源配置效率優(yōu)化的一種表現(xiàn)。

本文的另一關(guān)鍵在于精確分辨出FDI在緩解融資制度扭曲上發(fā)揮的作用，排除FDI通過(guò)其他渠道發(fā)揮作用對(duì)結(jié)果的干擾。本文的考察對(duì)象為不同地區(qū)不同行業(yè)的資源錯(cuò)配程度，數(shù)據(jù)具有地區(qū)和行業(yè)兩個(gè)維度。而生產(chǎn)技術(shù)的差異決定了部分行業(yè)客觀上具有更強(qiáng)的融資依賴特征，因此它們對(duì)融資環(huán)境的變動(dòng)更為敏感。那么FDI在緩解融資制度缺陷上的作用，將表現(xiàn)為更多促進(jìn)高融資依賴行業(yè)資源錯(cuò)配程度的改善。我們使用現(xiàn)有文獻(xiàn)中DID 的估計(jì)方法，借助行業(yè)融資依賴程度來(lái)甄別FDI的進(jìn)入通過(guò)改善融資制度上的扭曲，對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)間資源錯(cuò)配的影響。本文的關(guān)鍵解釋變量是行業(yè)融資依賴程度和地區(qū)FDI水平的交互項(xiàng)，如果假設(shè)中的渠道起作用，則模型交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為負(fù)［4］［12］③。Rajan等開(kāi)創(chuàng)性地發(fā)展出這種利用地區(qū)特征和行業(yè)特征相互作用的交互性形式，考察了各國(guó)金融發(fā)展和產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，這種“差異中的差異”的分析方法能夠?qū)δ骋灰蛩赝ㄟ^(guò)特定途徑產(chǎn)生的作用提供較準(zhǔn)確的度量，并且能有效克服內(nèi)生性問(wèn)題［9］?；谏鲜鏊悸罚覀儗⒅饕捎弥袊?guó)各省各行業(yè)的企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。我們認(rèn)為，企業(yè)受到融資制度缺陷的干擾與其所在行業(yè)固有的融資依賴特征密切相關(guān)，如果在FDI流入量不同的地區(qū)，這種相關(guān)程度也存在顯著差異，那么FDI就確實(shí)能夠緩解金融制度扭曲的干擾，改善企業(yè)間資源配置狀況。

按照Rajan等的框架，并結(jié)合前文的研究假說(shuō)，我們?cè)O(shè)置計(jì)量方程如下：

其中Dispersionpts表示t時(shí)期p省區(qū)s行業(yè)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率的離散程度，RegFDIpt表示地區(qū)FDI的流入狀況，ExtDeps表示行業(yè)融資依賴程度，X 表示其他控制變量，ηp、ηt、ηs 分別表示地區(qū)、時(shí)間、行業(yè)固定效應(yīng)。若研究假說(shuō)成立，則式（1）中交叉項(xiàng)系數(shù)α顯著為負(fù)。

（二）指標(biāo)構(gòu)建

本文的核心問(wèn)題是研究FDI對(duì)企業(yè)間資本配置效率改善程度的影響，為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，我們?cè)谀Ｐ椭屑尤肟刂谱兞?，模型中涉及變量具體設(shè)定如下：

1.生產(chǎn)率離散程度（Dispersion）：本文所關(guān)注的資源配置問(wèn)題，主要是通過(guò)行業(yè)內(nèi)企業(yè)間生產(chǎn)率的離散程度來(lái)反映，這涉及兩個(gè)重要問(wèn)題：生產(chǎn)率的衡量和離散程度的衡量。其中對(duì)生產(chǎn)率的衡量問(wèn)題，目前全要素生產(chǎn)率已成為最為普遍的生產(chǎn)率度量方式，但是索羅余值法計(jì)算的生產(chǎn)率往往受到內(nèi)生性與選擇性偏差問(wèn)題的干擾，另一方面生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定形式的現(xiàn)實(shí)性也是這一方法受到爭(zhēng)論的重要原因。在此基礎(chǔ)上用半?yún)?shù)方法計(jì)算得到的OP 生產(chǎn)率與LP 生產(chǎn)率，能解決索羅余值法中存在的內(nèi)生性與選擇性偏差問(wèn)題［10］［11］?？紤]到樣本中制造業(yè)企業(yè)進(jìn)入與退出比較頻繁，而且企業(yè)之間異質(zhì)性較大，樣本選擇是一個(gè)重要的問(wèn)題，因此本文以O(shè)P 生產(chǎn)率作為基礎(chǔ)的生產(chǎn)率衡量指標(biāo)，同時(shí)使用LP生產(chǎn)率進(jìn)行穩(wěn)健性分析。而對(duì)于離散程度的衡量，在Hsieh等及其之后的研究中，行業(yè)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率的標(biāo)準(zhǔn)差已被廣泛采用［14］，我們將企業(yè)生產(chǎn)率標(biāo)準(zhǔn)差作為本文離散程度的基礎(chǔ)衡量指標(biāo)，同時(shí)使用生產(chǎn)率90-10分位數(shù)差對(duì)這一指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.地區(qū)FDI流入程度（RegFDI）：區(qū)域內(nèi)FDI流入量是衡量FDI發(fā)揮作用的常用指標(biāo)，F(xiàn)DI進(jìn)入越多，其發(fā)揮的作用通常越大。本文采用各地區(qū)當(dāng)年實(shí)際利用外資數(shù)額，經(jīng)匯率調(diào)整后與該地區(qū)GDP的比值作為外資相對(duì)流入規(guī)模的衡量指標(biāo)。

3.行業(yè)融資依賴水平（ExtDep）：企業(yè)對(duì)外部融資的依賴具有很強(qiáng)的行業(yè)特征，Rajan等使用美國(guó)COMPUSTAT 數(shù)據(jù)庫(kù)中美國(guó)企業(yè)的資本支出與經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流之差占資本支出的比重，構(gòu)造了行業(yè)外部融資依賴程度指標(biāo)，這一指標(biāo)在之后的研究中得到了廣泛的使用。因此，本文直接利用Rajan等測(cè)算的行業(yè)融資依賴程度指標(biāo)表示行業(yè)的融資依賴水平。同時(shí)Braun認(rèn)為企業(yè)有形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重可以對(duì)企業(yè)外源融資依賴進(jìn)行較好衡量［16］，有鑒于此本文使用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中相應(yīng)指標(biāo)，按照同樣方法計(jì)算出基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的行業(yè)外部融資依賴程度⑥，并用它進(jìn)行穩(wěn)健性分析。

4.行業(yè)平均企業(yè)規(guī)模（Scale）：企業(yè)規(guī)模特征往往影響著企業(yè)的生產(chǎn)率，因此行業(yè)內(nèi)企業(yè)的規(guī)模特征被視為影響行業(yè)內(nèi)要素配置效率的一個(gè)重要因素［8］。本文采用省級(jí)小類行業(yè)企業(yè)雇傭員工人數(shù)對(duì)數(shù)值的平均值來(lái)表示行業(yè)的企業(yè)規(guī)模特征。

5.行業(yè)固定成本（Fixed cost）：Syverson指出企業(yè)固定成本的提高將會(huì)降低生產(chǎn)率較低企業(yè)的盈利水平，更多的低生產(chǎn)率企業(yè)將退出該行業(yè)，資源配置效率將上升［17］。但在實(shí)證中企業(yè)的固定成本很難準(zhǔn)確度量，Syverson認(rèn)為非生產(chǎn)員工所占比重是直接與企業(yè)固定成本相關(guān)的指標(biāo)［17］，類似于這種做法，本文認(rèn)為管理費(fèi)用往往被用于非生產(chǎn)環(huán)節(jié)，相比生產(chǎn)成本更具有固定成本特性，因此本文利用省級(jí)小類行業(yè)企業(yè)管理費(fèi)用占增加值比重的平均值來(lái)反映行業(yè)的固定成本。

6.行業(yè)沉沒(méi)成本（Sunk cost）：在位廠商往往利用行業(yè)的沉沒(méi)成本阻止新企業(yè)的進(jìn)入，依靠自身的市場(chǎng)勢(shì)力提升產(chǎn)品價(jià)格，行業(yè)中在位的低生產(chǎn)率企業(yè)能夠從高價(jià)格中獲得收益，從而維持在行業(yè)中的生存，降低了資源配置效率水平。行業(yè)沉沒(méi)成本關(guān)系到廠商的進(jìn)出入行為，是影響行業(yè)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率分布狀況的關(guān)鍵因素。本文參考Sutton的做法，利用行業(yè)內(nèi)企業(yè)資本勞動(dòng)比的平均值衡量行業(yè)沉沒(méi)成本的大?。?8］（P6-7）。

7.行業(yè)研發(fā)投入水平（RD）：研發(fā)投入通常被視為影響企業(yè)生產(chǎn)率的關(guān)鍵因素，研發(fā)投入與新技術(shù)的使用往往造成部分企業(yè)生產(chǎn)率水平的大幅提高但并不改變行業(yè)進(jìn)入所需的最低生產(chǎn)率條件，從而降低了行業(yè)的資源配置效率［19］。因此，本文控制了行業(yè)研發(fā)投入水平對(duì)生產(chǎn)率因素的影響，利用行業(yè)內(nèi)企業(yè)研發(fā)投入占增加值比重的平均值作為行業(yè)研發(fā)投入水平的代理變量。

8.行業(yè)出口傾向（Export）：新新貿(mào)易理論認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易提高了行業(yè)進(jìn)入的邊界生產(chǎn)率，隨著貿(mào)易份額的增加，行業(yè)的邊界生產(chǎn)率水平將提升，促使低生產(chǎn)率企業(yè)退出市場(chǎng)從而提高總體生產(chǎn)率水平［20］。行業(yè)內(nèi)企業(yè)出口狀況是影響行業(yè)內(nèi)資源配置效率的重要因素，本文利用行業(yè)內(nèi)企業(yè)的出口交貨額占企業(yè)總銷售額比重的平均值來(lái)表示行業(yè)出口傾向。

（三）數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文使用1998～2007年中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)中制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，測(cè)算不同省份制造業(yè)小類行業(yè)的生產(chǎn)率離散程度與行業(yè)特征變量。我們選擇了其中小類行業(yè)代碼為1310～4320共406類制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)。盡管中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)為研究中國(guó)問(wèn)題提供了豐富的樣本，但其中也存在大量的數(shù)據(jù)處理問(wèn)題。如果忽視了這些問(wèn)題，可能會(huì)給研究帶來(lái)一定的負(fù)面影響，甚至得出錯(cuò)誤的結(jié)論。

在工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中，每個(gè)企業(yè)都擁有各自的法人代碼，可以根據(jù)這些代碼對(duì)企業(yè)狀態(tài)進(jìn)行識(shí)別，但也存在同一企業(yè)有多個(gè)代碼、企業(yè)名稱變更、企業(yè)重組等帶來(lái)的干擾。我們按照Brandt等對(duì)工業(yè)企業(yè)樣本處理的方法，首先使用企業(yè)樣本代碼進(jìn)行匹配，繼而每?jī)赡臧凑掌髽I(yè)的名稱、行業(yè)、地址等信息進(jìn)行匹配，從而盡量避免了企業(yè)因?yàn)槎鄠€(gè)代碼、企業(yè)名稱變更、企業(yè)重組等原因帶來(lái)的樣本偏誤問(wèn)題［13］④。大約有六分之一的企業(yè)通過(guò)這樣的方法進(jìn)行了識(shí)別，最終得到了包含有2 046 266個(gè)樣本企業(yè)的非平衡面板數(shù)據(jù)。另外企業(yè)報(bào)告的增加值、產(chǎn)出、銷售額均為當(dāng)年價(jià)格水平，我們參考Brandt等的做法，利用中國(guó)統(tǒng)計(jì)局提供的國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類大類行業(yè)以1998年為基期的價(jià)格平減指數(shù)，分別對(duì)投入品與產(chǎn)出進(jìn)行了細(xì)致的價(jià)格調(diào)整［13］。

本文樣本的時(shí)間區(qū)間為1998～2007年，在此期間曾出現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)小類行業(yè)代碼和地區(qū)行政編碼的調(diào)整，對(duì)此我們分別參考Brandt等對(duì)小類行業(yè)代碼的處理方法和Lu等對(duì)區(qū)域行政編碼的調(diào)整方法進(jìn)行處理［13］［14］⑤。此外，由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)過(guò)程中可能出現(xiàn)遺漏、重復(fù)、統(tǒng)計(jì)單位不一致等錯(cuò)誤，本文按照聶輝華等的處理方法對(duì)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的樣本進(jìn)行了處理［15］，具體步驟如下：（1）剔除了員工數(shù)小于8的企業(yè)；（2）剔除了法人代碼不唯一的企業(yè)；（3）剔除了總資產(chǎn)小于流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)與固定資產(chǎn)凈值的企業(yè)；（4）剔除了利息支付為負(fù)值的企業(yè)；（5）剔除了企業(yè)總產(chǎn)值、總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)同時(shí)缺失的企業(yè)樣本。這樣最終得到了本文所使用的制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)。

四、計(jì)量結(jié)果

為了檢驗(yàn)前文的假說(shuō)，我們使用設(shè)定的計(jì)量模型與中國(guó)1998～2007年30個(gè)省區(qū)（西藏地區(qū)除外）的406個(gè)四分位行業(yè)的制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)研究假說(shuō)進(jìn)行實(shí)證研究。本節(jié)首先利用DID 方法，采用全樣本數(shù)據(jù)對(duì)計(jì)量模型進(jìn)行估計(jì)，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行具體分析，得出本文的基本結(jié)論；然后考慮到行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目差異可能對(duì)結(jié)果造成影響，我們分別使用加權(quán)最小二乘法和重新構(gòu)建平衡樣本的方式再次進(jìn)行討論；其次我們用不同方式測(cè)算出的融資約束指標(biāo)對(duì)模型的結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性分析；最后我們變換地區(qū)和行業(yè)的衡量維度，對(duì)模型的結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（一）基礎(chǔ)回歸結(jié)果與分析

根據(jù)計(jì)量模型（1）我們分別使用企業(yè)生產(chǎn)率90-10分位數(shù)差和標(biāo)準(zhǔn)差這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行回歸分析，在分析過(guò)程中，我們逐步加入其他重要的控制變量，回歸結(jié)果如表1所示。表中所有回歸均控制了年份、省份、小類行業(yè)固定效應(yīng)。其中第1～2列僅用交叉項(xiàng)對(duì)生產(chǎn)率離散度進(jìn)行回歸；第3～4列則加入企業(yè)規(guī)模、固定成本、沉沒(méi)成本、研發(fā)投入與出口因素變量，進(jìn)一步得到交叉項(xiàng)對(duì)生產(chǎn)率離散度的回歸結(jié)果；第5～6列嘗試變換生產(chǎn)率的計(jì)算方式，運(yùn)用LP生產(chǎn)率進(jìn)行回歸，觀察結(jié)果是否受限于特定生產(chǎn)率估計(jì)方法。

由表1可知，用OP生產(chǎn)率進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果，在變換了離散程度衡量方式和加入控制變量后，核心解釋變量ExtDep·RegFDI的系數(shù)始終顯著為負(fù)，說(shuō)明在FDI密集的地區(qū)，外源性融資依賴更強(qiáng)的行業(yè)，其企業(yè)的生產(chǎn)率顯著地變得更為集中。由前文可知，生產(chǎn)率的集中意味著低邊際產(chǎn)出企業(yè)縮減生產(chǎn)規(guī)模，高邊際產(chǎn)出企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，生產(chǎn)資源由低效率企業(yè)轉(zhuǎn)移至高效率企業(yè)，行業(yè)內(nèi)資源配置效率得到改善。交叉項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，顯示融資依賴更強(qiáng)的行業(yè)相比融資依賴更弱的行業(yè)從FDI流入中獲得的資源配置提升效應(yīng)更高，說(shuō)明了FDI流入對(duì)改善企業(yè)面臨的融資扭曲，作用明顯，否則不同融資依賴特征的行業(yè)間不會(huì)出現(xiàn)這種系統(tǒng)性的差異。基礎(chǔ)回歸的結(jié)果有力地支撐了前文的研究假說(shuō)。并且我們還發(fā)現(xiàn)，核心解釋變量的系數(shù)不論數(shù)值和顯著性程度的變化都很小，表明我們的結(jié)果極為穩(wěn)健。

表1 基本假說(shuō)計(jì)量結(jié)果

在加入控制變量的估計(jì)結(jié)果（3）和（4）中，企業(yè)沉沒(méi)成本的系數(shù)顯著為正，這說(shuō)明沉沒(méi)成本的提高有利于在位廠商阻止新企業(yè)進(jìn)入，依靠自身市場(chǎng)勢(shì)力提升產(chǎn)品價(jià)格，從而行業(yè)中低效率企業(yè)也能憑此維持生存，提高了行業(yè)的生產(chǎn)率離散程度。固定成本的系數(shù)在10%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)固定成本對(duì)于低生產(chǎn)率企業(yè)確實(shí)是一種負(fù)擔(dān)，將使更多低生產(chǎn)率企業(yè)退出。企業(yè)平均出口傾向的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明行業(yè)內(nèi)企業(yè)出口比例增加將加劇行業(yè)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和低生產(chǎn)率企業(yè)退出，這與新新貿(mào)易理論的預(yù)測(cè)結(jié)果一致。企業(yè)平均規(guī)模的系數(shù)顯著為正，顯示企業(yè)平均規(guī)模越大的行業(yè)其生產(chǎn)率離散程度越大，這可能是因?yàn)槠髽I(yè)平均規(guī)模較大的行業(yè)，企業(yè)越能利用自身市場(chǎng)勢(shì)力獲得利潤(rùn)，從而低生產(chǎn)率企業(yè)也更容易存活下來(lái)。企業(yè)研發(fā)投入系數(shù)為正，說(shuō)明企業(yè)增加研發(fā)有助于降低企業(yè)間替代性，從而低生產(chǎn)率企業(yè)依靠更難替代的產(chǎn)品而存活，但系數(shù)不顯著顯示這種作用很微弱。在回歸（5）和（6）中，我們考慮變換一種生產(chǎn)率的計(jì)算方式進(jìn)行回歸，核心解釋變量ExtDep·RegFDI回歸系數(shù)的顯著性有所下降，但依然保持為負(fù)且數(shù)值也較為穩(wěn)定，同樣也能反映本文結(jié)論的穩(wěn)健性，回歸（5）中系數(shù)的不顯著可能與樣本中企業(yè)對(duì)中間投入?yún)R報(bào)不全從而造成LP生產(chǎn)率計(jì)算偏誤有關(guān)，所加入控制變量系數(shù)符號(hào)與OP生產(chǎn)率回歸基本一致，僅個(gè)別變量顯著性發(fā)生了變動(dòng)。

（2）思想政治教育工作未能引起足夠重視，企業(yè)高層的決策人員和管理人員片面追求生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效益，對(duì)供電企業(yè)職工的思想動(dòng)態(tài)和心理狀態(tài)重視不足，認(rèn)為思想政治教育工作可有可無(wú)，難以有效發(fā)揮其“育人”作用。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.樣本組成問(wèn)題

本文所使用的生產(chǎn)率離散程度指標(biāo)，其值會(huì)受到行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目的影響，從而對(duì)本文的結(jié)論造成影響［8］［10］。本文所使用的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)是一個(gè)巨大的非平衡面板，不同地區(qū)、不同時(shí)期、不同行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目存在著較大差異，前文直接使用全樣本數(shù)據(jù)可能會(huì)因行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目差異太大而產(chǎn)生樣本偏差，從而影響到結(jié)論的可靠性。對(duì)此我們考慮從兩方面來(lái)克服這個(gè)問(wèn)題，首先我們使用加權(quán)最小二乘法，將某一時(shí)期某一地區(qū)某一行業(yè)所包含的企業(yè)數(shù)目的倒數(shù)作為權(quán)重加入回歸［21］（P81-86），回歸結(jié)果列于表2的第1～2列；其次我們重新構(gòu)建一個(gè)均衡的樣本，對(duì)每一時(shí)期每一地區(qū)每一行業(yè)，只保留相同數(shù)目企業(yè)來(lái)克服生產(chǎn)率離散程度指標(biāo)有可能出現(xiàn)的問(wèn)題。在綜合考慮樣本大小和離散程度衡量準(zhǔn)確性后，我們選擇保留每一時(shí)期每一省份每一行業(yè)內(nèi)增加值排名前5的企業(yè)來(lái)構(gòu)建新的樣本，使用普通最小二乘法的回歸結(jié)果列于表2的第3～4列。

在表2中核心解釋變量ExtDep·RegFDI的系數(shù)均在5%的水平上顯著為負(fù)，而且數(shù)值也穩(wěn)定在0.07左右，從而證明了之前的結(jié)論是穩(wěn)健的，并不受到樣本構(gòu)成的影響。并且我們觀察加入的控制變量，發(fā)現(xiàn)大部分變量系數(shù)符號(hào)、大小及顯著性基本與表1一致，僅固定成本系數(shù)在重新構(gòu)建樣本后顯著性大幅下降，考慮到我們構(gòu)建樣本時(shí)保留的是行業(yè)內(nèi)經(jīng)營(yíng)狀況相對(duì)較好的企業(yè)，而固定成本對(duì)低生產(chǎn)率企業(yè)作用更大，這種顯著性的下降是合理的。研發(fā)投入的系數(shù)變?yōu)樨?fù)數(shù)，但依舊不顯著，可能是因?yàn)檠邪l(fā)在其中所起的作用確實(shí)不明顯。

表2 樣本構(gòu)成的穩(wěn)健性分析

2.融資依賴度量指標(biāo)的穩(wěn)健性分析

表1中回歸所用的融資依賴衡量指標(biāo)是直接取自Rajan等使用美國(guó)COMPUSTAT 數(shù)據(jù)庫(kù)中美國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)估算的外源融資依賴指標(biāo)，盡管其作為一種客觀存在的行業(yè)特征不會(huì)輕易隨國(guó)家和時(shí)間變動(dòng)而變動(dòng)，并且在之后的研究中也得到了廣泛的使用，但它是由美國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)估算而得，并且使用的是十多年前的數(shù)據(jù)，其對(duì)于當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)實(shí)的解釋力度難免讓人心存疑慮。而B(niǎo)raun提出的用有形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重作為衡量企業(yè)外源融資依賴的指標(biāo)亦得到了廣泛認(rèn)可［16］，我們基于他的方法運(yùn)用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算得到相應(yīng)指標(biāo)，作為Rajan指標(biāo)的替代者來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性分析，所得結(jié)果如表3所示。

表3 外源融資依賴的穩(wěn)健性分析

由表3可知，使用有形資產(chǎn)占比作為外源融資依賴程度的指標(biāo)后，核心解釋變量的系數(shù)變成顯著為正?？紤]到有形資產(chǎn)比重越小的行業(yè)事實(shí)上將是外源融資依賴更強(qiáng)的行業(yè)，表3 的結(jié)果顯示在FDI密集的地區(qū)，外源性融資依賴更強(qiáng)行業(yè)其企業(yè)的生產(chǎn)率離散度相對(duì)更小，與之前的結(jié)論保持一致，并且加入的控制變量系數(shù)符號(hào)、大小和顯著性也都保持了大體一致，驗(yàn)證了之前結(jié)論的穩(wěn)健性。

3.地區(qū)和行業(yè)選擇維度的穩(wěn)健性分析

表4 地級(jí)市二分位行業(yè)的穩(wěn)健性分析

表4中盡管變化了地區(qū)和行業(yè)的維度，行業(yè)融資依賴與地區(qū)FDI水平的交叉項(xiàng)系數(shù)仍然顯著為負(fù)。這說(shuō)明了在FDI密集的地區(qū)，外源性融資依賴更強(qiáng)行業(yè)的企業(yè)生產(chǎn)率分布更集中，該行業(yè)內(nèi)資源配置效率得到改善的結(jié)論是穩(wěn)健的。所加入控制變量系數(shù)的符號(hào)和顯著性與表1大體保持一致，只有固定成本系數(shù)顯著性下降，但符號(hào)和數(shù)值大小變化不大，并不影響本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

本文從企業(yè)間資本配置效率的角度，重新對(duì)FDI在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用進(jìn)行了深入的思考。利用1998～2007年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，本文刻畫(huà)了我國(guó)小類行業(yè)生產(chǎn)率離散程度，并運(yùn)用地區(qū)維度FDI特征和行業(yè)維度融資依賴特征相互作用的方式，驗(yàn)證了FDI的流入能夠緩解企業(yè)受融資制度扭曲的影響，改善資本配置狀況，縮小行業(yè)生產(chǎn)率離散程度。研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)隨著地區(qū)FDI流入的增加，更依賴外源融資的行業(yè)，其內(nèi)部生產(chǎn)率離散程度縮小更迅速，這一結(jié)果在外源融資依賴與生產(chǎn)率離散程度衡量方式發(fā)生變化、樣本選擇范圍發(fā)生變化后仍然是穩(wěn)健的。

本文的發(fā)現(xiàn)有助于我們更深入地理解FDI影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制，同時(shí)對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)制定外資管理政策也有著重要的啟示。資本市場(chǎng)的不完善導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率過(guò)于離散，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制無(wú)法有效在產(chǎn)業(yè)內(nèi)配置生產(chǎn)資源，從而造成行業(yè)內(nèi)均衡效率的損失。在我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，這種現(xiàn)象短時(shí)間內(nèi)可能很難得到根本性的改變，但是本文研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI的流入能緩解企業(yè)因融資上受到資本市場(chǎng)不完善的影響而造成的損失。為此繼續(xù)實(shí)行積極引進(jìn)FDI的政策對(duì)于現(xiàn)階段的中國(guó)是很有必要的，尤其是在市場(chǎng)制度建設(shè)相對(duì)落后的中西部地區(qū)。同時(shí)從長(zhǎng)期來(lái)看，加快經(jīng)濟(jì)制度改革、完善市場(chǎng)制度建設(shè)，尤其是完善服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融體系，從而降低市場(chǎng)的資源錯(cuò)配程度，才是保證我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的根本之道。政府應(yīng)當(dāng)在此方面做出更多努力，促進(jìn)我國(guó)行業(yè)資源配置的帕累托改進(jìn)，為“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)提供堅(jiān)實(shí)的市場(chǎng)環(huán)境支撐。

注釋：

①2012年中國(guó)吸收外資1 210億美元，在全球范圍內(nèi)僅次于美國(guó)，排名第二。

②以收入形式表示的生產(chǎn)函數(shù)通常具有邊際收益遞減特性，這也符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，同時(shí)企業(yè)的收入形式生產(chǎn)率可推導(dǎo)為只由要素邊際產(chǎn)品價(jià)值決定的函數(shù)。更詳細(xì)推導(dǎo)過(guò)程可參見(jiàn)Hsieh等的研究［8］。

③交互項(xiàng)實(shí)際上是“差異中的差異”估計(jì)方法的一種變形，并已得到公認(rèn)而在大量文獻(xiàn)中被采用，尤其是在金融和發(fā)展交叉的領(lǐng)域［12］，國(guó)內(nèi)黃玖立等眾多學(xué)者也曾大量使用這種方法［4］。

④Brandt等對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行了細(xì)致的調(diào)整，并且提供了具體的調(diào)整方法與調(diào)整過(guò)程，具體程序和論文可見(jiàn)鏈接：http：／／www.econ.kuleuven.be／public／n07057／China／。

⑤Lu等對(duì)中國(guó)行政區(qū)域代碼的調(diào)整進(jìn)行了較為詳細(xì)的說(shuō)明，我國(guó)在1998～2007年間對(duì)縣、市的劃分均進(jìn)行了較大幅度的調(diào)整，尤其是在1998～2003年間，調(diào)整十分頻繁，如果不對(duì)地區(qū)代碼進(jìn)行處理，可能會(huì)得出有誤的結(jié)論。因此，本文利用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的地區(qū)行政代碼，采取統(tǒng)一歸并的方法對(duì)地區(qū)代碼進(jìn)行了調(diào)整，具體可見(jiàn)：http：／／www.stats.gov.cn／tjbz／xzqhdm／。

⑥根據(jù)Braun的方法，我們首先計(jì)算出全部企業(yè)的有形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重，然后在全國(guó)層面取各小類行業(yè)中企業(yè)相應(yīng)指標(biāo)的中位數(shù)作為行業(yè)外源融資依賴指標(biāo)。全國(guó)而不是省級(jí)層面的小類行業(yè)中包含的企業(yè)數(shù)目更多，其行業(yè)中位數(shù)更能反映由行業(yè)客觀因素決定的融資依賴程度，同時(shí)使用全國(guó)層面數(shù)據(jù)構(gòu)建指標(biāo)，在用于后文省級(jí)層面實(shí)證檢驗(yàn)時(shí)，能更好地克服內(nèi)生性問(wèn)題。

［1］聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議.2013世界投資報(bào)告——全球價(jià)值鏈：投資和貿(mào)易促進(jìn)發(fā)展［R］.紐約和日內(nèi)瓦：聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)組織，2013.

［2］Huang，Y.Selling China：Foreign Direct Investment during the Reform Era［M］.New York：Cambridge University Press，2003.

［3］李稻葵，梅松.中國(guó)經(jīng)濟(jì)為何偏好FDI？［J］.國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2007，（1）：15—16.

［4］黃玖立，冼國(guó)明.FDI、融資依賴與產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)：中國(guó)省區(qū)的證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2009，（3）：60—74.

［5］張宇.制度約束，外資依賴與FDI的技術(shù)溢出［J］.管理世界，2009，（9）：14—24.

［6］羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，陳琳.FDI是否能夠緩解中國(guó)企業(yè)的融資約束［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2011，（4）：42—61.

［7］Banerjee，A.V.，Duflo，E.Growth Theory through the Lens of Development Economics［J］.Handbook of Economic Growth，2005，（1）：473—552.

［8］Hsieh，C.T.，Klenow，P.J.Misallocation and Manufacturing TFP in China and India［J］.The Quarterly Journal of Economics，2009，124（4）：1403—1448.

［9］Rajan，R.G.，Zingales，L.Financial Dependence and Growth［J］.The American Economic Review，1998，88（3）：559—586.

［10］聶輝華，賈瑞雪.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率與資源誤置［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2011，（7）：27—42.

［11］孫浦陽(yáng)，蔣為，張龑.產(chǎn)品替代性與生產(chǎn)率分布——基于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2013，（4）：30—42.

［12］Beck，T.The Econometrics of Finance and Growth［Z］.World Bank Policy Research Working Paper，No.4608，2008.

［13］Brandt，L.，Bieseboreck，J.Van，Zhang，Y.Creative Accounting or Creative Destruction？Firm-level Productivity Growth in Chinese Manufacturing［J］.Journal of Development Economics，2012，97（2）：339—351.

［14］Lu，J.，Tao，Z.Trends and Determinants of China's Industrial Agglomeration［J］.Journal of Urban Economics，2009，65（2）：167—180.

［15］聶輝華，江艇，楊汝岱.中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用現(xiàn)狀和潛在問(wèn)題［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2012，（5）：142—158.

［16］Braun，M.Financial Contractibility and Asset Hardness［Z］.Harvard University，2003.

［17］Syverson，C.Product Substitutability and Productivity Dispersion［J］.The Review of Economics and Statistics，2004，86（2）：534—550.

［18］Sutton，J.Sunk Costs and Market Structure：Price Competition，Advertisingand the Evolution of Concentration［M］.Cambridge Massachusetts：The MIT Press，1991.

［19］Bartelsman，E.J.Searching for the Sources of Productivity from Macro to Micro and Back［J］.Industrial and Corporate Change，2010，19（6）：1891—1917.

［20］Melitz，M.J.The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity［J］.Econometrica，2003，71（6）：1695—1725.

［21］陳強(qiáng).高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用［M］.北京：高等教育出版社，2010.