“保險(xiǎn)空白期”治理比較研究

姜博

（山東大學(xué)，山東 濟(jì)南250199）

“保險(xiǎn)空白期”治理比較研究

姜博

（山東大學(xué)，山東 濟(jì)南250199）

保險(xiǎn)人向投保人預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)之后，正式出具保險(xiǎn)單之前的時(shí)間被稱為“保險(xiǎn)空白期”，該期間內(nèi)的保險(xiǎn)責(zé)任分配問(wèn)題已經(jīng)成為了近年來(lái)保險(xiǎn)司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議性話題之一。在厘清“保險(xiǎn)空白期”中保險(xiǎn)責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)之后，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的對(duì)“保險(xiǎn)空白期”內(nèi)投保人的救濟(jì)途徑，結(jié)合國(guó)外已經(jīng)成型的制度和理論，站在平衡保險(xiǎn)人與投保人權(quán)益的立場(chǎng)上，可探尋適合中國(guó)國(guó)情同時(shí)又可以解決“保險(xiǎn)空白期”中保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的方式。

保險(xiǎn)空白期；追溯保險(xiǎn)；臨時(shí)保險(xiǎn)

一、“保險(xiǎn)空白期”中保險(xiǎn)責(zé)任產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

（一）“保險(xiǎn)空白期”的由來(lái)

所謂“保險(xiǎn)空白期”，是指在投保人向保險(xiǎn)人交付保費(fèi)及提交投保單之后，保險(xiǎn)人出具正式保單之前的時(shí)間段。在這一時(shí)間段內(nèi)，當(dāng)被保險(xiǎn)人遭受保險(xiǎn)合同所保的保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人是否需要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，成為了近年來(lái)保險(xiǎn)司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議性話題之一。

在理論上，保險(xiǎn)合同的訂立流程一般為：首先，由投保人填寫(xiě)投保單，并將其交給保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)代理人，向保險(xiǎn)人表達(dá)希望與之訂立保險(xiǎn)合同的意思表示。這屬于一種要約。其次，由保險(xiǎn)公司的審核人員對(duì)投保單的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行審核、錄單，并提交保險(xiǎn)公司的專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查審核。最后，經(jīng)核保人核保后同意承保的，保險(xiǎn)合同成立。投保人向保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人出具保單，并將保單送交給客戶。[1]

但是，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，若保險(xiǎn)人向投保人預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)，投保人在保險(xiǎn)人作出承保與否的決定之前，毀約的幾率會(huì)大為降低；同時(shí)，保險(xiǎn)人預(yù)收的保險(xiǎn)費(fèi)匯總起來(lái)是一筆很大的金額，故預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)已經(jīng)成為了一種國(guó)際慣例，是保險(xiǎn)人為了適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而采取的一種有效開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的手段。在這種情形下，嚴(yán)格要求保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)流程與《保險(xiǎn)法》中合同成立生效的規(guī)定相一致，是基本不可能實(shí)現(xiàn)的，由此也就產(chǎn)生了投保人交付保費(fèi)之后，保險(xiǎn)人出具正式保單之前的“保險(xiǎn)空白期”。

（二）“保險(xiǎn)空白期”格式條款的效力

“保險(xiǎn)空白期”格式條款是指保險(xiǎn)人在合同中明文規(guī)定，保險(xiǎn)人在出具正式保單前，保險(xiǎn)人預(yù)先收取投保人支付的保險(xiǎn)費(fèi)，但是在被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人并不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)條款。根據(jù)合同自由原則，保險(xiǎn)人與投保人可以自由約定保險(xiǎn)期內(nèi)的責(zé)任分配。但是，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，在保險(xiǎn)合同訂立過(guò)程中，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人提示、說(shuō)明有關(guān)“保險(xiǎn)空白期”的免責(zé)條款。

在保險(xiǎn)合同成立之前，對(duì)于“保險(xiǎn)空白期”內(nèi)免責(zé)的格式條款，保險(xiǎn)人已經(jīng)向投保人全面履行了法律規(guī)定的提示、說(shuō)明義務(wù)，投保人仍然同意并愿意預(yù)先交付保費(fèi)的，“保險(xiǎn)空白期”的免責(zé)對(duì)保險(xiǎn)人與投保人雙方將產(chǎn)生約束力。但是，這種情形僅適用于具有專業(yè)知識(shí)的投保人，即他對(duì)保險(xiǎn)合同內(nèi)容很熟悉，在保險(xiǎn)人的解說(shuō)下，他對(duì)“保險(xiǎn)空白期”責(zé)任的分配有著清楚的認(rèn)識(shí)。因此，即使事后保險(xiǎn)人與投保人之間沒(méi)有訂立保險(xiǎn)合同，但是由于“保險(xiǎn)空白期”免責(zé)條款的存在，保險(xiǎn)人依然不需要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

但是，相對(duì)于我國(guó)全體投保人來(lái)講，類似于上述專業(yè)人士的投保人數(shù)量十分少。對(duì)于一般的投保人來(lái)說(shuō)，在締結(jié)合同的過(guò)程中，保險(xiǎn)人通過(guò)格式條款掌控著合同內(nèi)容，完全有能力制定對(duì)自己有利的“保險(xiǎn)空白期”規(guī)則。而且保險(xiǎn)人在制作保險(xiǎn)合同文本時(shí)，一般也不會(huì)將“保險(xiǎn)空白期”的條款直接規(guī)定于免責(zé)的格式條款之中。另外，由于保險(xiǎn)合同具有專業(yè)性及內(nèi)容繁多的特點(diǎn)，一般的投保人幾乎不可能注意到“保險(xiǎn)空白期”這種“隱形”的免責(zé)條款。因此，對(duì)于這種“隱形”免責(zé)條款的效力就產(chǎn)生了相應(yīng)的爭(zhēng)議，同時(shí)亦產(chǎn)生了“保險(xiǎn)空白期”中保險(xiǎn)責(zé)任的分配問(wèn)題。

對(duì)于“保險(xiǎn)空白期”中保險(xiǎn)責(zé)任的分配，應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定以及法律的特別規(guī)定處理。這不僅包括根據(jù)合同法的意思自治原則而由當(dāng)事人約定保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的起始時(shí)點(diǎn)，還包括基于保護(hù)被保險(xiǎn)人利益而由法律特別規(guī)定保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的起始時(shí)點(diǎn)。

二、“保險(xiǎn)空白期”的比較法考察

保險(xiǎn)產(chǎn)生于12世紀(jì)西方商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)。隨著保險(xiǎn)業(yè)的日益繁榮，保險(xiǎn)法應(yīng)運(yùn)而生。我國(guó)保險(xiǎn)起源于19世紀(jì)初。相比國(guó)外保險(xiǎn)業(yè)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)起步晚，仍有很多不足之處。本文以三個(gè)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)立法、司法實(shí)踐為考察對(duì)象，來(lái)探尋它們先進(jìn)的保險(xiǎn)制度。

（一）日本：追溯保障制度的適用

這種保障制度是指“保險(xiǎn)空白期”內(nèi)的的法律責(zé)任是具有追溯力的，即將保險(xiǎn)責(zé)任的開(kāi)始日期追溯到保險(xiǎn)合同成立前的某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)（通常為投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)），保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同成立前的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。比如，對(duì)于保險(xiǎn)合同成立前保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)，日本的人壽保險(xiǎn)公司一般都在保險(xiǎn)條款中規(guī)定，保險(xiǎn)公司在投保人填寫(xiě)投保單并將投保單和首期保險(xiǎn)費(fèi)交給保險(xiǎn)營(yíng)銷員后的次日凌晨開(kāi)始承擔(dān)責(zé)任。而此時(shí)保險(xiǎn)合同尚未成立，即保險(xiǎn)公司尚未承保就開(kāi)始承擔(dān)法律責(zé)任。日本保險(xiǎn)法理論稱這種現(xiàn)象為“保險(xiǎn)責(zé)任的追溯效果”。但是，并非所有的“保險(xiǎn)空白期”內(nèi)的責(zé)任均具有追溯力。比如日本《保險(xiǎn)法》第5條第1款規(guī)定：損害保險(xiǎn)契約締結(jié)前，發(fā)生了保險(xiǎn)事故，為彌補(bǔ)該保險(xiǎn)事故導(dǎo)致的損害，《保險(xiǎn)法》對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定。但是相關(guān)保險(xiǎn)契約者或者被保險(xiǎn)者已經(jīng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的，該規(guī)定無(wú)效。故日本《保險(xiǎn)法》同時(shí)規(guī)定了“保險(xiǎn)責(zé)任的追溯效果”的除外情形。[2]

作為大陸法系典型的成文法國(guó)家，基于成文法理論上的束縛，日本很難從合同成立、生效等概念上解釋這種情形。其創(chuàng)造的“保險(xiǎn)責(zé)任的追溯效果”跳出了保險(xiǎn)合同成立與生效的爭(zhēng)論，使得保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)可以追溯到保險(xiǎn)合同成立之前。這樣一方面平衡了保險(xiǎn)人與投保人、受益人之間的利益，另一方面解決了“保險(xiǎn)責(zé)任的追溯效果”下傳統(tǒng)合同法關(guān)于合同成立與生效規(guī)定之間的沖突。

（二）美國(guó)強(qiáng)制臨時(shí)保險(xiǎn)制度與暫保單的適用

暫保單是指保險(xiǎn)單或保險(xiǎn)憑證簽發(fā)之前，保險(xiǎn)人提供的臨時(shí)保險(xiǎn)合同。在美國(guó)的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，暫保單實(shí)質(zhì)上是一份臨時(shí)保險(xiǎn)合同。因此，它也要具備合同成立的所有要件，即雙方達(dá)成合意、合同內(nèi)容確定以及符合等價(jià)交換原則。在司法實(shí)踐中，暫保單只是一份簡(jiǎn)易的合同，故不可能載明正式保單里的全部條款。當(dāng)暫保單內(nèi)容產(chǎn)生歧義時(shí)，法官通常會(huì)依據(jù)保險(xiǎn)人的正式保單作出解釋。如果暫保單與正式保單發(fā)生沖突，法官會(huì)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋。[1]但是，從漢德法官時(shí)起，法官對(duì)暫保單約定作出了強(qiáng)制性規(guī)定：“將暫保單統(tǒng)一解釋為無(wú)條件的臨時(shí)保障，保障期間自投保人遞交投保單時(shí)起，至保險(xiǎn)人完成核保工作止?！盵3]美國(guó)法院認(rèn)為，依據(jù)合同的等價(jià)交換原則，保險(xiǎn)人在享有權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)應(yīng)的義務(wù)。故法院為了保護(hù)投保人的合法權(quán)益，對(duì)于“保險(xiǎn)空白期”內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故，強(qiáng)制保險(xiǎn)人應(yīng)為投保人提供臨時(shí)保險(xiǎn)。所以，強(qiáng)制保險(xiǎn)制度就是在投保人預(yù)交了全部或部分保費(fèi)之后，保險(xiǎn)人出具正式保單之前的“保險(xiǎn)空白期”內(nèi)，法律強(qiáng)制保險(xiǎn)人自收取保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)起為被保險(xiǎn)人提供臨時(shí)保障的制度。

這兩種救濟(jì)制度的共同點(diǎn)在于：對(duì)于“保險(xiǎn)空白期”內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人都會(huì)給投保人提供臨時(shí)性保障。它們的適用無(wú)疑會(huì)緩解投保人與保險(xiǎn)人在“保險(xiǎn)空白期”責(zé)任承擔(dān)上的矛盾。二者的區(qū)別在于：第一，強(qiáng)制臨時(shí)保險(xiǎn)制度是指法律明文規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人在“保險(xiǎn)空白期”內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。它是一種法定責(zé)任，而暫保單的保險(xiǎn)責(zé)任是一種約定責(zé)任。第二，強(qiáng)制臨時(shí)保險(xiǎn)制度并非否認(rèn)暫保單的存在，而是否認(rèn)了暫保單的責(zé)任限制。在保險(xiǎn)人承保前，它強(qiáng)制保險(xiǎn)人對(duì)“保險(xiǎn)空白期”內(nèi)的被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。所以，強(qiáng)制臨時(shí)保險(xiǎn)制度相對(duì)來(lái)講更能保障投保人的權(quán)益。

（三）韓國(guó)推定合同成立原則的適用

保險(xiǎn)合同推定成立是指依據(jù)法律規(guī)定的經(jīng)驗(yàn)法則，根據(jù)投保人和保險(xiǎn)人所作出的行為推定雙方有訂立合同的意思表示，從而認(rèn)定合同成立。韓國(guó)《商法》第638條之2規(guī)定：“若無(wú)其他約定，保險(xiǎn)人自接到保險(xiǎn)合同人填寫(xiě)的保險(xiǎn)合同的要約及支付全部或一部分保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，應(yīng)于30日內(nèi)向?qū)Ψ桨l(fā)送承諾與否的通知。但是，人壽保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)接受體檢的，該期間應(yīng)從接受體檢之日起算。保險(xiǎn)人在依前款規(guī)定的期間內(nèi)，怠于發(fā)出承諾與否的通知，視為已予以承諾?！痹摋l文的核心要件在于：第一，投保人提出要求訂立合同的要約；第二，保險(xiǎn)人收到了要約以及投保人交付的全部或部分保費(fèi)；第三，保險(xiǎn)人超過(guò)30天未向投保人發(fā)出承諾與否的通知。其中，第三個(gè)要件，即期間的合理劃定給予了保險(xiǎn)人合理的期限完成核保事務(wù)，同時(shí)亦保障了投保人的合法權(quán)益，起到了很好的均衡作用。該原則的適用有利于督促保險(xiǎn)人及時(shí)核保、承保，可以防止保險(xiǎn)人惡意利用核保、承保事務(wù)拖延保險(xiǎn)合同的成立。

總結(jié)上述三個(gè)國(guó)家關(guān)于“保險(xiǎn)空白期”內(nèi)保險(xiǎn)事故發(fā)生后責(zé)任承擔(dān)的立法和司法實(shí)踐，可以看出：判例法國(guó)家的處理方式相對(duì)靈活，而大陸法系國(guó)家基于成文法的束縛，用傳統(tǒng)的合同成立、生效理論難以處理該問(wèn)題，因而創(chuàng)立了符合成文法理論的“保險(xiǎn)責(zé)任的追溯效果”。不過(guò)可以肯定的是，這三個(gè)國(guó)家的制度都很好地平衡了保險(xiǎn)人與投保人之間的權(quán)益。

三、我國(guó)對(duì)“保險(xiǎn)空白期”的治理

對(duì)于“保險(xiǎn)空白期”內(nèi)保險(xiǎn)人的責(zé)任問(wèn)題，我國(guó)《保險(xiǎn)法》沒(méi)有作出明確規(guī)定。嚴(yán)格意義上講，盡管投保人向保險(xiǎn)人交付了保費(fèi)，但保險(xiǎn)人還沒(méi)有對(duì)投保人作出承諾，因此，保險(xiǎn)人不需要承擔(dān)“保險(xiǎn)空白期”內(nèi)的保險(xiǎn)責(zé)任。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第14條，“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”，即保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在合同成立之后才能收取保費(fèi)。“保險(xiǎn)空白期”的出現(xiàn)使保險(xiǎn)人提前享有保險(xiǎn)合同成立之后才會(huì)產(chǎn)生的權(quán)利，卻不需要承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，令雙方的權(quán)利嚴(yán)重失衡。但是，如果針對(duì)保險(xiǎn)人預(yù)收保費(fèi)對(duì)投保人可能會(huì)產(chǎn)生的不公平而確立一個(gè)以保險(xiǎn)費(fèi)的支付為保險(xiǎn)合同成立標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則的話，保險(xiǎn)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)變得更大。畢竟，保險(xiǎn)人在承保之前對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物進(jìn)行核保是國(guó)際慣例，而某些險(xiǎn)種，如壽險(xiǎn)，保險(xiǎn)人只有對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物進(jìn)行核查之后，才能作出是否承保的決定。因此，應(yīng)均衡處理“保險(xiǎn)空白期”保險(xiǎn)責(zé)任的分配問(wèn)題，兼顧保險(xiǎn)人與投保人雙方的利益。

（一）事先預(yù)防類規(guī)定

1.“保險(xiǎn)空白期”期限

在我國(guó)保險(xiǎn)營(yíng)業(yè)的過(guò)程中，保險(xiǎn)合同的訂立程序一般是：投保人投保并預(yù)付保費(fèi)給保險(xiǎn)人或代理人；保險(xiǎn)人在收到投保單后，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物進(jìn)行審核，對(duì)符合條件的被保險(xiǎn)人予以承保并出具正式保單。這個(gè)流程是需要一定時(shí)間的。但是，由于現(xiàn)實(shí)情況復(fù)雜，在日常實(shí)踐中，保險(xiǎn)人對(duì)于這段時(shí)間不甚關(guān)心。這樣就加大了這段時(shí)間內(nèi)投保人的風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)這種情形，我國(guó)可參考韓國(guó)《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，劃定合理的核保期間。保險(xiǎn)人的核保期間應(yīng)自接到保險(xiǎn)合同人填寫(xiě)要約及支付全部或一部分保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)起算；人壽保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)接受體檢的，從體檢之日起算。這樣的設(shè)置可判斷保險(xiǎn)人是否怠于履行職責(zé)，同時(shí)也給予了保險(xiǎn)人一個(gè)合理的核保期限。[4]

盡管保險(xiǎn)公司為了吸引客戶，一般不會(huì)故意擴(kuò)大“保險(xiǎn)空白期”，但是亦不排除保險(xiǎn)人無(wú)意擴(kuò)大“保險(xiǎn)空白期”的情況。針對(duì)這種情形，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》（征求意見(jiàn)稿）第3條第2款規(guī)定：“保險(xiǎn)人未在合理期間完成核保并通知投保人，視為同意承保。合理期間參照保險(xiǎn)行業(yè)同種類保險(xiǎn)的一般期間確定?！钡?，之后出臺(tái)的司法解釋卻沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定。這說(shuō)明我國(guó)對(duì)此情形還不夠重視。為了充分保護(hù)投保人的權(quán)益，我國(guó)應(yīng)當(dāng)參照韓國(guó)立法或由保監(jiān)會(huì)作出相應(yīng)規(guī)定，明確保險(xiǎn)人作出承諾的期限。

2.保險(xiǎn)行業(yè)的實(shí)務(wù)操作

保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)代理人的培訓(xùn)管理，同時(shí)要求保險(xiǎn)代理人在推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品的過(guò)程中，必須就“保險(xiǎn)空白期”對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行合理解釋。要對(duì)客戶進(jìn)行基本保險(xiǎn)知識(shí)的宣傳，提高客戶對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，以避免不必要的糾紛。另外，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平合理、誠(chéng)實(shí)信用等原則，就“保險(xiǎn)空白期”內(nèi)保險(xiǎn)事故發(fā)生后的保險(xiǎn)責(zé)任加以具體規(guī)定。在發(fā)生糾紛后，雙方當(dāng)事人可以依據(jù)合同規(guī)定處理，以避免保險(xiǎn)人不必要的麻煩，同時(shí)維護(hù)投保人的權(quán)益。

3.即時(shí)生效的財(cái)產(chǎn)類保險(xiǎn)

在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中有一些特殊的保險(xiǎn)合同：一是保險(xiǎn)人在與投保人訂立合同前，保險(xiǎn)人已經(jīng)完成了對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物查核工作的保險(xiǎn)合同，如車險(xiǎn)等；二是由于保險(xiǎn)標(biāo)的較為簡(jiǎn)單，保險(xiǎn)人當(dāng)場(chǎng)即可完成對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物查核工作的保險(xiǎn)合同。在這些保險(xiǎn)中，我國(guó)僅對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，即保監(jiān)廳函[2010]79號(hào)明確了“投保人在投保機(jī)動(dòng)交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)，可提出交強(qiáng)險(xiǎn)保單出單時(shí)即時(shí)生效”。在締結(jié)不是即時(shí)生效的交強(qiáng)險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人有義務(wù)告知投保人：投保人有權(quán)選擇將保單改為即時(shí)生效。保險(xiǎn)人未履行告知義務(wù)的，該交強(qiáng)險(xiǎn)合同的格式條款不產(chǎn)生效力，應(yīng)認(rèn)定該交強(qiáng)險(xiǎn)合同在投保時(shí)即時(shí)生效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)投保人進(jìn)行理賠。

對(duì)于這類險(xiǎn)種，由于保險(xiǎn)人在與投保人訂立合同之前已經(jīng)查核過(guò)了保險(xiǎn)標(biāo)的物，所以保險(xiǎn)人規(guī)定的“保險(xiǎn)空白期”無(wú)故增大了投保人的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)保險(xiǎn)人應(yīng)減少類似于“次日零時(shí)生效”的商業(yè)慣例性規(guī)定；即使約定了類似的生效時(shí)間，投保人也應(yīng)當(dāng)有權(quán)將保單改為即時(shí)生效。對(duì)于此類保險(xiǎn)合同，應(yīng)遵循收費(fèi)后即時(shí)生效原則。

4.強(qiáng)制臨時(shí)保險(xiǎn)制度及暫保單

這兩種具有不同性質(zhì)卻有著相同目的的制度的適用無(wú)疑會(huì)給“保險(xiǎn)空白期”內(nèi)的投保人提供合理的救濟(jì)。隨著我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，西方發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)公司開(kāi)始進(jìn)入我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)，同時(shí)也帶來(lái)了暫保單等先進(jìn)的保險(xiǎn)服務(wù)。為了與國(guó)外保險(xiǎn)公司展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)保險(xiǎn)公司亦開(kāi)展了暫保單等服務(wù)。[1]

但是，目前我國(guó)保險(xiǎn)公司制定的保險(xiǎn)合同中有關(guān)暫保單的內(nèi)容繁雜，規(guī)則不統(tǒng)一。同時(shí)，我國(guó)亦沒(méi)有相應(yīng)的立法強(qiáng)制保險(xiǎn)公司為“保險(xiǎn)空白期”內(nèi)的投保人提供臨時(shí)保險(xiǎn)合同。一方面，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制保險(xiǎn)公司為“保險(xiǎn)空白期”內(nèi)的投保人提供臨時(shí)保險(xiǎn)合同，并具體規(guī)定臨時(shí)保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)具備的條款；另一方面，應(yīng)當(dāng)要求保監(jiān)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司制定的暫保單條款作出基本規(guī)定。

（二）事后救濟(jì)類規(guī)定

1.先于推定原則

保險(xiǎn)人是否對(duì)“保險(xiǎn)空白期”內(nèi)的保險(xiǎn)事故負(fù)有保險(xiǎn)責(zé)任，可依據(jù)投保人是否對(duì)保險(xiǎn)人履行了主要義務(wù)進(jìn)行判斷，即根據(jù)我國(guó)《合同法》第37條，“采用合同書(shū)形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”。

在適用《合同法》第37條時(shí)，投保人是否履行了主要義務(wù)，即是否完成了對(duì)保險(xiǎn)人全部保費(fèi)或首期保費(fèi)的交付是判斷合同成立與否的關(guān)鍵點(diǎn)之一。但是，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，很多險(xiǎn)種，如健康險(xiǎn)，是需要保險(xiǎn)人預(yù)先對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行審核的，核保之后才能承保。如果僅根據(jù)這一條款就直接推定合同成立，顯然對(duì)保險(xiǎn)人是不公平的。因此，該條款應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他法律條款和法律原則予以適用。

2.追溯制度

我國(guó)也是成文法國(guó)家，在“保險(xiǎn)空白期”保險(xiǎn)責(zé)任分配的問(wèn)題上可以借鑒日本等國(guó)的應(yīng)對(duì)之法，有條件引入“保險(xiǎn)空白期的追溯效果”。我國(guó)對(duì)于該制度的適用體現(xiàn)于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第4條中：“保險(xiǎn)人接受了投保人提交的投保單并收取了保險(xiǎn)費(fèi)，尚未作出是否承保的意思表示，發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人或者受益人請(qǐng)求保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任，符合承保條件的，人民法院應(yīng)予支持；不符合承保條件的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還已經(jīng)收取的保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)人主張不符合承保條件的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任?！痹谠撍痉ń忉屩?，對(duì)于符合承保條件的投保人，保險(xiǎn)人承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任追溯到保險(xiǎn)人接受投保人提交的投保單并收取保險(xiǎn)費(fèi)之時(shí)。該司法解釋的頒布無(wú)疑在很大程度上緩解了“保險(xiǎn)空白期”內(nèi)保險(xiǎn)人與投保人的矛盾，是符合我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)踐需求的。

但美中不足的是，目前的司法解釋忽略了保險(xiǎn)人的締約過(guò)失責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立過(guò)程中，一方因違背依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的義務(wù)，致另一方信賴?yán)媸軗p，而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。它是一種彌補(bǔ)性的民事責(zé)任。雖然《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》（征求意見(jiàn)稿）第4條第2款“不符合承保條件，保險(xiǎn)人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，投保人要求保險(xiǎn)人退還保險(xiǎn)費(fèi)；或者保險(xiǎn)人有過(guò)錯(cuò)，投保人要求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定中提到了保險(xiǎn)人的締約過(guò)失責(zé)任，但并沒(méi)有作出具體規(guī)定。投保人交付了保費(fèi)，但是保險(xiǎn)人由于自己的過(guò)錯(cuò)沒(méi)有在合理期限內(nèi)對(duì)投保人的要約提出反對(duì)，導(dǎo)致投保人誤以為保險(xiǎn)人會(huì)承保而沒(méi)有再投保其他保險(xiǎn)公司。此時(shí)發(fā)生的保險(xiǎn)事故所引發(fā)的責(zé)任是符合締約過(guò)失責(zé)任的特征的。因此，此時(shí)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任，就嚴(yán)重侵害投保人的權(quán)益。

3.“萬(wàn)能原則”

“萬(wàn)能原則”包括疑義解釋原則與保險(xiǎn)人的告知義務(wù)規(guī)則。保險(xiǎn)公司在向投保人推銷其研發(fā)的保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，往往會(huì)使用“一切險(xiǎn)”、“全險(xiǎn)”等名稱。殊不知在這些看似內(nèi)容廣泛的險(xiǎn)種中，保險(xiǎn)公司已經(jīng)將大部分的承保范圍寫(xiě)進(jìn)了免責(zé)條款。而對(duì)于“保險(xiǎn)空白期”，盡管保險(xiǎn)人將其寫(xiě)入了保險(xiǎn)合同，但由于保單的專業(yè)性極強(qiáng)，投保人對(duì)于這些信息一般是看不懂的。在普通投保人看來(lái)，給付保險(xiǎn)人金錢后就開(kāi)始保險(xiǎn)合同，其自身權(quán)益便受到保障了。在這段時(shí)間出險(xiǎn)，損失理應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)。所以，必須要求保險(xiǎn)人積極主動(dòng)地向投保人解說(shuō)免責(zé)條款，并對(duì)其告知義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任。

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第17條，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。保險(xiǎn)人需要解釋其提供的免責(zé)格式條款，即保險(xiǎn)人需要對(duì)“保險(xiǎn)空白期”的免責(zé)條款向投保人作出說(shuō)明。同時(shí)，結(jié)合《保險(xiǎn)法》第30條，“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”。對(duì)于“保險(xiǎn)空白期”條款有歧義的情況，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。

4.合理期待原則

基頓法官在《哈佛法學(xué)評(píng)論》發(fā)表的《在保險(xiǎn)法存在的與保單條款相沖突的權(quán)利》一文中對(duì)合理期待原則進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述，并提出合理期待原則的概念，即“保單投保人、被保險(xiǎn)人及受益者，他們?cè)诤瀱伪ｋU(xiǎn)合同所產(chǎn)生的合理期望應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足，即便保險(xiǎn)條款已經(jīng)將這種合理期望排除在外”。另外，他還提出，“在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的無(wú)法用傳統(tǒng)理論進(jìn)行解釋的案件，但是基本可以用以下兩種原則予以解釋，首先保險(xiǎn)人不能從保險(xiǎn)合同中賺取任何有昧良心的利益，其次，法官在審判時(shí)通常會(huì)向保險(xiǎn)交易的弱勢(shì)一方傾斜，將他們的合理期待考慮在內(nèi)，作為審判應(yīng)當(dāng)考慮的因素，即便保險(xiǎn)合同中有相關(guān)明確的規(guī)定，法官依舊會(huì)判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任”。[5]

合理期待原則從保險(xiǎn)合同訂立到司法審判都很好地限制了保險(xiǎn)人的優(yōu)勢(shì)地位。在司法實(shí)踐中，法官們可以從被保險(xiǎn)人的真實(shí)期待、被保險(xiǎn)人的專業(yè)知識(shí)水平、保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的履行情況等方面進(jìn)行判斷，從而具體落實(shí)該原則。

四、結(jié)論

在訂立保險(xiǎn)合同的過(guò)程中，保險(xiǎn)人已經(jīng)事先單方制定了保險(xiǎn)合同的免責(zé)格式條款、文本內(nèi)容等，顯然處于優(yōu)勢(shì)地位。而投保人對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容并不熟悉，查閱時(shí)間有限，再加上保險(xiǎn)合同內(nèi)容專業(yè)性強(qiáng)，投保人往往處于劣勢(shì)地位。對(duì)于近年來(lái)頻繁出現(xiàn)的關(guān)于“保險(xiǎn)空白期”的爭(zhēng)議性話題，盡管最高人民法院出臺(tái)了相關(guān)的司法解釋，但仍有很多不足之處需要我們改進(jìn)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平合理、誠(chéng)實(shí)信用等原則，在借鑒國(guó)外先進(jìn)制度的基礎(chǔ)上，合理平衡保險(xiǎn)人與投保人之間的權(quán)益。

[1]史衛(wèi)進(jìn).“保險(xiǎn)空白期”的成因與治理規(guī)則比較研究[M].北京:法律出版社,2013:12,141,181.

[2]沙銀華,姬文娟.日本保險(xiǎn)立法對(duì)我國(guó)的啟示[J].保險(xiǎn)研究,2008 (10).

[3][美]小羅伯特.H.杰瑞,[美]道格拉斯.R.里士滿.美國(guó)保險(xiǎn)法精解[M].李之彥譯.北京:北京大學(xué)出版社,2009:56.

[4]張加清.人身保險(xiǎn)合同生效之有關(guān)問(wèn)題探析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào),2006(1).

[5]陳文娟.保險(xiǎn)合同解釋中的合理期待原則研究[D].長(zhǎng)沙:湖南師范大學(xué),2010.

D922.284

A

1673―2391(2014)05―0118―05

2014-01-07 責(zé)任編校：王 歡