我國區(qū)域公共就業(yè)服務(wù)效率研究——基于DEA 和Malmquist指數(shù)法的實證分析

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430073）

一、引言與文獻綜述

公共就業(yè)服務(wù)是指以政府為主導(dǎo)，社會各方共同參與，通過就業(yè)服務(wù)機構(gòu)幫助勞動者獲得就業(yè)崗位和提升就業(yè)能力，幫助用人單位尋找合格勞動力的一系列服務(wù)性工作［1］。黨的十七大報告明確提出基本公共服務(wù)均等化的政策目標(biāo)，公共就業(yè)服務(wù)作為基本公共服務(wù)的重要內(nèi)容，必須逐步實現(xiàn)公共就業(yè)服務(wù)的均等化，才能更好地履行公共就業(yè)服務(wù)職能，緩解就業(yè)壓力。近年來，我國政府已經(jīng)加大了對公共就業(yè)服務(wù)的投入力度，2012年我國社會保障和就業(yè)財政支出達到12 541.8億元，比2007年增長30%，增幅較大，但同時也應(yīng)該看到，囿于制度和經(jīng)濟發(fā)展的原因，通過單一的大規(guī)模增加公共就業(yè)服務(wù)的投入來實現(xiàn)公共就業(yè)服務(wù)均等化是不現(xiàn)實的，更應(yīng)該關(guān)注如何在有限的公共就業(yè)服務(wù)投入基礎(chǔ)上實現(xiàn)最優(yōu)的公共就業(yè)服務(wù)效果，提升公共就業(yè)服務(wù)的效率。

目前，學(xué)術(shù)界雖然對公共服務(wù)效率的評價研究較多，但是對公共就業(yè)服務(wù)效率評價的研究非常少。張華新提出可以從不同群體對公共就業(yè)服務(wù)的滿意度視角測量公共就業(yè)服務(wù)體系的效率，并運用實地調(diào)研數(shù)據(jù)進行實證研究，結(jié)果顯示：不同群體對公共就業(yè)服務(wù)體系的評價存在明顯差異，就業(yè)服務(wù)機構(gòu)滿意度最高，用人單位次之，求職者滿意度較低，但是總體滿意［2］。樊婷對公共就業(yè)服務(wù)均等化進行了評價，認(rèn)為公共就業(yè)服務(wù)均等化應(yīng)該是全過程的均等化，她構(gòu)建了資源投入、過程轉(zhuǎn)換、消費享有三個維度共13個指標(biāo)的公共就業(yè)服務(wù)均等化指標(biāo)體系，并運用這一指標(biāo)體系對杭州地區(qū)的公共就業(yè)服務(wù)均等化情況進行了評價，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：杭州市城鄉(xiāng)之間、不同行政區(qū)域之間的公共就業(yè)服務(wù)發(fā)展不均衡［3］。史巍依據(jù)績效評價基本原理及公共部門績效評價3E 原則，通過設(shè)置投入、過程、產(chǎn)出、結(jié)果四類基本指標(biāo)和經(jīng)濟性、效果性、效率性三類評價指標(biāo)建立我國公共就業(yè)服務(wù)績效綜合評價指標(biāo)體系，并運用該指標(biāo)體系對蘇州市2003～2008年公共就業(yè)服務(wù)績效進行評價，評價結(jié)果顯示：蘇州市的公共就業(yè)服務(wù)水平在不斷提高，但綜合績效不佳［4］。封鐵英提出應(yīng)構(gòu)建主觀和客觀測度指標(biāo)對公共就業(yè)服務(wù)體系效率進行全方位測度，主觀測度指標(biāo)主要包括服務(wù)客體對公共就業(yè)服務(wù)體系的滿意度，客觀測度指標(biāo)主要包括定量數(shù)據(jù)指標(biāo)，如失業(yè)率、就業(yè)率和公共就業(yè)服務(wù)內(nèi)部業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)等［5］。祝海暢運用DEA 模型，對中國公共就業(yè)服務(wù)2001～2009年間的績效進行評估分析，研究結(jié)果顯示：中國公共就業(yè)服務(wù)全要素服務(wù)效率不斷提高，但技術(shù)進步效率呈現(xiàn)下降趨勢［6］。

上述研究對公共就業(yè)服務(wù)效率評價的發(fā)展做出了貢獻，但仍存在一些不足。首先是研究內(nèi)容主要聚焦在公共就業(yè)服務(wù)效率評價指標(biāo)體系的構(gòu)建方面，并且是對某一地區(qū)的公共就業(yè)服務(wù)效果進行評價，缺乏對全國公共就業(yè)服務(wù)的整體效率情況進行實證分析。其次，研究方法采用定性研究的較多，而運用DEA 方法等定量方法研究公共就業(yè)服務(wù)效率的研究少之又少。雖然祝海暢運用DEA 模型對我國公共就業(yè)服務(wù)2001～2009年間的績效進行了評估分析，但是其指標(biāo)設(shè)置不夠完整，研究過程比較簡單，缺乏深入論證。因此，本文運用DEA 和Malmquist指數(shù)法對公共就業(yè)服務(wù)效率進行實證研究，主要目的在于考察目前我國公共就業(yè)服務(wù)體系建設(shè)的功效如何，以便對不同地區(qū)公共就業(yè)服務(wù)的效率情況做出評價和比較。

二、指標(biāo)體系及研究方法

（一）區(qū)域公共就業(yè)服務(wù)效率測度的指標(biāo)體系

區(qū)域公共就業(yè)服務(wù)效率評價是一項多投入、多產(chǎn)出的系統(tǒng)，要進行綜合評價，在選取指標(biāo)時需遵循以下原則：一是指標(biāo)應(yīng)具有代表性，避免過多過濫的選取指標(biāo)；二是指標(biāo)應(yīng)具有可比性，所選取的指標(biāo)能成為不同地區(qū)進行比較的有效參照；三是指標(biāo)應(yīng)具有可操作性，指標(biāo)應(yīng)易于理解，方便人們收集和計算［7］。職業(yè)介紹和職業(yè)培訓(xùn)是公共就業(yè)服務(wù)的主要方面，具有代表性，并且考慮數(shù)據(jù)收集的可獲得性，投入指標(biāo)主要是從人力、財力、物力三方面選擇，指標(biāo)包括：（1）人均社會保障和就業(yè)支出（元）；（2）每萬從業(yè)人口職業(yè)介紹機構(gòu)數(shù)（個）；（3）每萬從業(yè)人口職業(yè)介紹機構(gòu)工作人員數(shù)（人）；（4）每萬從業(yè)人口職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)個數(shù)（個）；（5）每萬從業(yè)人口職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)在職教職工人數(shù)（人）。產(chǎn)出指標(biāo)主要是從直接產(chǎn)出和經(jīng)濟社會產(chǎn)出方面選擇，指標(biāo)包括：（1）職工平均工資（元）；（2）城鎮(zhèn)失業(yè)率（%），在實證分析時做倒數(shù)處理；（3）職業(yè)介紹成功人數(shù)（萬人）；（4）職業(yè)培訓(xùn)人數(shù)（萬人）。本文以2009年我國29個省、市、自治區(qū)（上海和西藏由于數(shù)據(jù)缺失除外）作為研究對象，原始數(shù)據(jù)來源于2010年的《中國勞動統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》。

（二）研究方法

1.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析DEA（Data Envelopment Analysis）方法是一種綜合效率評價方法，主要是根據(jù)被評價系統(tǒng)的投入產(chǎn)出指標(biāo)，建立相應(yīng)的評價模型，對處于同一系統(tǒng)內(nèi)各個評價單元的有效性進行評價。本文采用的是DEA 的基本模型CCR 模型和BCC模型。

（1）CCR 模型。CCR 模型是DEA 方法中的基本模型，評價的是決策單元技術(shù)和規(guī)模的綜合效率。在CCR 模型中，假設(shè)接受評價的區(qū)域公共就業(yè)服務(wù)共有n個決策單元（DMU），每個決策單元有相同的m 項輸入和s項輸出，則輸入向量為Xi=（x1i，x2i，…，xmi）T，輸出向量為Yi=（y1i，y2i，…，ysi）T，i=1，2，…，n。xmi表示第i個決策單元對第m 種類型輸入的投入量；ysi表示第i個決策單元對第s種類型輸出的數(shù)量。那么評價第i0個決策單元DMU0有效性的CCR 模型如下：

若θ＜1，則被評價的決策單元為非DEA 有效（總體），表示被評價決策單元的投入所獲得的產(chǎn)出不是最優(yōu)的。

對非DEA 有效（總體）進行投影分析的公式如下：

（2）BCC模型。BCC模型在CCR 模型的基礎(chǔ)上增加了一個約束條件，可以得出函數(shù)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率，并且可以判斷出決策單元是規(guī)模效益遞增還是遞減。其模型如下：

2.Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)

Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)是將非參數(shù)線性規(guī)劃法與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）相結(jié)合進行生產(chǎn)效率變化測算的方法。該理論構(gòu)造了從t期到t+1 期的全要素生產(chǎn)率指數(shù)，來衡量技術(shù)變化（Techch）、技術(shù)效率變化（Effch）和生產(chǎn)效率變化（Tfpch）之間的關(guān)系。其中，技術(shù)效率變化可以分解為純技術(shù)效率變化（Pech）和規(guī)模效率變化（Sech）。

三、我國區(qū)域公共就業(yè)服務(wù)效率實證分析

（一）研究結(jié)果

1.靜態(tài)分析。根據(jù)統(tǒng)計的投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)，利用DEAP 2.1軟件，采用BCC評價模型，評價2009年我國29個?。ㄊ校?、自治區(qū)公共就業(yè)服務(wù)的效率，計算的結(jié)果如表1所示。由表1可知：

（1）綜合效率方面。2009年我國公共就業(yè)服務(wù)效率整體水平較低，綜合效率值只有0.714；全國共有江蘇、浙江、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、貴州8個地區(qū)的綜合效率值為1，表明這些地區(qū)的公共就業(yè)服務(wù)效率達到了DEA 有效，投入和產(chǎn)出比達到最優(yōu)，技術(shù)效率和規(guī)模效率均為有效狀態(tài)，其他21個地區(qū)均為非DEA 有效。江蘇、浙江、廣東、河南、湖北、湖南屬于東中部地區(qū)，經(jīng)濟比較發(fā)達，公共就業(yè)服務(wù)發(fā)展迅速，對公共就業(yè)服務(wù)的投入和資源配置比較合理，公共就業(yè)服務(wù)投入和產(chǎn)出效率高。廣西和貴州的公共就業(yè)服務(wù)效率與其經(jīng)濟發(fā)展水平并不相稱，可能的原因是這些區(qū)域的公共就業(yè)服務(wù)投入落后于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，以至于同等的投入產(chǎn)出效率沒有帶來經(jīng)濟的增長。雖然北京和天津的經(jīng)濟發(fā)展水平很高，但它們的公共就業(yè)服務(wù)綜合效率較低，這主要是因為這兩地的人口規(guī)模大，大量勞動力流入到當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，公共就業(yè)服務(wù)的壓力較大，并且公共就業(yè)服務(wù)的投入規(guī)模較大，資源沒有得到充分有效的利用，從而影響公共就業(yè)服務(wù)的綜合效率［8］。

（2）技術(shù)效率方面。全國共有11個地區(qū)（北京、天津、江蘇、浙江、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、貴州）的公共就業(yè)服務(wù)為技術(shù)有效，說明投入配置結(jié)構(gòu)比較合理，而其他18個地區(qū)的公共就業(yè)服務(wù)則為技術(shù)無效，反映出這些區(qū)域公共就業(yè)服務(wù)要素投入配置不夠合理，配置能力較差，存在資源浪費。

表1 中國區(qū)域公共就業(yè)服務(wù)效率值

（3）規(guī)模效率方面。全國共有9個地區(qū)（江蘇、浙江、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、貴州、陜西）的公共就業(yè)服務(wù)的規(guī)模效率不變，說明這些區(qū)域公共就業(yè)服務(wù)投入要素的規(guī)模已達到最優(yōu)，只需要保持不變就可，河北、內(nèi)蒙古、黑龍江、吉林、山東、安徽、福建、江西、甘肅、青海、新疆等地的規(guī)模收益遞增，所以有必要擴大投入規(guī)模。對于處于規(guī)模收益遞減的地區(qū)，應(yīng)優(yōu)化投入規(guī)模，避免盲目擴張，加強服務(wù)的針對性，減少服務(wù)資源浪費。在DEA 無效的地區(qū)中，絕大多數(shù)是技術(shù)效率水平低于規(guī)模效率水平?？梢姡夹g(shù)效率水平不高是導(dǎo)致一些地區(qū)公共就業(yè)服務(wù)效率水平偏低的主要原因，因此在追求公共就業(yè)服務(wù)規(guī)模擴大的同時，如何提高服務(wù)的有效性更值得重視。

公共就業(yè)服務(wù)綜合效率為1的8個地區(qū)，不存在投入冗余或者產(chǎn)出不足的問題，但對于非DEA有效的決策單元，均存在投入冗余或者產(chǎn)出不足的問題。對于非DEA 有效的決策單元，可以通過公式進行改進，公式中分別表示投入和產(chǎn)出的松弛變量，其取值如表2所示。表2顯示了各個非DEA 有效的地區(qū)投入冗余量或產(chǎn)出不足量。例如，北京可以減少人均社會保障和就業(yè)財政支出41.516元，內(nèi)蒙古可減少每萬從業(yè)人口職業(yè)介紹機構(gòu)工作人員數(shù)1.026人，其他地區(qū)投入和產(chǎn)出的變化都可由表2得出。

表2 2009年非DEA 有效地區(qū)投入產(chǎn)出指標(biāo)的松弛變量取值

2.動態(tài)分析。運用DEAP 2.1軟件對我國2005～2009年29個?。ㄊ校?、自治區(qū)公共就業(yè)服務(wù)的Malmquist指數(shù)進行分析，得到了2005～2009年這些地區(qū)公共就業(yè)服務(wù)全要素生產(chǎn)率變化、技術(shù)效率變化與技術(shù)變化的結(jié)果，如表3所示。從這些地區(qū)公共就業(yè)服務(wù)效率的總體平均值來看，2005～2009年間，區(qū)域公共就業(yè)服務(wù)的效率有所下降，全要素生產(chǎn)率變動指數(shù)Tfpch的平均值僅為0.958，它的高低取決于技術(shù)效率變化和技術(shù)變化的影響。技術(shù)變化（Techch）的均值是0.990，小于1，技術(shù)變化取決于新技術(shù)設(shè)備和人員的使用水平，這說明我國公共就業(yè)服務(wù)技術(shù)手段比較落后。技術(shù)效率變化（Effch）表示在給定投入的情況下被評價對象獲取最大產(chǎn)出的能力，技術(shù)效率變化的平均值只有0.976，小于1，說明我國公共就業(yè)服務(wù)的管理水平不高，產(chǎn)出能力較低。并且只有規(guī)模效率變化（Sech）的均值大于1，說明技術(shù)效率的增長主要是由規(guī)模效率的變動引起的，反映出我國公共就業(yè)服務(wù)的規(guī)模范圍在不斷擴大，但是公共就業(yè)服務(wù)的管理水平和要素配置不夠合理的現(xiàn)狀。

從分區(qū)域的情況來看，根據(jù)表3可知，北京、天津、山西、遼寧、黑龍江、湖北、湖南、四川、陜西、青海、寧夏11個地區(qū)的全要素生產(chǎn)率變動指數(shù)Tfpch大于1，處于上升的趨勢，而且TFP增長的源泉主要來自技術(shù)變化，技術(shù)效率變化的作用并不顯著，其他地區(qū)則有不同程度的衰退。內(nèi)蒙古、安徽、重慶3個地區(qū)的TFP下降主要是由技術(shù)效率下降引起的；江蘇、浙江、河南、廣東、廣西、貴州6個地區(qū)的TFP下降是由技術(shù)下降導(dǎo)致的；其他地區(qū)的TFP下降則是由技術(shù)效率和技術(shù)同時下降導(dǎo)致的。綜合來看，我國18個地區(qū)的公共就業(yè)服務(wù)全要素生產(chǎn)率變動呈下降態(tài)勢，說明隨著公共就業(yè)服務(wù)需求的增加以及需求方式的改變，許多地區(qū)的公共就業(yè)服務(wù)效率難以滿足需求。因此，落后的地區(qū)一方面應(yīng)引進新技術(shù)和新設(shè)備，提高管理人員的服務(wù)技能，改進技術(shù)手段；另一方面應(yīng)提高管理水平和技術(shù)效率，從而提高該地區(qū)的公共就業(yè)服務(wù)效率［9］。

表3 2005～2009年我國區(qū)域公共就業(yè)服務(wù)效率

四、結(jié)論及對策建議

就業(yè)問題是關(guān)系社會經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的重大問題，本文運用2005～2009年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用DEA和Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)方法，分別從靜態(tài)和動態(tài)角度對全國29個?。ㄊ校?、自治區(qū)的公共就業(yè)服務(wù)效率進行了實證研究，得出以下結(jié)論：

1.從靜態(tài)來看，2009年，江蘇、浙江、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、貴州等8個地區(qū)的公共就業(yè)服務(wù)綜合效率達到了DEA 有效，其他21個地區(qū)的公共就業(yè)服務(wù)綜合效率為DEA 無效。我國公共就業(yè)服務(wù)綜合效率整體水平較低，公共就業(yè)服務(wù)的技術(shù)效率均值只有0.758，規(guī)模效率均值為0.939，說明我國許多地區(qū)在擴大公共就業(yè)服務(wù)規(guī)模的同時，更應(yīng)該著力提高公共就業(yè)服務(wù)的管理水平和技術(shù)方法。公共就業(yè)服務(wù)效率低的地區(qū)應(yīng)當(dāng)參考借鑒公共就業(yè)服務(wù)效率高的地區(qū)的先進經(jīng)驗，調(diào)整投入資源的配置，加強區(qū)域間的合作，做到知識和技術(shù)共享，提高技術(shù)水平，從而提高公共就業(yè)服務(wù)的效率。

2.從動態(tài)來看，2005～2009年間，我國公共就業(yè)服務(wù)效率呈下降趨勢。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，大量農(nóng)村勞動力進城就業(yè)，公共就業(yè)服務(wù)機構(gòu)在促進就業(yè)方面承擔(dān)越來越重的責(zé)任，公共就業(yè)服務(wù)的規(guī)模效率在增長，但是公共就業(yè)服務(wù)機構(gòu)的管理水平和技術(shù)手段不能滿足日益增長的需求，純技術(shù)效率和技術(shù)都有不同程度下降。從各個地區(qū)公共就業(yè)服務(wù)效率的變化來看，2005～2009年，北京、天津、山西、遼寧、黑龍江、湖北、湖南、四川、陜西、青海、寧夏11個地區(qū)的TFP變動指數(shù)大于1，為正增長，其他地區(qū)的TFP變動指數(shù)則較低；有些地區(qū)的純技術(shù)效率變動較大而技術(shù)變動卻較小，而有些地區(qū)的技術(shù)變動較大而純技術(shù)效率變動卻較小。因此，各個地區(qū)應(yīng)明確改進的方向，重視通過提高技術(shù)效率和技術(shù)進步兩方面來提升各個區(qū)域的公共就業(yè)服務(wù)效率。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文得出以下政策建議：

1.我國公共就業(yè)服務(wù)的發(fā)展應(yīng)注重技術(shù)效率、規(guī)模效率和技術(shù)進步的同步提高。TFP的增長包括技術(shù)效率提高和技術(shù)進步兩個部分，技術(shù)效率又包括純技術(shù)效率和規(guī)模效率，一個因素的提高對于促進TFP 的增長是有限的，須同時提高、均衡發(fā)展。因此，一方面要加大對公共就業(yè)服務(wù)的投入力度，采用新技術(shù)和新設(shè)備，提高公共就業(yè)服務(wù)的信息化水平，建立全國性的公共就業(yè)服務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)；另一方面，在采用新技術(shù)的同時應(yīng)提高工作人員的工作能力和管理水平，加大對從業(yè)人員的培訓(xùn)，保證公共就業(yè)服務(wù)人才隊伍的知識化、專業(yè)化、行為規(guī)范化。此外，擴大公共就業(yè)服務(wù)的規(guī)模范圍以提高其規(guī)模效率，建立從城市到農(nóng)村一體化的公共就業(yè)服務(wù)體系，將農(nóng)村和農(nóng)民工納入到公共就業(yè)服務(wù)的范疇。

2.我國區(qū)域公共就業(yè)服務(wù)效率差異顯著，應(yīng)加強各個地區(qū)之間的交流和合作，促進公共就業(yè)服務(wù)均等化發(fā)展。對于經(jīng)濟發(fā)展比較落后的地區(qū)，要學(xué)習(xí)東中部地區(qū)公共就業(yè)服務(wù)的先進技術(shù)和管理經(jīng)驗，有效地吸收、改進和創(chuàng)新，合理調(diào)整和分配地區(qū)間就業(yè)服務(wù)資源和資金投入，增加關(guān)鍵有效的公共就業(yè)服務(wù)投入，提高公共就業(yè)服務(wù)的供給能力［10］。特別是勞動力輸入地和輸出地之間應(yīng)建立勞務(wù)合作交流平臺，加強公共就業(yè)服務(wù)方面的合作，合理分擔(dān)勞動力的就業(yè)服務(wù)職責(zé)，形成一體化的公共就業(yè)服務(wù)體系。

［1］陳建剛.完善我國就業(yè)公共服務(wù)體系的幾點建議［J］.中國行政管理，2005，（5）：108—110.

［2］張華新，劉海鶯.中國公共就業(yè)服務(wù)體系效率衡量與政策研究［J］.山東科技大學(xué)學(xué)報，2009，（2）：53—55.

［3］樊婷.基本公共服務(wù)均等化視角下的杭州市公共就業(yè)服務(wù)問題研究［D］.杭州：浙江大學(xué)，2011.

［4］史巍.我國公共就業(yè)服務(wù)績效綜合評價體系研究［D］.蘇州：蘇州大學(xué)，2010.

［5］封鐵英，仇敏.新形勢下公共就業(yè)服務(wù)體系創(chuàng)新：框架、要素與效率［J］.人文雜志，2012，（6）：171—176.

［6］祝海暢.我國公共就業(yè)服務(wù)政策績效研究——基于面板數(shù)據(jù)的DEA 分析［J］.經(jīng)營管理者，2013，（5）：64—67.

［7］王曉玲.我國省區(qū)基本公共服務(wù)水平及其區(qū)域差異分析［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2013，（5）：23—29.

［8］萬方.西方政府公共服務(wù)職能變遷的理論考察：三個階段的劃分［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（1）：99—102.

［9］吳春梅，翟軍亮.變遷中的公共服務(wù)供給方式與權(quán)力結(jié)構(gòu)［J］.江漢論壇，2012，（12）：13—17.

［10］郭漸強，杜金穗.整體政府視角下公共服務(wù)協(xié)同供給研究［J］.求索，2013，（7）：232—234.