論財稅制度建設(shè)與城鄉(xiāng)收入差距

（內(nèi)蒙古財經(jīng)大學(xué) 財稅學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051）

近年來，我國農(nóng)村居民收入增速快于城鎮(zhèn)居民，城鄉(xiāng)收入差距縮小態(tài)勢開始顯現(xiàn)，但城鄉(xiāng)收入差距依然較大。城鄉(xiāng)收入差距不僅是我國收入分配問題的最大癥結(jié)所在，而且已經(jīng)成為影響我國經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要因素。改變我國收入分配失衡現(xiàn)象，當(dāng)務(wù)之急就是要縮小我國城鄉(xiāng)居民的收入差距。只有縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距，我國加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、維護社會公平正義與和諧穩(wěn)定、完善社會主義市場經(jīng)濟體制以及彰顯社會主義本質(zhì)的良好愿望才有望實現(xiàn)。

一、城鄉(xiāng)收入差距是我國收入差距過大最突出的體現(xiàn)

我國收入分配差距較大，收入分配格局嚴重失衡，無疑是多種差距日漸積累并相互交織的結(jié)果。而在眾多的收入分配差距中，最為突出和最具影響力的莫過于城鄉(xiāng)收入差距。也就是說，城鄉(xiāng)收入差距是我國收入分配差距最突出的體現(xiàn)。

我國城鄉(xiāng)收入分配差距可謂經(jīng)年累積的結(jié)果。新中國成立之初，我國農(nóng)村人口占全國總?cè)丝诘谋戎馗哌_89%以上，而且處于極端的貧困狀態(tài)［1］（P150）。新中國建國后，為了迅速積累工業(yè)化建設(shè)所需資金，我國對“三農(nóng)”采取了歧視性政策，而且這一政策一直持續(xù)到21世紀初。不僅如此，在“人民教育人民辦”、“農(nóng)村的事情由農(nóng)民自己辦”的政策思想指導(dǎo)下，政府對農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)的投入嚴重不足。由于政府對“三農(nóng)”取多予少，加之對“三農(nóng)”管得太死，因而農(nóng)村居民家庭人均純收入的增長速度除家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實施早期的幾年外，在2010年以前始終低于城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入的增長速度。1978年時，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入相當(dāng)于農(nóng)村居民家庭人均純收入的2.57倍。其后，1979～2009年間，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入的年均增長速度分別為7.3%和7.2%；1991～2009年間，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入的年均增長速度分別為8.3%和5.5%；2001～2009年間，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入的年均增長速度分別為9.9%和6.6%［2］（P107）。由于1979年以來，特別是20世紀90年代以來，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入增速高于農(nóng)村居民家庭人均純收入增速，因而1980～2009年間我國城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入之比，由2.50上升到了3.23。其中2007年和2009年差距最大，城鄉(xiāng)居民收入之比達3.33∶1。與之相伴隨的是，1978～2010年間，居民實際收入總量在城鄉(xiāng)間分配比例變化的總趨勢是，城鎮(zhèn)居民實際可支配收入在居民實際可支配收入中所占的比重持續(xù)上升，而農(nóng)村居民實際純收入在居民實際可支配收入中所占的比重持續(xù)下降，以至于到2010年時，占全國總?cè)丝?0.5%的農(nóng)村人口所獲得的收入僅占全部居民收入的24.3%，而占全國總?cè)丝?9.5%的城鎮(zhèn)人口所獲得的收入占全部居民收入的75.7%。2010年以來，由于我國持續(xù)加大強農(nóng)惠農(nóng)政策力度，農(nóng)村居民家庭人均純收入的增長速度開始高過城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入的增長速度，即2010～2012年，農(nóng)村居民家庭人均純收入的年增長速度分別為10.9%、11.4%和10.7%，而同期城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入的年均增長速度分別為7.8%、8.4%和9.6%，城鄉(xiāng)居民收入差距之比，已由2010年的3.33下降為2012年的2.78，但城鄉(xiāng)居民收入差距依然較大［3］［4］。

需要指出的是，上述城鄉(xiāng)收入差距的度量是基于全國平均水平而言的，而如果是立足于某一層面或某一地區(qū)，這一差距就更大。如在我國經(jīng)濟欠發(fā)達的中西部部分地區(qū)，其城鄉(xiāng)人均收入之比高達4以上。而如果加上各種福利保障及公共服務(wù)，全國平均而言，城鄉(xiāng)人均收入實際差距要超過6倍。至于城鄉(xiāng)高收入群體和低收入群體之間的差距就更大。2011年城鎮(zhèn)居民收入最高的20%群體的人均可支配收入是農(nóng)村居民收入最低的20%的群體人均純收入的23.5倍［5］。以至于在我國部分大城市，人們的生活水平和人均收入已經(jīng)達到了世界銀行劃定的“中高收入”國家的水平，而生活在許多農(nóng)村和偏遠地區(qū)的人們卻仍然十分貧窮。誠如有學(xué)者指出，我國是世界上三個城鄉(xiāng)收入比高于2的國家之一，也是世界上城鄉(xiāng)收入失衡比較嚴重的國家之一［6］。

研究表明，在眾多的收入分配差距中，城鄉(xiāng)收入差距在全部收入差距中尤為突出。有的學(xué)者則進一步研究證實，城鄉(xiāng)之間的收入差距對總收入差距的貢獻接近50%［7］。由于城鄉(xiāng)分屬不同的區(qū)域，城鄉(xiāng)有著不同的產(chǎn)業(yè)，加之城鄉(xiāng)內(nèi)部的發(fā)展也并非整齊劃一，因而城鄉(xiāng)收入差距成為基尼系數(shù)最大的影響因素。我國目前基尼系數(shù)居高不下且超過0.45的國際警戒線，如2003～2012年，我國居民收入的基尼系數(shù)分別為0.479、0.473、0.485、0.487、0.484、0.491、0.490、0.481、0.477和0.474［8］。貧富差距過大，已成為我國社會經(jīng)濟發(fā)展面臨的最大挑戰(zhàn)。

二、現(xiàn)行財稅制度不完善是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的重要原因

我國城鄉(xiāng)收入差距過大，是我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的深層次反映，也是我國在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、農(nóng)村社會向城市社會轉(zhuǎn)型的過程中所必然出現(xiàn)的現(xiàn)象。也正是因為如此，國際上一般將城鄉(xiāng)收入比的變動作為考察城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變動情況的重要指標。但單純將我國城鄉(xiāng)收入差距的形成歸結(jié)為歷史與結(jié)構(gòu)方面的原因，歸結(jié)為我國在工業(yè)化進程中所必然出現(xiàn)的一種現(xiàn)象，顯然是片面或不正確的。我國城鄉(xiāng)收入差距的形成還與我國現(xiàn)行一系列不合理的制度安排有關(guān)，如逆向財政機制、不公平的公共資源配置體制、土地財政制度、不公平的分配制度、不合理的稅收制度、資源和生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間難以自由流動和體制性行業(yè)性壟斷等制度安排，等等。由于政府本身就是制度的一種形式，政策和制度都是政府所提供的一種服務(wù)，因而上述導(dǎo)致我國城鄉(xiāng)收入差距較大的諸多體制制度原因，在一定程度上均可歸結(jié)為政府行為的失當(dāng)。而由于財稅活動是政府活動的集中體現(xiàn)，因而政府行為的失當(dāng)又可進一步地歸結(jié)為現(xiàn)行財稅體制制度的不完善。

1.政府獲取收入的體制制度不完善拉大了城鄉(xiāng)收入差距。這主要表現(xiàn)為：一是農(nóng)民負擔(dān)制約了農(nóng)民增收。盡管傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)稅已被廢止，但農(nóng)民依然承受著不小的負擔(dān)。農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要負擔(dān)不能抵扣的增值稅進項稅額；雖然中央三令五申不得向農(nóng)民亂收費、亂集資、亂攤派，但“三亂”在農(nóng)村中依然存在；而工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差在近些年來雖然已經(jīng)有所縮小但實際上仍然存在。此外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格漲幅過大，涉農(nóng)服務(wù)收費定價過高，融資成本不斷上漲，均導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本不斷增大。二是扭曲的勞動力市場壓低了農(nóng)民收入。扭曲勞動力市場是一種變相對農(nóng)業(yè)征稅的手段。政府采取歧視性就業(yè)政策，人為地將城鄉(xiāng)勞動力市場進行分割，使農(nóng)村勞動力不能自由地向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。其結(jié)果是，在農(nóng)村，不能使伴隨農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高而剩余出來的勞動力及時轉(zhuǎn)移，人為地加大了勞動力的供給，降低了農(nóng)業(yè)中的勞動邊際生產(chǎn)力，從而壓低了農(nóng)民的收入。三是土地財政。政府從農(nóng)民手里以較小成本征地后轉(zhuǎn)手高價賣出，但農(nóng)民從中得到的財產(chǎn)利益轉(zhuǎn)移卻非常少，這是農(nóng)民利益被首次剝奪。問題還在于，由于政府征收的高昂的土地出讓金推高了房價，因而政府在獲得土地收入過程中形成了對商品房的購房者的再次剝奪，而其最大的受害群體莫過于進城謀生且不得不購房的農(nóng)民工群體。有學(xué)者估計，這些年來，政府從土地價差中得到的收入，最低也有30 萬億元人民幣［9］［10］。政府對土地財政的極度依賴，一方面扭曲了政府的收入來源，導(dǎo)致了房地產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展；另一方面，在剝奪農(nóng)民土地收益的同時也使一些人在一夜暴富，加重了收入分配不公。

2.政府參與初次分配的制度不完善拉大了城鄉(xiāng)收入差距。這主要表現(xiàn)在以下方面：一是我國雖然實行以公有制為基礎(chǔ)、多種所有制并存的經(jīng)濟制度，但農(nóng)民并非公有制的主要受益體，主要原因在于，由于改革開放以來體現(xiàn)我國公有制的公共產(chǎn)權(quán)在實際運行中被弱化或懸空，致使公共產(chǎn)權(quán)收益未能實現(xiàn)全民共享。加之長期的制度歧視使得農(nóng)民群體占有的資源（土地資源、金融資源、自然資源等）數(shù)量少且質(zhì)量低，而且市場對農(nóng)民提供給市場的服務(wù)估價也低，農(nóng)民通常成為制度和強勢集團歧視的對象。二是農(nóng)民的勞動報酬大大低于市民。我國雖然實行以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，但在二元勞動力市場下，政府實行兩套不同的人力資源管理和用工制度，農(nóng)民與市民不僅獲取工作的機會不同，而且即便是干同樣的活兒，其獲得的報酬也不同。如據(jù)郵電部門工會調(diào)查，電信行業(yè)勞務(wù)派遣工（主要由農(nóng)民工、下崗工人、城鎮(zhèn)失業(yè)人員、企業(yè)內(nèi)退人員組成）人均工資只有相同崗位正式工的三分之一左右。一方面，農(nóng)民的勞動報酬大大低于市民，另一方面，我國勞動報酬占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例整體偏低，因而我國農(nóng)民群體雖然擁有比較豐富的勞動力資源，但其所獲得的工資性收入并不多。有資料表明，2010年我國城鄉(xiāng)居民的工資性收入相差5.64倍，這其中雖然包含有農(nóng)民通常只接受過低水平的教育和培訓(xùn)等合理因素，但農(nóng)民和市民的勞動報酬相差太大。而在工資性收入已經(jīng)成為農(nóng)民增收最直接最重要的推動力的條件下，農(nóng)民的勞動報酬偏低，必然導(dǎo)致其收入偏低。三是銀行存款是農(nóng)民持有的甚至是僅有的金融資產(chǎn)，其理應(yīng)為農(nóng)民帶來一定的收入，但在政府主導(dǎo)利率制定，銀行存款利率偏低貸款利率偏高且其實際利率可能為負的情況下，農(nóng)民不僅得不到應(yīng)有的收入，相反會導(dǎo)致一定程度的減收。

3.稅收制度不完善拉大了城鄉(xiāng)收入差距。這主要表現(xiàn)在以下方面：一是現(xiàn)行稅收分成制度不合理導(dǎo)致農(nóng)民收入下降。在我國現(xiàn)行稅收收入分成制度下，上級政府特別是中央政府集中了過多的收入，而下級政府尤其是縣鄉(xiāng)政府缺乏履行職責(zé)必要的財力?？h鄉(xiāng)政府財政困難，一方面使縣鄉(xiāng)政府無法滿足轄區(qū)農(nóng)民對公共物品的需求，制約了農(nóng)民增收；另一方面，縣鄉(xiāng)政府為維持運轉(zhuǎn)，只好變相地提高向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和農(nóng)民征收稅費的比例，這樣，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的收入也就隨之出現(xiàn)了下降。二是現(xiàn)行稅收制度不夠完善，拉大了城鄉(xiāng)收入差距。主要是：現(xiàn)行個人所得稅對非全年在崗或從事季節(jié)性打工的農(nóng)民工不利，而且使包括廣大農(nóng)民工在內(nèi)的單一收入來源者、普通工薪階層和中低收入階層成為主要負稅者；現(xiàn)行消費稅沒有將部分高檔娛樂消費和部分高檔奢侈消費品納入征收范圍，未能對城市高收入者形成有效調(diào)節(jié)；現(xiàn)行財產(chǎn)稅體系不健全特別是現(xiàn)行財產(chǎn)稅對存量財產(chǎn)征稅力度不夠，使其調(diào)節(jié)財富分配的功能大打折扣；現(xiàn)行稅制下中小企業(yè)稅負偏重，不利于城鎮(zhèn)中小企業(yè)和農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而不利于農(nóng)民增收。此外，我國現(xiàn)行以貨物與勞務(wù)稅為主體稅種的稅制結(jié)構(gòu)使中低收入者負擔(dān)了較重的稅負。而所得稅和財產(chǎn)稅等直接稅雖然具有正向調(diào)節(jié)作用，但其低比重最終使得現(xiàn)行稅制的總效應(yīng)表現(xiàn)為微弱的逆向調(diào)節(jié)。三是現(xiàn)行稅制約束力弱，拉大了城鄉(xiāng)收入差距?，F(xiàn)行稅制大多以法規(guī)和規(guī)章的形式出現(xiàn)，約束力不強。加之現(xiàn)行稅制在征管上漏洞較多，致使高收入群體成為逃稅避稅的主體。而國家稅收收入的流失，一方面使一部分人的財富迅速增加，另一方面又使國家的再分配能力下降，其結(jié)果，稅制欠公平與稅收征管欠公平相疊加，必然是富者愈富、貧者愈貧，城鄉(xiāng)差距進一步拉大。

4.轉(zhuǎn)移支付制度不完善拉大了城鄉(xiāng)收入差距。轉(zhuǎn)移性收入是城鄉(xiāng)居民收入的重要組成部分。2010年政府對城鎮(zhèn)居民的轉(zhuǎn)移支付（5 092元）是對農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移支付（453元）的11.24倍。城鎮(zhèn)居民只轉(zhuǎn)移性收入一項，就相當(dāng)于該年農(nóng)村居民人均純收入的86%。政府對城鄉(xiāng)居民在轉(zhuǎn)移支付上的巨大差別無疑拉大了城鄉(xiāng)收入差距。事實上，我國在轉(zhuǎn)移支付方面始終存在著對農(nóng)村居民的歧視。也正因如此，農(nóng)村居民享受的公共服務(wù)遠不及城鎮(zhèn)居民享受的公共服務(wù)。在現(xiàn)階段，在義務(wù)教育方面，城市普通小學(xué)和初中的生均教育經(jīng)費分別是農(nóng)村的1.2倍和1.3倍；在醫(yī)療衛(wèi)生方面，城市每千人擁有的病床數(shù)是農(nóng)村的4.22倍［11］。至于在公共設(shè)施建設(shè)方面，城市道路寬廣、公交系統(tǒng)發(fā)達、通信便捷順暢、文化設(shè)施齊全，廣大農(nóng)村則更是無法與城市相比。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，個人通過各種渠道享受到的福利，包括享受政府提供的公共服務(wù)已構(gòu)成其收入的重要組成部分。政府對農(nóng)民提供的公共服務(wù)不及城市居民，一方面直接降低了農(nóng)民的收入，另一方面，作為政府回收其提供公共服務(wù)成本的稅收即便對城鄉(xiāng)居民同等征稅，對農(nóng)民也是不公平的，因為農(nóng)民事實上承擔(dān)了比市民更重的稅負，而這無疑又會進一步抑制農(nóng)民增收。

5.社會保障制度不完善拉大了城鄉(xiāng)收入差距。我國社會保障體系建設(shè)嚴重滯后，廣大農(nóng)民缺乏有效的醫(yī)療和養(yǎng)老等社會保障。一方面，醫(yī)療、養(yǎng)老等費用成為許多農(nóng)民的沉重負擔(dān)，農(nóng)民因之不得不減少用于擴大再生產(chǎn)的資金，不少農(nóng)民因病致貧、因病返貧；另一方面，覆蓋面小、保障能力弱的現(xiàn)有保障體系，難以對農(nóng)村地區(qū)的一些弱勢群體進行很好的救濟和保護。問題還在于，現(xiàn)行養(yǎng)老保障體系不健全，還導(dǎo)致已在城市立足的農(nóng)民工仍然與家鄉(xiāng)的土地保持千絲萬縷的關(guān)系。由于已在城市立足的農(nóng)民工不愿意放棄土地會妨礙農(nóng)村土地的集約規(guī)?；?jīng)營，會妨礙農(nóng)村剩余勞動力的有效、有序轉(zhuǎn)移，因而其最終會導(dǎo)致農(nóng)民收入的減少。

6.財政支農(nóng)制度不完善拉大了城鄉(xiāng)收入差距。我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)十分薄弱，客觀上要求我國必須全方位加大對農(nóng)業(yè)的支持。有鑒于此，近年來我國不斷加大對改善農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、提高農(nóng)業(yè)科技含量、發(fā)展農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、提升農(nóng)民文化素質(zhì)以及完備農(nóng)村市場等的財政投入，但由于投入的力度不夠及相關(guān)的法律約束缺失，尚不能有效地促進農(nóng)業(yè)增效。如農(nóng)業(yè)經(jīng)濟中產(chǎn)品市場和要素市場都十分不完備，難以承擔(dān)有效地配置資源的職能；農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不充分，難以吸納大量的勞動力；部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部以權(quán)謀私，補貼資金難以真正補貼所需之人等等。農(nóng)業(yè)增效不顯著，農(nóng)民增收就會受到影響。與此同時，惠農(nóng)制度不規(guī)范導(dǎo)致部分城里人和城市資本乘機鉆支農(nóng)政策的空子，大肆套取支農(nóng)資金，騙取涉農(nóng)稅收優(yōu)惠，并在短期內(nèi)聚斂起大量財富，必然導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距越拉越大。

三、加強財稅制度建設(shè)，縮小城鄉(xiāng)收入差距

城鄉(xiāng)收入存在差距，乃一國工業(yè)化進程中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象。國際實踐表明，“在工業(yè)化中期以后，特別是進入工業(yè)化后期，這種差別的縮小主要不是由于生產(chǎn)資料所有權(quán)發(fā)生了根本性的變化，而是由于政府采取了收入分配和再分配方面的制度調(diào)整措施所致”［12］（P539）。既然我國城鄉(xiāng)收入差距的形成在很大程度上是由于我國在工業(yè)化進程中所踐行的財稅制度不夠完善造成的，那么，要縮小我國城鄉(xiāng)居民收入差距，就必須著力加強我國財稅制度建設(shè)。

1.賦權(quán)于農(nóng)民，加強財稅制度運行大環(huán)境建設(shè)。制度經(jīng)濟學(xué)認為，收入在社會成員之間的分配，主要取決于權(quán)利界定和市場供求兩個因素。這意味著，收入首先是一項權(quán)利，每個人通過辛勤工作獲得收入的過程，即是其實現(xiàn)權(quán)利的過程?，F(xiàn)實中，包括廣大農(nóng)民在內(nèi)的許多勞動者之所以不能獲得更高的收入，其根源就在于權(quán)利的缺失。因此，增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距，首先要合理界定國家和公民的財產(chǎn)權(quán)，進而向農(nóng)民賦權(quán)。如給予農(nóng)民依法享有土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)，以及自由遷徙、參與勞動力定價、拒絕政府恣肆征稅等權(quán)利。只有賦權(quán)于農(nóng)民，使城鄉(xiāng)居民能夠同等地享有各種權(quán)利，切實保護好農(nóng)民的合法權(quán)益，農(nóng)民才具備了與市民相同的獲取收入的機會，才能調(diào)動農(nóng)民學(xué)習(xí)知識、鉆研技術(shù)、增加收入和積累財富的積極性。同時，只有保障好包括農(nóng)民在內(nèi)的廣大公民的合法的財產(chǎn)權(quán)利，政府開展財稅活動才具備了邏輯前提和物質(zhì)基礎(chǔ)，政府的財稅活動才會符合公共財政的基本要求，進而政府借助財稅政策工具縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的政策意圖才有可能實現(xiàn)。

2.加強政府獲取收入和參與初次分配的財稅制度建設(shè)。增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距，首先要擴大初次分配中勞動報酬所占的比例，尤其是要提高農(nóng)民的勞動報酬在整個勞動報酬中所占的比例。為此，政府首先要出臺或完善諸如要素分配、勞動合同、工資支付等相關(guān)法律法規(guī)，強化政府參與初次分配的制度約束。在此基礎(chǔ)上，通過建立統(tǒng)一開放競爭有序的勞動力市場，構(gòu)筑城鄉(xiāng)一體化的就業(yè)體制和就業(yè)政策，營造平等就業(yè)環(huán)境，促進就業(yè)機會公平，為城鄉(xiāng)勞動力平等就業(yè)創(chuàng)造條件。與此同時，通過促進教育的發(fā)展，強化對農(nóng)民免費提供職業(yè)教育和技能培訓(xùn)等，提高農(nóng)民的綜合素質(zhì)，提升農(nóng)民獲取收入的能力。其次，建立反映勞動力市場供求關(guān)系和企業(yè)經(jīng)濟效益的工資決定及正常增長機制，健全工資支付保障機制，嚴格執(zhí)行按勞取酬、同工同酬等有關(guān)規(guī)定，切實維護農(nóng)民工合法權(quán)益，確保勞動者工資增長速度不低于經(jīng)濟增長速度和勞動生產(chǎn)率增長速度。第三，建立健全資源有償使用和生態(tài)環(huán)境補償機制，建立健全公共資源出讓收益全民共享機制，提高公共資源配置效率，合理分配和使用國有資本收益，鼓勵農(nóng)民積極參與企業(yè)要素分配，保護農(nóng)民存款合法權(quán)益，遏止農(nóng)村“三亂”，切實減輕農(nóng)民負擔(dān)。第四，取締土地財政，正稅清費，按照事權(quán)與財力相匹配的原則，完善分稅制財政體制，規(guī)范政府間財政關(guān)系［13］（P15）。

3.加強政府參與再分配的財稅制度建設(shè)?？s小城鄉(xiāng)收入差距，必須加強政府對再分配領(lǐng)域的調(diào)節(jié)，而且再分配要更加注重公平。為此，政府必須著力完善以下制度。一是要完善稅收制度，增強稅收調(diào)節(jié)收入分配的力度。主要是：其一，改革個人所得稅。將各項收入全部納入征收范圍，實行綜合與分類征收相結(jié)合、以綜合征收為主的課征制度，科學(xué)設(shè)定扣除標準，消除現(xiàn)行稅制對農(nóng)民的不利影響，依法做到應(yīng)收盡收。其二，改革增值稅。降低普通食品、服裝和藥品等生活必需品的稅率；對農(nóng)業(yè)投入物所含增值稅實行退稅或?qū)r(nóng)民銷售初級農(nóng)產(chǎn)品實行加價補償，降低廣大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的稅收成本。其三，改革消費稅。將游離于現(xiàn)行消費稅征稅范圍的部分高檔娛樂消費和高檔奢侈消費品納入征收范圍，適當(dāng)提高消費稅稅率，強化消費稅對高收入者的調(diào)節(jié)功能。其四，完善財產(chǎn)稅。擴大個人住房房產(chǎn)稅改革試點范圍，完善房產(chǎn)保有、交易等環(huán)節(jié)稅收制度，加強對房產(chǎn)持有和交易的稅收管理。適時開征遺產(chǎn)稅，強化財產(chǎn)稅調(diào)節(jié)收入和遏制逃稅避稅的功能。其五，完善慈善捐贈稅收優(yōu)惠政策。對企業(yè)公益性捐贈支出超過年度利潤總額12%的部分和個人公益性捐贈支出超過應(yīng)稅所得30%的部分，允許結(jié)轉(zhuǎn)以后年度扣除，強化第三次分配調(diào)節(jié)收入的功能。其六，推進結(jié)構(gòu)性減稅。推進增值稅“擴圍”改革，減輕中低收入者和小型微型企業(yè)稅費負擔(dān)，構(gòu)筑有利于維護稅負公平和促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化的稅收制度。其七，統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制，逐步消除現(xiàn)行稅制的城鄉(xiāng)“二元性”，促進生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間的自由流動。其八，正稅清費，建立健全政府非稅收入收繳管理制度。與此同時，逐步提升所得稅在整個稅制中的地位，將現(xiàn)行以貨物與勞務(wù)稅為主體的稅收制度轉(zhuǎn)變?yōu)橐载浳锱c勞務(wù)稅和所得稅為主體的“雙主體”稅收制度。同時，出臺關(guān)于征稅的基本法律制度，修訂現(xiàn)行《稅收征管法》，將現(xiàn)行關(guān)于征收增值稅、營業(yè)稅、消費稅、資源稅等稅收法規(guī)或規(guī)章上升為稅收法律。二是加強轉(zhuǎn)移支付制度建設(shè)。健全公共財政體系，完善轉(zhuǎn)移支付制度，大力推進基本公共服務(wù)均等化，在教育、醫(yī)療、社保等公共服務(wù)資源的配置上向農(nóng)村傾斜，使城鄉(xiāng)居民無差別地享受政府提供的基本公共服務(wù)。建立新型的財力配置機制，增加一般性轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模和比例，特別是要大幅度地提高均衡性轉(zhuǎn)移支付比例，通過轉(zhuǎn)移支付將財力轉(zhuǎn)移到下級政府，使地方政府特別是縣鄉(xiāng)政府成為政府財力的主要使用者。三是加強社會保障制度建設(shè)。健全新型農(nóng)村養(yǎng)老保險制度，構(gòu)筑覆蓋城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老保障體系。整合城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險制度，完善城鄉(xiāng)醫(yī)療救助制度，健全全民醫(yī)保體系。逐步增加人均基本公共衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費，提高基本公共衛(wèi)生服務(wù)水平。加強保障性住房建設(shè)和管理，加大農(nóng)村困難家庭危房改造力度。健全城鄉(xiāng)低收入群體基本生活保障標準與物價上漲掛鉤的聯(lián)動機制，逐步提高城鄉(xiāng)居民最低生活保障水平。建立健全經(jīng)濟困難的高齡、獨居、失能等老年人補貼制度。

4.加強財政支農(nóng)制度建設(shè)。出臺或完善農(nóng)業(yè)投入、扶貧開發(fā)、價格支持等制度，確保財政支持“三農(nóng)”支出的增長幅度不低于財政總支出的增長幅度，農(nóng)業(yè)投入每年增長的幅度不低于財政經(jīng)常性收入增長幅度。進一步加大對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)業(yè)科技、農(nóng)村人力資本、農(nóng)村社會化服務(wù)體系、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及農(nóng)村新型經(jīng)營主體等投入。進一步加大對中西部地區(qū)特別是革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)和貧困地區(qū)的財力支持。大幅度增加財政扶貧專項資金，新增部分主要用于支持集中連片特殊困難地區(qū)扶貧攻堅。完善農(nóng)產(chǎn)品價格形成機制，使農(nóng)產(chǎn)品價格保持在合理的水平上。完善現(xiàn)有補貼（獎補）政策，出臺休耕補貼、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整補貼等補貼新政。完善補貼動態(tài)調(diào)整機制，新增農(nóng)業(yè)補貼向種糧大戶、家庭農(nóng)場和農(nóng)民專業(yè)合作社傾斜。完善林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)扶持政策。完善城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機制，吸引與誘導(dǎo)工業(yè)、城市和社會各方資金投入農(nóng)業(yè)農(nóng)村，促進生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間平等交換和自由流動，促進工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展。

市場機制不會縮小貧富差距，全面建成小康社會必須仰賴制度調(diào)節(jié)。著名經(jīng)濟學(xué)家舒爾茨曾指出，只要有適當(dāng)?shù)拇碳?，農(nóng)民可以點石成金。而有無刺激以及這種刺激是否適當(dāng)，取決于與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟有關(guān)的制度安排和政策制定［1］（P18）。這意味著，只有我們將財稅制度建設(shè)好、落實好，促進農(nóng)民增收，進而改變我國城鄉(xiāng)居民收入分配的不平衡狀況才會大有希望。

［1］蔡昉.窮人的經(jīng)濟學(xué)——農(nóng)業(yè)依然是基礎(chǔ)［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007.

［2］國家統(tǒng)計局.2010中國統(tǒng)計摘要［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2010.

［3］王小華.財政金融政策影響城鄉(xiāng)收入差距的階段變化研究［J］.西部論壇，2013，（2）：11—19.

［4］楊志海，劉雪芬，王雅鵬.縣域城鎮(zhèn)化能縮小城鄉(xiāng)收入差距嗎？——基于1523個縣（市）面板數(shù)據(jù)的實證檢驗［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（4）：42—48.

［5］崔軍.對當(dāng)前我國居民收入來源分類與稅收調(diào)節(jié)的思考［J］.稅務(wù)研究，2013，（1）：15—20.

［6］徐科.城鄉(xiāng)差距是收入分配結(jié)構(gòu)失衡最突出的體現(xiàn)［EB／OL］.（2012-12-14）［2013-4-16］http：／／www.ccstock.cn／review／hongguanshiping／2012-12-14／A1009732.html.

［7］楊燦明，孫群力.中國居民收入差距與不平等的分解［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2011，（11）：51—56.

［8］張翼.2012 國內(nèi)生產(chǎn)總值突破50 萬億［EB／OL］.（2012-01-18）［2013-01-19］http：／／www.chinadaily.com.cn／hqgj／jryw／2013-01-19／content＿8071901.html.

［9］燕農(nóng).過去幾十年土地價差達30萬億［EB／OL］.（2013-03-25）［2013-05-26］http：／／jjckb.xinhuanet.com／invest／2013-03／25／content＿435559.htm.

［10］丁忠民，朱曉姝.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距的實證研究［J］.貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013，（4）：42—46.

［11］董全瑞.中國城鄉(xiāng)收入分配差距究竟差在哪里［J］.領(lǐng)導(dǎo)之友，2012，（5）：8—12.

［12］厲以寧.工業(yè)化和制度調(diào)整——西歐經(jīng)濟史研究［M］.北京：商務(wù)印書館，2010.