社區(qū)服務(wù)刑在我國的確立意義及其制度構(gòu)建

李宗澤

（南京師范大學(xué)，江蘇 南京 210000）

一 社區(qū)服務(wù)刑的發(fā)展進程

法院判決犯罪人到社區(qū)中進行一定時數(shù)無償勞動的非監(jiān)禁刑措施即我們所認為的社區(qū)服務(wù)刑。社區(qū)服務(wù)作為一種刑罰方法最早產(chǎn)生于英國，該國在1972年的《刑事司法條例》中規(guī)定了“社區(qū)服務(wù)”的刑種。但是，以公益勞動來替代剝奪自由刑卻可以追溯到中世紀。

目前，我國的社區(qū)服務(wù)刑正處在建立階段，各種法律制度還不完善。但是，讓人值得欣慰的是，江蘇、浙江、山東、北京、上海、天津等六個社區(qū)矯正試點省（市）自2003年以來通過積極探索，成效顯著，河北、內(nèi)蒙古、黑龍江、安徽、湖北、貴州、重慶等十二個?。ㄊ?、區(qū)）作為第二批試點地區(qū)也積極參與進來，還有7個省份自己要求列入試點地區(qū)。至此，全國共有25個省、市、區(qū)為社區(qū)矯正試點省份，社區(qū)矯正的成效在歷經(jīng)幾年的試點工作后逐步顯現(xiàn)。[1]并在《中華人民共和國刑法修正案（八）》中，明確了對緩刑人員進行社區(qū)矯正，這無疑對建立我國的社區(qū)服務(wù)刑有著顯著的推動作用。

二 社區(qū)服務(wù)刑在我國建立的現(xiàn)實意義

各國立法者對社區(qū)服務(wù)刑表示歡迎不外乎其不僅能夠避免短期自由行的弊端，而且還富有教育性。因此人們也漸漸能夠接受社區(qū)服務(wù)刑的適用，而且近20年來有擴大適用的趨勢。社區(qū)服務(wù)刑這種刑罰方式在傳統(tǒng)刑罰方式遭受指責而不斷萎縮的現(xiàn)今社會越來越被人們所推崇。

社區(qū)服務(wù)刑引入到我國的刑法體系中，也有現(xiàn)實的意義。首先，引進社區(qū)服務(wù)刑對于我國的刑法結(jié)構(gòu)的完善很有必要。我國非監(jiān)禁刑罰體系目前在實踐操作中，很少單獨適用非監(jiān)禁刑，社會功效發(fā)揮極其有限。同時非監(jiān)禁刑的懲罰力度不足導(dǎo)致了非監(jiān)禁刑和監(jiān)禁刑之間存在輕重程銜接的斷層，大眾甚至有種觀點，只要不被判處監(jiān)禁刑，就等同于沒有犯罪，這種觀念大大損害了我國的非監(jiān)禁刑的作用。如果能夠?qū)⑸鐓^(qū)服務(wù)刑引入到我國的刑罰體系中，這無疑大大提高了法院在對一些輕微案件處罰的靈活性，并且能夠讓大眾改變原有的錯誤觀念。使得監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑之間能有一個更好的銜接點。[2]其次，我國的刑事司法實踐也要求建立社區(qū)服務(wù)刑。從2003年起，我國就開始逐漸進行社區(qū)服務(wù)刑的試點工作，因為沒有足夠堅實的法律依據(jù)以及詳實具體的相關(guān)制度，社區(qū)服務(wù)刑的發(fā)展狀況參差不齊?；谶@種情況，最高法院于2005年5月發(fā)出通知，要求各級法院在現(xiàn)行法律未修改的情況下，暫停社區(qū)服務(wù)的判決，已經(jīng)做過的法院要總結(jié)經(jīng)驗并上報，為將來修改、完善法律提供實踐經(jīng)驗。[3]這表明，在理論和實踐中，我國刑事司法已經(jīng)開始重視搭建社區(qū)服務(wù)刑的體系。2011年新頒布的《中華人民共和國刑法修正案（八）》中，更是明確提出了應(yīng)用社區(qū)服務(wù)刑的的要求。這進一步表明，社區(qū)服務(wù)刑制度的構(gòu)建對我國刑事司法實踐有重大意義。

三 在我國發(fā)展社區(qū)服務(wù)刑的阻力及其制度建構(gòu)

社區(qū)服務(wù)刑本身有著極大的價值，但是從2003年開始在我國進行試點，經(jīng)過8年的發(fā)展，仍然沒有形成一個完整成熟的體系，究其原因，很大程度上與我國現(xiàn)在存在的阻力有關(guān)，只有把這些阻力難題解決好，社區(qū)服務(wù)刑才能在我國得到快速發(fā)展。

首先，民眾的重刑意識嚴重。我國是一個擁有悠久的刑罰制度的國家，重刑意識在我國一直存在著。民眾往往認為，一項犯罪如果不被判監(jiān)禁就不等于有罪。[4]這種理念往往導(dǎo)致法院在審判各種刑事案件時，會偏向讓罪犯脫離社會。而社區(qū)服務(wù)刑卻恰恰是一種非監(jiān)禁的刑罰，并且還允許犯人在一定的范圍內(nèi)通過各種公益性的工作來贖罪。這跟傳統(tǒng)的民眾刑罰意識有著很大的抵觸。因此，這無疑也阻礙了社區(qū)服務(wù)刑的發(fā)展。如果要想在這種情況下更好的發(fā)展社區(qū)服務(wù)刑，必須去改變整個社會的重刑觀念。法律職業(yè)者要予以改變，社會媒體大力宣傳。更重要的是，要做好社區(qū)服務(wù)刑的試點工作。如果民眾看到，有的犯人通過接受社區(qū)服務(wù)刑的處罰，得到了更好的改變效果，比將犯人送進監(jiān)獄有著更好的“療效”，那么民眾肯定更愿意接受社區(qū)服務(wù)刑，重刑意識也就逐漸的得到改善。

其次，法律法規(guī)制度不夠健全，不能夠保障社區(qū)服務(wù)刑的全面有效的實施。我國雖然在2003年開始進行社區(qū)服務(wù)刑的試點工作，但是并沒有明確詳細的制度政策可以去依據(jù)，這極大地阻礙了社區(qū)服務(wù)刑的發(fā)展。解決這個問題，就需要立法機關(guān)建立一系列社區(qū)服務(wù)刑的法律法規(guī)和配套制度。讓人欣慰的是，《中華人民共和國刑法修正案（八）》中，就明確提出了運用社區(qū)服務(wù)刑去處理一些案件，這無疑為今后社區(qū)服務(wù)刑的發(fā)展打下了堅實的基礎(chǔ)。

再次，適當?shù)纳鐓^(qū)服務(wù)刑執(zhí)行場所在我國比較欠缺。通過研究國外的社區(qū)服務(wù)刑制度不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)校、醫(yī)院、養(yǎng)老院等公益性服務(wù)場所更容易被選定為社區(qū)服務(wù)刑的執(zhí)行場所。雖然我國不乏這類公益性服務(wù)場所，但是因為真正能夠符合社區(qū)服務(wù)刑的執(zhí)行的場所卻并不多。大多數(shù)的該類公益性場所，因為管理模式，人員配備等原因，不能適應(yīng)犯人去執(zhí)行社區(qū)服務(wù)刑。另外，社區(qū)方面，我國的城鎮(zhèn)社區(qū)這兩年發(fā)展迅速，但是社區(qū)發(fā)展水平仍然參差不齊，這也為社區(qū)服務(wù)刑的發(fā)展帶來了一些不便。面對這個問題，我們可以通過改變這些公益性場所的管理模式，盡量做到統(tǒng)籌管理，規(guī)劃安排，使之能夠更合理的適應(yīng)社區(qū)服務(wù)刑的執(zhí)行。同時加強社區(qū)建設(shè)，提高社區(qū)的管理水平，完善社區(qū)的管理制度，提升社區(qū)的硬件設(shè)施水平，從而為社區(qū)服務(wù)刑的執(zhí)行提供良好的硬件條件。

最后，近朱者赤近墨者黑這是中國的一句古語，罪犯改造的環(huán)境也是極其重要的，我們應(yīng)當為這些已經(jīng)迷途的人群營造出一個良好的氛圍幫助他們知返，只有營造好了良好地服刑環(huán)境，將犯罪人與善良的人群為鄰，才能在生活習(xí)慣、人生觀、價值觀等各方面得到提升得到教育，這要比單純的語言教育或者直接的灌輸理念來的更為透徹和深刻。這種獨特的社會氛圍是絕非一朝一夕就可以鑄就的，這需要全社會的共同努力，只有在各項措施都能實施到位，社區(qū)服務(wù)刑真正在全社會展現(xiàn)其光芒的時候，這種獨特的社會氛圍才能一步一步地得以建立。

以上阻力導(dǎo)致我國社區(qū)服務(wù)刑遲遲不能有所突破。只有解決了以上種種阻力，才能在我國建立起完備系統(tǒng)的社區(qū)服務(wù)刑制度：

（一）將社區(qū)服務(wù)刑以新的刑種加入到附加刑的體系中

通過觀察外國的社區(qū)服務(wù)刑在刑法體系中的地位可以發(fā)現(xiàn)：英國、芬蘭等國家直接把社區(qū)服務(wù)刑作為行的刑種納入刑罰體系，美國和法國是將社會服務(wù)刑視為一種代替刑罰的方式納入刑罰體系。盡管在我國有主刑和附加刑兩種刑罰形式，我認為應(yīng)該把社區(qū)服務(wù)刑添加到附加刑中。因為獨立的添加到附加刑中去，可以提高社區(qū)服務(wù)刑運用的靈活性，可以伴隨主刑一起運用，也可以獨立的運用，方便了法官處理一些輕微案件。另外，如果添加到主刑當中，會對管制刑產(chǎn)生沖擊，使得管制刑和社區(qū)服務(wù)刑二者不相協(xié)調(diào)。因此，社區(qū)服務(wù)刑應(yīng)該添加到附加刑中。

（二）確定合適的社區(qū)服務(wù)刑主體

依據(jù)國際慣例，一般適用社區(qū)服務(wù)刑的主體都是一些年紀不大且罪行較輕的犯罪分子，經(jīng)過一段時間的社區(qū)服務(wù)改造，獲釋后對社會造成新威脅的幾率較低。我國刑法界對于社區(qū)服務(wù)刑的構(gòu)建思路主要分為兩種觀點，一種觀點認為社區(qū)服務(wù)刑的適用主體范圍應(yīng)該包括未成年犯、過失犯及情節(jié)較輕的罪犯，另一種觀點則認為社會服務(wù)刑的適用主體不僅包括上述的三類，還應(yīng)該包括中止犯、脅從犯、預(yù)備犯、正當防衛(wèi)和緊急避險等。然而，我個人認為，這些標準過于模糊，寬泛。刑法作為一部嚴謹?shù)姆?，過于寬泛模糊的標準會損害其權(quán)威性，嚴肅性。個人認為，社區(qū)服務(wù)刑的適用對象應(yīng)該是以下幾類：

1.過失犯。過失犯的主觀惡性和人身危險性相對于故意犯而言較小，讓過失犯適用社區(qū)服務(wù)刑，不僅可以讓他們不與社會脫節(jié)，更有利于徹底改造，不致再次危害社會。

2.未成年犯?；谖闯赡攴冈谛闹?、生理等方面都未健全。在應(yīng)對少年違法犯罪過程，應(yīng)以社區(qū)服刑為主要手段，正規(guī)的社會管制機構(gòu)只應(yīng)作為最后的手段來利用。1980年《聯(lián)合國少年司法最低限度標準準則》(北京規(guī)則)中也把社區(qū)服務(wù)的裁決作為處置違法少年的司法措施，從而最大限度地避免監(jiān)禁。

3.初犯、從犯、過失犯。在我國，那些被判處三年以下有期徒刑或者拘役的罪犯一般來說情節(jié)較輕，主觀惡性并不強烈，他們中大部分都是初犯、從犯、過失犯，將這些犯罪分子投入監(jiān)獄形式大于了意義，他們對于社會的危害性不大，直面監(jiān)獄生活往往會改變他們的初衷，完全可以將這類犯罪分子放在社區(qū)服刑。同時，這也能減少監(jiān)獄的過量的負荷，節(jié)省了司法資源。

（三）確定社區(qū)矯正的適用條件

首先，符合條件的前提下，犯罪人要主動的請求適用社區(qū)服務(wù)刑。經(jīng)過法官的審理后，如果有犯人符合社區(qū)服務(wù)刑適用的情形，法官不應(yīng)該主動提出適用社區(qū)服務(wù)刑，而應(yīng)該由犯人自行申請，因為只有犯人自行申請，才能表明其自身有著積極的悔改意圖。

其次，一般不會在社區(qū)執(zhí)行刑罰期間危害社會也是適用的條件，這要求罪犯不是沒有前科，有較強的悔過表現(xiàn)，自身主觀惡心小，罪行較輕，這是一個籠統(tǒng)的適用條件，條件的規(guī)定也不宜太細，否則對于具體法律適用也增添了難度，但是也不能過于粗線條，因為其中某一條符合要求就輕易適用社區(qū)服刑，也不能因為其中某一條要求有出入就盲目地不去適用社區(qū)服刑，說到底就是要具體案件具體分析，不一概而論。

最后，犯人的身體健康情況要符合社區(qū)服務(wù)刑的基本要求。社區(qū)服務(wù)刑是以犯人的勞動為主要執(zhí)行內(nèi)容的。即使犯人符合社區(qū)服務(wù)刑的適用條件，也要看其是否有一定的勞動能力，是否可以匹配當?shù)厣鐓^(qū)服務(wù)的勞動類型，如果罪犯的身體狀況明顯不能夠達到順利完成社區(qū)服務(wù)的標準，那么顯然對其處該刑毫無意義，另外對于那些年紀過大、身體抱恙、嚴重殘疾的罪犯，也不宜適用社區(qū)服務(wù)刑，對于這類罪犯適用緩刑、管制等更輕微的刑罰措施比較妥當。[5]

（四）社區(qū)服務(wù)刑的執(zhí)行

從2003年，我國就開始進行社區(qū)服務(wù)刑的試點動作，在試點過程中發(fā)現(xiàn)，社區(qū)服務(wù)刑能夠的到最有效執(zhí)行的前提是建立專門的社區(qū)矯正機構(gòu)，使之隸屬于基層的司法機構(gòu)，并且配備專業(yè)的矯正人員進行監(jiān)督指導(dǎo)。只有這樣才能起到最好的矯正效果。

同時，非盈利性、公益性也是我國選擇社區(qū)服務(wù)刑的勞動場所時所必須考慮到的，而且其提供的勞動項目也應(yīng)當不計報酬，即無償性。這一原則一直是我國社區(qū)服務(wù)刑探索過程中所遵循的，一般來說社區(qū)服務(wù)刑的勞動的基地都是依托街道、居委會、學(xué)校、敬老院等非盈利性單位，這些單位所主要提供的勞動項目也無非是搬運、照顧老人、清潔社區(qū)、保潔街道等無償性公益勞動。并且，這種做法會在以后的社會服務(wù)刑立法中得到進一步的完善發(fā)展。

另外，犯人在接受社區(qū)服務(wù)刑的過程中工作時間也要符合我國勞動法的相關(guān)規(guī)定，即“國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時，平均每周工作時間不超過44小時”的工時制度。另外，工作地點應(yīng)盡量與罪犯所居住的市、縣相一致，這些都也體現(xiàn)了我國保障罪犯的基本人權(quán)。

[1]邢文杰,任海玉.增設(shè)社區(qū)服務(wù)刑的必要性及立法設(shè)想[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006,(6).

[2]林瑀.我國社區(qū)服務(wù)刑相關(guān)問題之研討[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011,(1).

[3]葉良芳.社區(qū)矯正的法理思考[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2007,(1).

[4]陳雨亭.非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度改革研究[J].湖南社會科學(xué),2011,(1).

[5]蔣賽靜.對在我國刑法中增設(shè)社區(qū)服務(wù)刑的若干思考[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2010,(5).