基于語(yǔ)料庫(kù)的中西學(xué)者句式復(fù)雜性從句對(duì)比研究

孟佩

（北京航空航天大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，北京100191）

基于語(yǔ)料庫(kù)的中西學(xué)者句式復(fù)雜性從句對(duì)比研究

孟佩

（北京航空航天大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，北京100191）

本文基于英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文語(yǔ)料庫(kù)，運(yùn)用正則表達(dá)式提取語(yǔ)句，針對(duì)中西學(xué)者學(xué)術(shù)英語(yǔ)句式復(fù)雜性從句對(duì)比展開(kāi)討論。研究表明：1)中西學(xué)者學(xué)術(shù)英語(yǔ)的主語(yǔ)從句及表語(yǔ)從句頻率無(wú)顯著差異，其余各從句頻率指標(biāo)均顯示存在差異；2)中國(guó)學(xué)者的賓語(yǔ)從句頻率高于西方學(xué)者，表明漢語(yǔ)母語(yǔ)正遷移作用；而同位語(yǔ)從句頻率、定語(yǔ)從句頻率、狀語(yǔ)從句頻率以及從句總頻率均低于西方學(xué)者，表明漢語(yǔ)母語(yǔ)負(fù)遷移作用。研究發(fā)現(xiàn)或?qū)χ袊?guó)學(xué)者學(xué)術(shù)英語(yǔ)寫作有借鑒意義。

句式復(fù)雜性；從句對(duì)比；語(yǔ)言指標(biāo)；漢英對(duì)比研究

引言

流利性、準(zhǔn)確性和復(fù)雜性一向被視為衡量二語(yǔ)發(fā)展的三個(gè)重要指標(biāo) （Wolfe-Quintero et al.1998）。其中，“句式復(fù)雜性”作為“復(fù)雜性”的內(nèi)涵之一，代表著“語(yǔ)言產(chǎn)出形式的范圍和復(fù)雜的程度”（Ortega 2003:492）。自19世紀(jì)70年代以來(lái)，句式復(fù)雜性因其與語(yǔ)言學(xué)習(xí)者語(yǔ)言產(chǎn)出能力之間的緊密聯(lián)系，逐漸成為二語(yǔ)發(fā)展領(lǐng)域的關(guān)鍵概念。許多學(xué)者藉此研究二語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言能力的發(fā)展規(guī)律，研究對(duì)象多為兒童與大學(xué)生，研究中所涉及的寫作題材也多為說(shuō)明文、議論文等，并未討論句式復(fù)雜性在學(xué)術(shù)英語(yǔ)中的體現(xiàn)，而且也從未以各類型從句的頻率作為語(yǔ)言指標(biāo)。基于此空白，本研究有意將句式復(fù)雜性研究推進(jìn)至學(xué)者群體及學(xué)術(shù)論文領(lǐng)域。此研究將以各類型從句的頻率為指標(biāo)，討論中國(guó)學(xué)者與本族語(yǔ)學(xué)者句式復(fù)雜性中各類從句頻率差異，旨在對(duì)英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文進(jìn)行漢英對(duì)比，從而為中國(guó)學(xué)者發(fā)表國(guó)際期刊文章提供建議。

1.文獻(xiàn)回顧

近年來(lái)，許多研究都圍繞句式復(fù)雜性這一概念展開(kāi)，如句式復(fù)雜性與二語(yǔ)學(xué)習(xí)者寫作水平之間的關(guān)系（Hunt 1965；Cooper 1976:176-183），影響句式復(fù)雜性差異的因素（Ishikawa 1995:51-69；Ortega 2003:492-518），句式復(fù)雜性的測(cè)量指標(biāo)等等（Hunt 1965；Ravem 1968:175-185；Cooper 1976:176-183；Polio 1997:101-143）。其中最為重要與基礎(chǔ)的問(wèn)題是對(duì)句式復(fù)雜性測(cè)量指標(biāo)的探索。

Hunt（1965）曾選取過(guò)5個(gè)語(yǔ)言指標(biāo)來(lái)測(cè)量不同水平英語(yǔ)母語(yǔ)者的句法成熟性，其指標(biāo)的有效性后在Cooper（1976:176-183）的研究中印證；Wolfe-Quintero et al.（1998）也曾在專著中提出百余個(gè)指標(biāo)；之后，Ortega（2003:492-518）在以往25個(gè)相關(guān)研究中選取了6個(gè)最常用指標(biāo)作為測(cè)量句式復(fù)雜性的有效指標(biāo)；Lu（2010: 474-496）則根據(jù)以往相關(guān)研究所選取的指標(biāo)，選取了14個(gè)最具代表性的語(yǔ)言指標(biāo)并將其歸納為5類，各語(yǔ)言指標(biāo)詳見(jiàn)下表。

其次，在研究對(duì)象上，以往的相關(guān)研究主要針對(duì)兒童以及大學(xué)水平二語(yǔ)學(xué)習(xí)者這兩個(gè)主體展開(kāi)。如，Ravem（1968:175-185）曾對(duì)他6歲兒子的語(yǔ)言發(fā)展模式進(jìn)行觀察，并討論了句式復(fù)雜性在兒童語(yǔ)言發(fā)展過(guò)程中的發(fā)展規(guī)律；Lu（2009:3-28）開(kāi)發(fā)出句法自動(dòng)分析器用于分析兒童語(yǔ)言；Cooper（1976:176-183）在進(jìn)行二語(yǔ)對(duì)比研究時(shí)，曾選取四組不同水平的美國(guó)大學(xué)生作為比對(duì)組；同樣，在Ortega（2003:492-518）的研究中，所選取的二語(yǔ)學(xué)習(xí)者也為大學(xué)水平二語(yǔ)學(xué)習(xí)者；Youn（2013:270-287）曾以40名母語(yǔ)非英語(yǔ)的美國(guó)大學(xué)生為語(yǔ)言產(chǎn)出對(duì)象，研究了語(yǔ)用、語(yǔ)法及語(yǔ)言水平之間的關(guān)系。

另一方面，中國(guó)學(xué)者對(duì)于句式復(fù)雜性的討論主要圍繞英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的句法復(fù)雜性如何隨學(xué)習(xí)者水平、年級(jí)、體裁等變化而變化，且研究對(duì)象也多為大學(xué)生，研究體裁多以學(xué)生習(xí)作居多（鮑貴 2009:291-297；邵銀波2012:66-67；黃倩倩等2013:245-247；徐曉燕等2013:264-275；甘沁2013:118-121）。

綜上所述，可見(jiàn)中西學(xué)者對(duì)句式復(fù)雜性的討論主要圍繞語(yǔ)言指標(biāo)的選擇以及句式復(fù)雜性與學(xué)習(xí)者寫作水平的關(guān)系而進(jìn)行，但研究對(duì)象多為兒童及大學(xué)生，從未以中西學(xué)者為對(duì)象，探討句式復(fù)雜性在學(xué)術(shù)論文中的體現(xiàn)。故本研究將討論句式復(fù)雜性在中西學(xué)者學(xué)術(shù)論文中的體現(xiàn)，并以各從句頻率作為語(yǔ)言指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行漢英對(duì)比。

2.研究方法

2.1 研究問(wèn)題

本研究以各類從句頻率為語(yǔ)言指標(biāo)，基于中西學(xué)者英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文為語(yǔ)料，對(duì)比對(duì)中西學(xué)者英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文句式復(fù)雜性，并回答以下問(wèn)題：

（1）中國(guó)學(xué)者和英語(yǔ)母語(yǔ)學(xué)者的英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文的句式復(fù)雜性在從句方面有無(wú)差異？

（2）若差異存在，則如何體現(xiàn)？

2.2 研究數(shù)據(jù)

本研究語(yǔ)料來(lái)自2011年發(fā)表于國(guó)際期刊的480篇英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文，其中240篇為中國(guó)作者所寫，另240篇為英語(yǔ)母語(yǔ)作者所寫。文章所涉領(lǐng)域廣泛，包括材料科學(xué)、醫(yī)藥、生物、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程學(xué)，每領(lǐng)域分別包含中西作者各30篇文章。語(yǔ)料文本經(jīng)過(guò)預(yù)處理，且都已通過(guò)CLAWS7軟件進(jìn)行詞性賦碼，這樣有助于正則表達(dá)式的編寫與句式提取。

2.3 語(yǔ)言指標(biāo)

本研究選擇各類從句頻率作為測(cè)量句式復(fù)雜性的語(yǔ)言指標(biāo)依據(jù)如下：第一、從句數(shù)量是各項(xiàng)重要密度指標(biāo)的基礎(chǔ)，如從屬句與子句比率（Dependent clause ratio）DC/C以及從屬句與T單位比率（Dependent clauses per T-unit）DC/T的計(jì)算都需要以從句數(shù)量為前提，故從句數(shù)量作為測(cè)量句式復(fù)雜性基礎(chǔ)指標(biāo)的重要性不言而喻；第二、英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文中涉及大量從句的使用，因此從句頻率的對(duì)比或可更顯著地直接反映對(duì)比組之間對(duì)某一句法使用比例的差異，從而反映出中西方學(xué)者思維差異；第三、以往少有對(duì)于各類從句頻率指標(biāo)的研究，且到目前為止從句總數(shù)量難以通過(guò)普通軟件直接得出，故本研究有意將此部分完善，并且通過(guò)正則表達(dá)式提取出各句式，也可為今后對(duì)此命題的其他研究有所幫助。

本研究主要選取的從句頻率指標(biāo)有：名詞性從句頻率（主語(yǔ)從句、賓語(yǔ)從句、表語(yǔ)從句和同位語(yǔ)從句），定語(yǔ)從句頻率，狀語(yǔ)從句頻率，以及從句總頻率。

2.4 研究步驟和工具

正則表達(dá)式是本研究獲取數(shù)據(jù)的主要工具，它是指使用單個(gè)字符串來(lái)描述、匹配一系列符合某個(gè)句法規(guī)則的字符串。由于以往文獻(xiàn)從未具體提及究竟如何通過(guò)正則表達(dá)式提取各類句式結(jié)構(gòu)，故利用正則表達(dá)式編寫語(yǔ)句成為本研究的難點(diǎn)之一。同時(shí)，本研究也使用WordSmith和對(duì)數(shù)似然率卡方檢驗(yàn)工具等軟件獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。

本研究首先利用正則表達(dá)式編寫出各語(yǔ)言指標(biāo)，再利用WordSmith檢索出各語(yǔ)言指標(biāo)的頻率，之后再將數(shù)據(jù)輸入對(duì)數(shù)似然率卡方檢驗(yàn)工具，以此顯示兩組數(shù)據(jù)有無(wú)統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差異。

3.結(jié)果與討論

本研究運(yùn)用正則表達(dá)式編寫檢索語(yǔ)句，通過(guò)WordSmith軟件檢索語(yǔ)料，最終得出各從句指標(biāo)數(shù)量、頻率、卡方值，詳見(jiàn)下表。

上表顯示，英語(yǔ)母語(yǔ)學(xué)者和中國(guó)學(xué)者主語(yǔ)從句和表語(yǔ)從句頻率卡方值分別為5.20和3.27,低于關(guān)鍵值6.635,不具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差異。這可能是由于漢語(yǔ)中此兩種句式都較為常見(jiàn)，且結(jié)構(gòu)與英語(yǔ)較為相似，因此產(chǎn)生漢語(yǔ)母語(yǔ)正遷移作用。

而兩組的顯著性差異具體體現(xiàn)在賓語(yǔ)從句頻率、同位語(yǔ)從句頻率、定語(yǔ)從句頻率、狀語(yǔ)從句頻率以及從句總頻率上。首先，賓語(yǔ)從句頻率采用卡方檢驗(yàn)計(jì)算，卡方值為-16.33，絕對(duì)值高于關(guān)鍵值6.635，為顯著差異，且中國(guó)學(xué)者的賓語(yǔ)從句頻率高于英語(yǔ)母語(yǔ)學(xué)者，由此可看出中國(guó)學(xué)者對(duì)于賓語(yǔ)從句較為熟悉。究其原因，可能是源于漢語(yǔ)賓語(yǔ)從句對(duì)于英語(yǔ)賓語(yǔ)從句的正遷移效果。由于漢語(yǔ)中也存在賓語(yǔ)從句的結(jié)構(gòu)，且結(jié)構(gòu)及語(yǔ)序與英語(yǔ)賓語(yǔ)從句較為相似，常跟在限定動(dòng)詞之后，而中英學(xué)術(shù)論文（尤其是科技論文）中闡述性動(dòng)詞的使用頻率均較高，如英文的 “show”、“suggest”、“reveal”等，在漢語(yǔ)中都有對(duì)應(yīng)詞“顯示”、“說(shuō)明”、“表明”等，故中國(guó)學(xué)者對(duì)此用法較為熟悉，因此出現(xiàn)頻率也較高。

其次，中國(guó)學(xué)者同位語(yǔ)從句頻率、定語(yǔ)從句頻率以及狀語(yǔ)從句頻率都低于英語(yǔ)母語(yǔ)學(xué)者?，F(xiàn)對(duì)其解釋如下：第一、英語(yǔ)中同位語(yǔ)從句與定語(yǔ)從句的作用是指代、闡述、補(bǔ)充，漢語(yǔ)中沒(méi)有完全與之對(duì)應(yīng)的句式結(jié)構(gòu)，相類似的表達(dá)多為修飾性定語(yǔ)或在需要說(shuō)明補(bǔ)充時(shí)另起一句，因此漢語(yǔ)母語(yǔ)對(duì)于此類句型會(huì)產(chǎn)生負(fù)遷移的效果。故中國(guó)學(xué)者對(duì)于此類結(jié)構(gòu)的熟悉程度偏低，因此使用頻率較英語(yǔ)母語(yǔ)者較低；第二、漢語(yǔ)中雖存在狀語(yǔ)從句，但數(shù)據(jù)依然顯示中西學(xué)者狀語(yǔ)從句頻率差異顯著。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因可能是從屬連詞的漢英使用差異。雖然漢英雙語(yǔ)中狀語(yǔ)從句都由從屬連詞引導(dǎo)，但英語(yǔ)中從屬連詞的使用頻率高于其在漢語(yǔ)中的頻率，因?yàn)闈h語(yǔ)語(yǔ)言重意合，形式上，一些表達(dá)邏輯關(guān)系的連接詞就省略掉了。據(jù)此推斷如下：由于英語(yǔ)較漢語(yǔ)更加注重邏輯性，因此英語(yǔ)中更加注重邏輯連接詞的使用，而從屬連詞表明了句子各成分之間邏輯關(guān)系，恰恰能夠很好地體現(xiàn)邏輯性，因此從屬連詞與狀語(yǔ)從句的使用頻率高低或可體現(xiàn)作者對(duì)于邏輯關(guān)系的重視程度。因此，中國(guó)學(xué)者狀語(yǔ)從句頻率低于英語(yǔ)母語(yǔ)學(xué)者，或可說(shuō)明中國(guó)學(xué)者對(duì)于邏輯性的重視程度或?qū)τ趶膶龠B詞的熟練度不如英語(yǔ)母語(yǔ)學(xué)者。

再次，中西學(xué)者在英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文從句總頻率方面存在差異。中西學(xué)者從句總頻率卡方值為393.26，絕對(duì)值高于關(guān)鍵值6.635，為顯著差異，英語(yǔ)母語(yǔ)學(xué)者的從句頻率遠(yuǎn)高于中國(guó)學(xué)者。此指標(biāo)差異與測(cè)量句法成熟性的基礎(chǔ)指標(biāo)T單位關(guān)聯(lián)緊密，T單位是衡量子句內(nèi)嵌密度的重要指標(biāo)，它最先由Hunt（1970）提出，其定義為“一個(gè)主句加上附著于主句的任意數(shù)量的從屬子句”（Hunt,引自 Lu 2010:482）。因此，從句使用越多，頻率越高，則T單位長(zhǎng)度越長(zhǎng)，數(shù)量越少，句法越成熟。因此從句的使用頻率從某種程度上反映出句法成熟度，英語(yǔ)母語(yǔ)學(xué)者駕馭母語(yǔ)的能力更加成熟，因而對(duì)從句使用較為熟練，產(chǎn)出從句頻率較高。由此看出，中國(guó)學(xué)者今后在英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文中可提高對(duì)從句的重視，提高從句使用頻率以提升句法成熟度。

4.結(jié)論

本研究顯示中西學(xué)者英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文句式復(fù)雜性各從句頻率指標(biāo)存在差異。其中，兩組的主語(yǔ)從句頻率與表語(yǔ)從句頻率無(wú)顯著差異，而賓語(yǔ)從句頻率、狀語(yǔ)從句頻率、定語(yǔ)從句頻率、同位語(yǔ)從句頻率以及從句總頻率均存在有顯著差異。中國(guó)學(xué)者學(xué)術(shù)英語(yǔ)論文中的賓語(yǔ)從句頻率明顯高于英語(yǔ)母語(yǔ)學(xué)者；而同位語(yǔ)從句頻率、狀語(yǔ)從句頻率、定語(yǔ)從句頻率都低于英語(yǔ)母語(yǔ)學(xué)者。

上述現(xiàn)象顯示出中國(guó)學(xué)者與英語(yǔ)母語(yǔ)學(xué)者在句式使用方面的差異，從而體現(xiàn)漢英二語(yǔ)差異以及漢語(yǔ)母語(yǔ)在中國(guó)學(xué)者英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文中的遷移作用。首先，由于漢英賓語(yǔ)從句較為相似，因此漢語(yǔ)母語(yǔ)對(duì)中國(guó)學(xué)者產(chǎn)生正遷移作用，故中國(guó)學(xué)者在英語(yǔ)學(xué)術(shù)論文中對(duì)于賓語(yǔ)從句的使用頻率較高；其次，由于漢語(yǔ)母語(yǔ)缺少同位語(yǔ)從句與定語(yǔ)從句結(jié)構(gòu)，對(duì)邏輯性和從屬連詞注重不如英語(yǔ)，因而對(duì)中國(guó)學(xué)者使用同位語(yǔ)從句、定語(yǔ)從句與狀語(yǔ)從句產(chǎn)生負(fù)遷移作用，故中國(guó)學(xué)者對(duì)于以上句式使用頻率較低。再次，中國(guó)學(xué)者使用從句總頻率不如英語(yǔ)母語(yǔ)學(xué)者，表明前者句法成熟性仍有待提高。

綜上所述，中國(guó)學(xué)者在今后的學(xué)術(shù)論文寫作中或可注重對(duì)于狀語(yǔ)從句、同位語(yǔ)從句、定語(yǔ)從句的使用，注重語(yǔ)言的邏輯性、準(zhǔn)確性、嚴(yán)謹(jǐn)性，提高子句內(nèi)嵌密度，減少T單位數(shù)量，提高T單位長(zhǎng)度，提升語(yǔ)法成熟性。本研究所選的測(cè)量句式復(fù)雜性的語(yǔ)言指標(biāo)目前僅限于從句，仍有待完善，如后續(xù)研究將調(diào)查中西學(xué)者句式復(fù)雜性的長(zhǎng)度指標(biāo)和密度指標(biāo)等。

Cooper,T.C.(1976).Measuring Written Syntactic Patterns of Second Language Learners of German [J].The Journal of Educational Research(5).

Hunt,K.W.(1965).Grammatical Structures Written at Three Grade Levels [M].Research Report No.3.Champaign,IL: National Council of Teachers of English.

Hunt,K.W.(1970).Do Sentences in the Second Language Grow Like Those in the First?[J].TESOLQuarterly(3).

Ishikawa,S.(1995).Objective Measurement of Low-Proficiency EFL Narrative Writing [J].Journal of Second Language Writing(1).

Lu,X.(2009).Automatic Measurement of Syntactic Complexity in Child Language Acquisition[J].International Journal of Corpus Linguistics(1).

Lu,X.(2010).Automatic Analysis of Syntactic Complexity in Second Language Writing[J].International Journal of Corpus Linguistics(4).

Ortega,L.(2003).Syntactic Complexity Measures and Their Relationship to L2 Proficiency:A Research Synthesis of College-Level L2Writing[J].Applied Linguistics(4).

Polio,C.G.(1997).Measures of Linguistic Accuracy in Second LanguageWriting Research[J].Language Learning(1).

Ravem,R. (1968).Language Acquisition in a Second Language Environment [J].International Review of Applied Linguistics in Language Teaching(6).

Wolfe-Quintero,K.,Inagaki,S.&Kim,H.-Y.(1998).Second Language Development in Writing:Measures of Fluency, Accuracy and Complexity[M].Honolulu,HI:University of Hawaii Press.

Youn,S.J. (2013).Measuring Syntactic Complexity in L2 Pragmatic Production:Investigating Relationships Among Pragmatics,Grammar and Proficiency[J].System(42).

鮑 貴 (2009).英語(yǔ)學(xué)習(xí)者作文句法復(fù)雜性變化多層面研究外語(yǔ)教學(xué)與研究 [J].外語(yǔ)教學(xué)與研究 (4)。

甘 沁(2013).英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生寫作句法復(fù)雜性發(fā)展研究[J].樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)(5)。

黃倩倩，桂 林 (2013).中國(guó)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生說(shuō)明文中的句法復(fù)雜性定量研究 [J].科技論壇(3)。

邵銀波，孫春園，桂 林，郭泉江(2012).英語(yǔ)專業(yè)八級(jí)作文質(zhì)量水平與句法復(fù)雜性的相關(guān)研究[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究(9)。

徐曉燕，王維民，熊燕宇，蔣 婧，潘小燕，孫念紅 (2013).中國(guó)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生英語(yǔ)議論文句法復(fù)雜性研究[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究(2)。

2014-9-7