維新·啟蒙·革命·人民
——思想史視域中“中國夢”理論的歷史形態(tài)及現(xiàn)實特色

彭正生 徐柳凡

（巢湖學(xué)院，安徽 巢湖 238000）

2012年11月29日，習(xí)近平同志在參觀《復(fù)興之路》展覽時的講話中首次提出 “中國夢”概念，并用以概括近代以來幾代中國人的理想和追求。2013年3月17日，在十二屆人大一次會議閉幕會的講話中，習(xí)近平同志正式對“中國夢”進(jìn)行命名，并從內(nèi)涵、性質(zhì)、道路選擇和制度保障等方面科學(xué)全面地闡釋了“中國夢”理論。

“中國夢”“凝結(jié)了幾代中國人的夙愿”，是“中華民族近代以來最偉大的夢想”，其內(nèi)涵是實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興?！爸袊鴫簟崩碚撘詺v史為鏡，立足現(xiàn)實，面向未來，明確解答了實現(xiàn)“中國夢”征程中的一系列理論問題，是對晚清以來“逐夢”之路上各種學(xué)說（“中國夢”理論的歷史形態(tài)）的理論總結(jié)。具體而言，建國之前，中國人的夢想之旅經(jīng)歷了“維新之夢”、“啟蒙之夢”到“革命之夢”三個歷史時期，并產(chǎn)生了嚴(yán)復(fù)的“三民思想”、魯迅“立人思想”和孫中山的“三民主義”三種理論探索和構(gòu)想?；蛞蚶碚撊笔В蛞驓v史局限，維新、啟蒙和革命之夢都止步于“逐夢”，但卻為“中國夢”奠定了歷史基礎(chǔ)，為中國共產(chǎn)黨人的“中國夢”理論提供了借鑒、教訓(xùn)和啟發(fā)。

1 維新之夢：嚴(yán)復(fù)“鼓民力，開民智，新民德”的“三民思想”

19世紀(jì)末，兩次鴉片戰(zhàn)爭之傷未愈，又甲午慘敗。大清王朝迷蒙驚醒，亡國滅種之憂彌漫人心。于是，皇權(quán)開始躬身反思，張目外望，緩慢啟動“不情愿”卻“不得不”的改革之旅：派送學(xué)生海外留學(xué)，興建鐵路興辦實業(yè)，譯介西方文化著作，審視立憲分權(quán)之制等等。1895年，被毛澤東稱為在共產(chǎn)黨 “出世以前向西方尋求真理的一派人物”[1]之一的嚴(yán)復(fù)發(fā)表《論世變之亟》、《原強(qiáng)》、《救亡決論》等文，便極力主張維新變法之說。

嚴(yán)復(fù)學(xué)貫中西，學(xué)識淵博，救亡圖存、維新變法是其思想的核心?！叭袼枷搿笔菄?yán)復(fù)維新變法思想的重心，是具有針對性的理論構(gòu)想，且構(gòu)成獨(dú)立、自足的理論疆域。首先，“三民思想”的邏輯起點(diǎn)和具體內(nèi)涵。與晚清其他社會精英相似，嚴(yán)復(fù)也將中國社會之病根作為理論思考的起點(diǎn)。他把國勢衰微、國力貧弱的癥結(jié)歸因于三個方面，即：因吸食鴉片女子纏足導(dǎo)致的民力貧弱，因守舊泥古導(dǎo)致的民智蔽塞，因失教專制導(dǎo)致的民德低下?；诖?，他有的放矢地提出“三位一體”的“三民思想”——“一曰鼓民力，二曰開民智，三曰新民德”[2]——“救世”方案?？梢姡叭袼枷搿钡睦碚摌?gòu)想不僅體現(xiàn)了切近的治標(biāo)性（“鼓民力”），也帶有深遠(yuǎn)的治本性（“開民智”和“新民德”）特點(diǎn)。其次，“三民思想”的立論模式和論證方式。“三民思想”學(xué)說的建構(gòu)思路基于中西方文明和文化之比較，尤其是歷史觀的差異對比。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，“中之人好古而忽今，西之人力今以勝古”[3]；好古則積弱，力今則漸強(qiáng)。在嚴(yán)復(fù)看來，西方世界不斷發(fā)展強(qiáng)大的原因之一就在于他們受“厚生進(jìn)化”、“因時為制”和“與時推移”進(jìn)化歷史觀的影響而能夠不斷改革和變化。雖然，中國人的歷史觀也有“以先王之政，治當(dāng)世之民，皆守株之類也”[4]和“祖宗不足法”等觀念，但其主流是復(fù)古主義和循環(huán)論。循此思路，嚴(yán)復(fù)自然而然地以西方文明之血液注入“三民思想”肌體，意圖用“西化”（主要在器物層面）來落實“三民思想”歷史任務(wù)，正如他指出，“西洋今日，業(yè)無論兵、農(nóng)、工、商，治無論家、國、天下，蔑一事焉不資于學(xué)”[5]。再次，“三民思想”的歷史影響?！叭袼枷搿辈粌H是嚴(yán)復(fù)維新變法思想的精華，也代表了當(dāng)時社會精英所能達(dá)到的思想高度。它在較長一段時期內(nèi)框定了知識分子思考和探索的精神視野，深刻影響了后來者的理論構(gòu)想和主張。例如，梁啟超在1902年《新民叢報》的“發(fā)刊詞”中就用“欲維新吾國，當(dāng)先維新吾民”來呼應(yīng)嚴(yán)復(fù)的“新民德”，并在《新中國未來記》里想象了“維新之夢”實現(xiàn)后繁盛的中國景象。不僅梁啟超如此，魯迅在1907年提出的以“立人”和“國民性改造”為中心的啟蒙思想也能清晰看到嚴(yán)復(fù)“三民思想”所折射的倒影。

嚴(yán)復(fù)，這位“十九世紀(jì)末中國最敏感的人”[6]，通過書寫富有洞察力和戰(zhàn)斗力的政論文刺痛國民麻木的靈魂，播撒維新變法思想；譯介赫胥黎、孟德斯鳩等西方哲學(xué)家和思想家的著作敲擊沉睡民族的頭腦，播種自由、進(jìn)化、民主等價值觀念。更為可貴的是，嚴(yán)復(fù)不僅是一位冷靜思考的思想家和布道者，還是一位積極實踐的行動家和改革者，在操練海軍、創(chuàng)建國會、主持譯局、督學(xué)震旦、執(zhí)掌北大等行跡中將其思想付諸行動。

然而，嚴(yán)復(fù)雖奉行“世道必進(jìn)，后勝于今”[7]的歷史進(jìn)化觀，卻反對革命、投身“籌安會”，為歷史逆流作虎悵；他抨擊“天子富有四海，臣妾億兆”[8]的君主專制，卻又醉心于君主立憲，寄望于“有道之君”，排斥孟德斯鳩的民主觀念[9]……最終，嚴(yán)復(fù)所追求的“維新之夢”只能凝滯于宏偉的構(gòu)想，被逆向而行的復(fù)辟和前進(jìn)的革命車輪殘酷碾碎，停留于歷史之河。

究其實質(zhì)來看，嚴(yán)復(fù)的“三民思想”是在“君主”制度框架內(nèi)的漸進(jìn)改良思想，它并未觸及當(dāng)時已經(jīng)成為歷史進(jìn)步阻礙和羈絆的“皇權(quán)”根基，而是幻想進(jìn)行“修補(bǔ)”“裱糊”式的修繕和裝潢。也正是因為如此，雖然“三民思想”帶有濃厚的啟蒙色彩，也具有啟蒙性因子，但由于它沒有突破封建主義的框架和藩籬，不像魯迅“立人”和“國民性改造”思想對封建體系的決絕告別，故而只能稱之為“維新”（reformation），而不是“啟蒙”（enlightment）。換句話說，“維新之夢”如同一場“老宅新貨”之夢。它寄希望以“新貨”（西方文明）裝潢和改造“老宅”（中國社會），以求煥然一新、改頭換面，然而，一方面由于“主人”不情愿，另一面又因為“宅子”又太陳舊，結(jié)果必然是無論“貨物”如何新穎，終究只能腐朽霉?fàn)€（同質(zhì)化）。

2 啟蒙之夢：魯迅“自性至，個性張”的“立人”思想

1908年，維新之風(fēng)未絕，革命暗流涌動，尚在日本留學(xué)的魯迅發(fā)表 《文化偏至論》、《摩羅詩力說》、《破惡聲論》等文。他將當(dāng)時“競言武事”“兵事”之人貶稱為“輇才小慧之徒”，諷刺“制造商估立憲國會之說”的維新變法觀念是“近不知中國之情，遠(yuǎn)復(fù)不察歐美之實”的思想“塵芥”[10]。與嚴(yán)復(fù)對“器物”革新觀念的認(rèn)可不同，魯迅認(rèn)為歐美列國之強(qiáng)，“根柢在人”。人是民族強(qiáng)盛、國家強(qiáng)大的根本，因此提出“是故將生存兩間，角逐列國是務(wù)，其首在立人，人立而后凡事舉”[10]的“立人”思想主張。

魯迅一生，思想因時而變，駁雜而不執(zhí)迷于一元。然而，“立人”思想?yún)s不僅是魯迅早期思想的中心，還如同一條紅線貫穿始終。首先，魯迅思想版圖及“立人”位置。1925年，魯迅用“人道主義與個人主義這兩種思想的消長起伏”[11]來概括自己的早期思想構(gòu)成，此二者也是魯迅早期以“人”為中心理論主張的思想土壤。其后，魯迅在同“新月派”的論爭過程中陸續(xù)寫出 《文學(xué)與出汗》（1927）、《文學(xué)的階級性》（1928）及《“硬譯”與“文學(xué)的階級性”》（1930）等文。可以看出，1920年代末的魯迅已經(jīng)受到馬克思主義文藝觀的影響并開始用階級觀點(diǎn)來闡釋文藝問題。而在《吶喊·自序》里，魯迅又通過回憶往事——因家庭變故而“逃異地，走異路”，“學(xué)洋務(wù)”，先入水師學(xué)堂，繼而入礦路學(xué)堂，后又東渡日本學(xué)醫(yī)，目的是以此促進(jìn)“國人對于維新的信仰”[12]——表明了維新思想對少年魯迅的沖擊。然而，基于童年時期對人情涼薄的體驗，求學(xué)時期對歷史的閱讀和“幻燈片”事件的體悟，魯迅沒有把“器物”變革作為選擇，而把“人”（“國民性”）作為關(guān)注焦點(diǎn)，并建構(gòu)以“立人”和“改造國民性”為中心的啟蒙理論。甚至直到晚年，魯迅仍希望“有人翻出斯密斯的《支那人氣質(zhì)》”[13]，足見“立人”在魯迅精神世界里的重要性。其次，魯迅“立人”思想的立論特色。魯迅“立人”思想具有強(qiáng)烈的民族憂患意識，邏輯嚴(yán)整，思理清晰。不過，其立論的方式卻是駁論式。面對“自尊大”、“頑固”、“抱守殘闕”之中國“以底于滅亡”的歷史困局和現(xiàn)實困境，魯迅擔(dān)心的是“中國人要從‘世界人’中擠出”[14]?？墒牵斞笇Ρ藭r社會為偏至的“物質(zhì)”和“民主”文明而癡迷和趨之若鶩強(qiáng)烈不滿，他深刻地指出，“物質(zhì)主義”崇奉逾度，必然產(chǎn)生“惟客觀之物質(zhì)世界是趨，而主觀之內(nèi)面精神，乃舍置不之一省”思想，最終會導(dǎo)致“諸凡事物，無不質(zhì)化，靈明日以虧蝕，旨趣流于平庸”[10]；而“民主”若表里不一，“羊頭狗肉”，則往往是借民主之旗幟和形式，行“借眾以陵寡，托言眾治，壓制乃優(yōu)劣于暴君”之實。[10]鑒于此，魯迅反向推斷出“掊物質(zhì)而張靈明，任個人而排眾數(shù)”的“立人”結(jié)論。再次，魯迅“立人”思想內(nèi)涵?！傲⑷恕彼枷氲膬?nèi)涵也帶有魯迅特色，具有建設(shè)性和批判性雙重面孔。建設(shè)性體現(xiàn)在它意圖以“自覺至，個性張”，“朕歸于我”、“人各有己”[15]之人來達(dá)成 “立人”；批判性體現(xiàn)在它通過揭開“沉默的國民的魂靈”[16]和“國民劣根性”來促成“立人”。不過，魯迅的“立人”不是“為立人而立人”，其最終目標(biāo)是實現(xiàn)“立國”之夢。它的思路是：“人立”之后，“沙聚之邦”自然“轉(zhuǎn)為人國”[10]。這充分說明了“立人”不僅僅是純粹的個人主義思想，還具有顯明的民族性和社會性內(nèi)涵。

魯迅曾將從維新到啟蒙的轉(zhuǎn)變稱為“由舊夢而入于新夢”[10]。五四時期，魯迅以《藥》、《故鄉(xiāng)》、《阿Q正傳》等小說的創(chuàng)作來賦予其啟蒙思想形象化和文學(xué)化，這不僅深刻地啟發(fā)了五四的啟蒙書寫，也為整個中國現(xiàn)代思想和文化的發(fā)展挖開了一條啟蒙道路，指明了一個啟蒙方向。正因如此，毛澤東將魯迅稱為新文化運(yùn)動的“旗手”和“主將”，贊揚(yáng)他代表了“中華民族新文化的方向”[17]，充分肯定了魯迅的歷史功績。

然而，魯迅“立人”思想也具有明顯的時代局限。首先，魯迅對啟蒙的歷史功用（究竟能在多大程度上改變中國社會）有清醒認(rèn)知。除卻啟蒙者的自身局限之外，中國傳統(tǒng)文化及集體無意識的頑固性更是難以根除。他不無悲涼地寫道：“中國太難改變了，即使搬動一張桌子，改裝一個火爐，幾乎也要血”[18]，甚至“改革一兩，反動十斤”[19]，足見改革和啟蒙之難。其次，魯迅“立人”的思想淵源是個性主義，并有極端個性主義傾向，而“自性”概念更是來自無政府主義者施蒂納。因此，“自性至，個性張”的理想在當(dāng)時的歷史情境之下顯然帶有空想色彩。再次，“立人”思想的理論構(gòu)想側(cè)重于人的精神變革，思想革命不同于制度革新，它無法畢其功于一役，也無法于短期內(nèi)完成。制度變革在當(dāng)時都步履維艱，更不要說精神變革。這便形成了“立人”與“救國”之間的深刻矛盾，前者的緩慢性和長期性特點(diǎn)無法匹配于后者切近、急迫的歷史要求。于是，在“啟蒙與救亡的雙重變奏”[20]中，為順應(yīng)歷史潮流，“革命之夢”必然會置換“啟蒙之夢”，而革命理論必然會壓倒啟蒙思想，成為更為務(wù)實的選擇。

3 革命之夢：孫中山“民族、民生、民權(quán)”的“三民主義”理論

就在魯迅深入思考并與友人探討 “國民性”問題，并逐步形成“立人”思想之時，1905年，同在日本的孫中山在《民報》發(fā)刊詞中首次提出“余維歐美之進(jìn)化，凡以三大主義：曰民族，曰民權(quán)，曰民生”[21]的“三民主義”革命口號。次年，他又用“民族的，國民的，社會的國家”[22]來具象化“革命之夢”的未來藍(lán)圖，初步闡釋了“三民主義”的理論內(nèi)涵。

相較于嚴(yán)復(fù)的“三民思想”和魯迅的“立人”思想，孫中山的“三民主義”革命理論具有鮮明的特點(diǎn)。首先，顯著的實踐性。孫中山的“三民主義”革命理論立足于豐富的革命實踐，是對革命斗爭的理論總結(jié)。因此，它不是純粹的“書齋”構(gòu)想，不同于“文人論證”和“學(xué)者說理”側(cè)重于理論的自足、邏輯的合理和精神的思辨，具有顯著的實踐性。雖然，嚴(yán)復(fù)的“三民思想”體系完整，魯迅的“立人”思想也思理清晰，但它們都不是建立在感性經(jīng)驗基礎(chǔ)之上，而是基于邏輯推理的理性認(rèn)知和學(xué)說主張。因此，較弱的實踐指導(dǎo)性使兩者不可能在歷史進(jìn)程中被充分地付諸實踐，而只能僅僅停留在理論構(gòu)想層面。其次，明確的指向性。一方面，“三民主義”的理論內(nèi)涵意義明確。在革命的不同時期，孫中山對“三民主義”進(jìn)行過多次闡釋，除卻“民族主義”概念略有補(bǔ)充之外，“三民主義”整體內(nèi)涵意義明確。在孫中山那里，所謂“民族主義”，本義是“漢族光復(fù)，滿清傾覆”。后來，因為革命形勢的變化，它先被補(bǔ)充為“滿、蒙、回、藏相見于誠”的“中華民族主義”[23]，后又被擴(kuò)展至“國族主義”[24]。 所謂“民權(quán)主義”，即是“民眾之主權(quán)”，也就是“任用官吏，役使官吏，駕驅(qū)官吏，防范官吏”之權(quán)為人民所有，建立一個民有、民治、民享的資產(chǎn)階級民主主義共和國。所謂 “民生主義”，即是“社會主義”，也就是防范少數(shù)人控制土地和資本而導(dǎo)致“富者愈富，貧者益貧”[23]，避免階級分化和社會財富分配不公?？梢姡叭裰髁x”內(nèi)涵絲毫沒有含混或者歧義，均有明確的界定。另一方面，“三民主義”理論的指向?qū)ο竺鞔_。“三民主義”理論是聚集革命隊伍、指導(dǎo)革命行動和統(tǒng)一革命思想的理論武器。它所指向的對象也十分明確，主要是那些意欲或已經(jīng)投身革命的廣大民眾。孫中山也正是希望通過“三民主義”的理論闡釋和宣傳來激發(fā)革命激情、凝聚革命力量。而彼時社會里的大部分民眾文化素養(yǎng)不高，甚至很多革命者也是如此，這一點(diǎn)從“三民主義”理論闡釋時語言的通俗化、直接性和大眾化可得到印證。反之，嚴(yán)復(fù)的“三民思想”和魯迅的“立人”思想則模糊有余而鮮明不足。再次，切近的實用性。如前所述，“民族主義”在革命初期的原始意義是“漢族光復(fù)，滿清傾覆”，而“民權(quán)主義”的制度設(shè)計就是“行政權(quán)”“立法權(quán)”“裁判權(quán)”“考選權(quán)”和“糾察權(quán)”相互制約、相互獨(dú)立的“五權(quán)分立”[22]。這些主張，均可以看出“三民主義”理論設(shè)計注重實際效果，側(cè)重于現(xiàn)實指導(dǎo)性價值。因為畢竟革命斗爭不是思想論爭，不能夠陷于討論而沒有結(jié)論，更不能陷于空談而不能指導(dǎo)行動。可見，與嚴(yán)復(fù)“開民智”“新民德”的緩進(jìn)性和魯迅“自性至，個性張”的理想性相比，“三民主義”理論顯然更關(guān)注現(xiàn)實的功利性。

1911年，孫中山領(lǐng)導(dǎo)革命者經(jīng)過多次的起義和革命推翻了滿清王朝的統(tǒng)治，也終結(jié)了兩千多年封建君主的專制歷史。“偉大的革命先行者”[25]所構(gòu)想的革命之夢仿佛近在咫尺，“三民主義”的理論藍(lán)圖也仿佛“萬事俱備，只欠東風(fēng)”，就等待實踐的檢驗和歷史的考核。其后，中華民國南京臨時政府宣告建立，創(chuàng)建國會，普選議員，民選總統(tǒng)和總理，“三民主義”理論設(shè)想付諸實踐。孫中山“三民主義”理論及其實踐的歷史意義不僅是推翻帝制，完成舊民主主義歷史任務(wù)，還在于它開創(chuàng)了一條以民眾為基礎(chǔ)的革命道路，為中國共產(chǎn)黨人的新民主主義革命提供經(jīng)驗和教訓(xùn)，是中華民族偉大復(fù)興道路上重要的理論收獲和實踐成果。

然而，孫中山雖然實現(xiàn)了魯迅期望的“掃蕩這些食人者，掀掉這筵席，毀壞這廚房”[26]的反封建“革命之夢”，但革命僅僅從制度和物質(zhì)層面摧毀了“鐵屋子”，卻沒有徹底完成對文化“無物之陣”的革命。于是，革命之后是滿目瘡痍的廢墟，那些立于廢墟上的人們面孔依舊、靈魂依舊，縈繞和盤踞人心的思想和觀念也依然如舊，這些是封建主義反革命復(fù)辟的頑固源泉。最終，革命先驅(qū)留下“革命尚未成功，同志仍需努力”的遺憾和叮囑鞠躬盡瘁。

4 人民的夢：中國共產(chǎn)黨人的“中國特色社會主義”“中國夢”理論

1921年，嚴(yán)復(fù)逝世，他所追逐的“維新之夢”已杳若黃鶴，其所主張的“三民思想”也已陳舊不堪而被歷史丟棄。1924年，孫中山逝世，“革命之夢”尚未最終達(dá)成，革命與反革命力量并存于中國。此前，他選擇與新興的中國共產(chǎn)黨開展“國共合作”，并提出“聯(lián)俄，聯(lián)共，扶助農(nóng)工”的新政策來增補(bǔ)“三民主義”理論。1936年，魯迅逝世，“啟蒙之夢”在抗日救亡的叢林里步履維艱、緩慢探索。雖然，啟蒙依然占據(jù)著魯迅精神世界的中心，不過在發(fā)給中央紅軍的信上，他富于意味地寫道，“熱烈地?fù)碜o(hù)中共、中蘇的號召……期待你們的更大勝利”[27]。我們看到，一個是堅定的革命者，一個是執(zhí)著的啟蒙者，他們在中國共產(chǎn)黨的理論和行動中看見了希望，臨終前幾乎一致地將未來寄托于中國共產(chǎn)黨人。這不僅是一種理論的讓位與另一種理論的勝利，更是一種歷史的象征，象征著一個時代的終結(jié)，另一個新的時代的開始。

如前所述，在 “實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”的“追夢”旅程中，規(guī)劃和構(gòu)想過“維新之夢”、“啟蒙之夢”、“革命之夢”， 并產(chǎn)生了 “三民思想”、“立人”思想和“三民主義”等理論成果。如今，歷史和時代賦予這一偉大夢想以新的內(nèi)涵，也需要新的命名和新的理論與旗幟指引?！爸袊鴫簟备拍畹奶岢龊汀爸袊鴫簟崩碚摰恼Q生恰是順應(yīng)時代潮流、合乎歷史趨勢、呼應(yīng)人民心聲。它不僅是基于前述各種歷史形態(tài)的理論總結(jié)，也是對中國共產(chǎn)黨人60多年革命和建設(shè)實踐及其各個時期馬克思主義中國化理論成果的繼承和延續(xù)，更是一次實事求是、解放思想和與時俱進(jìn)的理論創(chuàng)新。

“中國夢”理論意義深刻，內(nèi)涵豐富，充分表現(xiàn)出中國共產(chǎn)黨人的理論自信、道路自信和制度自信。掛一漏萬而言，其現(xiàn)時特色主要體現(xiàn)如下幾個方面：首先，“中國夢”理論最核心的本質(zhì)是人民性。嚴(yán)復(fù)的“三民思想”寄望于開明君主，魯迅的“立人”呼喚“精神界之戰(zhàn)士”；嚴(yán)復(fù)視野里的民眾是“民德低下”，魯迅筆下的民眾則是“昏睡入死滅”的麻木。不管是“三民思想”還是“立人”思想，都將民眾放在被審視的座位上，等待著被審判、被改造和被啟蒙。孫中山的“三民主義”理論在一定程度上體現(xiàn)了民本意識，然而這種民本傾向更類似于“仁者，愛人”（《顏淵·22》）、“民為貴，社稷次之，君為輕”（《盡心下·14》）等傳統(tǒng)儒家文化范疇里的“人民性”。它注重“為民”性，為人民代言，以人民為對象和客體。而“中國夢”理論的人民性突出了人民是 “中國夢”的主體，是“中國夢”的創(chuàng)造者，也是“中國夢”的擁有者和收獲者。每一個中國人是以主人翁的姿態(tài)在為自己代言，為自己的夢想以及整個中華民族的夢想而努力，這才是真正現(xiàn)代意義上的“民主”人民性。其次，“中國夢”理論最鮮明的特色是中國特色社會主義性質(zhì)。嚴(yán)復(fù)的“三民思想”選擇的是君主立憲之路，魯迅的“立人”所走的是思想啟蒙之道，而孫中山的“三民主義”方向是建立資產(chǎn)階級民主主義共和國。然而，如前所述，這些理論構(gòu)想要么因為未脫離“立憲”為名、“君主”為實的“修補(bǔ)”窠臼，從而被滾滾向前的歷史洪流淹沒和淘汰；要么因為過于追求理想和完美的“人”的覺醒和解放而流于空想，無法匹配于迫切的歷史任務(wù)；要么由于理論構(gòu)想與實踐過程中高估了國情和民情，低估了傳統(tǒng)文化“無物之陣”的頑固性。但是，“中國夢”理論彌補(bǔ)了維新、啟蒙和革命理論脫離史情、世情、國情和民情的缺憾，以它們的失敗和教訓(xùn)為鑒，并創(chuàng)造性地將馬克思主義理論與中國革命、建設(shè)和改革實踐相結(jié)合，不懈探索和科學(xué)總結(jié)，并最終鮮明、堅定地將經(jīng)實踐和歷史檢驗為行之有效、貼合國情的中國特色社會主義作為道路選擇。再次，“中國夢”理論最堅強(qiáng)的保障是政治制度優(yōu)越性?！爸袊鴫簟崩碚摰闹贫葍?yōu)越性主要內(nèi)容是人民代表大會制度的根本政治制度和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度等基本政治制度。它反映和符合了人民性的本質(zhì)要求，也是中國特色社會主義性質(zhì)的具體顯現(xiàn)和制度落實。人民代表大會制度體現(xiàn)出的就是政權(quán)的人民性，多黨合作和政治協(xié)商則是符合中國國情的必然選擇。相比之下，嚴(yán)復(fù)“三民思想”理論雖然標(biāo)榜憲政，但是由于拘囿于君主制度框架，它的最可能性結(jié)果是導(dǎo)致以立憲為外衣，包含著專制的內(nèi)容；孫中山“三民主義”理論雖然以摧毀帝制獨(dú)裁為目標(biāo)，企圖建立一個權(quán)力獨(dú)立、分離和相互制約的政治制度，但是由于封建主義頑固、資產(chǎn)階級力量薄弱以及民眾民權(quán)意識和文化覺醒的低下等歷史局限，它的最可能性后果是革命成果被封建主義復(fù)辟或者被投機(jī)主義者奪取，這兩種結(jié)果均被歷史證實。與“中國夢”理論相反，“三民思想”和“三民主義”理論的共同性弱點(diǎn)是沒有體現(xiàn)代表廣泛根基的人民性，缺乏堅實的基礎(chǔ)和寬廣的土壤；也沒有形成能夠承擔(dān)歷史重任的、代表歷史前進(jìn)趨勢和強(qiáng)大理論武裝的核心政黨。

中華民族偉大復(fù)興的歷史征程已經(jīng)步入新階段，實現(xiàn)全面建成小康社會，建成富強(qiáng)民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家成為核心的奮斗目標(biāo)。歷史的新情勢和現(xiàn)實的新動向期待著理論的回應(yīng)和指引，正是順應(yīng)歷史需求，“中國夢”理論如同毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”和“科學(xué)發(fā)展觀”一樣，是中國共產(chǎn)黨人最新的馬克思主義中國化表述。

[1] 毛澤東.論人民民主專政[A].中共中央文獻(xiàn)編輯委員會編.毛澤東選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1991：1469.

[2] 嚴(yán)復(fù).原強(qiáng)修訂稿[A].王栻主編.嚴(yán)復(fù)集[M].北京：中華書局，1986：27.

[3] 嚴(yán)復(fù).論世變之亟[A].王栻主編.嚴(yán)復(fù)集[M].北京：中華書局，1986：1.

[4] 陳奇猷校注.韓非子集釋[M].上海：上海人民出版社，1974：1040.

[5] 嚴(yán)復(fù).救亡決論[A].王栻主編.嚴(yán)復(fù)集[M].北京：中華書局，1986：48-51.

[6] 魯迅.隨感錄二十五[A].魯迅全集（第1卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：311.

[7] （英）赫胥黎.天演論[M].嚴(yán)復(fù)譯.北京：中國青年出版社，2009：50.

[8] 嚴(yán)復(fù).辟韓[A].王栻主編.嚴(yán)復(fù)集[M].北京：中華書局，1986：36.

[9] 皮后鋒.嚴(yán)復(fù)評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2006：109.

[10] 魯迅.文化偏至論[A].魯迅全集（第 1 卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：45-46，58，54，46，57，51.

[11] 魯迅.兩地書·24[A].魯迅全集（第 11 卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：81.

[12] 魯迅.吶喊·自序[A].魯迅全集（第 1 卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：438.

[13] 魯迅.“立此存照”（三）[A].魯迅全集（第 6 卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：649.

[14] 魯迅.隨感錄·三十六[A].魯迅全集（第 1 卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：323.

[15] 魯迅.破惡聲論[A].魯迅全集（第 8 卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：26.

[16] 魯迅.俄文譯本《阿Q正傳》序[A].魯迅全集（第7卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：84.

[17] 毛澤東.新民主主義論[A].中共中央文獻(xiàn)編輯委員會編.毛澤東選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1991：698.

[18] 魯迅.娜拉走后怎樣[A].魯迅全集（第1卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：171.

[19] 魯迅.習(xí)慣與改革[A].魯迅全集（第 4 卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：229.

[20] 李澤厚.中國現(xiàn)代思想史論[M].合肥：安徽文藝出版社，1999：823.

[21] 孫中山.《民報》發(fā)刊詞[A].孟慶鵬編.孫中山文集[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，1997：20.

[22] 孫中山.民族的 國民的 社會的國家：在東京《民報》創(chuàng)刊周年慶祝大會的演說[A].孟慶鵬編.孫中山文集[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，1997：21，28-29.

[23] 孫中山.論三民主義[A].孟慶鵬編.孫中山文集[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，1997：39，39-43.

[24] 孫中山.三民主義十六講[A].孟慶鵬編.孫中山文集[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，1997：61.

[25] 毛澤東.紀(jì)念孫中山先生[A].中共中央文獻(xiàn)研究室編.毛澤東文集（第7卷）[M].北京：人民出版社，1999：156.

[26] 魯迅.燈下漫筆[A].魯迅全集（第 1 卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：229.

[27] 魯迅，茅盾.魯迅、茅盾致紅軍賀信[A].魯迅全集（第14卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：554.