解讀科學(xué)理論的“真”

艾戰(zhàn)勝，黃芳萍，王雅蓉

（1.廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 人文與傳播學(xué)院，廣東 廣州 510320；2.長(zhǎng)沙理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410114）

一

長(zhǎng)期以來，思想界流行著這樣一種見解：“真”就是“真理”。雖然，“真”與“真理”有密切的聯(lián)系，在西方語言中，兩者都可用“truth”（英語）和“wahrheit”（德語）來表達(dá)，但是，真理并不是孤立的命題，而是由反映事物全體的許多真命題組成的科學(xué)理論體系。因此，一個(gè)命題的真（即真的）和真理并不是一回事?？茖W(xué)理論的“真”是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念。它是科學(xué)理論本身的存在方式及其內(nèi)在規(guī)定性。也就是說，“真即是對(duì)這些是如此的東西的認(rèn)識(shí)”；“真是一個(gè)對(duì)象與我們的表象相一致……真意味著一個(gè)內(nèi)容與其自身相一致?！保?］因此，科學(xué)理論的“真”既是對(duì)科學(xué)理論存在的肯定，又是對(duì)科學(xué)理論的功能（即善）和美的肯定評(píng)價(jià)。概而言之，科學(xué)理論的“真”是真、善、美的統(tǒng)一體。

科學(xué)理論的“真”首先指其存在上的真，即科學(xué)理論存在的客觀性?？茖W(xué)理論作為人類思維的產(chǎn)物，它一產(chǎn)生就構(gòu)成人類整體文化不可分割的一部分，它的存在已具有獨(dú)立于人的客觀實(shí)在性?？茖W(xué)理論的客觀性根源于兩大因素：一是對(duì)象的客觀性，科學(xué)理論反映的對(duì)象是客觀物質(zhì)實(shí)在；二是內(nèi)容的客觀性，科學(xué)理論反映的不是客觀事物的表面的、簡(jiǎn)單的聯(lián)系，而是客觀事物的本質(zhì)及規(guī)律，它有客觀邏輯的內(nèi)容。科學(xué)理論雖是人類思維的產(chǎn)物，但在本質(zhì)上卻要求它必須獨(dú)立于研究者的主觀性而具有客觀性。這正如波普爾所說，它“是人造的，同時(shí)又明明是超人類的。它超越于它的創(chuàng)造者。”［2］（P369）客觀性既是科學(xué)理論的“真”的體現(xiàn)，又是科學(xué)理論區(qū)別于非科學(xué)理論的根本特征。

“善”是科學(xué)理論的“真”的功能要求。列寧認(rèn)為，“‘善’是‘對(duì)外部現(xiàn)實(shí)性的要求’，這就是說，‘善’被理解為人的實(shí)踐＝要求（1）和外部現(xiàn)實(shí)性（2）?！保?］科學(xué)理論的“善”必須要滿足科學(xué)“實(shí)踐”的要求。在科學(xué)活動(dòng)中，這種“要求”，歸根到底歸結(jié)為科學(xué)理論必須滿足人的理解的需要。人是喜歡解謎的理性動(dòng)物，自然世界瞬息萬變，奧妙無窮，引發(fā)人類對(duì)其探究的渴望和好奇。愛因斯坦將這種渴望和好奇被描述為“宗教宇宙感情”，并認(rèn)為這種有關(guān)宇宙的情感恰恰是科學(xué)探索的內(nèi)驅(qū)力。科學(xué)理論作為宇宙宗教感情引導(dǎo)下的人類理性活動(dòng)的結(jié)果，反過來又滿足了人類對(duì)宇宙探索的渴望。之所以如此，是因?yàn)榭茖W(xué)理論具有解釋功能和預(yù)見功能。解釋功能表現(xiàn)在科學(xué)理論要能解釋科學(xué)事實(shí)和科學(xué)規(guī)律。科學(xué)理論的預(yù)見功能就是科學(xué)理論所能解釋的客觀事實(shí)應(yīng)該多于原來它以之為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)。理論的這種特性不僅是人們非常希望的，而且還是把科學(xué)理論與其他概念結(jié)構(gòu)區(qū)分開來的特征之一。

“美”是科學(xué)理論的“真”的一種具體表現(xiàn)形式，它服從于“真”。愛因斯坦認(rèn)為，“美”的不一定是“真”的，但“真”的一般要求它同時(shí)也是“美”的。沙利文亦認(rèn)為，“由于科學(xué)理論的主要宗旨是發(fā)現(xiàn)自然中的和諧，所以我們能夠立即看到這些理論必定有的美學(xué)價(jià)值?！保?］但是，我們不能將科學(xué)理論的美等同與藝術(shù)美來理解和審視?？茖W(xué)理論一般是通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆?hào)系統(tǒng)呈現(xiàn)出來，這種符號(hào)系統(tǒng)并不具備藝術(shù)符號(hào)那樣的特性。嚴(yán)格來說，科學(xué)理論的美本質(zhì)上是思辨美，它體現(xiàn)了舍邏輯性與合目的性相統(tǒng)一的要求。在科學(xué)理論的美中，“合邏輯性是前提，合目的性是核心。失去了邏輯性，科學(xué)理論的美就會(huì)失去其科學(xué)的含義，而失去了目的性，科學(xué)理論便是盲目的。”［5］

真、善、美三者是相輔相成、不可分割的，它們共同規(guī)定著科學(xué)理論的“真”?！罢妗笔强茖W(xué)理論的靈魂與核心，同時(shí)也是科學(xué)理論的內(nèi)在要求。失去了“真”，科學(xué)理論便失去了其存在的根據(jù)。

二

我們說一個(gè)科學(xué)理論是“真”的，意味著它已被經(jīng)驗(yàn)所驗(yàn)證，同時(shí)也是對(duì)這一理論存在的肯定。但就現(xiàn)實(shí)的科學(xué)活動(dòng)來說，科學(xué)理論的“真”仍然是相對(duì)的。在理論和經(jīng)驗(yàn)的外部關(guān)系上，科學(xué)理論的真是與科學(xué)理論的可錯(cuò)性相對(duì)的。而在科學(xué)理論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)上，“真”是與理論基礎(chǔ)的虛構(gòu)性相對(duì)的?？茖W(xué)理論的“真”不僅不排斥科學(xué)理論的可錯(cuò)性和虛構(gòu)性，還必須以之為其為發(fā)展的合理形式?？茖W(xué)理論的可錯(cuò)性和基礎(chǔ)的虛構(gòu)性是“真”變化發(fā)展的內(nèi)在要素。

科學(xué)理論的可錯(cuò)性是波普爾首先提出的。他認(rèn)為，盡管人們一直致力于尋求確定無誤的科學(xué)知識(shí)，但是這是不可能達(dá)到的，事實(shí)上，科學(xué)史“只不過是一些靠不住的夢(mèng)幻史，頑固不化史，錯(cuò)誤史?！保?］（P176）科學(xué)是試驗(yàn)性的事業(yè)，正如犯錯(cuò)誤是人的本性一樣，可錯(cuò)性是科學(xué)理論的本質(zhì)屬性。

科學(xué)理論可錯(cuò)性的存在，一方面，它是認(rèn)識(shí)主體主觀能動(dòng)性的體現(xiàn)?？茖W(xué)理論的可錯(cuò)性是科學(xué)作為人類能動(dòng)思維活動(dòng)產(chǎn)物的重要本質(zhì)內(nèi)容?？茖W(xué)活動(dòng)中的可錯(cuò)性不僅不是必須加以排除的消極因素，恰恰相反，它是人類科學(xué)活動(dòng)不可缺少的積極因素。另一方面，它是科學(xué)理論比非科學(xué)理論具有生命力的保障。因此，在其證偽主義理論中，波普爾認(rèn)為，判別一種科學(xué)理論是否科學(xué)的依據(jù)在于它是否可以被證偽或可以被反駁。

科學(xué)理論的虛構(gòu)性具體包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是指科學(xué)理論構(gòu)建過程中的主觀猜想性；二是建構(gòu)基礎(chǔ)具有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的不充分性。眾所周知，科學(xué)理論的根本組成部分是概念和原理，愛因斯坦認(rèn)為，這些組成部分雖是人類智慧的自由發(fā)明，但并非理性所主宰，它們“具有純粹虛構(gòu)的特征”［6］（P314）。愛因斯坦因此主張“在建立科學(xué)時(shí)，我們免不了自由地創(chuàng)造概念”［6］（P309）。愛因斯坦所指的這種虛構(gòu)性行為實(shí)質(zhì)上是一種科學(xué)創(chuàng)新行為，它是認(rèn)識(shí)主體在認(rèn)識(shí)過程中對(duì)對(duì)象的全面認(rèn)識(shí)缺乏足夠證據(jù)的情況下，而提出試探性理論的一種探索性行為。這種行為既體現(xiàn)了科學(xué)研究的基礎(chǔ)性，又強(qiáng)調(diào)了在一定基礎(chǔ)上的創(chuàng)造性。因而，它與完全虛構(gòu)和憑空幻想有著本質(zhì)的區(qū)別。正是受愛因斯坦的啟發(fā)，波普爾在其科學(xué)哲學(xué)中，強(qiáng)化了科學(xué)發(fā)現(xiàn)中“大膽猜測(cè)”方法論的地位。由于主觀猜測(cè)性成分的存在，科學(xué)理論具有不確定性和暫時(shí)性。

科學(xué)理論的可錯(cuò)性與虛構(gòu)性是相互聯(lián)系的。一方面虛構(gòu)性是可錯(cuò)性的前提。由于構(gòu)建科學(xué)理論時(shí)存在虛構(gòu)性的行為，科學(xué)理論中包含可錯(cuò)性成分就在所難免；另一方面可錯(cuò)性是虛構(gòu)性行為的依據(jù)，一切科學(xué)理論是可錯(cuò)的，它終被后來的經(jīng)驗(yàn)所證偽，因此構(gòu)建科學(xué)理論時(shí)的虛構(gòu)性行為就是合法的。

三

盡管科學(xué)理論的“真”與可錯(cuò)性、虛構(gòu)性是對(duì)立的，但兩者是相伴而生、相輔相成、相互作用的。具體地說，“真”是可錯(cuò)性、虛構(gòu)性滋生的土壤，可錯(cuò)性、虛構(gòu)性是“真”變化發(fā)展的內(nèi)在要素，兩者是辯證統(tǒng)一的。

（一）“真”是可錯(cuò)性和虛構(gòu)性滋生的土壤

科學(xué)理論的可錯(cuò)性和理論基礎(chǔ)的虛構(gòu)性是求“真”的過程中衍生出來的?？茖W(xué)理論的求“真”過程歸根到底是為了追求科學(xué)理論的真、善、美的過程，是求真、求善、求美過程的統(tǒng)一。這個(gè)過程最終實(shí)現(xiàn)了科學(xué)理論的“真”，同時(shí)伴隨著科學(xué)理論的可錯(cuò)性和虛構(gòu)性。

首先，科學(xué)理論產(chǎn)生過程中所使用的非理性科學(xué)方法為科學(xué)理論的可錯(cuò)性提供了可能性條件?？茖W(xué)理論雖然應(yīng)該具有合乎理性的特質(zhì)，但是，這并不要求在建構(gòu)科學(xué)理論時(shí)非得使用理性的科學(xué)方法。恰恰相反，多數(shù)科學(xué)家在構(gòu)建科學(xué)理論時(shí)甚至使用靈感、直覺等非理性科學(xué)方法。亞里士多德、康德等哲學(xué)家就認(rèn)為，直覺是科學(xué)知識(shí)具有創(chuàng)造性的根本來源。愛因斯坦也多次公開宣揚(yáng)和肯定直覺和靈感在科學(xué)探索中具有不可替代的作用，并認(rèn)為 “只有通過那種以對(duì)經(jīng)驗(yàn)共鳴的理解為依據(jù)的直覺，才能得到這些定律?！保?］（P103）實(shí)踐表明，直覺、靈感等非理性方法由于在構(gòu)建科學(xué)理論時(shí)具有不可預(yù)估的作用而被廣為推崇?？茖W(xué)家們常用它來開啟科學(xué)理論的大門。但是，直覺、靈感等非理性方法具有較強(qiáng)的邏輯跳躍性，它會(huì)導(dǎo)致科學(xué)家在理論探索過程中忽略一些必備的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，甚至將一些猜測(cè)成分融入理論之中。科學(xué)理論因此也具備了可錯(cuò)性的基礎(chǔ)。

其次，科學(xué)理論求善的過程也是可錯(cuò)性成分融入科學(xué)理論的過程?？茖W(xué)理論的求善過程也就是科學(xué)理論功能的發(fā)揮過程，它的目標(biāo)是不斷增強(qiáng)科學(xué)理論的解釋力與預(yù)測(cè)力?？茖W(xué)理論的解釋力與預(yù)測(cè)力是由它所包含的信息量來決定的。科學(xué)理論包容的信息越多，面臨檢驗(yàn)的范圍就越廣，它被證偽的可能性就越大。假如有兩個(gè)陳述A和B，他們的合取為AB，原則上看，AB所包含的信息要大于或至少等于A或者B。因此可以說，AB的解釋力和預(yù)測(cè)力比A或B的解釋力和預(yù)測(cè)力強(qiáng)。但是，AB接受檢驗(yàn)的范圍要遠(yuǎn)大過A或B，即AB被證偽的概率大過A或B。從次意義上說，科學(xué)理論求善的過程即尋求科學(xué)理論的高解釋力和預(yù)測(cè)力，也是科學(xué)理論被證偽的可能性增大的過程。

再次，科學(xué)理論求美的過程是導(dǎo)致科學(xué)理論基礎(chǔ)不充分的根源之一。歷史學(xué)家沙利文認(rèn)為，“對(duì)一個(gè)科學(xué)理論的成功與否的衡量事實(shí)就是對(duì)它的美學(xué)價(jià)值的衡量?！保?］因此，科學(xué)家往往自覺地運(yùn)用美的規(guī)律來構(gòu)建科學(xué)理論。同時(shí)，科學(xué)家作為科學(xué)理論的美的主要欣賞者，他們?cè)诒姸嗟膶徝涝瓌t中往往會(huì)優(yōu)先選擇“簡(jiǎn)單性”原則。愛因斯坦就認(rèn)為“評(píng)價(jià)一個(gè)理論是不是美，標(biāo)準(zhǔn)正是原理上的簡(jiǎn)單性”［8］，并將“邏輯簡(jiǎn)單性”作為評(píng)價(jià)與選擇理論的兩條標(biāo)準(zhǔn)中的一條（另一條為經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)）。為了促成科學(xué)理論符合“邏輯簡(jiǎn)單性”原則，科學(xué)家往往會(huì)依據(jù)盡可能少的假設(shè)或公理出發(fā)來概括出盡可能多的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，科學(xué)家因此會(huì)可能忽略與此有關(guān)的其他經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、科學(xué)原理，以及經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與科學(xué)原理之間的關(guān)聯(lián)性，從而使得科學(xué)理論賴以生存基礎(chǔ)具有不充分性。

（二）科學(xué)理論的可錯(cuò)性和虛構(gòu)性是“真”變化發(fā)展的內(nèi)在要素

科學(xué)“并不是一個(gè)確定無疑的、已為公眾接受的陳述系統(tǒng)，也不是一個(gè)向某終極狀態(tài)穩(wěn)步前進(jìn)的系統(tǒng)”［2］（P34），“科學(xué)中不可能有最終陳述”［2］（P43）。因此，作為科學(xué)活動(dòng)的結(jié)果的體現(xiàn)——科學(xué)理論，它的“真”也不是終極的。它必須體現(xiàn)在科學(xué)理論的變化發(fā)展之中，也就是說，科學(xué)理論的“真”是隨著時(shí)間進(jìn)程不斷地從低到高上升的。

科學(xué)理論的“真”的這種逐漸上升的變化狀態(tài)，歸根到底來源于科學(xué)理論的可錯(cuò)性和虛構(gòu)性。一方面，科學(xué)理論的可錯(cuò)性和虛構(gòu)性的合法性從根本上弘揚(yáng)了認(rèn)識(shí)主體的能動(dòng)性。它能激發(fā)科學(xué)勞動(dòng)者沖破束縛，用另一種更好的或者更合乎要求的理論取而代之。另一方面，由于科學(xué)理論本身固有的可錯(cuò)性和虛構(gòu)性的特性，它遲早要被經(jīng)驗(yàn)所證偽，這促使人們重新去探索，用更“真”的科學(xué)理論來代替。所以說，可錯(cuò)性和虛構(gòu)性是“真”變化發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力。

（三）科學(xué)理論的“真”與可錯(cuò)性和虛構(gòu)性都是科學(xué)精神的體現(xiàn)

科學(xué)精神是人類從事科學(xué)活動(dòng)所創(chuàng)造出來的體現(xiàn)在科學(xué)文化中的精神。由于科學(xué)具有歷史性，那么體現(xiàn)科學(xué)活動(dòng)的科學(xué)精神也是歷史的，科學(xué)在不同的發(fā)展階段就有著不同的科學(xué)精神。盡管如此，科學(xué)本身固有的特性決定了科學(xué)精神應(yīng)有兩個(gè)歷來就具有的、最本質(zhì)的內(nèi)容：一是求實(shí)精神；二是自由探索精神。而這兩種具體的精神在科學(xué)活動(dòng)結(jié)果中的體現(xiàn)形式便是科學(xué)理論的“真”和科學(xué)理論的可錯(cuò)性、虛構(gòu)性。換言之，“真”是求實(shí)精神的核心體現(xiàn)，可錯(cuò)性和虛構(gòu)性是探索精神的本質(zhì)反映。

［1］王路.論“真”與“真理”［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1996（6）：113－126.

［2］紀(jì)樹立.科學(xué)知識(shí)進(jìn)化論——波普爾科學(xué)哲學(xué)選集［C］.北京：三聯(lián)書店，1987.

［3］列寧.哲學(xué)筆記［M］.北京：人民出版社，1974：125.

［4］［美］大衛(wèi)·格里芬.后現(xiàn)代科學(xué)—科學(xué)魅力的再現(xiàn)［M］.中央編譯出版社，1995：114.

［5］艾戰(zhàn)勝.論科學(xué)實(shí)驗(yàn)的合理性［J］.科技管理研究，2008（4）：237－240.

［6］愛因斯坦.愛因斯坦文集（第1卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，1976.

［7］［美］錢德拉塞卡.真與美［M］.北京：科學(xué)出版社，1992：74.

［8］愛因斯坦，英費(fèi)爾德.物理學(xué)的進(jìn)化［M］.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1962：222.