社會性別視角下的暴力三角學(xué)說：解讀與重構(gòu)

范若蘭①

暴力是人類社會的伴生物，人類的編年史充斥著暴力造成的斑斑血跡，尤其是針對婦女的性暴力在不同國家和不同時期普遍存在。挪威著名和平學(xué)學(xué)者約翰·加爾通(Johan Galtung)首次提出暴力三角學(xué)說，即在以往人們關(guān)注較多的直接暴力之外，又提出結(jié)構(gòu)暴力和文化暴力的概念。1969年他發(fā)表論文《暴力、和平與和平研究》，第一次將結(jié)構(gòu)暴力納入和平研究的范疇．認為結(jié)構(gòu)暴力是指社會、經(jīng)濟和政治結(jié)構(gòu)的不平等，造成資源分配和權(quán)力分配上的不公正，這是直接暴力的根源。[注]Johan Galtung,“Violence, Peace and Peace Research”，Journal of Peace Research,vol.6,1969,pp.170～173.1990年，他又提出文化暴力的概念，認為文化體系蘊藏的價值觀，為直接暴力和結(jié)構(gòu)暴力提供了合法性辯護。[注]Johan Galtung,“Cultural Violence”，Journal of Peace Research，August，vol.27,no.3,1990,pp.291～305.他關(guān)注暴力與和平的關(guān)系，并擴大了暴力的內(nèi)涵。他被譽為“和平學(xué)之父”，是和平學(xué)創(chuàng)始人之一。

約翰·加爾通的暴力三角學(xué)說不僅引起和平學(xué)研究界的重視，也引起女性學(xué)研究界的關(guān)注。受暴力三角學(xué)說的啟發(fā)， B·布羅克-烏特勒在研究婦女遭受暴力問題時，將結(jié)構(gòu)暴力概念延伸到婦女遭受的歧視和不平等上來。[注]B. Brock-Utre,Feminist Perspective on Peace and Peace Education,New York:Pergamon Press,1989,p.40.后來她又對加爾通的消極和平和積極和平理論加以補充，增加了“無組織的”和“有組織的”兩個維度，探討消除對婦女的直接暴力。[注]B. Brock-Utre，“A Feminist Critique of the Concept of Peace”,in Jennifer Turpin and Lester R. Kurtz, eds.,The Web of Violence:from Interpersonal to Global,Urbana:University of Illinois Press,1997,p.154.卡蒂亞·孔福爾蒂尼在《加爾通、暴力和社會性別：和平研究與女性主義聯(lián)盟的案例》一文中總結(jié)了多名學(xué)者運用暴力學(xué)說的研究成果，尤其是其與社會性別的相互建構(gòu)關(guān)系。[注]Catia C. Confortini,“Galtung, Violence, and Gender:The Case for a Peace Studies/Feminism Alliance”,Peace & Change,no.3,2006,pp.333～367.中國女性研究學(xué)界在研究戰(zhàn)爭與和平問題時，也引入加爾通的暴力三角學(xué)說，[注]李英挑：《女性主義國際關(guān)系學(xué)》，杭州：浙江人民出版社，2006年，第118頁;胡傳榮：《女性主義與國際關(guān)系——權(quán)力、戰(zhàn)爭與發(fā)展問題的社會性別分析》，北京：世界知識出版社，2010年。還有學(xué)者對其進行了評說。[注]李英桃，林 靜：《女性主義和平研究：思想淵源與和平構(gòu)想》，《世界經(jīng)濟與政治》2009年第8期；李英桃：《女性主義和平學(xué)》，上海：上海人民出版社，2012年。但目前中國學(xué)界對加爾通暴力三角學(xué)說還停留在介紹和引用階段，沒有對其進行解構(gòu)和重構(gòu)。

約翰·加爾通的暴力三角學(xué)說對于探討婦女所遭受的結(jié)構(gòu)暴力、直接暴力和文化暴力的交互影響有重要意義，但其學(xué)說存在簡單、片面等缺陷。本文以約翰·加爾通的代表作《和平論》為基礎(chǔ)，[注][挪威]約翰·加爾通：《和平論》，陳祖洲等譯，南京：南京出版社，2006年。原書名為《用和平的方式實現(xiàn)和平：和平與沖突，發(fā)展與文明》，出版于1996年，是其和平理論和思想的集大成者。Johan Galtung,Peace by Peaceful Means: Peace and Conflict, Development and Civilization,Oslo:International Peace Research Institute,1996.從社會性別(gender)視角分析其暴力學(xué)說，并對其進行重構(gòu)，提出三重暴力體系。

一、約翰·加爾通的暴力三角學(xué)說

約翰·加爾通認為和平與暴力是相對立的，和平的定義就是“和平是所有形式的暴力的缺失或減少；和平是非暴力的和創(chuàng)造性的沖突轉(zhuǎn)化。”所以，“和平工作是通過和平方式減少暴力的工作?！盵注][挪威]約翰·加爾通：《和平論》，陳祖洲等譯，南京：南京出版社，2006年，第13頁。既然和平的目標是減少暴力，因此加爾通注重對暴力的研究，他將暴力分為直接暴力、結(jié)構(gòu)暴力和文化暴力。直接暴力又可分為言辭暴力和身體暴力，用直接的暴力形式對受害者造成肉體或思想傷害行為，表現(xiàn)方式有戰(zhàn)爭、大屠殺、殘害、強奸、酷刑、監(jiān)禁、管制、奴役等；結(jié)構(gòu)暴力又分為政治暴力、壓制暴力、經(jīng)濟暴力、剝削暴力，即社會、經(jīng)濟和政治結(jié)構(gòu)的不平等，造成資源分配和權(quán)力分配上的不公正，表現(xiàn)為父權(quán)制、種族主義、階級、帝國主義等；文化暴力存在于宗教、法律、意識形態(tài)、語言、藝術(shù)、經(jīng)驗性科學(xué)、宇宙學(xué)等，通過學(xué)校和媒體傳播，其作用是使直接暴力或結(jié)構(gòu)暴力合法化，表現(xiàn)為上帝選民、普世主義、一元主義、男性至上、種族主義等。[注][挪威]約翰·加爾通：《和平論》，陳祖洲等譯，南京：南京出版社，2006年，第46～51頁，第286～290頁。

加爾通認為三種暴力有密切關(guān)系，構(gòu)成暴力三角形的三個角，從這個“邪惡”三角中，“我們可以看出從文化暴力到結(jié)構(gòu)暴力再到直接暴力的因果鏈”。[注][挪威]約翰·加爾通：《和平論》，陳祖洲等譯，南京：南京出版社，2006年，第291頁。他認為文化暴力通過教導(dǎo)、規(guī)勸、教唆，使人們對結(jié)構(gòu)暴力所造成的剝削和壓迫看成是自然的和正常的，長此以往導(dǎo)致矛盾的爆發(fā)，也就是直接暴力。當(dāng)然，邪惡暴力也能從結(jié)構(gòu)暴力和直接暴力開始，社會不公導(dǎo)致直接暴力，直接暴力加劇社會不公，陷入“暴力滋生暴力”的怪圈。

女性主義學(xué)者深受加爾通暴力三角學(xué)說啟發(fā)，將其運用到分析女性的不平等處境問題上。加爾通也受到女性主義的啟發(fā)，他認為“女性主義理論通過揭示這點而對和平理論做出巨大貢獻”。[注][挪威]約翰·加爾通：《和平論》，陳祖洲等譯，南京：南京出版社，2006年，第59頁。男性也應(yīng)該涉足這一領(lǐng)域，特別是對男性與暴力的研究，加爾通身體力行，將社會性別視角引入自己的暴力學(xué)說。他在《和平學(xué)》第一部分“和平理論”中專列一節(jié)“女1∶男人=和平∶暴力？”，探討性別與暴力的關(guān)系。他指出父權(quán)制就是結(jié)構(gòu)暴力、直接暴力和文化暴力的集大成者，“父權(quán)制可以被看成是一種垂直結(jié)構(gòu)中的男性統(tǒng)治的制度化，地位與性別之間有著極為密切的關(guān)聯(lián)，被(像宗教和語言)這些文化合法化，并常常通過男性為主體、女性為客體的直接暴力表現(xiàn)出來?！笝?quán)制將邪惡三角中的直接暴力、結(jié)構(gòu)暴力和文化暴力連在一起，它們從任何角落出發(fā)，在周而復(fù)始中相互支持。直接暴力(比如強奸)是恐嚇和壓迫，結(jié)構(gòu)暴力則是制度化的東西，文化暴力將這一關(guān)系內(nèi)在化，尤其是對受害者和婦女，使這一結(jié)構(gòu)長期維系下去” 。[注][挪威]約翰·加爾通：《和平論》，陳祖洲等譯，南京：南京出版社，2006年，第60頁。

加爾通認為男人是直接暴力的制造者，95%以上的暴力是男性所為，所以他重點分析這一現(xiàn)象。他先從生物學(xué)角度探討性與暴力的關(guān)系，假定男性性高潮和暴力在生理學(xué)上有許多相同之處，睪丸激素曲線與男人從軍年齡一致，兩性之間的單氨氧化酶程度不同，所以青年、中年男子暴力攻擊傾向高于女性和老年男子。[注][挪威]約翰·加爾通：《和平論》，陳祖洲等譯，南京：南京出版社，2006年，第63～66頁。加爾通也從文化和結(jié)構(gòu)因素探討男子的直接暴力問題，認為文化因素中的語言充斥著攻擊性的性暗示，宗教將女性弱化和物化為生育者，結(jié)構(gòu)因素則是父權(quán)制，保證男人的權(quán)利，賦予男性在政治、經(jīng)濟、社會、文化、軍事諸方面的優(yōu)勢。

如何解決男性是暴力的制造者？加爾通提出四個設(shè)想：第一，用藥物對男性進行治療，比如用抑制睪丸激素的藥物。但這種方法很難實施，因為男性更愿意使用刺激性欲的藥物。第二，通過與女性相類似的社會化模式，增加男性的情商水平。男孩應(yīng)該像女孩那樣撫養(yǎng)，使父親更像母親，可以減少暴力。第三，通過女性對男性的教化工作，有可能延長母親和兒子的關(guān)系，可以采取一對一、多對一、一對多和多對多的方式。這也許導(dǎo)致一種新的男女關(guān)系模式，一些模式與女性之間的關(guān)系類似。第四，社會結(jié)構(gòu)采用水平結(jié)構(gòu)來代替目前的垂直結(jié)構(gòu)，水平結(jié)構(gòu)的社會成為參與、團結(jié)和合作的舞臺，使文化較少排他性，更多包容性。女性在這樣的結(jié)構(gòu)中會感覺像在家里，男人在這樣的結(jié)構(gòu)中會符合人道地成長，他的生理狀況不變，但動機、能力和機會都被徹底改變。結(jié)果是直接暴力減少，所有的人受益。[注][挪威]約翰·加爾通：《和平論》，陳祖洲等譯，南京：南京出版社，2006年，第70～71頁。

二、對暴力三角學(xué)說的解構(gòu)

約翰·加爾通的暴力三角學(xué)說對女性主義有重要影響。女性主義十分關(guān)注對婦女的暴力，大量女性主義學(xué)者一直致力于研究婦女所遭受的家庭暴力、強奸、戰(zhàn)爭強奸、拐賣等各種直接暴力，但較少探討它與結(jié)構(gòu)暴力的關(guān)系。女性主義學(xué)者提出父權(quán)制概念，探討婦女所遭受的政治、經(jīng)濟、社會和文化不平等，但沒有指出這是一種結(jié)構(gòu)暴力。約翰·加爾通的暴力學(xué)說在解釋戰(zhàn)爭、沖突、對抗的根源和演變時更能全面地看待各種因素之間的因果聯(lián)系，也凸顯了結(jié)構(gòu)暴力和文化暴力對直接暴力的影響。他的一些思路和觀點與女性主義有相同之處，他本人也欣賞女性主義理論，將社會性別視角引入自己的研究。

一是加爾通在暴力分析中注重社會性別分析，豐富了他的暴力三角學(xué)說。如上文指出的，他認為父權(quán)制是三種暴力的基礎(chǔ)，這與女性主義理論相一致。女性主義認為父權(quán)制是男子用來統(tǒng)治女性的一整套社會關(guān)系，是一個以權(quán)力、統(tǒng)治、等級和競爭為特征的體系，以男性權(quán)力為中心，限制女性平等獲得政治、經(jīng)濟、文化等資源?！案笝?quán)制提倡競爭而不是通過合作緩和矛盾，這個競爭不可避免地導(dǎo)致無法控制的人類沖突。”[注]轉(zhuǎn)引自[美]羅斯瑪麗·童：《女性主義思潮導(dǎo)論》，艾曉明等譯，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2002年，第79頁。

二是約翰·加爾通將和平分為消極和平和積極和平，與女性主義對和平的觀點有一致之處。加爾通從政治、軍事、經(jīng)濟、文化四方面列出消極和平和積極和平所達到的目標，認為國家的政治民主、消除戰(zhàn)爭、經(jīng)濟自立、挑戰(zhàn)一元論和上帝選民觀念，以及加強對話，只是達到了消極和平，只有達成聯(lián)合國民主化、消除戰(zhàn)爭和暴力、經(jīng)濟合作與交流、全球文明多元、平等正義、生活改善，才是實現(xiàn)積極和平。[注][挪威]約翰·加爾通：《和平論》，陳祖洲等譯，南京：南京出版社，2006年，第5頁。女性主義認為消除戰(zhàn)爭和各種形式的暴力，只是實現(xiàn)了“消極和平”，只有實現(xiàn)了各種人都可以接受的對所有人的正義與公平，“積極和平”才能實現(xiàn)。

三是約翰·加爾通反對二元論(兩分法)，認識到差異的重要性，與女性主義認識論一致。女性主義認為西方文化中存在根深蒂固的二元對立思維模式，男/女、善/惡、強/弱、剛/柔等等，這種二元對立充斥著等級和排他性，是男性中心主義文化的產(chǎn)物，女性主義主張多元、差異和整合的思維。約翰·加爾通認為“兩分法是僵硬的，它沒有過程。”他指出文化暴力中的宗教因素強調(diào)上帝選民與非選民，造成各種相應(yīng)的二元對立分類：上帝子民/其他人，男人/女人，白種人/有色人種，上層階級/下層階級，真正信徒/異教徒，導(dǎo)致的結(jié)果是性別歧視、民族主義、帝國主義、種族主義、殖民主義、等級、剝削、宗教不寬容等等。[注][挪威]約翰·加爾通：《和平論》，陳祖洲等譯，南京：南京出版社，2006年，第295頁。

四是約翰·加爾通反對孤立地看待事物，而是注重暴力之間的聯(lián)系，與女性主義注重關(guān)系、聯(lián)系有一致之處。加爾通將暴力三角指稱為邪惡三角，清晰描繪出暴力之間的因果關(guān)系。女性主義也注重各種暴力之間的聯(lián)系，包括社會暴力與家庭暴力之間的關(guān)系，因為沖突的環(huán)境其實是“將普通男人變成戰(zhàn)士的過程和實踐”，男子氣與暴力等同，一個推崇男子氣和軍事化的國家導(dǎo)致針對婦女暴力的增多，所以，政治暴力、社會暴力和家庭暴力之間存在明顯的關(guān)系。[注]Joyce P. Kaufman and Kristen P. Williams,Women, the State and War:A Comparative Perspective on Citizenship and Nationalism,New York:Lexington Books,2007,p.174.

正是因為加爾通的和平理論與女性主義理論有契合之處，才使雙方互相吸收對方理論來探討相關(guān)問題，所以我們不僅看到女性主義學(xué)者引用加爾通的理論，也看到加爾通引用女性主義理論，來分析暴力與父權(quán)制和社會性別的關(guān)系。但加爾通畢竟不是專門研究性別與暴力問題，也不是基于女性的經(jīng)驗和角度研究暴力問題，暴力研究只是其和平研究的一部分，因此，他的有關(guān)暴力與社會性別關(guān)系的研究存在簡單、片面、單薄等缺陷。主要表現(xiàn)在以下方面：

關(guān)于暴力的種類，加爾通列舉了很多，但涉及對女性的暴力，他只列舉了家庭暴力、強奸等，還有大量針對婦女的暴力他沒有提及和分類。其實，聯(lián)合國的《消除對婦女暴力宣言》詳細列出針對婦女的各種暴力，包括(不限于以下各項)：1.在家庭內(nèi)發(fā)生的身心方面和性方面的暴力行為，包括毆打、家庭中對女童的性凌虐、因嫁妝引起的暴力行為、配偶強奸、陰蒂割除和其他有害于婦女的傳統(tǒng)習(xí)俗、非配偶的暴力行為和與剝削有關(guān)的暴力行為；2.在社會上發(fā)生的身心方面和性方面的暴力行為，包括強奸、性凌虐，在工作場所、教育機構(gòu)和其他場所的性騷擾和恫嚇、販賣婦女和強迫賣淫；3.國家所做或縱容發(fā)生的身心方面和性方面的暴力行為，無論其在何處發(fā)生。[注]《消除對婦女暴力宣言》，http://www.un.org/chinese/esa/women/protocol9.htm.具體來說，家庭暴力、婚內(nèi)強奸、強奸、強迫賣淫、拐賣婦女，性騷擾、溺殺女嬰、榮譽殺人、燒死新娘、童婚、陰蒂割除(FGM)等等都是針對婦女的直接暴力。而產(chǎn)生和發(fā)展于父權(quán)制社會的男尊女卑、男主女從、重男輕女、女性貞節(jié)等性別觀念和制度則屬于文化暴力。筆者認為，越是詳細羅列和分析針對婦女的各種暴力，越能夠清晰和深入探討各種暴力的關(guān)系及其對婦女的影響。而加爾通未能詳細列舉和劃分各種針對婦女的暴力，就不可能深入分析性別與暴力的關(guān)系。

關(guān)于三種暴力的因果鏈，加爾通認為是一條單向的、循環(huán)的因果鏈，他經(jīng)常表述為從文化暴力到結(jié)構(gòu)暴力再到直接暴力的因果鏈。[注][挪威]約翰·加爾通：《和平論》，陳祖洲等譯，南京：南京出版社，2006年，第4頁，第291頁。但從實際情況看，三種暴力之間的關(guān)系不是單向的因果鏈，而是雙向的因果鏈。三種暴力互為因果，文化暴力作用于直接暴力，直接暴力也作用于文化暴力，同樣，直接暴力和結(jié)構(gòu)暴力、結(jié)構(gòu)暴力與文化暴力也互為因果。以文化暴力與直接暴力為例，文化暴力不僅導(dǎo)致對婦女的結(jié)構(gòu)暴力和直接暴力，反過來，直接暴力也加深了對婦女的文化暴力，如巴以沖突使得巴勒斯坦人一直生活在直接暴力中，結(jié)果是“人們對婦女的‘名節(jié)’極端甚至是瘋狂地在意。這也許因為巴勒斯坦人失去了一切對他們的生命有意義的東西，‘名節(jié)’是留給他們唯一的財產(chǎn)?！盵注]Soraya Antonius,“Fighting on Two Fronts: Conversations With Palestinian Women”，Ed. by Miranda Davies,Third World,Second Sex,London:Zed,1983,p.72.巴勒斯坦社會對婦女的行為規(guī)范日益嚴格，烏里瑪(伊斯蘭教學(xué)者)堅持婦女要安居家中，反對她們無人陪伴上街，要求婦女盡可能早地多多生育，履行她們作為妻子、母親的傳統(tǒng)角色。未婚懷孕的少女被視為家族恥辱，要么與對方結(jié)婚，要么被“榮譽殺人”。陷入戰(zhàn)亂的索馬里也使得伊斯蘭主義影響上升，以伊斯蘭的名義加強對婦女行為的規(guī)范，婦女被迫戴上面紗，女性陰蒂割除的數(shù)量也有所上升，還出現(xiàn)對通奸者亂石砸死、榮譽殺人的案件，這些在內(nèi)戰(zhàn)前的索馬里從來沒有過。當(dāng)索馬里陷入內(nèi)亂和無政府狀態(tài)時，“宗教權(quán)力在許多地區(qū)建立它的權(quán)威，可能有更多不為人知的婦女成為自封的宗教領(lǐng)袖及其激進伊斯蘭解釋的犧牲品”。[注]Cawo Mohamed Abdi,“Convergence of Civil War and the Religious Right:Reimagining Somali Women”,Signs,vol.33,no.1,2007,p.201.可見，直接暴力加強了文化暴力。

關(guān)于男性與直接暴力的關(guān)系，加爾通更多的是從生物學(xué)層面進行探討，而對文化和結(jié)構(gòu)層面的因素分析過于簡單，這就陷入生物決定論的泥沼。加爾通還提出將男孩像女孩那樣撫養(yǎng)，以解決男性傾向暴力的問題，這表明，盡管他反對二元論，但他不自覺地陷入男性特征和女性特征二分法的窠臼，認為女性特征有利于和平，男孩只有接受了女性特征，才能減少暴力。在這一點上，加爾通與女性主義存在分歧，所以有女性主義學(xué)者認為他“未能考察社會性別在社會建構(gòu)暴力的過程中所起的作用”，他所提出的解決方式，只是“改變把暴力當(dāng)成‘自然現(xiàn)象’的根深蒂固態(tài)度的臨時方案”。[注]Catia C. Confortini,“Culturing Violence and Gender:The Case for a Peace Studies Feminism Alliance”，Peace & Change,vol.31,no.3,2006,p.335.大部分女性主義者反對從生物學(xué)角度探討男人等于暴力，女人等于和平的說法，“要求打破男子/婦女、暴力/和平、受害者/加害者、主體/客體等社會性別化的二元對立關(guān)系，在考察社會現(xiàn)象和社會關(guān)系時，要關(guān)注其連續(xù)性、復(fù)雜性，理解暴力和社會性別權(quán)力關(guān)系在所有的社會生活領(lǐng)域是相互建構(gòu)的”。[注]Ibid.,p.349～356.轉(zhuǎn)引自李英桃,林 靜《女性主義和平研究：思想淵源與和平構(gòu)想》，《世界經(jīng)濟與政治》2009年第8期。

約翰·加爾通的暴力三角學(xué)說提出父權(quán)制是暴力的基礎(chǔ)，強調(diào)暴力之間的聯(lián)系，反對二元對立，這對于深入探討婦女的不平等處境提供了一個分析思路。但正如前文指出的，暴力研究只是加爾通和平研究的一部分，對三種暴力與性別關(guān)系的研究又只是他暴力研究的一部分，加之他不是基于女性的經(jīng)驗和視角研究暴力，因此對性別與三種暴力關(guān)系的研究還不是很充分和全面，還沒有形成體系和分析框架。

三、對暴力三角學(xué)說的重構(gòu)

為使約翰·加爾通暴力三角學(xué)說更適合分析父權(quán)制、沖突與性別的關(guān)系，形成一個分析框架，筆者在其暴力三角學(xué)說的基礎(chǔ)上，提出三重暴力體系，筆者認為結(jié)構(gòu)暴力、直接暴力和文化暴力構(gòu)成互相聯(lián)系和互為因果的暴力體系，階級、民族和社會性別是分析三重暴力體系的三個維度，國際體系、國家和個人是分析的三個層次(參見表1)。

(一)結(jié)構(gòu)暴力：從國際體系—國家—個人三個層次都存在權(quán)力和資源分配不平等

盡管從國際法來說所有國家擁有平等的主權(quán)，但由于國家和地區(qū)發(fā)展程度不一、國家大小不同，文明不同，實際上國家/地區(qū)間是不平等的。這導(dǎo)致二元對立格局：宗主國/附屬國、發(fā)達國家/欠發(fā)達國家、富國/窮國、大國/小國、強國/弱國、中心/邊緣、西方文明—東方文明。通常在權(quán)力和資源占有上，前者優(yōu)于后者：發(fā)達國家、富國、大國、強國占盡優(yōu)勢，它們成為國際體系的中心，成為支配國家和宗主國，具有所謂的“男性特征”，而欠發(fā)達國家、窮國、小國、弱國處于邊緣，成為被支配、被奴役的國家，具有所謂的“女性特征”。西方文明被認為高于包括伊斯蘭文明、佛教文明、印度文明、儒家文明在內(nèi)的東方文明。

在國家和個人層面，不平等更是公然的和顯性的，大部分民族國家盡管聲稱所有公民不分種族、性別、信仰、出生地，一律平等，但國家實際上一直存在地域差別、階級差異、民族不平等、人種歧視、性別歧視和宗教歧視。二元對立的權(quán)力等級相應(yīng)呈現(xiàn)：中央/地方，統(tǒng)治階級/被統(tǒng)治階級，富人/窮人，主體民族/少數(shù)民族，國教/異教，白人/有色人，男人/女人。表現(xiàn)為不同群體在政治、經(jīng)濟、社會、教育、文化等權(quán)力和資源分配的不平等。民族國家的父權(quán)制本質(zhì)，國家作為唯一可以“合法壟斷暴力工具”[注][英]安東尼·吉登斯：《民族國家與暴力》，胡宗澤譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第300頁。的權(quán)力機構(gòu)，動用立法和鎮(zhèn)壓等暴力手段來鞏固自己獨一無二的政治權(quán)威、加強國家統(tǒng)一和認同，于是：統(tǒng)治階級的意識形態(tài)上升到國家意識形態(tài)，統(tǒng)治階級和富人占有政治和經(jīng)濟優(yōu)勢，壓迫被統(tǒng)治階級和窮人；主體民族的語言被定為國語，宗教被定為國教，文化被定為國家文化，導(dǎo)致主體民族對少數(shù)民族的壓迫和剝奪，男人對女人的壓迫和剝奪，少數(shù)民族和婦女在政治、經(jīng)濟權(quán)力和資源分配上處于劣勢和邊緣。約翰·霍夫曼十分精辟地從社會性別視角分析國家內(nèi)部的結(jié)構(gòu)暴力，“經(jīng)驗上，國家大多數(shù)由男人操縱，由男人保衛(wèi)并增進男人的權(quán)益。邏輯上，國家主權(quán)通過宣稱領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是統(tǒng)一的、等級化的、暴力的，而被性別化了。由于集權(quán)的觀念，這些原則都具有‘大男子主義’的特征，導(dǎo)致少數(shù)以暴力統(tǒng)治多數(shù)是與男人的統(tǒng)治相關(guān)的”。[注]John Hoffman,Gender and Sovereignty:Feminism, the State and International Relations,London:Palgrave,2001,p.9.

表1：性別與三重暴力體系

……

(二)直接暴力：結(jié)構(gòu)暴力導(dǎo)致了直接暴力

國際體系的不平等促成國家間的戰(zhàn)爭，民族沖突、戰(zhàn)爭強奸成為常態(tài)，而跨國拐賣婦女、跨國強迫賣淫、郵購新娘也是國際體系不平等在婦女身上的體現(xiàn)。

國內(nèi)的各種結(jié)構(gòu)不平等更導(dǎo)致階級沖突、民族沖突、群體騷亂、酷刑、奴役、家庭暴力、性暴力、拐賣婦女、強迫賣淫、性騷擾等直接暴力。政府動用軍隊和警察鎮(zhèn)壓反抗者，對造反者濫施酷刑，在民族沖突和群體騷亂中，婦女更可能遭遇強奸、拐賣、強迫賣淫等暴力，甚至強奸婦女成為民族沖突中敵對雙方的武器，用于種族滅絕、復(fù)仇、打擊、羞辱敵人，進行政治動員和加強政府的合法性。此外，國家層面的暴力與個人層面的暴力密切相關(guān)，如家庭暴力，“與國際、國內(nèi)沖突在根源上有相通之處，兩者一脈相承，都是社會發(fā)展的產(chǎn)物，來源于男子支配婦女的社會結(jié)構(gòu)和崇尚暴力的文化傳統(tǒng)和意識形態(tài)。國家、地區(qū)間沖突與家庭暴力具有緊密的聯(lián)系。”[注]李英桃：《女性主義國際關(guān)系學(xué)》，杭州：浙江人民出版社，2006年，第108頁。參加過武裝沖突的戰(zhàn)士回家更傾向于對妻子施暴。

(三)文化暴力：以文化和傳統(tǒng)習(xí)俗的名義由國家、民族群體、家族、家長實行的行為規(guī)制，通常婦女是這些規(guī)制的直接承受者和受害者

世界各種文化和宗教長期運行于父權(quán)制社會，雙方共謀，形成一整套性別觀念和性別制度，如男尊女卑、男主女從、男外女內(nèi)、男強女弱、男剛女柔等，從人格、分工、能力、性格等方方面面確立了男人控制女人，女人服從男人的等級秩序和行為規(guī)范。這使得“重男輕女”在許多社會盛行，不僅導(dǎo)致女性在政治、經(jīng)濟、社會等領(lǐng)域處于劣勢地位，也導(dǎo)致流產(chǎn)女胎、溺殺女嬰、虐待女童等惡行。父權(quán)制強調(diào)以男方為世系的血緣純正，導(dǎo)致對女性越來越嚴格的貞節(jié)要求，婦女是否“貞節(jié)”不僅是她個人品行問題，而且關(guān)系到家族的榮辱，最終貞操被提到比生命還重要的高度。為了防范女性失貞，一些文化發(fā)展出陰蒂割除、性別隔離、童婚等習(xí)俗。為了懲治“失貞”婦女，一些文化盛行榮譽殺人。

三重暴力之間并非加爾通所認為的只是單向的因果鏈，而是互相聯(lián)系，互為因果。結(jié)構(gòu)暴力是導(dǎo)致直接暴力的根源，文化暴力也會引發(fā)直接暴力，而直接暴力加劇了結(jié)構(gòu)暴力，也強化了文化暴力。

在三重暴力體系中，社會性別與其息息相關(guān)，可以說，社會性別是結(jié)構(gòu)暴力的重要變量，是直接暴力和文化暴力的重要內(nèi)容。結(jié)構(gòu)暴力中各種權(quán)力關(guān)系的二元對立劃分是性別化的，導(dǎo)致強國對弱國、主體民族對少數(shù)民族、富人對窮人、男人對女人的控制；體現(xiàn)在直接暴力中，就是國家沖突、民族沖突、階級沖突、家庭暴力、性暴力、強迫賣淫、拐賣婦女、性騷擾、陰蒂割除、榮譽殺人；體現(xiàn)在文化暴力中，就是各種二元對立的性別觀念和性別制度對婦女的規(guī)制和損害。三重暴力體系是一個互相作用的體系，在國際、國家和個人層面體現(xiàn)出來，國際秩序不平等導(dǎo)致國家間戰(zhàn)爭，引發(fā)跨境民族沖突和國內(nèi)民族沖突，反之亦然。而國際層面和國家層面各種暴力又延伸到個人層面的暴力，構(gòu)成暴力網(wǎng)。

每一種理論的完善都需要多角度、多學(xué)科的引入。從社會性別視角重構(gòu)暴力三角學(xué)說，形成三重暴力體系分析框架，不僅豐富了加爾通的暴力與和平研究，而且豐富了女性主義相關(guān)研究。三重暴力體系分析框架不僅能更深刻地揭示婦女不平等處境的根源，而且能更有效地提出解決之道——消除一切針對婦女的暴力。