論死刑犯會(huì)見(jiàn)權(quán)的保障

劉暢

摘 要：因主觀惡性深、社會(huì)危害性大而被判處死刑立即執(zhí)行的罪犯，受到國(guó)家和人民的譴責(zé)和痛恨屬于人們的正常反應(yīng)，對(duì)此本無(wú)可非議，但是就因?yàn)槠渥锬跎钪鼐鸵獎(jiǎng)儕Z其作為一個(gè)人應(yīng)該享有的基本權(quán)利，這在法治文明的今天，在倡導(dǎo)人權(quán)的法治國(guó)家里未免覺(jué)得十分可笑。人權(quán)是指作為一個(gè)人所應(yīng)該享有的基本權(quán)利，而死刑犯盡管在刑事法律里有其特殊的身份，但是除此之外他還具有一個(gè)公民的身份，還是一個(gè)存在于社會(huì)中的人。既然死刑犯還是一個(gè)人，那就享有作為一個(gè)人而享有的基本權(quán)利，即人權(quán)。死刑犯行前會(huì)見(jiàn)權(quán)作為一項(xiàng)人權(quán)，理應(yīng)得到保護(hù)，是在倡導(dǎo)人權(quán)的法治社會(huì)里不能夠加以忽視的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：人權(quán)；死刑犯；會(huì)見(jiàn)權(quán)；保障

中圖分類號(hào)：D914 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）02-0075-02

湖南商人曾成杰因犯集資詐騙罪，被判處死刑立即執(zhí)行，因其家屬未及時(shí)得知此消息，更未與其見(jiàn)上一面，由此在微博上發(fā)消息表示抗議，長(zhǎng)沙中院冷酷、無(wú)情的回應(yīng)，被人們推上了輿論的風(fēng)口浪尖。在死刑犯會(huì)見(jiàn)權(quán)有法律依據(jù)的前提下，法院為何說(shuō)法律沒(méi)有如此規(guī)定？在明明有法律依據(jù)的情況下，法院又為何不按照法律的規(guī)定來(lái)行使？法院前后矛盾的回應(yīng)不僅凸顯了其蔑視法律的態(tài)度，而且更挑戰(zhàn)了人類的人倫底線，抹殺了人民對(duì)法治的期望，真讓人對(duì)其刮目相看[1]。

一、死刑犯會(huì)見(jiàn)權(quán)的權(quán)利屬性——人權(quán)

會(huì)見(jiàn)權(quán)是死刑犯的基本人權(quán)。人權(quán)是指每個(gè)人作為人應(yīng)當(dāng)享有或者享有的權(quán)利，換句話說(shuō)，人權(quán)就是作為一個(gè)人（只要是人）就應(yīng)該享有的權(quán)利，是其他權(quán)利的基礎(chǔ)，從根本上來(lái)說(shuō)，人權(quán)是一種道德權(quán)利[2]。死刑犯盡管主觀惡性深、社會(huì)危害性大，但他首先還是作為一個(gè)人而存在的，不可能因?yàn)槭亲锓妇头穸ㄗ鳛橐粋€(gè)人的資格。既然不能否認(rèn)死刑犯還是一個(gè)人，那他就享有作為一個(gè)人而應(yīng)該享有的權(quán)利——人權(quán)。作為社會(huì)中的個(gè)人，人即具有社會(huì)性，人的這種社會(huì)性很大程度上是以與家庭成員的聯(lián)系為特征的。因此，罪犯臨行前與親屬的見(jiàn)面是作為一個(gè)人所應(yīng)該享有的權(quán)利。當(dāng)然，如果想使這種人權(quán)（道德權(quán)利）獲得保護(hù)的話，就必須要被法律化，使之轉(zhuǎn)化為受法律保護(hù)的一項(xiàng)基本權(quán)利。

二、死刑犯會(huì)見(jiàn)權(quán)的歷史演變

死刑犯會(huì)見(jiàn)權(quán)真正成為一項(xiàng)法定權(quán)利走過(guò)了艱難的歷程，經(jīng)過(guò)了從幾千年的封建專制統(tǒng)治到現(xiàn)今提倡人權(quán)保護(hù)的21世紀(jì)這一長(zhǎng)期的歷史過(guò)程。

死刑犯臨終告別權(quán)古已有之，在唐代，就已經(jīng)確立了“臨行關(guān)懷”的制度。之后宋代沿襲了這一制度并使之得以發(fā)展。在古代的一些藝術(shù)作品中也不乏有死刑臨終會(huì)見(jiàn)家人的感人悲情場(chǎng)面。盡管這一制度在司法實(shí)踐中執(zhí)行得不是特別理想，盡管執(zhí)行這一制度的目的是統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)其自身統(tǒng)治的需要，為了體現(xiàn)統(tǒng)治者的寬厚仁慈之心，但卻讓人感受到了司法所具有的人性化設(shè)計(jì)，在歷史上留下了光輝一頁(yè)。

新中國(guó)成立后由于我國(guó)特殊的社會(huì)背景以及受到蘇聯(lián)思想的影響，加上刑法具有的懲罰、報(bào)復(fù)功能一直占據(jù)主要地位，本身具有的教育、感化功能早已被人們拋之千里，導(dǎo)致我國(guó)死刑犯的會(huì)見(jiàn)權(quán)一直備受忽視，在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中根本沒(méi)有這一人性化的關(guān)懷[3]。死刑犯要想在臨終前見(jiàn)家人一面往往還要找關(guān)系，通過(guò)非正常的途徑實(shí)現(xiàn)其愿望。

在第二次世界大戰(zhàn)之后，人權(quán)問(wèn)題逐漸受到各個(gè)國(guó)家的關(guān)注，我國(guó)對(duì)此也加入了一系列國(guó)際人權(quán)公約，如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等等。為了適應(yīng)國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展，為了不與國(guó)際脫軌，我國(guó)于1997年修改了《刑事訴訟法》，在《刑事訴訟法》中規(guī)定到“執(zhí)行死刑后，交付執(zhí)行的人民法院應(yīng)當(dāng)通知罪犯家屬”，以便親屬善后尸體。這一法律條文使得司法的人性化初現(xiàn)端倪。1998年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三百四十三條進(jìn)一步規(guī)定：“執(zhí)行死刑前，罪犯提出會(huì)見(jiàn)其近親屬，或者其近親屬提出會(huì)見(jiàn)罪犯申請(qǐng)的，人民法院可以準(zhǔn)許。”一個(gè)“可以”足以顯示出我國(guó)對(duì)死刑犯臨終會(huì)見(jiàn)權(quán)的高度重視，翻開(kāi)了歷史的新篇章。

2007年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合頒布的《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見(jiàn)》：“人民法院向罪犯送達(dá)核準(zhǔn)死刑的裁判文書(shū)時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)申請(qǐng)會(huì)見(jiàn)其近親屬。罪犯提供會(huì)見(jiàn)并提供具體地址和聯(lián)系方式的，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；原審法院應(yīng)當(dāng)通知罪犯的近親屬。罪犯近親屬提出會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并及時(shí)安排會(huì)見(jiàn)。”這一《意見(jiàn)》，使得死刑犯及其近親屬的臨終會(huì)見(jiàn)權(quán)得到了法律的承認(rèn)，被確定為一項(xiàng)法定權(quán)利。而且從“可以”到“應(yīng)當(dāng)”的轉(zhuǎn)變足以看出國(guó)家對(duì)死刑犯臨終會(huì)見(jiàn)權(quán)的承認(rèn)，也足以看出死刑犯臨終會(huì)見(jiàn)權(quán)所顯示的力量。在我國(guó)刑事司法史上留下光輝的一頁(yè)。

三、死刑犯會(huì)見(jiàn)權(quán)的實(shí)施現(xiàn)狀及其原因分析

死刑犯臨終會(huì)見(jiàn)權(quán)從無(wú)到有、從被漠視到受到關(guān)注到受到重視直到最終被法律確認(rèn)為一項(xiàng)權(quán)利，走過(guò)了艱難的歷程，這一巨大的歷史轉(zhuǎn)變從一方面來(lái)說(shuō)是對(duì)死刑犯及其近親屬的極大恩賜和安慰，從另一方面來(lái)說(shuō)，展現(xiàn)了司法的人性關(guān)懷，彰顯了現(xiàn)代法治的文明，這是人類的理性回歸。這一來(lái)之不易的權(quán)利確實(shí)能夠讓我們欣喜若狂了。但法律關(guān)鍵還在于實(shí)施，如果一項(xiàng)制定良好的法律沒(méi)有得到正確的實(shí)施，那就猶如水中月鏡中花。

盡管死刑犯臨終會(huì)見(jiàn)權(quán)已被確立為一項(xiàng)法定權(quán)利，但在司法實(shí)踐中卻因某些原因以至被擱置的情況時(shí)有發(fā)生。其原因如下：

1.司法人員觀念錯(cuò)位。死刑犯都是罪行極其嚴(yán)重的罪犯，某些司法人員由于感性因素不免對(duì)之恨之入骨，如果給予其行前會(huì)見(jiàn)權(quán)好像是在給予特殊的照顧；再加上我國(guó)長(zhǎng)期重公輕私觀念的影響，使得某些司法人員會(huì)為了國(guó)家利益、公共利益而忽視公民個(gè)人的權(quán)利。

2.缺乏死刑犯會(huì)見(jiàn)權(quán)的程序規(guī)定?！兑庖?jiàn)》中盡管有死刑犯會(huì)見(jiàn)權(quán)的規(guī)定，但缺乏會(huì)見(jiàn)的程序性規(guī)定，導(dǎo)致司法工作人員害怕出現(xiàn)意外情況給執(zhí)行工作帶來(lái)困難。

3.缺乏宣判時(shí)間和執(zhí)行時(shí)間的時(shí)間差。在實(shí)踐中往往存在宣判時(shí)間和執(zhí)行時(shí)間在同一天，在宣判核準(zhǔn)死刑裁判時(shí)同時(shí)宣判執(zhí)行時(shí)間，且是在同一天，宣判時(shí)間和執(zhí)行時(shí)間沒(méi)有一定的時(shí)間間隔，導(dǎo)致了死刑犯會(huì)見(jiàn)權(quán)的難以實(shí)現(xiàn)。endprint

四、死刑犯會(huì)見(jiàn)權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的對(duì)策

1.完善宣告核準(zhǔn)死刑的裁判與執(zhí)行時(shí)間的法律規(guī)定。現(xiàn)今法律并沒(méi)有規(guī)定宣告核準(zhǔn)死刑的裁判與死刑立即執(zhí)行的時(shí)間差，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，對(duì)死刑犯的執(zhí)行往往都是在宣告核準(zhǔn)死刑的裁判后立即執(zhí)行，并沒(méi)有留給死刑犯及其近親屬會(huì)見(jiàn)的時(shí)間，使得死刑犯會(huì)見(jiàn)權(quán)成為擺設(shè)。因此通過(guò)立法分離死刑宣判與執(zhí)行的合一模式，保障死刑犯會(huì)見(jiàn)權(quán)真正成為死刑犯的實(shí)然權(quán)利?！缎淌略V訟法》第二百五十一條：“下級(jí)法院接到最高人民法院執(zhí)行死刑的命令后，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)交付執(zhí)行?！币虼?，負(fù)責(zé)執(zhí)行的法院在接到最高人民法院的核準(zhǔn)死刑裁定書(shū)和執(zhí)行死刑的命令后，完全可以利用7天的時(shí)間先將死刑核準(zhǔn)裁定書(shū)向死刑犯宣告，之后再確定死刑的執(zhí)行時(shí)間，這就可以為死刑犯在被執(zhí)行前有時(shí)間和親屬見(jiàn)上最后一面，了卻死刑犯的最后心愿?！缎淘V解釋》第四百二十四條：“第一審人民法院在執(zhí)行死刑三日前，應(yīng)當(dāng)通知同級(jí)人民檢察院派員臨場(chǎng)監(jiān)督?！眻?zhí)行法院也完全可以利用這3天的時(shí)間安排死刑犯與近親屬會(huì)見(jiàn)。完善相關(guān)的法律完全能夠使得死刑犯的臨終告別權(quán)得以真正實(shí)現(xiàn)。

2.完善會(huì)見(jiàn)權(quán)的保障措施。死刑犯臨終告別權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的另一個(gè)原因是擔(dān)心死刑犯與近親屬會(huì)見(jiàn)時(shí)出現(xiàn)意外，這是由于會(huì)見(jiàn)制度和相關(guān)配套設(shè)施不完善的原因造成的。在目前，我國(guó)在安排死刑犯與近親屬見(jiàn)面沒(méi)有固定的會(huì)見(jiàn)場(chǎng)所，會(huì)見(jiàn)的方式、會(huì)見(jiàn)的注意事項(xiàng)、會(huì)見(jiàn)時(shí)突發(fā)事件的預(yù)防機(jī)制、處理機(jī)制等等都沒(méi)有明確的法律規(guī)定，所以設(shè)立專門的會(huì)見(jiàn)場(chǎng)所、制定會(huì)見(jiàn)的方式、會(huì)見(jiàn)的注意事項(xiàng)、建立起會(huì)見(jiàn)時(shí)突發(fā)事件的預(yù)防機(jī)制、處理機(jī)制、加強(qiáng)會(huì)見(jiàn)時(shí)的監(jiān)督機(jī)制、完善會(huì)見(jiàn)的相關(guān)配套設(shè)施，有助于消除司法工作人員的疑慮，有助于死刑犯臨終會(huì)見(jiàn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

3.死刑犯會(huì)見(jiàn)權(quán)盡快寫(xiě)入《刑事訴訟法》。死刑犯會(huì)見(jiàn)權(quán)不僅僅只停留在司法解釋的層面上，應(yīng)該要上升到法律層面上，凸顯其嚴(yán)肅性和權(quán)威性。因此盡快修改《刑事訴訟法》，將死刑犯會(huì)見(jiàn)權(quán)寫(xiě)進(jìn)《刑事訴訟法》，使之上升到法律層面。

4.提高公眾的法治意識(shí)。由于死刑犯身份的特殊性，使得公眾容易忽視死刑犯自身享有的權(quán)利，也容易忽視其作為一個(gè)人所應(yīng)該享有的基本權(quán)利，所以應(yīng)加強(qiáng)法制宣傳教育，提高公眾的法治、人權(quán)意識(shí)，轉(zhuǎn)變公眾（包括司法工作人員）的錯(cuò)位觀念，讓公眾觀念回歸理性。

把死刑犯當(dāng)做一個(gè)人加以對(duì)待，讓他享受到作為一個(gè)人所享有的基本權(quán)利，望執(zhí)法者們不要再漠視法律，剝奪死刑犯的會(huì)見(jiàn)權(quán)，不要扼殺掉民眾對(duì)法治文明的期許，讓我們的司法回歸文明與人性。保障死刑犯的會(huì)見(jiàn)權(quán)，需要我們共同的努力！

參考文獻(xiàn)：

〔1〕魏巍.死刑犯會(huì)見(jiàn)親屬為何這么難.鳳凰網(wǎng)·自由談，2013-7（635）.

〔2〕舒國(guó)瀅，葛洪義.國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書(shū).法律出版社，2009.

〔3〕楊柳.新中國(guó)臨終告別權(quán)的立法狀況.中顧法律網(wǎng)，2011-4-21.（責(zé)任編輯 王文江）endprint