管理理論的叢林現(xiàn)象解析及其體系重構(gòu)

□閔祥曉

[1.武漢大學(xué) 武漢 430072;2.電子科技大學(xué)中山學(xué)院 中山 528400]

作為高校的一門(mén)基礎(chǔ)學(xué)科，管理學(xué)的理論講授離不開(kāi)計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制這四大管理職能的基本編排，也往往以階段性代表人物的形式對(duì)不同管理學(xué)派的管理理論進(jìn)行傾力解讀，但是這種知其然不知其所以然的教學(xué)方法卻造成了學(xué)習(xí)者對(duì)管理學(xué)的諸多誤解，普遍認(rèn)為管理活動(dòng)在實(shí)踐中重要且無(wú)處不在，但所學(xué)的管理學(xué)理論似乎又可學(xué)而不可用。造成這一局面的原因有二，一是目前管理學(xué)理論本身的不統(tǒng)一性，二是學(xué)習(xí)者缺乏對(duì)管理理論發(fā)展思想史的認(rèn)真解讀。另外，來(lái)自于管理實(shí)踐的管理理論有其深厚而多樣的環(huán)境背景，而這些復(fù)雜多變的環(huán)境要素也是造成目前管理理論混亂復(fù)雜、缺乏統(tǒng)一性的重要原因。

一、管理理論“叢林”現(xiàn)象的成因

豐富多樣的管理實(shí)踐古已有之，而對(duì)管理活動(dòng)進(jìn)行系統(tǒng)性、理論性的研究則僅有一個(gè)世紀(jì)。時(shí)間雖不算長(zhǎng)，但關(guān)于管理活動(dòng)的理論研究卻得到了蓬勃而又多元化地發(fā)展，甚至到了“亂花漸欲迷人眼”的地步。從最初以泰勒為代表的科學(xué)管理學(xué)派、以梅奧為代表的行為科學(xué)學(xué)派，直到目前繁茂而蕪雜的管理理論“叢林”的不斷發(fā)展，不同的管理學(xué)派從管理的不同視角出發(fā)，依托不同的理論基礎(chǔ)和環(huán)境要素，歸納出不同的理論框架，雖一定程度上促進(jìn)了管理學(xué)理論的深化拓展，但卻使得管理學(xué)理論分崩離析的局面更加慘烈，更增加了管理學(xué)理論走向統(tǒng)一的難度，也更讓管理的實(shí)踐者“如墮五里霧中”，更加困惑而無(wú)奈。

美國(guó)管理學(xué)家孔茨在1961年就提出了管理理論的“叢林論”，并粗淺的對(duì)不同理論學(xué)派進(jìn)行了劃分。雖然不同的理論學(xué)派之間有交叉共融之處，但“叢林論”這一說(shuō)法較形象地描繪了近現(xiàn)代管理學(xué)理論學(xué)派林立的現(xiàn)象。

對(duì)管理理論“叢林”化現(xiàn)象，屈仁均等認(rèn)為其根本原因在于以孔茨為代表的管理理論研究者“只是對(duì)管理理論及學(xué)派從表象上進(jìn)行了簡(jiǎn)單的歸類，而沒(méi)有通過(guò)分析和抽象把完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”；而導(dǎo)致“叢林論”盛行的另一原因則是后來(lái)者的盲從效應(yīng)，盲目接受孔茨的“叢林論”論調(diào)而缺乏對(duì)管理發(fā)展思想史的認(rèn)真解讀和獨(dú)立思考。由此，屈仁均等人得出結(jié)論，管理理論叢林化的現(xiàn)象是由于研究者缺乏對(duì)管理理論發(fā)展史的認(rèn)知而造成的，即目前理論界的學(xué)派林立，正是由于各學(xué)派及研究者的不求甚解、過(guò)分強(qiáng)調(diào)差異而造成的[1]。

上述觀點(diǎn)有一定的合理性，但僅僅說(shuō)明了這一現(xiàn)象的外在原因，而造成管理理論“叢林”化發(fā)展的最根本的內(nèi)在原因應(yīng)是管理學(xué)本身的學(xué)科特性，即管理學(xué)理論的基本內(nèi)涵、研究對(duì)象、研究范圍等的復(fù)雜性和模糊性。武漢大學(xué)譚力文教授在其《論管理學(xué)的普適性及其構(gòu)建》一文中對(duì)管理學(xué)理論自身的基本內(nèi)涵、研究對(duì)象、自身理論體系等的模糊性進(jìn)行了闡述，非常清晰地揭示了管理學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科在這幾個(gè)最基本論題中的混亂。同時(shí)譚教授基于中國(guó)管理學(xué)發(fā)展的實(shí)際，還提出了造成管理理論叢林化的另外一個(gè)原因?yàn)椤爸袊?guó)管理學(xué)院的歷史淵源和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)”，即中國(guó)管理學(xué)者帶著自身財(cái)經(jīng)學(xué)院或工科院校抑或經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的烙印，在西方管理理論走進(jìn)“叢林論”的20世紀(jì)80年代，開(kāi)始了中國(guó)范圍內(nèi)的管理理論的研究[2]，這一原因與上文屈仁均教授的觀點(diǎn)相似。

由此，管理理論發(fā)展的“叢林”現(xiàn)象可以歸納為兩個(gè)方面的原因，一是管理理論本身的復(fù)雜性和模糊性，這是由于管理對(duì)象中的核心要素——人與組織的復(fù)雜多樣、管理活動(dòng)的不可復(fù)制、管理所處環(huán)境要素的不確定性以及管理決策者的個(gè)體差異性和主觀性等因素所決定的；二是管理理論研究者的學(xué)派紛爭(zhēng)，這是因?yàn)檠芯空咄鶐в邢惹安煌膶W(xué)科經(jīng)驗(yàn)，而又以不同的視角進(jìn)入管理理論研究中，在探索的過(guò)程中又往往以不同的理論基礎(chǔ)來(lái)開(kāi)展研究，對(duì)待異己學(xué)派的理論過(guò)分強(qiáng)調(diào)差異而忽視不同學(xué)派間的求同性探索。總之，理論研究者既缺乏對(duì)管理思想史的縱向把握，也沒(méi)有致力于不同管理學(xué)派的橫向共融，進(jìn)一步加劇了管理理論的“叢林化”。

二、管理理論與實(shí)踐的脫節(jié)現(xiàn)象及其原因分析

（一）管理理論與實(shí)踐的脫節(jié)現(xiàn)象

管理理論與管理實(shí)踐脫節(jié)的現(xiàn)象，在國(guó)內(nèi)外普遍存在，且較之醫(yī)學(xué)、藥學(xué)等行業(yè)，管理學(xué)理論與實(shí)踐脫節(jié)的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。為探索解決之道，國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者都對(duì)這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因進(jìn)行了分析，以期改進(jìn)目前令人擔(dān)憂的狀況。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代管理理論作為改革開(kāi)放后的精神舶來(lái)品，與中國(guó)具體管理實(shí)踐的結(jié)合并不樂(lè)觀，相關(guān)管理理論普遍缺乏對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)和啟示作用。這一現(xiàn)象在多如牛毛的管理類論文中可見(jiàn)一斑。目前很多管理類的論文，多是從文獻(xiàn)和現(xiàn)成資料出發(fā)，進(jìn)而得出學(xué)者想當(dāng)然的結(jié)論，而這些結(jié)論普遍缺乏進(jìn)一步延伸到實(shí)踐的思考或驗(yàn)證。如對(duì)酒店員工流失問(wèn)題的研究，得出的結(jié)論如缺乏激勵(lì)、缺乏組織忠誠(chéng)等是導(dǎo)致員工流失的原因，而其對(duì)策則是順理成章式的基于原因的推演，缺乏對(duì)各類措施之間的綜合分析以及管理實(shí)踐的驗(yàn)證。

孫繼偉曾撰文對(duì)管理理論與實(shí)踐的脫節(jié)問(wèn)題進(jìn)行界定，他提出的四個(gè)界定依據(jù)分別為：管理理論的來(lái)源和用途、理論的應(yīng)用鏈界定、實(shí)踐者的感知及理論的時(shí)空適用性，以上述四個(gè)方面為依據(jù)來(lái)判斷某一理論與實(shí)踐是否脫節(jié)[3]。這一方法很清楚地揭示了目前管理理論與實(shí)踐脫節(jié)的諸多表現(xiàn)，但其中的某些界定方法可能過(guò)于理論化和主觀化，如管理理論的來(lái)源分為文獻(xiàn)、問(wèn)題和興趣，實(shí)際上在一篇研究性文章的構(gòu)思過(guò)程中，都是從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和興趣出發(fā)，繼而轉(zhuǎn)向文獻(xiàn)，并最終得出自己的結(jié)論。即使對(duì)理論來(lái)源可以分類，這一分類依據(jù)也是主觀的，可操作性和可驗(yàn)證性較差。而對(duì)理論的用途分為純揭示規(guī)律、指導(dǎo)實(shí)踐、解決問(wèn)題和滿足好奇的分類，也是過(guò)于理想化，且對(duì)理論能否指導(dǎo)實(shí)踐和解決問(wèn)題也是很難度量的。因此孫繼偉提出的用于界定理論與實(shí)踐脫節(jié)的依據(jù)，其價(jià)值或許體現(xiàn)在讓大家對(duì)這種脫節(jié)現(xiàn)象有了更加清晰的認(rèn)識(shí)，并對(duì)探索解決這一難題提供了一定的導(dǎo)向性思路。而實(shí)際上，目前的管理理論與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)的現(xiàn)象，無(wú)需論證也很容易為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界所感知。

張玉利則將管理理論與實(shí)踐的脫節(jié)現(xiàn)象分為兩種情況，一是先進(jìn)理論與落后的管理實(shí)踐之間的脫節(jié)，即實(shí)踐落后于理論；二是管理理論與先進(jìn)管理實(shí)踐之間的脫節(jié)，即理論落后于實(shí)踐。進(jìn)而將造成這種現(xiàn)象的原因歸結(jié)為管理與實(shí)踐層面的水平差 異[4]，即由于管理實(shí)踐有先進(jìn)和滯后之分，因此與當(dāng)今的管理理論相比，要么實(shí)踐領(lǐng)先于理論，要么實(shí)踐滯后于理論。這一觀點(diǎn)使得管理理論與實(shí)踐的脫節(jié)成為一種必然和合理的客觀存在，是理論與實(shí)踐不斷演進(jìn)過(guò)程中的正?，F(xiàn)象。顯然目前管理理論與實(shí)踐的脫節(jié)現(xiàn)象已經(jīng)偏離了正常的狀態(tài)，長(zhǎng)此以往，管理理論將更加偏離實(shí)踐而走向歧途，而亟需先進(jìn)理論指導(dǎo)的管理實(shí)踐卻無(wú)法得到真正的來(lái)自理論的指導(dǎo)和啟示，因此本文所指的管理理論與實(shí)踐的脫節(jié)，是指由于復(fù)雜的內(nèi)外部因素而造成的管理理論與實(shí)踐無(wú)法彼此促進(jìn)、共同成長(zhǎng)，反而南轅北轍，造成理論不為實(shí)踐所用而束之高閣、實(shí)踐缺乏理論指導(dǎo)而混沌滯后的不良狀態(tài)。

（二）管理理論與實(shí)踐脫節(jié)的原因分析

較之理論與實(shí)踐脫節(jié)的現(xiàn)象歸納，更有意義的是對(duì)造成這種脫節(jié)現(xiàn)象的原因分析，因?yàn)閷?duì)原因的探索將有助于針對(duì)這一問(wèn)題提出有價(jià)值的措施。造成目前管理理論與管理實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)的原因，可以歸納為以下幾個(gè)方面：

1．管理理論的學(xué)科特性增加了其應(yīng)用于實(shí)踐的難度

首先，管理學(xué)已經(jīng)成長(zhǎng)為一門(mén)學(xué)科，其相關(guān)理論的形成和確立需要具備學(xué)術(shù)上的嚴(yán)謹(jǐn)性和邏輯性，即理論的學(xué)術(shù)性與相關(guān)實(shí)踐之間天然地存在一定的鴻溝。其次，管理理論的研究對(duì)象是各類組織中人與人之間復(fù)雜多變的關(guān)系[5]，它必然預(yù)先做出各類環(huán)境要素的某種假設(shè)才可以形成某一管理理論，而在這一理論的應(yīng)用過(guò)程中，組織中的各類環(huán)境要素是不斷變化甚至是無(wú)法確定和判斷的，因此即使是將相關(guān)理論應(yīng)用于具體的管理實(shí)踐，也很難判定該理論與具體實(shí)踐結(jié)果之間的因果關(guān)系。

2．不合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系對(duì)管理理論研究者的誤導(dǎo)

目前從事管理理論研究的學(xué)者主要集中在各高校的管理學(xué)院，而作為高校教師的學(xué)者，必然受到這一職業(yè)評(píng)價(jià)體系的影響。由于當(dāng)前各高校普遍實(shí)行以學(xué)術(shù)論文發(fā)表的期刊等級(jí)高低和數(shù)量為指標(biāo)的教師學(xué)術(shù)考核和評(píng)價(jià)體系，各類獎(jiǎng)勵(lì)措施和晉升制度又與該考核評(píng)價(jià)體系密切相關(guān)，這就造成了從事管理理論研究的學(xué)者們將其大部分精力致力于構(gòu)思高等級(jí)期刊可以發(fā)表的學(xué)術(shù)論文而不是能為管理實(shí)踐所用的理論。而這又將問(wèn)題的矛頭指向了各類期刊，當(dāng)前很多高等級(jí)的期刊過(guò)分注重研究方法的新穎性和嚴(yán)謹(jǐn)性，而對(duì)相關(guān)理論的實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值缺乏更多的關(guān)注，這也在一定程度上加劇了管理理論研究者與管理實(shí)踐的脫節(jié)現(xiàn)象。

3．管理理論研究者與實(shí)踐者的客觀分離和主觀不合作

古今中外，從事理論研究的人不一定是某一行業(yè)的從業(yè)人員，即理論研究者往往以理論研究為職業(yè)，而其相對(duì)應(yīng)的行業(yè)從業(yè)人員又未必具備進(jìn)行理論研究的能力，因此形成了學(xué)院派學(xué)者和行業(yè)實(shí)踐者這兩類本應(yīng)分工合作的群體。對(duì)于管理理論，理想的狀態(tài)是管理理論研究者以豐富的管理實(shí)踐為素材，進(jìn)行有價(jià)值的管理理論的提煉并指導(dǎo)和啟示具體的管理實(shí)踐，從而達(dá)到兩者共榮互進(jìn)的目的。而現(xiàn)實(shí)的狀況是，管理理論研究者與實(shí)踐者在客觀上分屬于不同的工作崗位，主觀上理論研究者不主動(dòng)探究管理實(shí)踐，其學(xué)術(shù)研究不以服務(wù)管理實(shí)踐為目的。與之相對(duì)的是，廣大的管理實(shí)踐者雖對(duì)管理理論寄予厚望但只能遠(yuǎn)觀而無(wú)法靠近，只能仰望但應(yīng)用無(wú)門(mén)，并最終將管理理論視為“中看不中用”的繡花枕頭。當(dāng)然造成這一現(xiàn)象的原因并非僅僅是學(xué)者或?qū)嵺`者個(gè)人的問(wèn)題，長(zhǎng)久以來(lái)學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界缺乏互動(dòng)交流的平臺(tái)也是原因之一。

4．脫離實(shí)踐的管理理論教學(xué)造成了理論與實(shí)踐脫節(jié)的惡性循環(huán)

管理學(xué)作為當(dāng)前高校教學(xué)過(guò)程中的一門(mén)基礎(chǔ)學(xué)科，面向的學(xué)生數(shù)量眾多，而這些不同專業(yè)的大學(xué)生將在未來(lái)幾年成為各個(gè)行業(yè)的從業(yè)人員及各層次管理人員。因此，當(dāng)今高校的管理理論的學(xué)科教學(xué)，將在很大程度上影響管理理論與管理實(shí)踐的關(guān)系走向。由于我國(guó)高校從事管理理論教學(xué)的學(xué)者多是科班出身，缺乏真正的管理實(shí)踐的鍛煉，其理論教學(xué)也只能從理論到理論，無(wú)法給予學(xué)生真正的管理實(shí)踐操作技能。而高校自身對(duì)管理實(shí)踐平臺(tái)的搭建也不太理想，針對(duì)學(xué)生的管理實(shí)踐多半處于“走馬觀花式的行業(yè)參觀”狀態(tài)，針對(duì)教師的企業(yè)掛職鍛煉也流于形式。因此，總體來(lái)看，目前高校脫離實(shí)踐的管理理論的教學(xué)教給學(xué)生的是脫節(jié)的管理理論，而當(dāng)其走向社會(huì)成為管理活動(dòng)中的主體時(shí)，學(xué)生將深刻感受到管理理論與實(shí)踐“不是一回事”，從而造成管理理論與實(shí)踐“漸行漸遠(yuǎn)”惡性循環(huán)。

三、理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合的管理理論的體系重構(gòu)

盡管目前管理理論本身發(fā)展混亂，與管理實(shí)踐也未形成良好的互動(dòng)關(guān)系，但不可否認(rèn)的是，管理理論仍然是當(dāng)前最重要的社會(huì)學(xué)科之一，它普遍存在于社會(huì)生活的各個(gè)方面[6]。對(duì)管理理論的整合重構(gòu)，將為不斷發(fā)展的管理實(shí)踐帶來(lái)持久而深遠(yuǎn)的影響。結(jié)合上述分析，探索能為實(shí)踐所用的管理理論的體系重構(gòu)應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：

（一）厘清管理學(xué)的學(xué)科基本問(wèn)題，構(gòu)建統(tǒng)一的理論框架

應(yīng)正確看待和理解管理理論的學(xué)派紛爭(zhēng)，目前多樣化的理論學(xué)派多是基于不同研究角度、不同研究方式或者不同側(cè)重點(diǎn)而開(kāi)展的研究，這不影響管理理論研究走向統(tǒng)一的趨勢(shì)。但這并不是說(shuō)構(gòu)建管理學(xué)統(tǒng)一的學(xué)科框架體系是很簡(jiǎn)單的事。相反，正是由于管理理論本身的復(fù)雜性以及長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)派紛爭(zhēng)，要厘清管理學(xué)的內(nèi)涵、研究對(duì)象、研究范圍、基本框架等學(xué)科基本問(wèn)題，仍需要所有理論研究者求同存異，站在學(xué)科發(fā)展的高度，為構(gòu)建管理學(xué)統(tǒng)一的理論框架而不懈探索。

（二）樹(shù)立為實(shí)踐服務(wù)的管理理論研究態(tài)度

實(shí)踐是檢驗(yàn)理論的唯一標(biāo)準(zhǔn)，管理理論一定要能在短期或長(zhǎng)期內(nèi)指導(dǎo)管理的具體實(shí)踐，才具有一定的理論意義。因此，管理理論研究者要樹(shù)立以實(shí)踐為導(dǎo)向的研究態(tài)度，要端正自己作為一個(gè)學(xué)者的求知方向；作為大多數(shù)管理理論研究者所在的高等院校，要糾正以往只注重期刊排名和論文數(shù)量的考核評(píng)估導(dǎo)向，可參照論文的下載、引用量等指標(biāo)，鼓勵(lì)學(xué)者進(jìn)行有利于實(shí)踐、有學(xué)術(shù)參考價(jià)值的學(xué)術(shù)研究；而對(duì)于具有很強(qiáng)學(xué)術(shù)導(dǎo)向性的各類期刊而言，也要端正學(xué)術(shù)期刊的辦刊目的，嚴(yán)格控制學(xué)術(shù)文章的質(zhì)量和實(shí)用性，鼓勵(lì)和倡導(dǎo)具有學(xué)術(shù)影響力和實(shí)踐指導(dǎo)意義的學(xué)術(shù)研究。

（三）搭建理論研究者與管理實(shí)踐者的交流平臺(tái)

由于學(xué)院派的管理理論研究者與實(shí)務(wù)界的管理實(shí)踐者在客觀上是分離的，因此應(yīng)嘗試在兩者之間搭建良好而有效的交流平臺(tái)。該平臺(tái)可由較權(quán)威的管理學(xué)術(shù)界的學(xué)會(huì)、組織如中國(guó)管理科學(xué)學(xué)會(huì)等進(jìn)行籌建和運(yùn)作，也可由管理實(shí)踐方如行業(yè)聯(lián)盟等進(jìn)行組織?？傊?，搭建管理理論研究者與管理實(shí)踐者之間行之有效的良好平臺(tái)，關(guān)乎兩者共同的發(fā)展前景，需要雙方共同的努力和積極的合作。

（四）倡導(dǎo)管理理論的普適性總結(jié)

管理理論本身的社會(huì)科學(xué)屬性決定了其在實(shí)踐中的應(yīng)用無(wú)法像自然科學(xué)那樣簡(jiǎn)單而純粹，因?yàn)楣芾砝碚摰亩嘣约捌溥m用的環(huán)境條件未必符合管理實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)條件。因此，若想提高管理理論在實(shí)踐中的適用性，必須嘗試對(duì)當(dāng)前百花齊放的管理理論進(jìn)行普適性的總結(jié)和構(gòu)建，即探索能為多數(shù)管理實(shí)踐普遍適用的“一般管理理論”。譚力文教授曾專門(mén)撰文探討管理理論的普適性構(gòu)建問(wèn)題，從管理學(xué)科的一般屬性出發(fā)，站在學(xué)科發(fā)展的高度來(lái)審視管理理論的“因時(shí)而變、因地制宜”，結(jié)合對(duì)管理實(shí)踐規(guī)律的準(zhǔn)確把握，進(jìn)而形成管理理論普遍適用于實(shí)踐的基本原則，更好地指導(dǎo)管理實(shí)踐的發(fā)展。

（五）鼓勵(lì)管理學(xué)分支學(xué)科的理論突破

管理學(xué)作為一門(mén)基礎(chǔ)性的社會(huì)學(xué)科，必然存在許多分支學(xué)科，如旅游管理學(xué)、政府管理學(xué)等，因此管理學(xué)科的理論重構(gòu)離不開(kāi)分支學(xué)科的深入發(fā)展。而目前的現(xiàn)實(shí)情況是，很多管理學(xué)的分支學(xué)科，多是將管理學(xué)的基本框架和基本理論不加分析地挪用，再將分支學(xué)科的案例拼湊進(jìn)去，即分支管理學(xué)普遍呈現(xiàn)出“管理學(xué)理論+分支學(xué)科實(shí)踐”兩張皮的模式，這既不利于分支學(xué)科的發(fā)展，也對(duì)管理學(xué)的深入發(fā)展毫無(wú)裨益[7]。因此，應(yīng)鼓勵(lì)管理學(xué)的分支學(xué)科在充分理解和尊重管理學(xué)基本理論的基礎(chǔ)上，挖掘、形成分支學(xué)科自身的理論和框架[8]，這樣才能真正促進(jìn)管理學(xué)這一基礎(chǔ)性社會(huì)學(xué)科的深入發(fā)展和實(shí)踐適用性。

（六）重視中國(guó)管理思想和管理要素

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)管理學(xué)與西方管理學(xué)的差異性和著重點(diǎn)在于管理活動(dòng)中的社會(huì)屬性，不同的社會(huì)文化環(huán)境決定了二者在社會(huì)屬性方面的差異[9]。因此，要研究具有中國(guó)特色的管理理論，就必須關(guān)注中國(guó)社會(huì)文化的特征，只有這樣才能促進(jìn)管理理論在中國(guó)管理實(shí)踐中的適用性。而對(duì)中國(guó)文化屬性的關(guān)注，一方面可以挖掘中國(guó)古代豐富而悠久的管理思想，并探索其現(xiàn)代管理價(jià)值；另一方面要關(guān)注當(dāng)代中國(guó)獨(dú)特的社會(huì)文化甚至環(huán)境要素等各類對(duì)現(xiàn)代管理理論構(gòu)建具有影響的要素，充分考慮中國(guó)本土管理的文化屬性[10]，構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情和特色的現(xiàn)代管理理論。

（七）注重管理學(xué)科教學(xué)中的實(shí)踐拓展

管理理論的教學(xué)是連接管理學(xué)術(shù)界和未來(lái)管理實(shí)務(wù)界的橋梁，因此要注重當(dāng)今管理學(xué)科教學(xué)中的實(shí)踐性引導(dǎo)。這一方面需要專業(yè)教師在理論教學(xué)中正確和務(wù)實(shí)的實(shí)踐導(dǎo)向，另一方面也需要專業(yè)教師積極投入到與管理實(shí)踐的接軌中，進(jìn)而提供給學(xué)生切實(shí)有用的實(shí)踐機(jī)會(huì)和體驗(yàn)，當(dāng)然這一層面的努力需要教師所在高校和院系的大力扶持、引導(dǎo)和鼓勵(lì)，由學(xué)校和專業(yè)教師一起，共同搭建管理學(xué)科的實(shí)踐教學(xué)平臺(tái)。

綜上，管理學(xué)作為一門(mén)基礎(chǔ)性的社會(huì)學(xué)科，其理論發(fā)展雖存在一定的問(wèn)題，但卻有著普遍的社會(huì)受眾和廣泛的研究領(lǐng)域，理應(yīng)對(duì)現(xiàn)代管理實(shí)踐帶來(lái)指引。管理理論的研究者、學(xué)習(xí)者和實(shí)踐者應(yīng)共同努力，為探索具有實(shí)踐指導(dǎo)意義的管理理論的構(gòu)建做出貢獻(xiàn)；而作為具有導(dǎo)向作用的高校考核機(jī)制和期刊辦刊宗旨等，也應(yīng)順勢(shì)而變，樹(shù)立和倡導(dǎo)為實(shí)踐服務(wù)的學(xué)術(shù)氛圍和學(xué)術(shù)態(tài)度。

[1]屈仁均,孫林巖,葉瓊偉.叢林的反思——管理學(xué)理論體系的內(nèi)在邏輯探討[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2011,28(11):1-2.

[2]譚力文.論管理學(xué)的普適性及其構(gòu)建[J].管理學(xué)報(bào),2009,6(3):285-287.

[3]孫繼偉.管理理論與實(shí)踐脫節(jié)的界定依據(jù)、深層原因及解決思路[J].管理學(xué)報(bào),2009(9):14-17.

[4]張玉利.管理學(xué)術(shù)界與企業(yè)界脫節(jié)的問(wèn)題分析[J].管理學(xué)報(bào),2008(3):45-48.

[5]高良謀,張媛媛.管理理論叢林的成因及反思：走向統(tǒng)一的探索[J].管理現(xiàn)代化,2009(4):107-111.

[6]斯蒂芬· 羅賓斯.管理學(xué)[M].9版.孫健敏,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008:26-50.

[7]伍海平.對(duì)更新完善管理學(xué)知識(shí)體系的探索[J].學(xué)術(shù)交流,2009(8):71-73.

[8]張英奎.現(xiàn)代管理學(xué)[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2007:14-36.

[9]呂力.“中國(guó)管理學(xué)”研究的方法論問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2009(15):14-15.

[10]蔣杰.中國(guó)古代與西方現(xiàn)代管理思想比較中的啟示[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào):社科版,1999(3):110-112.