城鄉(xiāng)收入差距的動態(tài)演變及決定因素——基于CNKI數(shù)據(jù)庫1988～2013年的文獻(xiàn)分析

□張藕香

[安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 合肥 230036]

效率與公平是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心議題，也是經(jīng)濟(jì)政策的終極目標(biāo)。長期以來，在“效率優(yōu)先，兼顧公平”的政策導(dǎo)向下，我國經(jīng)濟(jì)取得了快速發(fā)展，但收入分配領(lǐng)域的公平問題日益惡化，表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間、家庭之間和個人之間的收入差距不斷拉大。根據(jù)世界銀行2005年發(fā)展報告，按由低到高的順序排列，中國的基尼系數(shù)在120個國家和地區(qū)中列到了第85位，已經(jīng)接近某些社會分化嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)增長停滯的拉美和非洲國家的水平[1]。近年來，雖然中央政府從強(qiáng)調(diào)“更加注重社會公平”，到“推動經(jīng)濟(jì)更有效率、更加公平”進(jìn)行了一系列的政策調(diào)整，但收入差距問題依然嚴(yán)峻，尤以城鄉(xiāng)收入差距為甚[2～4]。根據(jù)2011年城市藍(lán)皮書《中國城市發(fā)展報告No.4》，2010年我國城鄉(xiāng)收入比為3.23：1，成為世界上城鄉(xiāng)收入差距最大的國家之一[5]。學(xué)術(shù)界對此進(jìn)行了廣泛而深入的探討，形成了大量的研究成果。與現(xiàn)有研究[6～7]不同，本文僅以CNKI數(shù)據(jù)庫收錄的、在1988～2013年期間發(fā)表數(shù)量相對較多的7種權(quán)威期刊40篇文獻(xiàn)①為對象，見表1，從學(xué)術(shù)界關(guān)注最多的兩個方面（一是城鄉(xiāng)收入差距的變化趨勢；二是城鄉(xiāng)收入差距的影響因素）入手，按照文獻(xiàn)發(fā)展的脈絡(luò)和內(nèi)在的邏輯關(guān)系，梳理國內(nèi)理論界對該主題研究的理論變遷、研究特點(diǎn)，同時指出研究不足和進(jìn)一步研究的方向。

一、城鄉(xiāng)收入差距的演變

改革開放以來，我國的城鄉(xiāng)收入差距經(jīng)歷了先縮小、后擴(kuò)大并日趨嚴(yán)重的過程[8～9]，并且不以度量指標(biāo)、度量方法上的差異而發(fā)生趨勢上的改變[10～13]。因此，這里以廣為應(yīng)用的名義城鄉(xiāng)收入比②為度量指標(biāo)，描述改革開放以來城鄉(xiāng)收入差距的變化趨勢，見圖1，依據(jù)變動軌跡出現(xiàn)的周期性峰值和峰值回歸的時間將城鄉(xiāng)收入差距的演變過程劃分為四個階段，分析每個階段學(xué)者們對城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)注程度、關(guān)注重點(diǎn)的差異，檢驗(yàn)理論的發(fā)展是否與現(xiàn)實(shí)的城鄉(xiāng)收入差距波動一樣也具有階段性變化特征，見圖1和表1，以此來分析國內(nèi)權(quán)威期刊對我國重大現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注。2012》；2012年的數(shù)據(jù)來源于2013年2月22日國家統(tǒng)計(jì)局公布的《2012年中國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報》。

圖1 城鄉(xiāng)收入差距的變化趨勢（1978～2012年）

表1 各階段7種期刊對城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)注度統(tǒng)計(jì)

第一階段（1978～1994年）：該階段用名義城鄉(xiāng)收入比表示的城鄉(xiāng)收入差距經(jīng)歷了由1978年的初始值2.57下降到1985年的歷史最低值1.86，再上升到1994年改革后的最高值2.86，即經(jīng)歷了先下降、后上升的U型變動軌跡，見圖1。學(xué)術(shù)界對這一現(xiàn)象的關(guān)注是伴隨著城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)拉大開始的，最早的一篇文獻(xiàn)出現(xiàn)在1988年③，此后城鄉(xiāng)收入差距的拉大并沒有引起足夠的重視，直到1994年城鄉(xiāng)收入差距達(dá)到了改革以來的最高值時才出現(xiàn)2篇，平均每年0.43篇，見表1。從內(nèi)容上看，早期的研究關(guān)注的是城鄉(xiāng)關(guān)系，包括城鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和分配關(guān)系，當(dāng)然也涉及到城鄉(xiāng)收入差距[14]；后來的研究直接切入主題，從城鄉(xiāng)收入差距的演變歷程到各地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的比較，從城鄉(xiāng)收入差距度量指標(biāo)的界定和數(shù)據(jù)的修正到城鄉(xiāng)收入差距影響因素的探討、再到城鄉(xiāng)收入差距的后果及未來趨勢的分析等[8,15]?？梢钥闯?，這一階段不僅研究文獻(xiàn)少，而且研究文獻(xiàn)并未與現(xiàn)實(shí)的城鄉(xiāng)收入差距發(fā)展保持同步，研究內(nèi)容也相當(dāng)寬泛。

第二階段（1995～2003年）：與第一階段相似，城鄉(xiāng)收入差距在第二階段同樣經(jīng)歷了先下降、后上升的U型變化趨勢，名義城鄉(xiāng)收入比由1994年波峰時的2.86下降到1997年波谷時的2.47，然后再一直上升到2003年的3.23，并實(shí)現(xiàn)了兩個突破，即突破了改革時的初始值和第一階段的峰值，也首次超越了3.0。從學(xué)者的研究來看，從1996年開始，基本保持每年1篇的關(guān)注度，并一直持續(xù)到2000年；此后與第一階段類似，在2003年城鄉(xiāng)收入差距達(dá)到峰值的當(dāng)年出現(xiàn)了2篇文獻(xiàn)，平均每年0.78篇，比第一階段略有提高。研究內(nèi)容上，這一時期關(guān)注的重點(diǎn)傾向于對城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大原因的探討[10,16～17]，其中城鄉(xiāng)非均衡的政策和制度因素受到特別關(guān)注。比較典型的觀點(diǎn)認(rèn)為，城鄉(xiāng)之間這種游說機(jī)制和談判地位的不平衡,導(dǎo)致傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)利益格局迄今為止未能根本打破；由于城鄉(xiāng)居民政策影響力的不對等，戶籍制度及其相關(guān)政策的存在，阻礙著城鄉(xiāng)收入差距的縮小[9]?？梢哉f這一階段是城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)拉大歷時最長（9年）的時期，而學(xué)者們的關(guān)注度同樣也未與此保持同步。

第三階段（2004～2009年）：與前兩個階段不同，這一階段的名義城鄉(xiāng)收入比始終處于高位運(yùn)行，不但突破了改革時的初始值和第一階段的峰值，而且還突破了第二階段的峰值，由2004年的3.21直線上升到2007年的3.33，在2008年作短暫的回落之后，2009年又回到2007年改革以來的最高值（3.33）。也就是說，2007～2009年期間，城鄉(xiāng)收入差距趨于高位運(yùn)行狀態(tài)，并且其變動幅度遠(yuǎn)小于前兩個階段。居高不下的城鄉(xiāng)收入差距自然受到眾多學(xué)者的關(guān)注，這一階段共發(fā)表文章21篇，平均每年3.5篇。也許是受2003年城鄉(xiāng)收入差距第二個波峰（3.23）到來的影響，2004年當(dāng)年就達(dá)到了6篇，也是歷年關(guān)注度最高的一年。其中，《經(jīng)濟(jì)研究》3篇、《管理世界》2篇、《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》1篇，說明城鄉(xiāng)收入差距受到了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)管理類最權(quán)威期刊的高度關(guān)注，同時也反映了像《經(jīng)濟(jì)研究》、《管理世界》這類標(biāo)桿性的期刊在捕捉現(xiàn)實(shí)問題方面的及時性。這一時期的研究有兩大亮點(diǎn)：一是側(cè)重于運(yùn)用實(shí)證分析方法對造成城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的某一方面因素進(jìn)行專門分析，如城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策[18～19]；等級制度、地位收益[20～21]；勞動力市場、城鄉(xiāng)移民、人力資本[22～24]；等等。二是運(yùn)用不同的度量指標(biāo)測度改革以來城鄉(xiāng)收入差距的走勢[11～12,25～26]。一致認(rèn)為自20世紀(jì)90年代以來，城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出整體擴(kuò)大的趨勢；并且認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距較地區(qū)收入差距更甚；城鄉(xiāng)收入差距變動在總收入差距變動中始終處于主導(dǎo)地位，并與總收入差距變動具有很強(qiáng)的同步性[2～3,27]?？梢钥闯?，這一時期學(xué)者們對于城鄉(xiāng)收入差距的高位運(yùn)行給予高度關(guān)注，不僅表現(xiàn)為研究文獻(xiàn)相當(dāng)豐富，而且研究方法更加規(guī)范、研究內(nèi)容更加深入。

第四階段（2010年～至今）：在城鄉(xiāng)收入差距經(jīng)歷上一階段的高位運(yùn)行之后，2010年名義城鄉(xiāng)收入比回歸到2003年（3.23）的水平（即第二階段的峰值），此后的兩年呈逐年遞減的趨勢，到2012年這一比值為3.10。這是否是政府的一系列改革和再分配措施共同作用的結(jié)果？是否意味著城鄉(xiāng)收入差距拉大的趨勢已經(jīng)終結(jié)，還是像第一階段和第二階段（20世紀(jì)80年代初期和90年代中后期）那樣城鄉(xiāng)收入差距作暫時性的“駐腳”？或者從總的趨勢上看，我國已經(jīng)自行步入庫茲涅茨“倒U型”曲線的右側(cè)？根據(jù)蔡昉的研究，改革發(fā)生的臨界點(diǎn)就是城鄉(xiāng)收入差距回復(fù)到1978年的水平，這時以戶籍制度及其派生制度為內(nèi)容的全面改革的條件趨于成熟[9]?？梢?，即便是當(dāng)前的城鄉(xiāng)收入差距水平（3.10），仍高于第一階段的峰值（2.86）和改革時的初始值（2.57），何時能夠回歸到這兩個關(guān)鍵點(diǎn)值得關(guān)注。從學(xué)者的關(guān)注度來看，伴隨著城鄉(xiāng)收入差距的趨緩，有關(guān)這方面的研究也趨于減少，平均每年2.25篇，但在期刊的分布和各年的文獻(xiàn)數(shù)量上沒有明顯的規(guī)律可循。在研究內(nèi)容方面，與前面各階段不同，盡管學(xué)者們?nèi)栽陉P(guān)注城鄉(xiāng)收入差距的影響因素，但越來越多的學(xué)者注意到一些對城鄉(xiāng)收入差距有根本性、長期性影響的因素，如人力資本等[28～30]，認(rèn)為教育水平的差異是中國城鄉(xiāng)收入差距最重要的影響因素，其貢獻(xiàn)程度達(dá)到34.69%[28]。此外，受當(dāng)前工業(yè)化、城市化大背景的影響，諸如工業(yè)化、城市化、人口流動等因素的影響也受到重視[31～34]。可以說這一階段學(xué)者們的關(guān)注度基本與城鄉(xiāng)收入差距的收斂趨勢保持同步，即較上一階段有所下降。但研究內(nèi)容繼續(xù)深入，由傳統(tǒng)的物質(zhì)資本因素開始轉(zhuǎn)向了根本性的人力資本因素，并與當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)背景緊密結(jié)合起來。

綜上所述，可以看出，雖然現(xiàn)有期刊在前兩個階段對城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)注未能及時跟進(jìn)現(xiàn)實(shí)的城鄉(xiāng)收入差距發(fā)展，但在總體上二者的變化趨勢基本保持一致，見圖2，說明城鄉(xiāng)收入差距的理論研究與城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)實(shí)波動一樣，也具有階段性變化特征。

圖2 城鄉(xiāng)收入比與關(guān)注度的階段性變化

從各期刊錄稿總量分布來看，居于前三位的依次是《經(jīng)濟(jì)研究》、《管理世界》和《中國社會科學(xué)》（見表1最后一行）。其中，《經(jīng)濟(jì)研究》在7種期刊中位居第一，占總量的比例為27.5%；《管理世界》位居第二，占17.5%；《中國社會科學(xué)》排名第三，為15%。這在一定程度上反映了國內(nèi)頂級期刊對我國重大現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注程度。從時間分布來看，《經(jīng)濟(jì)研究》比較均勻，各階段均有用稿，說明該刊對城鄉(xiāng)收入差距給予了長期持續(xù)的關(guān)注；《中國社會科學(xué)》自2000年之后才有用稿，而《管理世界》到第三階段（2004年）才出現(xiàn)相關(guān)文獻(xiàn)。

二、城鄉(xiāng)收入差距影響因素的變化

我國的城鄉(xiāng)收入差距是眾多因素相互作用的結(jié)果，因而城鄉(xiāng)收入差距的影響因素是多重的、復(fù)雜的。所以，要準(zhǔn)確地把握所有因素對我國城鄉(xiāng)居民收入差距的影響是非常困難的，也是不現(xiàn)實(shí)的[8]。然而，通過梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，專門研究城鄉(xiāng)收入差距影響因素的文獻(xiàn)并不多見，更多的文獻(xiàn)著眼于某一特定因素（如城市化等）與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系研究，并且對這些因素的研究隨著時間的推移而發(fā)生變化。歸納起來，大致可以從三個維度來描述這些文獻(xiàn)對城鄉(xiāng)收入差距影響因素的研究及其變化特征。

（一）由非經(jīng)濟(jì)因素向經(jīng)濟(jì)因素轉(zhuǎn)變

在改革開放初期，在體制轉(zhuǎn)軌過程中，由于舊的傳統(tǒng)體制已被打破或部分被打破，而新的體制尚未完全建立起來，新舊兩種體制并存由此而產(chǎn)生的矛盾和摩擦使我國的城鄉(xiāng)收入差異偏離常規(guī)的軌 跡[35]。分析發(fā)現(xiàn)，在城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大、且波動幅度較大的前兩個階段，人們更多地強(qiáng)調(diào)體制、機(jī)制、制度、政策等非經(jīng)濟(jì)方面的因素所起的作用。文獻(xiàn)認(rèn)為：改革以后城鄉(xiāng)差距的周期性變化主要來源于城市利益集團(tuán)的壓力以及傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制遺留的制度障礙；不同的體制仍是城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的重要因素；城鄉(xiāng)隔離制度或城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的根本原因[10]。收入分配機(jī)制對城鄉(xiāng)收入差距的影響也至關(guān)重要，雖然初次分配機(jī)制的轉(zhuǎn)換對城鄉(xiāng)分配格局的影響是有限的，但再次分配對城鄉(xiāng)分配格局有著深刻的影響[14]。城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大在相當(dāng)大的程度上同原有體制下的“政策慣性”有著密切的關(guān)系，長期存在的城鄉(xiāng)分割是原有體制下的一種政策產(chǎn)物[16]。國家的投資政策、分配政策和一系列旨在促進(jìn)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方針政策對城鄉(xiāng)收入差距的影響，最終通過經(jīng)濟(jì)交換也被容納在二元結(jié)構(gòu)的影響之中[8,17]。

在城鄉(xiāng)收入差距處于高位運(yùn)行的后兩個階段，城市化、工業(yè)化、市場化、經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等經(jīng)濟(jì)因素的影響越來越受到矚目。文獻(xiàn)認(rèn)為：城市化與城市偏向是造成城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因；城市化的短期效應(yīng)是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，而中長期效應(yīng)才使其縮小[1]。中國持續(xù)擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距與地方政府實(shí)施的帶有城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策有關(guān)[18～19]，其中，城市偏向的教育經(jīng)費(fèi)投入政策是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要決定因素[28]。城鄉(xiāng)收入差距并不單純地由城市工業(yè)化的速度決定，城鄉(xiāng)收入差距的大小還決定于農(nóng)村剩余勞動力向城市部門遷移的壁壘以及城市部門努力提高其人口承載力所進(jìn)行的公共建設(shè)投資的大小[36]。市場化本身并不必然導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大，收入差距擴(kuò)大在相當(dāng)程度上是因?yàn)樵谑袌龌^程中，制度不健全、政府行為不規(guī)范和腐敗現(xiàn)象，導(dǎo)致資源分配扭曲和收入分配不公，市場化程度的提高有益于縮小收入差距[1]。我國城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長具有長期穩(wěn)定關(guān)系，這種關(guān)系對短期經(jīng)濟(jì)增長具有抑制作用，對短期城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大具有刺激效應(yīng)[25]。經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身并不是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因，因此不能期待城鄉(xiāng)收入差距會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而自動彌合[34]。

（二）由非市場因素向市場因素轉(zhuǎn)變

改革開放以后，我國逐步由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡。然而，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下幾十年形成的非市場因素仍然在發(fā)揮作用，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制依靠市場的力量來發(fā)揮作用的格局尚未完全形成，兩種體制交互作用形成的分配關(guān)系最終導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大。分析發(fā)現(xiàn)，在城鄉(xiāng)收入差距接連越過兩個階段的峰值達(dá)到高位運(yùn)行狀態(tài)時，非市場因素對城鄉(xiāng)收入差距的影響在文獻(xiàn)中占主導(dǎo)。表現(xiàn)為：中國城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的發(fā)生機(jī)制與根本原因是社會等級秩序格局、失衡的財富與收入分配格局、資源的流動性障礙格局與市場等級化格局等一系列社會安排的相互作用，在計(jì)劃機(jī)制與市場機(jī)制雙重的游戲規(guī)則下，形成了一種“收入差距不斷擴(kuò)大的自我強(qiáng)化機(jī)制”[20]。更為重要的是，由于改革前與重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略相關(guān)的一整套干預(yù)政策導(dǎo)致了穩(wěn)定的城市偏向；改革后在城市利益集團(tuán)的作用下，城市偏向政策繼續(xù)放大，滲透到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各種資源配置[10]，導(dǎo)致大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)增長因素、間接分配因素與經(jīng)濟(jì)干預(yù)因素都擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距[38]；政府的經(jīng)濟(jì)參與程度的提高和國有單位就業(yè)比重的增加也都拉大了城鄉(xiāng)收入差距[33]。所以，文獻(xiàn)認(rèn)為，重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略是城鄉(xiāng)收入差距居高不下的根本原因，影響城鄉(xiāng)收入差距的一系列制度安排與政策措施都內(nèi)生于這一發(fā)展戰(zhàn)略[34]。

近年來，隨著我國市場化改革的深入，影響城鄉(xiāng)收入差距的非市場因素盡管仍在發(fā)揮作用，但已受到明顯制約，市場因素的影響開始得到關(guān)注。分析發(fā)現(xiàn)，在城鄉(xiāng)收入差距處于高位運(yùn)行階段，關(guān)注市場因素對城鄉(xiāng)收入差距的影響文獻(xiàn)日漸增多。表現(xiàn)為：城鄉(xiāng)人均物質(zhì)資本差距和城鄉(xiāng)勞動力市場一體化程度對城鄉(xiāng)居民收入差距有正向影響；城鄉(xiāng)人力資本差距對城鄉(xiāng)居民收入差距有負(fù)向影響；而城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長率差距對城鄉(xiāng)居民收入差距影響不顯著[38]。城鄉(xiāng)收入差距與農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)品的相對價格、農(nóng)業(yè)部門的外生技術(shù)進(jìn)步、農(nóng)業(yè)部門的工資水平成反比；而與非農(nóng)部門的外生技術(shù)進(jìn)步、非農(nóng)部門的工資水平、非農(nóng)部門的資本存量、農(nóng)業(yè)部門相對非農(nóng)部門的效率差異、勞動力市場的扭曲程度成正比[22]。金融發(fā)展、人力資本、固定資產(chǎn)投資以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對外貿(mào)易依存度、第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比重對城鄉(xiāng)居民收入差距的直接影響均為正；外商直接投資對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響則為負(fù)[39]。一般認(rèn)為，在市場開放度既定的情況下，市場因素對城鄉(xiāng)收入差距的影響受制于非市場因素，當(dāng)非市場因素仍在發(fā)揮作用時，本來促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距收斂的市場因素反而有可能助推城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。這在一定程度上可以說明為什么上述研究結(jié)論中市場因素的作用沒有得到充分發(fā)揮的重要原因；同時也說明上述結(jié)論是市場因素和非市場因素交互作用的結(jié)果。

（三）物質(zhì)資本與人力資本并存

在我國改革的初期，物質(zhì)資本積累是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動力，城鄉(xiāng)收入差距的適當(dāng)擴(kuò)大，促進(jìn)了物質(zhì)資本積累，從而有利于經(jīng)濟(jì)增長；而現(xiàn)階段我國的經(jīng)濟(jì)增長更多地依賴人力資本的提高，但現(xiàn)在的城鄉(xiāng)收入差距水平卻制約了農(nóng)村居民對人力資本的投資，從而阻滯經(jīng)濟(jì)增長[25]。然而，分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)對物質(zhì)資本與人力資本的探討并沒有按照這樣的時間順序來進(jìn)行，而是主要集中在城鄉(xiāng)收入差距處于高位運(yùn)行的后兩個階段，并且在時間上沒有明顯的先后秩序，這也與前面兩類影響因素的研究有所不同。就物質(zhì)資本而言，文獻(xiàn)認(rèn)為：外商直接投資和社會事業(yè)投入有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距；而固定資產(chǎn)投資、對外貿(mào)易、財政支農(nóng)比重等則擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距；目前縮小城鄉(xiāng)收入差距變量的作用力遠(yuǎn)小于擴(kuò)大變量的作用力，因此，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大趨勢沒有得到有效的抑制[37]。與物質(zhì)資本相比，由人力資本差異所導(dǎo)致的城鄉(xiāng)收入差距更受關(guān)注。人力資本被看作是城鄉(xiāng)收入差距諸多影響力量中更為根本并長期持續(xù)起作用的因素[24]。作為人力資本構(gòu)成要素的教育、特別是教育投資水平的差異是城鄉(xiāng)收入差距的重要決定因素[28]。農(nóng)戶教育投資每增加1%，城鄉(xiāng)收入差距將擴(kuò)大0.021%；農(nóng)戶人力資本投資每增加1%，城鄉(xiāng)收入差距將擴(kuò)大0.042%[30]。人力資本存量是人力資本投資積累的結(jié)果，其對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制是：當(dāng)平均教育年限小于11年時，年限增加會加劇收入差距；當(dāng)平均教育年限大于11年時，年限增加可以縮小收入差距[29]。城鄉(xiāng)收入差距的最終消除在根本上依賴于城鄉(xiāng)之間人力資本存量水平及其積累率的趨同[24]。

此外，我國的初次分配與再分配機(jī)制也不利于城鄉(xiāng)收入差距的收斂。然而，有關(guān)這方面的研究相對匱乏，并且散見于文獻(xiàn)之中，沒有明顯的時間順序和規(guī)律可循。初次分配是依據(jù)“生產(chǎn)要素投入”進(jìn)行的，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，初次分配不可能是平等的，政府的重要作用是對社會收入進(jìn)行再分配。由于再分配機(jī)制不健全，因而初次分配中不平等日益擴(kuò)大的勢頭得不到有效遏制[40]。我國的城鄉(xiāng)差距在初次分配中形成，又在再分配格局中進(jìn)一步強(qiáng)化；而且當(dāng)初次分配機(jī)制轉(zhuǎn)換使得初次分配格局發(fā)生傾斜時，再次分配機(jī)制會出現(xiàn)保護(hù)性反應(yīng)，以重新擺平分配格局[14]。所以，文獻(xiàn)認(rèn)為，初次分配中勞動報酬比重的下降，城市偏向的財政再分配政策是導(dǎo)致我國城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要原因[32]。

三、結(jié)論與啟示

改革開放以來，我國城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大和高位運(yùn)行得到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。本文僅以CNKI數(shù)據(jù)庫收錄的7種權(quán)威期刊、1988～2013年間40篇文獻(xiàn)為對象，聚焦于學(xué)術(shù)界關(guān)注最多的兩個方面研究（即城鄉(xiāng)收入差距的變化趨勢和影響因素）的理論變遷和研究特點(diǎn)。通過梳理文獻(xiàn)，本文得到如下結(jié)論及啟示：第一，在城鄉(xiāng)收入差距的變化方面，檢驗(yàn)了理論的發(fā)展與現(xiàn)實(shí)的城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，認(rèn)為理論的發(fā)展與現(xiàn)實(shí)的城鄉(xiāng)收入差距波動一樣，也具有階段性特征。在總的變化趨勢上，目前所呈現(xiàn)的城鄉(xiāng)收入差距收斂跡象是否表明我國已經(jīng)自行步入庫茲涅茨“倒U型”曲線的右側(cè)？如果已經(jīng)進(jìn)入該階段，何時能夠回歸到改革時的初始值和第一階段的峰值這兩個關(guān)鍵點(diǎn)？這些問題有待進(jìn)一步驗(yàn)證，這也將成為未來研究努力的方向。第二，從文獻(xiàn)對該主題的關(guān)注情況來看，各期刊用稿在一定程度上能夠反映國內(nèi)權(quán)威期刊對我國重大現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注程度和關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題的及時性，但大多數(shù)期刊缺乏長期持續(xù)的跟蹤關(guān)注，部分期刊在捕捉現(xiàn)實(shí)問題方面比較滯后。第三，從文章所用的數(shù)據(jù)來看，現(xiàn)有研究采用的數(shù)據(jù)大多為國家統(tǒng)計(jì)局公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入，而農(nóng)村居民人均純收入涵蓋了農(nóng)民在城市的務(wù)工收入，并且務(wù)工收入在農(nóng)村居民家庭總收入中占的比重越來越大。隨著我國“以人為本”的新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，這些務(wù)工群體全面實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化后或者剔除掉務(wù)工收入后，城鄉(xiāng)收入差距到底如何值得關(guān)注。此外，受我國人口政策的影響，勞動力占比的下降是否也會影響到城鄉(xiāng)收入差距也有待進(jìn)一步探討。第四，在影響因素方面，早期的研究主要關(guān)注諸如經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌、制度失衡、政策偏向等非經(jīng)濟(jì)因素或非市場因素方面的影響，近年來的研究更多地轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)因素、市場因素等方面的探討，并且在研究方法方面更加規(guī)范、研究內(nèi)容方面更加深入，已經(jīng)從關(guān)注傳統(tǒng)的物質(zhì)資本投入轉(zhuǎn)向更為根本性的人力資本差異。然而，城鄉(xiāng)收入差距影響因素的研究遠(yuǎn)非就此止步，新形勢下農(nóng)村地區(qū)的新農(nóng)村建設(shè)、新型城鎮(zhèn)化、城市部門的反腐等對城鄉(xiāng)收入差距的影響如何還需進(jìn)一步研究。未來對城鄉(xiāng)收入差距的研究如果僅停留在影響因素（無論是單個因素、還是綜合因素）方面，那么只會出現(xiàn)只見樹木，不見森林的境地。城鄉(xiāng)收入差距的深入研究還需回歸到城鄉(xiāng)收入分配機(jī)制層面上來。城鄉(xiāng)收入分配機(jī)制最終決定城鄉(xiāng)收入差距的走向，然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)無論是初次分配還是再分配對城鄉(xiāng)收入差距調(diào)節(jié)的研究都十分匱乏，顯然未來應(yīng)予以加強(qiáng)。

注釋：

①以城鄉(xiāng)收入差距為主題進(jìn)行檢索，發(fā)表與該主題直接相關(guān)的、自改革開放后有記載（1988年）以來的文獻(xiàn)數(shù)量，且不少于3篇的權(quán)威期刊，即3篇以下的不在統(tǒng)計(jì)之列。

②用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入／農(nóng)村居民人均純收入表示，以當(dāng)年價格計(jì)算。

③這也是本文文獻(xiàn)分析的時間起點(diǎn)。

[1]王小魯,樊綱.中國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005(10):24-36.

[2]李實(shí),趙人偉.中國居民收入分配再研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,1999(4):3-17.

[3]王洪亮,徐翔.收入不平等孰甚：地區(qū)間抑或城鄉(xiāng)間[J].管理世界,2006(11):41-50.

[4]朱玲,金成武.中國居民收入分配格局與金融危機(jī)應(yīng)對[J].管理世界,2009(3):63-69.

[5]潘家華,魏后凱.中國城市發(fā)展報告No.4[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011:6-8.

[6]周端明,蔡敏.中國城鄉(xiāng)收入差距研究述評[J].中國農(nóng)村觀察,2008(3):66-74.

[7]陳建東.海外關(guān)于中國收入不平等問題的研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài),2012(4):96-105.

[8]國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)課題組.城鄉(xiāng)居民收入差距研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,1994(12):34-45.

[9]昉蔡 .城鄉(xiāng)收入差距與制度變革的臨界點(diǎn)[J].中國社會科學(xué),2003(5):16-25.

[10]昉蔡,楊濤.城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].中國社會科學(xué),2000(4):11-22.

[11]宋洪遠(yuǎn),馬永良.使用人類發(fā)展指數(shù)對中國城鄉(xiāng)差距的一種估計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(11):4-15.

[12]程永宏.改革以來全國總體基尼系數(shù)的演變及其城鄉(xiāng)分解[J].中國社會科學(xué),2007(4):45-60.

[13]李實(shí),羅楚亮.中國城鄉(xiāng)居民收入差距的重新估計(jì)[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2007,44(2):111-120.

[14]賀曉東.城鄉(xiāng)分配格局與城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1988(3):1-12.

[15]李若建.城鄉(xiāng)居民收人差距的時空特征分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，1994(6):12-15.

[16]趙人偉,李實(shí).中國居民收入差距的擴(kuò)大及其原因[J].經(jīng)濟(jì)研究,1997(9):19-28.

[17]郭瑋.城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的表現(xiàn)、原因與政策調(diào)整[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2003(5):10-13.

[18]陸銘,陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004(6):50-58.

[19]程開明,李金昌.城市偏向、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制及動態(tài)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2007(7):116-125.

[20]林光彬.等級制度、市場經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大[J].管理世界,2004(4):30-40.

[21]李衛(wèi)兵.地位收益：中國城鄉(xiāng)收入差距日益擴(kuò)大的原因[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2005(12):29-34.

[22]孫寧華,堵溢,洪永淼.勞動力市場扭曲效率差異與城鄉(xiāng)收入差距[J].管理世界,2009(9):44-52.

[23]鐘笑寒.城鄉(xiāng)移民與收入不平等：基于基尼系數(shù)的理論分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2008(8):110-122.

[24]郭劍雄.人力資本、生育率與城鄉(xiāng)收入差距的收斂[J].中國社會科學(xué),2005(3):27-37.

[25]王少平,歐陽志剛.我國城鄉(xiāng)收入差距的度量及其對經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007(10):44-55.

[26]王少平,歐陽志剛.中國城鄉(xiāng)收入差距對實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長的閾值效應(yīng)[J].中國社會科學(xué),2008(2):54-66.

[27]朱玲,金成武.中國居民收入分配格局與金融危機(jī)應(yīng)對[J].管理世界,2009(3):63-71.

[28]陳賦開,張鵬飛,楊汝岱.政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].管理世界,2010(1):36-43.

[29]孫敬水,張周靜.人力資本對城鄉(xiāng)收入差距及其收斂性的影響[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2010(9):105-112.

[30]楊曉軍.中國農(nóng)戶人力資本投資與城鄉(xiāng)收入差距：基于省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2013(4):13-25.

[31]鐘寧樺.農(nóng)村工業(yè)化還能走多遠(yuǎn)? [J].經(jīng)濟(jì)研究,2011(1):18-27.

[32]雷根強(qiáng),蔡翔.初次分配扭曲 財政支出城市偏向與城鄉(xiāng)收入差距[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2012(3):76-90.

[33]張義博,劉文忻.人口流動、財政支出結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2012(1):16-30.

[34]陳斌開,林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].中國社會科學(xué),2013(4):81-102.

[35]杜曉君.體制轉(zhuǎn)軌與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程中的城鄉(xiāng)收入差異[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,1996(9):31-34.

[36]田新民,王少國,楊永恒.城鄉(xiāng)收入差距變動及其對經(jīng)濟(jì)效率的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(7):107-118.

[37]張繼良,徐榮華,關(guān)冰,張奇.城鄉(xiāng)收入差距變動趨勢及影響因素——江蘇樣本分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2009(12):32-43.

[38]馬斌,張富饒.城鄉(xiāng)居民收入差距影響因素實(shí)證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2008(2):53-59.

[39]王克強(qiáng),張忠杰.城鄉(xiāng)居民收入差距研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2012(12):112-121.

[40]王培剛,周長城.當(dāng)前中國居民收入差距擴(kuò)大的實(shí)證分析與動態(tài)研究——基于多元線性回歸模型的闡釋[J].管理世界,2005(11):34-44.