日減稅對我國所得稅減稅的啟示

嚴卿宇

摘要：20世紀80年代至今，世界性的減稅浪潮席卷全球，在我國加入WTO的背景下，這勢必對我國稅收政策產(chǎn)生影響。我國于2008年12月提出的結(jié)構(gòu)性減稅更強調(diào)有選擇的減稅，進行有增有減的稅負調(diào)整，但稅負總體水平是減少的。日本實行以所得稅為主的稅收制度，其針對所得稅制的減稅政策對我國的所得稅制改革具有一定的借鑒意義。

關鍵詞：結(jié)構(gòu)性減稅 所得稅 稅制改革 日本

一、我國結(jié)構(gòu)性減稅

從2004年開始我國實行減稅政策，但“結(jié)構(gòu)性減稅”一詞在2008年12月初召開的中央經(jīng)濟工作會議中提出。減稅是結(jié)構(gòu)性減稅的核心內(nèi)容，然而其有別于全面減稅，是針對特定稅種、基于特定目的而實行的稅負水平消減，是小幅度的稅負水平消減，雖然在稅收政策上有增有減，但追求的目標是總體稅負的下降。

近年來我國公眾稅負過高的呼聲持續(xù)不斷，全球性的減稅浪潮對中國減稅政策的實行起到一定的推動作用。我國經(jīng)濟發(fā)展速度逐漸放緩，稅收占GDP的比重不降反升，改變我國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀，就要抓住減稅時機，通過結(jié)構(gòu)性減稅政策刺激經(jīng)濟發(fā)展，保證經(jīng)濟穩(wěn)定增長。我國現(xiàn)行稅制存在諸多不合理之處，在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的背景下，結(jié)構(gòu)性減稅對優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)具有一定的促進作用。

二、日本稅制結(jié)構(gòu)及所得稅制改革

1989年至1999年，隨著經(jīng)濟形勢劇烈波動，日本經(jīng)濟泡沫破裂，陷入了長期的經(jīng)濟衰退。自此以后，日本政府試圖通過大規(guī)模減稅以刺激經(jīng)濟增長。2011年更是將企業(yè)所得稅整體減少了5個百分點，菅直人政府這一政策對于十幾年未大規(guī)模減稅的日本來說意義重大，顯示了日本政府重振日本經(jīng)濟的決心。

盡管近20年來所得稅制改革力度有所不同，很多時期的減稅政策對經(jīng)濟刺激效應也不同，但其中的某些共同點可概括如下：第一，改革目標明確。無論是大刀闊斧的改革或者是對稅制的調(diào)整，都綜合考察了當前的經(jīng)濟形勢與本國國情，長期目標都是實現(xiàn)日本經(jīng)濟復蘇。具體改革措施都反映了當前日本存在的社會經(jīng)濟問題。第二，改革具有針對性。無論是總體減稅或是局部減稅，都體現(xiàn)了對特定群體，特定行業(yè)的支持。個人所得稅方面，為減少家庭養(yǎng)育子女的負擔，針對不同年齡兒童的稅收優(yōu)惠政策一直在推行。基本減稅思路就是要減輕中等收入家庭的稅收負擔，增加其可支配收入。企業(yè)所得稅方面，為促進中小企業(yè)、福利事業(yè)、新能源等環(huán)保產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及沖繩、福島等地災后重建都實行了不同的稅收優(yōu)惠政策，包括提高免征額、擴大抵扣范圍等等。第三，政策的調(diào)整伴隨著結(jié)構(gòu)的調(diào)整。尤其在小泉政府執(zhí)政時期，稅收政策的調(diào)整都是為結(jié)構(gòu)化改革服務的，建立統(tǒng)一稅制有利于增強日本企業(yè)在全球的競爭力，也有利于優(yōu)化日本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。第四，分稅制下稅權(quán)劃分清晰，進行法治化管理。無論是所得稅、流轉(zhuǎn)稅還是財產(chǎn)稅，中央與地方都有相對獨立的稅源，保證了各級政府的財政收入，減少了稅源爭奪的矛盾。

三、日本所得稅減稅對我國的啟示

目前我國倡導結(jié)構(gòu)性減稅，流轉(zhuǎn)稅仍然是我國稅收收入的主體。所得稅的改革也非常重要。雖然在日本等西方發(fā)達國家中沒有結(jié)構(gòu)性減稅這一提法，但在日本尤其是小泉政府時期的結(jié)構(gòu)化改革中，諸多之處體現(xiàn)了我國的結(jié)構(gòu)性減稅思想。盡管所得稅占稅收收入的比重偏低，但仍然有減稅的空間。在許多方面，日本的所得稅減稅對我國結(jié)構(gòu)性減稅具有啟示作用。

首先，明確改革目標，適應經(jīng)濟發(fā)展變化。我國從“吃飯財政”轉(zhuǎn)向“民生財政”，在這過程中，服務于各項減稅措施的稅收優(yōu)惠都必須適應現(xiàn)實發(fā)展需要，若不符合，須及時清理。稅收是調(diào)節(jié)經(jīng)濟的一種輔助手段，不是主要手段，首要確保的是其組織財政收入的職能，否則現(xiàn)期的減稅必然意味著將來的增稅，擴大內(nèi)需的目標也不能實現(xiàn)。

其次，結(jié)構(gòu)性減稅需突出其針對性。在減輕公眾個人及家人的稅負方面，個人所得稅改革是主要手段，相比于現(xiàn)階段提高免征額這種不痛不癢的手段，因地制宜不同的征收標準可以納入考慮范圍，現(xiàn)行的分類計征應改為綜合計征，此外應減少稅率檔次，也應對個人所得稅費用的扣除標準做出經(jīng)常性的調(diào)整，這些在日本的歷年稅改中都有不同程度的體現(xiàn)。在減輕企業(yè)稅負方面，雖然稅率的調(diào)整空間很小，但日本為促進投資，扶持中小企業(yè)發(fā)展，避免重復征稅而實行的適時調(diào)整各種費用抵扣制度，完善固定資產(chǎn)折舊扣除方法，綜合計征企業(yè)利潤所得及股息紅利所得的辦法值得借鑒。

再次，進一步完善分稅制。增值稅擴圍改革的過程中，中央與地方政府稅權(quán)矛盾更加突出，普遍的呼聲是提高財產(chǎn)稅在地方財政收入中的比重，但所得稅也有調(diào)整的余地，可學習日本法治化的分權(quán)管理制度，個人所得稅與企業(yè)所得稅不再統(tǒng)一征收然后按比例共享，而是劃分各自的稅源，既保證了地方政府的收入，促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，也緩和了中央與地方稅權(quán)劃分的矛盾，當然在一定程度上也會增加征稅成本。

最后，結(jié)構(gòu)性減稅中“減稅”是關鍵，“優(yōu)化結(jié)構(gòu)”是目標。筆者認為減稅并不是終極目標，而是在減稅過程中稅制結(jié)構(gòu)調(diào)整與減稅相互促進，最終實現(xiàn)稅制結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。稅制結(jié)構(gòu)不調(diào)整，那么減稅是沒有效應的，政府應用辯證的眼光看待減稅的效應，未雨綢繆，做長遠規(guī)劃，促進我國經(jīng)濟穩(wěn)定增長。

參考文獻：

[1]宋興義.中日現(xiàn)代稅制結(jié)構(gòu)比較研究[J].日本問題研究.2010，（3）

[2]王慧.基于企業(yè)所得稅看中國與日本的稅制差異[J].企業(yè)研究.2011.（16）endprint