曹植《洛神賦》之美學(xué)特征的多維考察

劉偉安

(昭通學(xué)院中文系，云南 昭通657000)

《洛神賦》是曹植膾炙人口的名篇。在這篇賦里，曹植建構(gòu)了一個人神相戀的故事，蕩氣回腸，哀感頑艷。前人和當(dāng)代學(xué)者們已經(jīng)從各個角度對《洛神賦》進行了深入的研究，這些研究主要圍繞其主旨意蘊和藝術(shù)成就兩個方面而進行。關(guān)于《洛神賦》的主旨，歷來有“感甄說”和“寄心君王說”兩種觀點，并且這兩種觀點千百年來一直互相辯駁，爭論不休。出于對有關(guān)《洛神賦》主旨的上述兩種傳統(tǒng)觀點的質(zhì)疑，當(dāng)代學(xué)者們還不斷另立新說，使得其主旨更加眾說紛紜，莫衷一是?？梢哉f，關(guān)于《洛神賦》的主旨前人和當(dāng)代學(xué)者們已經(jīng)探討得很多，但似乎始終未能得出一個學(xué)術(shù)界公認(rèn)的結(jié)論，在今后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)恐怕這種狀況還將持續(xù)，因此本文不打算參與這一探討。而關(guān)于《洛神賦》的藝術(shù)成就，前人和當(dāng)代學(xué)者們也已經(jīng)進行了大量的探討。在探討《洛神賦》之藝術(shù)成就的同時，前人和當(dāng)代學(xué)者們自然不會遺漏對其美學(xué)特征的分析。畢竟一部文學(xué)作品的美學(xué)成就是其藝術(shù)成就的一個不可分割甚至是最為重要的組成部分，在這一點上《洛神賦》也不例外，因此學(xué)者們對其美學(xué)特征也進行了細(xì)致而深入的探討乃順理成章之事。不過雖然學(xué)者們對于《洛神賦》之美學(xué)特征的探討已經(jīng)相當(dāng)細(xì)致而深入，但從多維角度綜合而全面地探討其美學(xué)特征的相關(guān)研究尚不多見。筆者認(rèn)為，對于《洛神賦》這樣一篇令古往今來無數(shù)讀者們?yōu)橹畠A倒且對后世的賦創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠影響的杰出作品，僅從單維的角度探討其美學(xué)特征顯然不夠，片面地突出其某一方面的美學(xué)特征而忽視其他方面的美學(xué)特征尤非所宜，因為此類做法無法真正揭示其巨大而持久的藝術(shù)魅力的來源，也無法說明它何以能對后世賦創(chuàng)作產(chǎn)生那么深遠的影響。因而從多維角度對其美學(xué)特征予以綜合而全面的探討實有必要。而從多維的角度來看，《洛神賦》至少具有如下幾個方面的美學(xué)特征。

一、詞采之美

與其父曹操以及其兄曹丕不同，曹植在從事文學(xué)創(chuàng)作時是非常自覺地追求詞采之華美的。而《洛神賦》又集中體現(xiàn)了曹植賦所具有的詞采華美的特點。比如在作品中洛神芳容乍現(xiàn)，作者即以大量的筆墨對于其絕代風(fēng)華予以了生動優(yōu)美的描繪，如:

其形也，翩若驚鴻，婉若游龍，榮曜秋菊，華茂春松。髣髴兮若輕云之蔽月，飄飖兮若流風(fēng)之回雪。遠而望之，皎若太陽升朝霞。迫而察之，灼若芙蕖出淥波。秾纖得衷，修短合度。肩若削成，腰如約素。延頸秀項，皓質(zhì)呈露。芳澤無加，鉛華弗御。云髻峨峨，修眉聯(lián)娟。丹唇外朗，皓齒內(nèi)鮮。明眸善睞，靨輔承權(quán)。瑰姿艷逸，儀靜體閑。柔情綽態(tài)，媚于語言。奇服曠世，骨象應(yīng)圖。披羅衣之璀粲兮，珥瑤碧之華琚。戴金翠之首飾，綴明珠以耀軀。踐遠游之文履，曳霧綃之輕裾。微幽蘭之芳藹兮，步踟躕于山隅。于是忽焉縱體，以遨以嬉。左倚采旄，右蔭桂旗。攘皓腕于神滸兮，采湍瀨之玄芝。

在這段引文中曹植從或遠或近等不同的視角，并以一連串形象、新穎、優(yōu)美、絢麗的比喻和襯托，對洛神初現(xiàn)時的容顏、體態(tài)、神情、服飾以及舉止予以了生動的描繪和細(xì)致的刻畫，讓人感受到洛神是那樣的美麗，那樣的端莊，那樣的高潔，那樣的嫵媚，那樣的芬芳，又是那樣的飄逸。在對洛神進行描寫和刻畫的過程中，作者還采取了靜中有動，動中有靜，動靜結(jié)合的方式，使得其形象更加光彩照人，栩栩如生。不過洛神雖然高貴華美，卻又芳澤無加，鉛華弗御，其天生麗質(zhì)完全可以“清水出芙蓉，天然去雕飾”形容之。對于洛神充滿美感的絢麗描述充分顯示了曹植賦詞采華茂的特點。又如:

爾乃眾靈雜遝，命儔嘯侶?；驊蚯辶鳎蛳枭皲?，或采明珠，或拾翠羽。從南湘之二妃，攜漢濱之游女。嘆匏瓜之無匹兮，詠牽牛之獨處。揚輕袿之猗靡兮，翳修袖以延佇。體迅飛鳧，飄忽若神。凌波微步，羅襪生塵。動無常則，若危若安。進止難期，若往若還。轉(zhuǎn)眄流精，光潤玉顏。含辭未吐，氣若幽蘭。華容婀娜，令我忘餐。

洛神與眾仙人在山隅里戲清流，翔神渚，采明珠，拾翠羽，五彩繽紛，幾乎有令人眼花繚亂、目不暇接之感。尤其作品中關(guān)于洛神“體迅飛鳧”“凌波微步”以及“動無常則，進止難期”的一系列動態(tài)描寫，使得洛神形象躍然紙上，呼之欲出。德國文藝批評家萊辛曾指出:“詩想在描繪物體美時能和藝術(shù)爭勝，還可用另外一種方法，那就是化美為媚。媚就是在動態(tài)中的美，因此，媚由詩人去寫，要比畫家去寫較適宜?！摹绕稹馈瘉?，所產(chǎn)生的效果更強烈?！保?］326我國當(dāng)代著名美學(xué)家朱光潛在分析《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》“手如柔荑，膚如凝脂，領(lǐng)如蝤蠐，齒如瓠犀，螓首蛾眉;巧笑倩兮，美目盼兮”時對最后兩句極為贊賞，指出:“寥寥八字，便把一個美人的姿態(tài)神韻，很生動地渲染出來。這種分別就全在前五句只歷數(shù)物體屬性，而后兩句則化靜為動，所寫的不是靜止的‘美’而是流動的‘媚’?！保?］135《洛神賦》中的這一段動態(tài)描寫也有此種化美為媚的效果，使得前文關(guān)于洛神的靜態(tài)描繪生動化了，因而更顯現(xiàn)了洛神風(fēng)姿綽約且飄忽若神的靈動之美。

上面所引兩段文字想象瑰美，辭藻華麗，講求對仗、排偶、音律，語言整飭、凝煉、生動、優(yōu)美，渲染出了洛神動靜結(jié)合的絕世之美，充分顯示了曹植驚人的文學(xué)才華，也充分顯示了《洛神賦》華麗的詞采之美。后代無數(shù)作家在描繪女性之美時都從《洛神賦》中獲得了靈感，比如從清代偉大作家曹雪芹在《紅樓夢》第五回中關(guān)于警幻仙姑出場時的形象描寫，即可看出《洛神賦》的影響。

二、距離之美

瑞土心理學(xué)家、語言學(xué)家、美學(xué)家愛德華·布洛于20世紀(jì)初提出了心理距離說。他認(rèn)為心理距離有別于時間距離與空間距離，它“是通過把客體及其吸引力與人的本身分離開來而獲得的，也是通過使客體擺脫了人本身的實際需要與目的而取得的”［3］96。“距離要求被視為‘審美知覺’的主要特征之一”，因為距離的存在能使人超越現(xiàn)實的功利的需要而產(chǎn)生純粹的美感，沒有距離則美與美感均難以成立。

事實也的確如此，許多原本美的事物由于我們平?？偸墙嚯x接觸，習(xí)焉不察，感受不到它們的美，只有拉開一定的時間或空間距離，我們往往才能排除外界利害得失的干擾而對其產(chǎn)生較為純粹的審美觀照。在《洛神賦》中，作者與洛神之間恰好保持了一定的空間距離。比如在序言中，作者交代了寫作此賦的原由:“黃初三年，余朝京師，還濟洛川。古人有言，斯水之神，名曰宓妃。感宋玉對楚王神女之事，遂作斯賦。”而在賦的正文一開始，作者就寫到自己邂逅洛神的背景:“余從京域，言歸東藩，背伊闕，越轘轅，經(jīng)通谷，陵景山。日既西傾，車殆馬煩。爾乃稅駕乎蘅皋，秣駟乎芝田，容與乎陽林，流眄乎洛川。于是精移神駭，忽焉思散?！痹谶@樣一種人困馬乏、精神恍惚的狀態(tài)下，曹植“俯則未察，仰以殊觀。睹一麗人，于巖之畔”，巧遇洛神。于是他問御者:“爾有覿于彼者乎?彼何人斯?若此之艷也!”而御者則回答:“臣聞河洛之神，名曰宓妃。然則君王所見也，無乃是乎?其狀若何?臣愿聞之?！边@種構(gòu)思，賦予了作品一種距離之美。

而在隨后的敘述中，這種距離之美一直被保持了下來。正如常言說的:愛美之心，人皆有之。人類天生就是一種具有感性欲望的動物，而對于青年男性來說，最具有吸引力的美當(dāng)莫過于異性之美，正如孔子感嘆的:“吾未見好德如好色者也?！?《論語·子罕》)古往今來表達對于女性之美的傾慕的文藝作品可謂多矣!面對美麗、端莊、高潔、嫵媚、芬芳、飄逸的洛神，曹植不由得不傾慕，不由得不動心:“余情悅其淑美兮，心振蕩而不怡。無良媒以接歡兮，托微波而通辭。愿誠素之先達兮，解玉佩以要之?！北娝苤?，曹植本非等閑之輩，而是才華橫溢、風(fēng)流倜儻的青年才子，這種青年才子自然也是女性所傾慕的對象，何況他對洛神又是那么一往情深，因而洛神被其真情所感動，對其心生愛慕之情也就自然而然了:“嗟佳人之信修，羌習(xí)禮而明詩。抗瓊珶以和予兮，指潛淵而為期。”凡是有過戀愛經(jīng)驗的人都知道，相互猜疑在男女戀愛中是一種常見的心理現(xiàn)象。處于熱戀中的青年男女常常一方面如醉如癡，感到無比幸福，另一方面則又一遍復(fù)一遍地問自己:“對方真的鐘情于我嗎?”戀人們之間的山盟海誓，最主要的目的大概也就是為了消除雙方的猜疑。但即便有了山盟海誓，戀愛雙方彼此的猜疑也未必就能消除，戀愛者依然會一次又一次地想方設(shè)法互相試探以求證“對方是否真的鐘情于我”這一問題的答案，并常常因此自尋煩惱?！堵迳褓x》的作者曹植也是如此，由于對于洛神太過愛慕，反而對其“指潛淵而為期”的誓言產(chǎn)生了懷疑，“執(zhí)眷眷之欵實兮，懼斯靈之我欺。感交甫之棄言兮，悵猶豫而狐疑。收和顏而靜志兮，申禮防以自持”。在此情況下，“于是洛靈感焉，徙倚彷徨，神光離合，乍陰乍陽。竦輕軀以鶴立，若將飛而未翔。踐椒涂之郁烈，步蘅薄而流芳。超長吟以永慕兮，聲哀厲而彌長”?？梢姡髡卟苤驳膽岩蓪τ诼迳裰竦拇驌魳O為沉重，激發(fā)了其內(nèi)心巨大的情感波瀾，并且內(nèi)心的情感波瀾外顯為了“將飛而未翔”的動作和“哀厲而彌長”的悲吟。這也難怪，愛情作為世界上最美好的感情，是容不下一粒沙子的，越是專一執(zhí)著的愛情越是如此。對于一個執(zhí)著的戀愛者來說，最大的打擊莫過于所愛戀對象對自己的愛情的懷疑。而洛神的激烈反應(yīng)消除了曹植的懷疑，增進了對她的的信任。在相互信任的基礎(chǔ)之上，于是人神之間便無可避免地產(chǎn)生了一段纏綿悱惻的戀情。但遺憾的是，不管曹植和洛神之間的戀情多么纏綿悱惻，心心相印，二者之間卻始終存在一種無法逾越的人神距離。而這種距離又增加了洛神之美，使得其更像神而不是世間的凡俗女子。

三、禮義之美

人類具有自然屬性，因而具有生命激情和本能欲望，并且生命激情和本能欲望是人之為人的前提，不容輕易否定。但人類畢竟是一種理性動物，故不能一切都順應(yīng)自己的生命激情和本能欲望，而不能不在一定程度上對它們加以約束。而要約束人類的生命激情和本能欲望，可用的手段有很多，禮就是其中的一種。具體到中華民族，禮自古以來就具有不可替代的重要意義，而中華民族對于禮的尊崇主要當(dāng)歸因于儒家的影響。儒家自古就崇尚禮，比如孔子就一再倡導(dǎo)“立于禮”(《論語·泰伯》)，“克己復(fù)禮”(《論語·顏淵》)，“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿行”(《論語·顏淵》)。對于人類的情感，儒家也主張“發(fā)乎情，而止乎禮義”(《詩大序》)。進入近代以來曾有人批評儒家所尊崇的禮是維護等級秩序的工具，是束縛人性的枷鎖，是吃人的惡魔，應(yīng)當(dāng)徹底否定并拋棄。但我們認(rèn)為，儒家的禮教在歷史上或許確實產(chǎn)生過一些流弊，但其積極意義也是不容輕易抹殺的。以愛情而論，儒家先哲從未否定過這種人類最美好之情感的正當(dāng)性，在孔子整理編輯的《詩經(jīng)》中就有大量真摯優(yōu)美的愛情詩，但儒家先哲也鄙夷那種“鉆穴隙相窺，逾墻相從”(《孟子·滕文公下》)的背禮行為。這種鄙夷確實有其道理。如果僅僅是為了滿足肉體的需要而放縱生命激情和本能欲望，那么戀情就降格為了動物性的肉欲。無數(shù)世俗的青年男女就是如此，他們往往因控制不住自己的肉欲而最終將戀情變成了茍合，因而也就喪失了愛情所本來具有的美學(xué)意義。

從《洛神賦》的敘述可以看出，曹植與洛神之間的戀情雖然真摯纏綿，卻并沒有逾越人神之間的界限。換言之，這一場人神之戀遵循了“發(fā)乎情，而止乎禮義”的儒家模式?；蛟S在現(xiàn)實中這種模式是不完滿的，有缺憾的，但在藝術(shù)中卻具有高度的美學(xué)意義。為了說明這一點，我們不妨把《洛神賦》與在此之前以及同時代的其他辭賦家們所寫的同類題材的賦做一番比較。在曹植之前以及同時代也不乏描寫人神之戀的賦，如宋玉的《高唐賦》《神女賦》，以及楊修、陳琳、王粲的《神女賦》，等等。這些賦又可分為兩類:一類是人神之間“嘉今夜之幸遇，獲帷嘗乎期同。情沸踴而思進，彼嚴(yán)厲而靜恭。微諷說而宣諭，色歡懌而我從”(楊修《神女賦》)，“順乾坤以成性，夫何若而有辭”(陳琳《神女賦》)，得以共享魚水之歡。在這類賦中，人神之間的肉體欲望倒是滿足了，但其美學(xué)意義也就大打折扣了，因為我們感受不到其中的女神比世間的娼妓高出多少。另一類則描寫人神之戀的賦倒是提到了幾句禮義大防之類的話，諸如“懷貞亮之清兮，卒與我而相難”“薄怒以自持兮，曾不可乎犯干”(宋玉《神女賦》)，“心交戰(zhàn)而貞勝，乃回意而自絕”(王粲《神女賦》)。但賦中的這些話往往類似于概念化的套語，難免給人以言不由衷之感，因而其效果也不過是勸百諷一而已。而《洛神賦》則沒有如前代以及漢末魏晉時代許多同類的賦一樣，進行露骨的性愛描寫或粗俗的性愛暗示。如果在《洛神賦》中，曹植果真與洛神得以共偕魚水之歡，則洛神留給世人的形象即使不是淫亂，其高貴性也至少會在讀者的心中有所降低。與此同時，在《洛神賦》中，作者也沒有如前代以及漢末魏晉時代許多同類的賦一樣，在結(jié)尾部分模式化地勉強附上幾句禮義大防之類冠冕堂皇的話，而是道出了內(nèi)心的禮與欲的掙扎，這就避免了自我和洛神形象顯得虛偽做作，因而更為真實。盡管在作品中主要是因人神道殊而使得作者曹植和洛神之間不得不以禮自持，但其道德意義依然不可低估。如果說作品中人神之間的自主戀愛象征了人性的覺醒，那么最終的以禮自持則象征了道德意識的升華。可見，正是“發(fā)乎情，而止乎禮義”的悲劇性結(jié)局，使得《洛神賦》所描繪的人神之戀凈化了，升華了，美學(xué)意蘊也更豐厚了，因而大大提高了作品的藝術(shù)品位。

四、哀怨之美

人間不如意之事十常八九。人的一切愿望，一切追求都要受到各種主客觀條件的限制，并不是所有的愿望都能滿足，也不是所有的追求都有結(jié)果。人的戀情也是如此，古往今來的癡情男女可謂多矣!雖然彼此相戀且“執(zhí)子之手，與子偕老”的癡情男女從來都不乏其人，但并非普天下有情人都能終成眷屬。在中國最早的詩歌總集《詩經(jīng)》之《蒹葭》中，追求者即悵惘地吟詠道:“所謂伊人，在水一方?！惫磐駚聿恢嗌儆星槿擞捎诜N種原因而勞燕分飛，也不知多少有情人由于種種原因而生離死別。曹植與洛神之戀情的結(jié)局就是如此。在作者曹植筆下，他與洛神的戀情是無比純潔，無比執(zhí)著，無比忠貞，無比纏綿的。但可悲的是，曹植深愛的并非世俗的凡間女子，而是一位美麗、高潔的女神。雖然洛神對于曹植也是情意綿綿，但“恨人神之道殊兮，怨盛年之莫當(dāng)?？沽_袂以掩涕兮，淚流襟之浪浪。悼良會之永絕兮，哀一逝而異鄉(xiāng)。無微情以效愛兮，獻江南之明珰”。她只能眼淚紛飛，獻上美麗珍貴的江南明珰以表情意，且留下“雖潛處于太陰，長寄心于君王”的誓言，杳然而去?！昂霾晃蚱渌?，悵神宵而蔽光”，洛神倩影一逝，從此芳蹤難覓。

縱然自己對于美麗、高潔的洛神情有獨鐘，洛神也對自己心懷眷戀，但人神道殊，洛神可望而不可即，曹植也最終只能讓自己的戀情發(fā)乎情而止乎禮義，只能在無限的悵惘中眼看著洛神美麗身影的離去?！坝谑潜诚铝旮?，足往神留。遺情想像，顧望懷愁。冀靈體之復(fù)形，御輕舟而上泝。浮長川而忘反，思綿綿而增慕。夜耿耿而不寐，沾繁霜而至曙?！笨墒菬o論曹植如何望眼欲穿，洛神的芳影再也沒有顯現(xiàn)。他只能“命仆夫而就駕，吾將歸乎東路。攬騑轡以抗策，悵盤桓而不能去”。可見，這一段人神之戀無論多么純潔，多么執(zhí)著，多么忠貞，多么纏綿，卻注定無法成就，最終只能是一個天長地久有時盡，此恨綿綿無絕期的悲劇，整個賦也因此籠罩上了一層哀怨的氛圍。正如法國詩人波德萊爾所說:“我并不主張‘歡悅’不能與‘美’結(jié)合，但我的確認(rèn)為‘歡悅’是‘美’的裝飾品中最庸俗的一種，而‘憂郁’卻似乎是‘美’的燦爛出色的伴侶。我?guī)缀醪荒芟胂蟆魏我环N美會沒有‘不幸’在其中?！保?］225在曹植之前以及同時代描寫人神之戀的賦如宋玉、王粲的《神女賦》中，作者未必沒有人神未接的憾恨，但由于人神未接的結(jié)局揭示得似乎過于突兀簡短，且對于這一結(jié)局帶給作者的心理體驗未予描述或即使有所描述也著墨不多，因而其憾恨所帶來的美學(xué)效果戛然而止。在《洛神賦》中，由于人神之戀的悲劇性結(jié)局，且作者將這種悲劇性結(jié)局帶給自己的心靈體驗做了大量的渲染，這就使得《洛神賦》有一種無與倫比且纏綿不盡的哀怨之美蘊含在其中。可見，《洛神賦》中的人神之戀雖然留下了言有盡而意無窮的永久憾恨和哀怨，但在這種憾恨和哀怨中洛神的形象也就更為美麗，更為高貴，更為圣潔，更讓人神往了。

五、結(jié)語

鐘嶸在《詩品》中稱曹植詩:“其源出于國風(fēng)，骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)，粲溢今古，卓爾不群?！逼鋵?，這一評價不但可用之于曹植之詩，亦可用之于曹植之賦。在曹植眾多的賦中，千百年來人們又公認(rèn)《洛神賦》的美學(xué)成就最高。而通過上文對《洛神賦》之美學(xué)特征的多維考察，筆者認(rèn)為該賦至少具有上述四個方面的美學(xué)特征:詞采之美、距離之美、禮義之美、哀怨之美。當(dāng)然，《洛神賦》的美學(xué)特征不止上述四個方面，比如從后人提出了關(guān)于其主旨的種種不同觀點且均言之成理，就足以證明它還具有一種象征之美，一種闡釋空間巨大的意蘊之美。此外，《洛神賦》或許還有其他更多的美學(xué)特征有待更深入的揭示。正是上述四重以及其他更多的美學(xué)特征使得《洛神賦》既骨氣奇高，詞采華茂，又蕩氣回腸，哀感頑艷，其藝術(shù)成就遠遠超過了戰(zhàn)國時代的宋玉以及漢末魏晉時代的其他辭賦作家們創(chuàng)作的人神相戀之賦，因而古往今來的無數(shù)讀者無不為其巨大的藝術(shù)魅力而傾倒，且后代的賦創(chuàng)作也深受其影響也就絕非偶然了。

［1］［德］萊辛．拉奧孔［M］//伍蠡甫，胡經(jīng)之．西方文藝名著選編(上)．北京:北京大學(xué)出版社，1985．

［2］朱光潛．詩論［M］．南京:江蘇文藝出版社，2008．

［3］［瑞士］布洛．作為一個藝術(shù)因素與審美原則的“心理距離”［M］//美學(xué)譯文(2)．北京:中國社會科學(xué)出版社，1985．

［4］［法］波德萊爾．隨筆［M］//伍蠡甫．西方文論選(下)．上海:上海譯文出版社，1979．