辛亥革命后內(nèi)藤湖南的中國(guó)認(rèn)識(shí)

薛天依

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 日本研究系，北京100102)

內(nèi)藤湖南(1866—1934)本名內(nèi)藤虎次郎，號(hào)湖南,是日本近代中國(guó)學(xué)的奠基者之一，對(duì)日本的政軍界也頗具影響力。內(nèi)藤湖南一生曾十次來到中國(guó)，其中1905、1906和1908年三次赴中國(guó)東北地區(qū)考察是受日本外務(wù)省的委托，并在考察過程中得到了日本軍方的協(xié)助。1910年內(nèi)藤湖南作為京都大學(xué)考察團(tuán)的一員調(diào)查敦煌文獻(xiàn)等資料，在這個(gè)過程中，關(guān)東都督府和南滿洲鐵道株式會(huì)社為內(nèi)藤湖南一行提供了諸多援助和便利[1]。由此不難推測(cè)，內(nèi)藤湖南在日本的政界和軍界具有一定的知名度和影響力，其考察報(bào)告在日本制定對(duì)華政策的過程中被作為參考。

一、對(duì)辛亥革命和民國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)

武昌起義爆發(fā)后，圍繞對(duì)華政策日本內(nèi)部產(chǎn)生了極大的分歧。以山縣有朋為首的日本元老主張支持清政府，日本軍界蠢蠢欲動(dòng)，迫不及待地開始擬定出兵計(jì)劃。日本政府一方面受英美等列強(qiáng)牽制，在對(duì)華政策上與列強(qiáng)保持協(xié)調(diào)一致，一方面施展詭計(jì)妄圖趁機(jī)解決“滿蒙問題”。在中國(guó)局勢(shì)不明了的情況下，日本采取了支持清政府暗中援助中國(guó)革命的兩手策略。大批與日本政界、軍界關(guān)系密切的大陸浪人懷揣著各自的目的紛紛來到中國(guó)，他們當(dāng)中既有宮崎滔天為代表的無私援助中國(guó)革命的民權(quán)斗士、國(guó)際主義者，有內(nèi)田良平、北一輝為代表的國(guó)權(quán)主義者，也有川島浪速等反對(duì)辛亥革命、大搞分裂中國(guó)活動(dòng)的陰謀家。內(nèi)藤湖南反對(duì)日本援助清朝政府，認(rèn)為清王朝已經(jīng)瀕臨滅亡，中國(guó)的大勢(shì)所趨已然明了，逆勢(shì)而為對(duì)日本最為不利[2]448。內(nèi)藤湖南反對(duì)日本援助清朝政府的原因并非出于對(duì)革命的同情或者支持，而是出于對(duì)大勢(shì)的判斷。在1912年3月發(fā)表的《關(guān)于承認(rèn)中華民國(guó)》(1912年3月18日～20日刊載于《大阪朝日新聞》)中，內(nèi)藤湖南做了明確的表態(tài)，他說，“我是及早斷言革命將取得成功的人之一，但是這并不意味著我同情或者贊成中國(guó)革命，而是單純的基于客觀情況的推測(cè)”[3]450。內(nèi)藤湖南并不認(rèn)同革命黨人力圖通過近代民族民主革命的方式變革中國(guó)的做法，他批評(píng)日本留學(xué)的中國(guó)學(xué)生中的革命主義者不愿傾聽“日本真正從事支那研究”的學(xué)者們穩(wěn)健的改革意見，卻與日本的無識(shí)浪人交往，結(jié)果，在通過辛亥革命推翻清朝的統(tǒng)治后，中國(guó)的政局陷入混亂[4]。不難推斷，文中提到的“日本真正從事支那研究的學(xué)者”包括內(nèi)藤湖南本人。

此外，內(nèi)藤湖南還力勸日本政府把握時(shí)機(jī)“解決未決的問題”[2]448。這里“未決的問題”指的就是侵占中國(guó)的內(nèi)蒙古地區(qū)。內(nèi)藤湖南做了以下分析，“內(nèi)蒙古、外蒙古、西藏等不會(huì)歸順新成立的共和政府。這些少數(shù)民族地區(qū)不喜歡歸順漢人，何況是共和政府這種沒有成順天命的天子的國(guó)家?！蛟S新共和國(guó)對(duì)這些塞外的領(lǐng)土毫無眷戀。割舍這些麻煩反而對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)有利。勸日本政府，此乃千載難逢之機(jī)，必須有穩(wěn)步著手，在各種抱怨產(chǎn)生之前解決此事的手腕?！盵2]449

1912年1月，中華民國(guó)成立。3月，袁世凱在北京就任臨時(shí)大總統(tǒng)。英美日等列強(qiáng)在承認(rèn)中國(guó)新政府的時(shí)機(jī)問題上縱橫捭闔，希望借機(jī)籠絡(luò)和控制中國(guó)新政府，鞏固和擴(kuò)大在華權(quán)益。3月下旬，內(nèi)藤湖南在《大阪朝日新聞》發(fā)表了《關(guān)于承認(rèn)中華民國(guó)》一文，認(rèn)為現(xiàn)在承認(rèn)中華民國(guó)政府“為時(shí)尚早”[3]450。內(nèi)藤湖南寫道，目前袁世凱作為現(xiàn)在中國(guó)的代表者坐擁北京，承襲清朝的舊物，參議院則憑據(jù)南方新興勢(shì)力留在南京，南北統(tǒng)一能否實(shí)現(xiàn)前景未明[3]451，袁世凱政府只是一個(gè)過渡性政府[3]452，沒有任何理由予以承認(rèn)。

在內(nèi)藤湖南看來，與清朝相比，新成立的中華民國(guó)許多方面在走下坡路。例如，內(nèi)藤湖南批評(píng)民國(guó)時(shí)代的政治家不了解中國(guó)的歷史和國(guó)情，盲目地效仿西方[5]492，教育、司法等也大不如清朝，這使“支那人從清朝末年開始為將支那塑造成普通國(guó)家付出的種種努力”“化為泡影”[5]504。但在內(nèi)藤湖南眼中，民國(guó)政府也有值得“表揚(yáng)”的地方。他強(qiáng)調(diào)民國(guó)政府也有“進(jìn)步”之處。然而，他所謂“進(jìn)步”實(shí)際帶有諷刺意味。例如，內(nèi)藤湖南批評(píng)清朝政府回收權(quán)利和強(qiáng)化中央集權(quán)的舉措，認(rèn)為這是“不顧其實(shí)力大小”、“不惜導(dǎo)致與外國(guó)的感情和關(guān)系惡化也要維持體面”[6]393的做法，結(jié)果“加速了滅亡”[6]391等等。內(nèi)藤湖南認(rèn)為民國(guó)政府采取的溫和、隱忍的對(duì)外方針是“得當(dāng)”[6]393-394的，“今天，在外交問題、特別是領(lǐng)土等問題上，袁世凱政府即熊希齡內(nèi)閣趨于冷淡，可以說是個(gè)進(jìn)步”[6]393。在內(nèi)藤湖南看來，中國(guó)收回被列強(qiáng)侵占的領(lǐng)土和主權(quán)是自不量力的、錯(cuò)誤的、危險(xiǎn)的行為，維護(hù)領(lǐng)土完整和主權(quán)獨(dú)立對(duì)中國(guó)而言只是“面子”問題。

通過考察內(nèi)藤湖南對(duì)辛亥革命和革命后建立的中華民國(guó)的認(rèn)識(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，作為日本中國(guó)學(xué)研究領(lǐng)域的著名學(xué)者，內(nèi)藤湖南對(duì)中國(guó)的歷史和時(shí)局十分熟悉。內(nèi)藤湖南雖然準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)到了中國(guó)數(shù)千年的封建君主制將被共和制取代的歷史方向。但是，由于他對(duì)近代中國(guó)的民族主義缺乏了解，對(duì)中國(guó)人民的國(guó)民性和民族凝聚力存在誤讀和曲解，最終導(dǎo)致他不能準(zhǔn)確地把握辛亥革命的性質(zhì)、深遠(yuǎn)意義和歷史作用，在關(guān)于中國(guó)未來發(fā)展的構(gòu)想中也存在一些荒謬的見解和主張。

二、對(duì)中國(guó)革命前途的認(rèn)識(shí)

對(duì)于中國(guó)的未來，內(nèi)藤湖南有兩個(gè)著名的理論——“中國(guó)分裂論”和“國(guó)際管理論”。內(nèi)藤湖南明確反對(duì)中華民國(guó)成立初提出的以民族團(tuán)結(jié)和祖國(guó)統(tǒng)一為目標(biāo)的五族共和方針，認(rèn)為中國(guó)出現(xiàn)領(lǐng)土分裂、民族分裂是必然的。內(nèi)藤湖南從根本上否認(rèn)近代中國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，在提到中國(guó)領(lǐng)土?xí)r經(jīng)常使用的詞匯就是“過大”。內(nèi)藤湖南認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)當(dāng)放棄蒙古、西藏和東北地區(qū)等部分領(lǐng)土，并從漢族與少數(shù)民族的感情以及中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力兩個(gè)方面進(jìn)行了論證[6]392。首先，關(guān)于中國(guó)漢民族與少數(shù)民族之間的感情，內(nèi)藤湖南認(rèn)為秦漢和唐代是考察漢族融合少數(shù)民族最具代表性的時(shí)代，并通過分析這兩個(gè)時(shí)代的民族政策總結(jié)出中國(guó)統(tǒng)轄龐大領(lǐng)土的兩種途徑：一是用漢族文明同化其他民族；二是在各民族文化獨(dú)立的基礎(chǔ)上統(tǒng)一其他民族。內(nèi)藤湖南認(rèn)為，中華民國(guó)是以漢族人為中心建立的國(guó)家，既不具備漢、唐那樣能夠同化其他民族的文明盛世，也不具備遼、金、元、清時(shí)代那樣強(qiáng)大的兵力。因此，中華民國(guó)提出的“五族共和”幾乎沒有任何實(shí)際意義[6]340-341。

其次，內(nèi)藤湖南從兵力、財(cái)力的角度主張中國(guó)沒有能力維持對(duì)部分少數(shù)民族地區(qū)的統(tǒng)治。通過考察漢、唐、元、清的民族政策和疆域變遷史，內(nèi)藤湖南指出平定邊疆和統(tǒng)轄少數(shù)民族地區(qū)耗費(fèi)大量的兵力、財(cái)力，需要雄厚的國(guó)力做后盾，然而民國(guó)政府不具備這樣的實(shí)力[6]341-345。內(nèi)藤湖南認(rèn)為蒙古臣服的對(duì)象是清朝皇帝，不會(huì)接受民國(guó)政府的統(tǒng)治，而西藏雖然沒有蒙古那樣挑起戰(zhàn)亂而獨(dú)立的力量，但是西藏由于宗教原因與各地有聯(lián)系，最終會(huì)依靠俄國(guó)或英國(guó)的力量從中國(guó)分離出去[6]346。至于中國(guó)東三省地區(qū)，內(nèi)藤湖南認(rèn)為，中國(guó)東三省的人民愿意接受日本的殖民統(tǒng)治[6]346-347，放棄東三省不僅可以減輕民國(guó)政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，也有利于東三省地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[6]347-348。

除了建議中國(guó)割讓領(lǐng)土，內(nèi)藤湖南還建議中國(guó)將內(nèi)政交予外國(guó)人管理。內(nèi)藤湖南認(rèn)為，中國(guó)無法依靠自身的力量實(shí)現(xiàn)變革，必須依靠外國(guó)的力量。對(duì)此，內(nèi)藤湖南做了一個(gè)比喻。他將中國(guó)喻為走向衰老和腐敗的古樹，樹木有其依靠自身力量無法阻撓的生命規(guī)律，必須依靠外部的力量才能延續(xù)生命，同樣的，中國(guó)這個(gè)古老的國(guó)家需要依靠外國(guó)人的干涉才能繼續(xù)生存[7]156。在《支那論》的自敘中，內(nèi)藤湖南就迫不及待地提出了“列強(qiáng)的聯(lián)合政治”[6]295。內(nèi)藤湖南對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期八國(guó)聯(lián)軍曾對(duì)天津人民實(shí)施的“都統(tǒng)政治”大加贊賞，認(rèn)為這是拯救中國(guó)人民、決定日本對(duì)華政策的關(guān)鍵[6]296。內(nèi)藤湖南期待中國(guó)不久后再次出現(xiàn)這種軍事殖民統(tǒng)治，并將其命名為“支那國(guó)際管理論”。為了證明“國(guó)際管理”在中國(guó)的可行性，內(nèi)藤湖南頻頻拋出中國(guó)特殊論。

首先，內(nèi)藤湖南認(rèn)為中國(guó)不具備管理近代國(guó)家的政治素質(zhì)。在談到中國(guó)人的國(guó)民性時(shí)，無節(jié)操、見風(fēng)使舵、趨炎附勢(shì)等是內(nèi)藤湖南經(jīng)常使用的詞匯[6]305。對(duì)于中國(guó)人的政治素質(zhì)，內(nèi)藤湖南更是極盡貶低之詞。他曾將中日兩國(guó)分別比喻為蚯蚓和常山之蛇。內(nèi)藤湖南寫道，日本國(guó)民就像“擊其首則尾至，擊其尾則首至，擊其中則首尾俱至”的“常山之蛇”，非常敏銳，即使小笠原島被外國(guó)占領(lǐng)，日本國(guó)民也一定會(huì)群情激奮[5]499。中國(guó)則像蚯蚓這樣的低級(jí)動(dòng)物一樣，即使切掉一部分，其他部分也感覺不到，依然繼續(xù)生活[5]499。內(nèi)藤湖南眼中的中國(guó)人是麻木的低級(jí)動(dòng)物，缺乏最起碼的愛國(guó)心和國(guó)家意識(shí)，即使祖國(guó)被人瓜分也毫無感覺。

其次，內(nèi)藤湖南認(rèn)為實(shí)行國(guó)際管理對(duì)中國(guó)有好處。為了證明對(duì)中國(guó)的內(nèi)政實(shí)行國(guó)際管理對(duì)中國(guó)有益無害，內(nèi)藤湖南列舉了外國(guó)勢(shì)力干涉中國(guó)內(nèi)政的成功案例。例如，幾十年前，中國(guó)起用外國(guó)人擔(dān)任海關(guān)官吏，依靠外國(guó)人的能力和公德心，中國(guó)的海關(guān)事務(wù)得到改善，中國(guó)政府、人民和外國(guó)人均因此受益。后來，中國(guó)被迫將內(nèi)地關(guān)稅、鹽稅等其他稅務(wù)交予外國(guó)人官吏，也都取得了良好的成效，等等[7]156。內(nèi)藤湖南甚至將中國(guó)保持獨(dú)立自主歸結(jié)為“面子”問題，宣稱放棄國(guó)家獨(dú)立自主后的中國(guó)人民才是最幸福的。他這樣寫道：像中國(guó)這樣的國(guó)家能夠真正地認(rèn)清自身的地位，將政治、經(jīng)濟(jì)向世界各國(guó)開放，反而能夠確保自身的獨(dú)立，講究那些許的體面是極為愚蠢的[8]，“只要拋棄所謂國(guó)民的獨(dú)立這種體面，對(duì)于支那的人民來說，都統(tǒng)政治才是最幸福的境界?！盵6]295

第三，關(guān)于實(shí)行“國(guó)際管理”的可能性。在《支那論》和《新支那論》中，內(nèi)藤湖南花費(fèi)大量的筆墨介紹了中國(guó)的鄉(xiāng)團(tuán)自治，強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的特殊性——即政治與社會(huì)組織之間并無關(guān)聯(lián)[5]504，并以此否定中國(guó)的內(nèi)政必須由中國(guó)人處理這一常識(shí)。內(nèi)藤湖南認(rèn)為，鄉(xiāng)團(tuán)自治是中國(guó)社會(huì)的根基，中國(guó)的國(guó)民早已習(xí)慣依靠自己所在的自治體，而不是外鄉(xiāng)人擔(dān)任官員的政府。鄉(xiāng)黨的首領(lǐng)是父老，父老并不重視面對(duì)外國(guó)時(shí)的獨(dú)立心、愛國(guó)心。對(duì)他們而言，只要鄉(xiāng)里安全、宗族繁榮，不論在哪個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治之下，他們都會(huì)溫順地服從[6]297。內(nèi)藤湖南認(rèn)為，只要不打破鄉(xiāng)團(tuán)自治體的秩序，生活在自治體中的中國(guó)國(guó)民就不會(huì)反對(duì)國(guó)際共管。

這樣的“國(guó)際管理”具體由哪些國(guó)家參與呢？在《新支那論》中有這樣一句話，“雖然日、英、美三個(gè)強(qiáng)國(guó)還沒有達(dá)成共識(shí)，但是，各國(guó)國(guó)民正在從各自從事的相關(guān)工作中推進(jìn)這項(xiàng)改革。其中，現(xiàn)在最有希望的就是日本國(guó)民?！盵5]507由這段話不難看出，在內(nèi)藤湖南的設(shè)想中，對(duì)華“國(guó)際管理”的主體是日、英、美等帝國(guó)主義強(qiáng)國(guó)，其中日本應(yīng)當(dāng)發(fā)揮最重要的作用。

雖然內(nèi)藤湖南反復(fù)強(qiáng)調(diào)，他所謂“支那國(guó)際管理論”是為了催生“真正的支那人的支那”，外國(guó)人的定位是暫時(shí)的管理者[7]156，但是當(dāng)一個(gè)國(guó)家不能控制本國(guó)的財(cái)政、司法、軍事和警察時(shí)，國(guó)家主權(quán)就是一句空話。在談到國(guó)際管理中的司法方面的內(nèi)容時(shí)，內(nèi)藤湖南曾提到“現(xiàn)在滿洲的日本人等有這方面的經(jīng)驗(yàn)”[7]156。在內(nèi)藤湖南看來，日本人對(duì)中國(guó)東北地區(qū)實(shí)行的殖民統(tǒng)治不是侵略，而是“國(guó)際管理”的優(yōu)秀范例。他所謂的“國(guó)際管理”，實(shí)質(zhì)上就是將全中國(guó)變?yōu)橹趁竦亍?/p>

三、對(duì)中日關(guān)系的認(rèn)識(shí)

1919年中國(guó)爆發(fā)了反帝愛國(guó)的“五四運(yùn)動(dòng)”，1923年夏天在長(zhǎng)沙、漢口爆發(fā)了反日愛國(guó)運(yùn)動(dòng)。1924年，正在有馬避暑療養(yǎng)的內(nèi)藤湖南根據(jù)與前來探望的友人的交談內(nèi)容整理出版了《新支那論》。與1914年出版的《支那論》相比，《新支那論》中有關(guān)中日關(guān)系的論述明顯增多。這一變化反映出內(nèi)藤湖南的關(guān)注點(diǎn)的變化，也折射出當(dāng)時(shí)中日直接沖突激化的時(shí)代背景。

內(nèi)藤湖南將中國(guó)各地抵制日貨的運(yùn)動(dòng)以及中國(guó)政府和民間收回主權(quán)的斗爭(zhēng)都視為“排日問題”。對(duì)于“排日問題”發(fā)生的原因，內(nèi)藤湖南認(rèn)為，“排日問題”并非發(fā)自中國(guó)國(guó)民的愛國(guó)心，也不是起于公憤，“完全是煽動(dòng)的結(jié)果”[5]485。1919年“五四運(yùn)動(dòng)”爆發(fā)時(shí)，內(nèi)藤湖南也只是將其視為普通的“排日問題”，強(qiáng)調(diào)反對(duì)日本政府侵占中國(guó)山東的部分領(lǐng)土和主權(quán)并非“五四運(yùn)動(dòng)”爆發(fā)的原因，而只是個(gè)借口。內(nèi)藤湖南在1919年5月28日刊登在《大阪朝日新聞》上的《估計(jì)錯(cuò)誤的排日》中寫道，“本來就山東問題的失敗，支那人沒有絲毫應(yīng)該憎恨日本人的理由。日本人只是主張將依靠自己的兵力從德國(guó)手中奪取的山東，有男子氣概地從自己手中交給支那，對(duì)歸還之事沒有任何異議”，“一部分支那人借此機(jī)會(huì)發(fā)泄排日情感，只不過是以山東問題為借口，暴露出平時(shí)嫉妒日本進(jìn)步的卑劣本性”[9]。這樣，內(nèi)藤湖南在為日本于山東問題上進(jìn)行辯護(hù)的同時(shí)，將“五四運(yùn)動(dòng)”的排日根因歸結(jié)為“出于嫉妒的劣根性”。

此外，在1919年8月1日刊登在《外交時(shí)報(bào)》第354號(hào)上的《支那的排日論》一文中，內(nèi)藤湖南從政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面分析了“排日論”產(chǎn)生的原因。政治方面，內(nèi)藤湖南強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的“排日論”是日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后興起的，主要源自對(duì)日本的畏懼。他寫道，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以前，中日之間雖然發(fā)生了日本侵占臺(tái)灣、中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)等沖突，但是中國(guó)人并沒有產(chǎn)生像今日這樣的排日思想，反而興起了向日本學(xué)習(xí)的風(fēng)潮[10]63-64。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中日兩國(guó)之間大的沖突相對(duì)減少了，但是排日的風(fēng)氣卻在中國(guó)彌漫開來，中國(guó)政府、特別是曾在東三省任職的徐世昌、唐紹儀、熊希齡等人對(duì)日本充滿懷疑和畏懼。第一次世界大戰(zhàn)期間，中國(guó)人的排日情感愈發(fā)熾烈，1915年對(duì)華二十一條不平等條約的提出加深了這個(gè)“誤解”[10]64-65。經(jīng)濟(jì)方面，內(nèi)藤湖南在為甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)后日本資本迅速拓展對(duì)華貿(mào)易的舉動(dòng)進(jìn)行張目的同時(shí)，認(rèn)為是由于日本小資本家們的在華貿(mào)易發(fā)展損害了中國(guó)壟斷性商業(yè)團(tuán)體的利益，而引發(fā)了中國(guó)商人的不滿和排斥[10]67?？梢姡瑑?nèi)藤湖南從政治、經(jīng)濟(jì)方面找尋中國(guó)排日的原因時(shí)，故意夸大了中國(guó)對(duì)日本的畏懼心理和嫉妒心理，而忽視了中國(guó)捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)的正義性。

內(nèi)藤湖南認(rèn)為，“排日運(yùn)動(dòng)”是中國(guó)改革過程中的陣痛，也是促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的動(dòng)力，而在華日本商人正為這段陣痛付出忍耐，并為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革做出關(guān)鍵性的貢獻(xiàn)。內(nèi)藤湖南這樣寫道，“中國(guó)人今日依然尚未正確地理解本國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位，中國(guó)人應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)過去美國(guó)的原料出口富國(guó)路線，而不是學(xué)習(xí)日本的工業(yè)富國(guó)路線，打破中國(guó)商閥的壟斷，打通日中兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)，從而謀求未來的大發(fā)展。在中國(guó)徹底覺悟之前，排斥日貨的運(yùn)動(dòng)就不會(huì)停止”[10]68。內(nèi)藤湖南對(duì)日本小資本家們不吝贊美之詞，例如正冒著生命和財(cái)產(chǎn)的危險(xiǎn)、奮進(jìn)不息、不屈不撓等等，將他們描繪成勤勞勇敢、不計(jì)較利益大小、無意中促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)變革、推動(dòng)“中日親善”的關(guān)鍵力量[10]65-67。在內(nèi)藤湖南筆下，通過掠奪中國(guó)資源、剝削中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力從而牟取暴利的日本資本家被美化為以德報(bào)怨的改革者，而中國(guó)人反抗日本侵略和壓迫的愛國(guó)運(yùn)動(dòng)卻被丑化成源于嫉妒的恩將仇報(bào)。在對(duì)中國(guó)人民反抗日本帝國(guó)主義的認(rèn)識(shí)上，內(nèi)藤湖南顯然站在日本帝國(guó)主義一邊，對(duì)日本侵略掠奪亞洲鄰國(guó)的行徑缺乏起碼的反省。

四、日本帝國(guó)主義的辯護(hù)者

近代以來，條約體系進(jìn)入東亞社會(huì)后，東亞地域原有的華夷秩序走向崩潰。日本趁機(jī)進(jìn)行改革、發(fā)展國(guó)力，并逐漸走上了構(gòu)建以日本為中心的亞洲秩序侵略軌道。為了達(dá)成目的，要求日本不僅要在經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力上勝過中國(guó)，還需要在文化上取代中國(guó)的地位。因此，標(biāo)榜日本是“西方文明的先覺者、東方文明的代表者”的使命論在近代日本的政治家和知識(shí)分子中并不少見，例如大隈重信、三宅雪嶺的“東西文明調(diào)和論”等。內(nèi)藤湖南的“文化中心移動(dòng)論”也是日本使命論的一種，其賦予日本使命的手段不外乎日本特殊論和中國(guó)特殊論。

首先是日本特殊論。在《新支那論》的“支那的革新與日本”一章中，內(nèi)藤湖南試圖從文化的角度、確切地說是利用文化將日本塑造成東方文明的新代表和揚(yáng)棄西方文明的先行者，從而賦予日本領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革新的使命。內(nèi)藤湖南提出，從上古時(shí)代開始，中國(guó)的文化中心就不斷地移動(dòng)，漢代之前在黃河流域，三國(guó)時(shí)代之后逐漸移向南方。由于地理原因和人為地對(duì)地理的改造，文化中心逐漸向東、向南移動(dòng)，南宋以后文化逐漸向東南發(fā)展。浙江、江蘇等地在上古時(shí)代被視為夷狄，廣東在不久前還被視為外國(guó)，但是這些地方都能發(fā)展成文明的中心[5]508-509。在簡(jiǎn)要?dú)w納歷史上中國(guó)文化的發(fā)展軌跡后，內(nèi)藤湖南提出“日本在接受支那文化方面絕不晚于廣東等地……因此，日本今天成為東洋文化的中心，成為支那文化的一派勢(shì)力，沒有任何不可思議的地方?！盵5]509接著，內(nèi)藤湖南強(qiáng)調(diào)日本在五六十年間積累了豐富的將西方文化改造成適合東方的文化的經(jīng)驗(yàn)，是融匯東西方文明的“東洋新文化”的先行者[5]510。

其次是中國(guó)特殊論。內(nèi)藤湖南認(rèn)為，中國(guó)作為一個(gè)古老的國(guó)家，需要在外來勢(shì)力的刺激下才能延續(xù)生命，歷史上五胡十六國(guó)等少數(shù)民族的入侵為中國(guó)的發(fā)展注入了活力，如今由日本擔(dān)任這項(xiàng)使命也不足為奇[5]512?！霸谥侨丝磥?，過去外種族(著重符——筆者加)依靠淫威進(jìn)行政治活動(dòng)。今天外種族(著重符——筆者加)的勢(shì)力以經(jīng)濟(jì)的、和平的方式涉足中國(guó)的革新?！盵5]513日本是外國(guó)，而中國(guó)的少數(shù)民族是中華民族的組成部分，內(nèi)藤湖南將日本與中國(guó)少數(shù)民族都稱為外種族分明是故意混淆視聽。內(nèi)藤湖南認(rèn)為，在華從事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的日本小資本家們肩負(fù)著改革中國(guó)的使命，他甚至自負(fù)地說，“阻礙這個(gè)運(yùn)動(dòng)，恐怕是支那民族自尋死路?！盵5]513

除了上述日本使命論，日本“生存權(quán)”論也是日本帝國(guó)主義慣用的借口之一。內(nèi)藤湖南也是日本“生存權(quán)”論的共鳴者，他認(rèn)為，日本的領(lǐng)土和人口情況的特殊性賦予了日本向世界要求特權(quán)的權(quán)利[5]498。對(duì)于日本國(guó)內(nèi)反對(duì)日本對(duì)華侵略主義、軍國(guó)主義政策的聲音，內(nèi)藤湖南十分不滿。他說：“隨著社會(huì)主義等潮流的興盛，日本人在看待國(guó)內(nèi)事務(wù)時(shí)強(qiáng)調(diào)個(gè)人的生存權(quán)。社會(huì)主義認(rèn)為，如果有人擁有大量財(cái)富，有人卻身處連生存都受到限制的苦境，那么身處苦境的人就可以通過暴力要求生存權(quán)”[5]513。但是，在國(guó)際上，中國(guó)繼承了世襲的“過大”的財(cái)產(chǎn)，而且沒有為了世界的利益充分地加以利用，實(shí)在是暴殄天物，與此同時(shí)日本卻正在為人口過剩的問題煩惱不已。內(nèi)藤湖南認(rèn)為，日本國(guó)民的生存權(quán)已經(jīng)受到威脅，日本的輿論卻主張日本只能咬著手指望著鄰居世襲的繼承權(quán)，日本輿論在國(guó)際和國(guó)內(nèi)事務(wù)上的主張是極為矛盾的[5]513-514。內(nèi)藤湖南將日本國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)理論照搬到國(guó)際關(guān)系，視中國(guó)為國(guó)際上的富人，將日本視描繪成生存陷入困境的窮人，并以生存權(quán)為借口，將日本掠奪中國(guó)領(lǐng)土和資源的行徑正當(dāng)化。

內(nèi)藤湖南曾為日本帝國(guó)主義做過這樣的辯護(hù)，他將日本在侵略中國(guó)時(shí)動(dòng)用的武力喻為開墾土地、挖掘溝渠時(shí)的斧頭或炸藥，“為了開拓大片的天地，挖掘灌溉用的溝渠，在疏通溝渠過程中有時(shí)會(huì)遇到埋藏于地下的大塊巖石，此時(shí)必須使用斧頭或炸藥。但是，也會(huì)有人忘記這樣做的真正目的是開拓田地，斷定其目的是爆破土地。同樣，現(xiàn)在日本的輿論忘記了日本的歷史和將來要走的道路，將使用武力的權(quán)宜之計(jì)說成侵略主義、帝國(guó)主義，這是妄自菲薄。”[5]514內(nèi)藤湖南強(qiáng)調(diào)在改造中國(guó)這個(gè)重大使命面前不應(yīng)當(dāng)計(jì)較實(shí)施過程中的細(xì)枝末節(jié)，批評(píng)日本輿論中反對(duì)日本侵略主義和軍國(guó)主義的聲音是“妄自菲薄”。由此可見，內(nèi)藤湖南是認(rèn)同日本侵略中國(guó)，認(rèn)同日本武力侵華的。

結(jié) 語

內(nèi)藤湖南是一位在中國(guó)歷史文化研究領(lǐng)域造詣深厚的學(xué)者，但是這位學(xué)者卻拋出了中國(guó)“國(guó)際管理論”、分割保全論等極為荒謬、違背學(xué)術(shù)良知和常識(shí)的理論。內(nèi)藤湖南的中國(guó)認(rèn)識(shí)是一朵在帝國(guó)主義價(jià)值觀的澆灌下開出的毒花，無論多么華麗的旁征博引都難以遮蓋其為日本帝國(guó)主義開脫和辯護(hù)的丑陋面目。實(shí)際上，在近代日本，像內(nèi)藤湖南這樣的學(xué)者大有人在，他們?cè)诘蹏?guó)主義理論和狹隘的民族主義、軍國(guó)主義思想的影響下喪失了學(xué)者應(yīng)有的理性、良知和社會(huì)責(zé)任，使學(xué)術(shù)研究淪為帝國(guó)主義侵略擴(kuò)張的工具，這種現(xiàn)象在今天仍然值得人們深思。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 內(nèi)藤湖南.清國(guó)派遣教授學(xué)術(shù)考察報(bào)告[M]//內(nèi)藤湖南全集第12卷.東京:筑摩書房，1972:189.

[2] 內(nèi)藤湖南.支那時(shí)局的發(fā)展(《大阪朝日新聞》1911年11月11日～14日)[M]//內(nèi)藤湖南全集第5卷.東京:筑摩書房,1972.

[3] 內(nèi)藤湖南.關(guān)于承認(rèn)中華民國(guó)(《大阪朝日新聞》1912年3月18日～20日)[M]//內(nèi)藤湖南全集第5卷.東京:筑摩書房,1972.

[4] 內(nèi)藤湖南.支那研究的變遷(《木堂雜志》第1號(hào)，1924年1月1日)[M]//內(nèi)藤湖南全集第5卷.東京:筑摩書房,1972:166.

[5] 內(nèi)藤湖南.新支那論[M]//內(nèi)藤湖南全集第5卷.東京:筑摩書房,1972.

[6] 內(nèi)藤湖南.支那論[M]//內(nèi)藤湖南全集第5卷.東京:筑摩書房,1972.

[7] 內(nèi)藤湖南.支那的國(guó)際管理論(《表現(xiàn)》第1卷第2號(hào)，1921年12月)[M]//內(nèi)藤湖南全集第5卷.東京:筑摩書房,1972.

[8] 內(nèi)藤湖南.關(guān)于支那的時(shí)局(《太陽》1912年8月)[M]//內(nèi)藤湖南全集第5卷.東京:筑摩書房,1972:459.

[9] 內(nèi)藤湖南.估計(jì)錯(cuò)誤的排日(《大阪朝日新聞》1919年5月28日)[M]//內(nèi)藤湖南全集第5卷.東京:筑摩書房,1972: 57.

[10] 內(nèi)藤湖南.支那的排日論(《外交時(shí)報(bào)》第354號(hào)1919年8月)[M]//內(nèi)藤湖南全集第5卷.東京:筑摩書房,1972.