論微信時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

張澤吾

（廣東工業(yè)大學(xué)政法學(xué)院，廣東廣州 510090）

論微信時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

張澤吾

（廣東工業(yè)大學(xué)政法學(xué)院，廣東廣州 510090）

信息時(shí)代碎片化的傳播方式造成了微信中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)困境，以微信為代表的新興自媒體對(duì)傳統(tǒng)的保護(hù)模式提出了挑戰(zhàn)。微信平臺(tái)信息傳播快、溯源難、自主性強(qiáng)、監(jiān)控難的特性是導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)困境的重要原因。要打破“微閱讀”“微營(yíng)銷”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的困境，需要行業(yè)自身、技術(shù)方、管理者等不同角色分工配合。

微信；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；新興自媒體；信息傳播

2014年6月17日上午，廣東省中山市第一人民法院公開審理了一起微信公眾賬號(hào)涉嫌知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件①?！熬G精靈”與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的博弈隨著廣東省首例微信公眾賬號(hào)著作權(quán)侵權(quán)案的開審正式進(jìn)入了人們的視野。智能手機(jī)終端以其強(qiáng)大的功能、便捷的服務(wù)，日漸成為公眾賴以生存的“必需品”。微信正是這一時(shí)代基于智能手機(jī)終端構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)社交關(guān)系、大量傳播信息的成功典型。微信是“企鵝王朝”的開創(chuàng)者騰訊公司為手機(jī)終端用戶打造的一款免費(fèi)即時(shí)網(wǎng)絡(luò)通訊產(chǎn)品[1]。它以近乎免費(fèi)的方式實(shí)現(xiàn)了跨運(yùn)營(yíng)商、跨系統(tǒng)平臺(tái)的語音、文字、圖片等信息的傳遞功能，在社會(huì)中形成了勢(shì)不可擋的“微風(fēng)暴”?！芭笥讶Α痹谌ζ鹨粋€(gè)個(gè)溝通平臺(tái)的同時(shí)，也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)畫出了一個(gè)個(gè)難解的“圈”。如何在微信時(shí)代破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)難題，已經(jīng)成為當(dāng)今不容忽視的議題。本文將以微信為切入點(diǎn)，探討新興自媒體時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。

一 微信時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的困境

（一）“微閱讀”時(shí)代的著作權(quán)保護(hù)困境

微信是一個(gè)全新的內(nèi)容推送平臺(tái)，更是一個(gè)全新的創(chuàng)作模式和出版模式，這一新興自媒體平臺(tái)依靠其強(qiáng)大的用戶基礎(chǔ)以及精確內(nèi)容推送功能吸引了眾多個(gè)人用戶、傳統(tǒng)媒體、雜志、圖書館、文學(xué)網(wǎng)站的入駐，開啟了全新的“微信閱讀時(shí)代”[2]。微信等新的閱讀平臺(tái)的出現(xiàn)，使得人們散播消息、分享閱讀變得更加快捷。這種交換分享式的閱讀成為微閱讀時(shí)代的一個(gè)鮮明特點(diǎn)，同時(shí)也不可避免地對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生了巨大沖擊。

首先，在世界上的大部分地區(qū)，人的創(chuàng)作內(nèi)容自完成起就自動(dòng)獲得了著作權(quán)保護(hù)，然而社交媒體的便捷分享功能使得著作權(quán)管理陷入了混亂。其次，微信平臺(tái)上轉(zhuǎn)載他人文章如何標(biāo)明權(quán)利人信息、權(quán)利人如何阻止他人轉(zhuǎn)載有禁止轉(zhuǎn)載聲明的內(nèi)容，至今仍舊沒有有效的技術(shù)手段來解決上述問題。再次，轉(zhuǎn)載的隨意性造成著作權(quán)人維權(quán)困難重重，同時(shí)第三方想使用某些內(nèi)容時(shí)，尋找權(quán)利人也成了幾乎不可能或者成本高昂的事。最后，維權(quán)的不力會(huì)使得公眾原創(chuàng)動(dòng)力不足，從原創(chuàng)到“搬運(yùn)”，“文抄公”們的行為最終毀掉的是著作權(quán)持續(xù)發(fā)展的源動(dòng)力。

近日，中國(guó)新聞出版研究院發(fā)布了《第11次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查報(bào)告》，報(bào)告顯示，全民數(shù)字閱讀率首次超過50.1%，但讀者接受一本電子書的平均價(jià)格卻從上一年的3.27元降至1.28元。2013年數(shù)字閱讀增長(zhǎng)明顯，然而付費(fèi)閱讀模式并沒有得到相應(yīng)發(fā)展[2]。微閱讀模式下管理的缺位，加上付費(fèi)模式探索的步履維艱，使得如何保護(hù)指尖的著作權(quán)權(quán)利人，走出著作權(quán)保護(hù)的困境，成為了當(dāng)今具有時(shí)代特征的問題。

（二）“微營(yíng)銷”時(shí)代的商標(biāo)、專利保護(hù)困境

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)背景下精準(zhǔn)營(yíng)銷概念的引入，微信的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)精準(zhǔn)營(yíng)銷優(yōu)勢(shì)比微博更加明顯，微信的出現(xiàn)給移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶來了一場(chǎng)營(yíng)銷革命[3]。微信營(yíng)銷方興未艾，網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的巨大商機(jī)也成了各個(gè)電商爭(zhēng)奪分食的大蛋糕。在微信的平臺(tái)上，商家公眾賬號(hào)宣傳早已被大眾接受和認(rèn)可，而LBS功能則讓商家實(shí)現(xiàn)了觸手可及、隨時(shí)隨地的促銷宣傳。此種“微營(yíng)銷”的盛行在給商家?guī)硇碌纳虣C(jī)的同時(shí)，也給新的商標(biāo)、專利侵權(quán)行為創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。一些商家建立自己的公眾賬號(hào)，然后通過關(guān)注賬號(hào)送禮品、優(yōu)惠的方式吸引公眾關(guān)注，積累一定受眾后在圈內(nèi)發(fā)布商品、服務(wù)信息，而用戶則能隨時(shí)隨地收到感興趣商家的優(yōu)惠活動(dòng)，可謂是一種雙贏的營(yíng)銷手段。然而，這種針對(duì)性強(qiáng)、受眾自由選擇關(guān)注對(duì)象的營(yíng)銷模式對(duì)傳統(tǒng)商標(biāo)、專利的保護(hù)也帶來了不小的沖擊。

自由組合式的營(yíng)銷手段使得商標(biāo)、專利權(quán)人的維權(quán)變得異常艱難。在網(wǎng)絡(luò)興起的早期，這種問題也曾一度困擾過人們。如今，人們通過專門的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管法律法規(guī)，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、公眾、商家之間達(dá)成了一個(gè)平衡，將網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷逐漸納入了規(guī)范化的運(yùn)作流程中。然而，在以微信為平臺(tái)的“微營(yíng)銷”模式中，電腦網(wǎng)絡(luò)的規(guī)制方法又遭遇了不小的挑戰(zhàn)：商家借由一個(gè)個(gè)小圈子有針對(duì)性地發(fā)布商品服務(wù)信息和增加吸引力，消費(fèi)者根據(jù)自身需要選擇關(guān)注不同的商家公眾賬號(hào)，從而能及時(shí)接受有益信息，選擇最佳消費(fèi)類型。一些侵犯他人商標(biāo)、專利權(quán)的商品在微信平臺(tái)上大行其道，不同于網(wǎng)絡(luò)用戶有IP地址等明確的定位標(biāo)示，智能手機(jī)終端侵權(quán)更加隱蔽、便捷，更新速度更快，權(quán)利人至今卻沒有有效的手段維護(hù)自身權(quán)利，只能望“微”興嘆。在社交媒體和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律持續(xù)的沖突中，目前來看沒有很好的解決辦法，科學(xué)技術(shù)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)逼到了不得不改變的境地。

二 導(dǎo)致微信時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)困境的原因

（一）碎片化信息傳播方式

傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)調(diào)完備的靜態(tài)規(guī)則，立法者建構(gòu)了一套完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，各類侵權(quán)行為從實(shí)施到最后的維權(quán)，都有明確的模式。然而進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代后，這種系統(tǒng)化的模式逐漸分崩離析，傳播的主動(dòng)權(quán)被轉(zhuǎn)移到了一個(gè)個(gè)的用戶手中。就信息網(wǎng)絡(luò)碎片化發(fā)展的階段而言，電腦網(wǎng)絡(luò)是其發(fā)展的一個(gè)中間狀態(tài)，以微信為代表的智能手機(jī)終端系統(tǒng)則將這種碎片化推向了極致。每一個(gè)人都是一個(gè)受眾和參與者，每一臺(tái)手機(jī)都可以作出影響力極大的行為，整體信息的傳播被一個(gè)個(gè)的微小網(wǎng)點(diǎn)所取代。在這種大的信息傳播背景下，指尖上的侵權(quán)就成了不可忽視的時(shí)代難題。正如微信第一案一樣，被控侵權(quán)的公司通過公眾微信號(hào)向微信用戶推送各種各樣的生活資訊、熱點(diǎn)新聞、餐飲娛樂等信息，受到廣泛關(guān)注。原告原創(chuàng)介紹本地鄉(xiāng)土人情、時(shí)政熱點(diǎn)的作品深受歡迎，在中山當(dāng)?shù)鼐哂兄?。被告擅自將原告注明不得轉(zhuǎn)載的原創(chuàng)作品稍加修改后發(fā)布在一個(gè)微信公眾號(hào)上，且未注明作品出處，從而侵犯了原告的著作權(quán)。這種一對(duì)多、轉(zhuǎn)發(fā)便捷的信息傳播方式一旦產(chǎn)生侵權(quán)，則往往波及面極廣。

由于用戶眾多，隨之而來的是監(jiān)控不力、信息溯源困難、侵權(quán)主體難尋、侵權(quán)證據(jù)難以保存等一系列問題。因此，在一定程度上，技術(shù)發(fā)展帶來的信息傳播方式的變革，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)陷入困境最重要的原因。以微信為代表的傳播平臺(tái)的出現(xiàn)是這種變革的一種表現(xiàn)，其帶來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象有其內(nèi)在的必然性。

（二）管理者缺位、規(guī)則不完善

針對(duì)新興媒體快速發(fā)展過程中產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題，我國(guó)法律缺乏相應(yīng)的規(guī)則進(jìn)行規(guī)范。2012年3月啟動(dòng)的著作權(quán)法第三次修改的草案和送審稿中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的規(guī)制涉及甚少。最具有針對(duì)性的規(guī)范文件是2006年7月1日實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，其針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)行為規(guī)定了合理使用、法定許可、避風(fēng)港原則、版權(quán)管理技術(shù)等一系列內(nèi)容，更好地區(qū)分了著作權(quán)人、圖書館、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、讀者各自的權(quán)利義務(wù)，對(duì)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)運(yùn)行和保護(hù)產(chǎn)生了重要影響。然而這一規(guī)范針對(duì)的主要是網(wǎng)絡(luò)傳播過程中著作權(quán)的保護(hù)問題，對(duì)商標(biāo)專利的保護(hù)甚少顧及。新媒體傳播的快捷性、碎片化使得僅靠傳統(tǒng)靜態(tài)的維權(quán)方式是不夠的。如果沒有事前完整的法律秩序規(guī)范、嚴(yán)格的事后追責(zé)機(jī)制，微閱讀、微營(yíng)銷中的侵權(quán)行為將難以得到有效的遏制。

（三）法不責(zé)眾心理

在微信時(shí)代，侵權(quán)者的普遍心理基本上可以說是只要不陷入刑事責(zé)任，就會(huì)大膽地侵權(quán)[4]。微信公眾賬號(hào)繁多，相應(yīng)侵權(quán)者數(shù)量也難以統(tǒng)計(jì)，規(guī)制侵權(quán)的法律法規(guī)等均未出臺(tái)，微信平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的管理規(guī)則基本處于空白狀態(tài)。商家在進(jìn)行侵權(quán)活動(dòng)時(shí)往往會(huì)存有僥幸心理，抱著人人侵權(quán)即無人侵權(quán)的想法，肆無忌憚地轉(zhuǎn)載文章或假冒他人商標(biāo)、亂用他人專利。也正是侵權(quán)者數(shù)量多且難以有效統(tǒng)計(jì)的現(xiàn)實(shí)，使得權(quán)利人幾乎不可能依靠自身力量完成維權(quán)，導(dǎo)致微信平臺(tái)上的侵權(quán)現(xiàn)象大有愈演愈烈之勢(shì)。

（四）侵權(quán)行為發(fā)現(xiàn)難、維權(quán)難

在微信平臺(tái)上，信息是通過受眾自主選擇訂閱內(nèi)容的方式傳播的，散布的范圍是一個(gè)一個(gè)相對(duì)封閉的小圈子，而被侵權(quán)的主體往往是個(gè)人，無法采用技術(shù)的手段定位侵權(quán)信息。加上微信發(fā)布的作品篇幅較小，在作品抄襲認(rèn)定、商標(biāo)專利侵權(quán)認(rèn)定上往往要花費(fèi)大量的精力，通過訴訟方式維權(quán)得到的賠償往往難以填補(bǔ)受到的損失以及維權(quán)費(fèi)用。所以，被侵權(quán)者往往采取口頭聲討甚至不追究、沉默的態(tài)度，這中間也包含了諸多維權(quán)的無奈。

另外，由于微平臺(tái)的信息傳遞都是在眾多的智能手機(jī)平臺(tái)間完成的，信息更新速度非?？?，一旦遇到可能的維權(quán)異議，發(fā)布者可以便捷地刪除信息記錄、銷毀證據(jù)，這種舉證難的狀況使得個(gè)人維權(quán)幾乎沒有勝算。舉證難也在一定程度上加劇了侵權(quán)現(xiàn)象的蔓延。

（五）巨大的商業(yè)利益驅(qū)使

2013年11月，微信宣布其平臺(tái)上公眾賬號(hào)數(shù)量已經(jīng)達(dá)200萬個(gè)，其中3成左右的公眾賬號(hào)不做原創(chuàng)，只做“搬運(yùn)”，而通過公眾賬號(hào)推銷商品服務(wù)的商家則更是不計(jì)其數(shù)。通過微信公眾賬號(hào)推銷能夠獲得巨大收益的事實(shí)早就得到了證實(shí)。微信的廣告“廣點(diǎn)通”邀請(qǐng)了少量微信公眾賬號(hào)中的訂閱號(hào)參與測(cè)試，訂閱號(hào)的廣告收入扣稅后100%歸賬號(hào)持有者所得。有參與此次內(nèi)測(cè)的公眾賬號(hào)稱，測(cè)試10天獲得了逾萬元的廣告分成[4]。

在商業(yè)利益的驅(qū)使下，商家會(huì)想盡各種辦法吸引消費(fèi)者眼球，一些有價(jià)值的文字、商標(biāo)等會(huì)被置于顯著的位置。要吸引訂閱人群，必須依靠?jī)?nèi)容，但多數(shù)公眾賬號(hào)本身并不具備原創(chuàng)或者獲得商標(biāo)、專利權(quán)人授權(quán)的條件，為了獲得利益，很多商家開始鋌而走險(xiǎn)，靠侵權(quán)來獲得商業(yè)利益?？梢哉f，商業(yè)利益的驅(qū)使，是微信時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的重要內(nèi)因。

三 微信時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)治理的必要性

作為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代最熱門的社交工具，微信的崛起源于互聯(lián)網(wǎng)正處于第三個(gè)高速發(fā)展熱潮——即時(shí)網(wǎng)絡(luò)階段。微信體現(xiàn)出來的融“即時(shí)化、社交化”為一體的特征，正在呈現(xiàn)著引爆互聯(lián)網(wǎng)未來的發(fā)展趨勢(shì)[5]。隨著微信公眾賬號(hào)平臺(tái)進(jìn)一步的擴(kuò)大，遏制愈演愈烈的微信知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)有其內(nèi)在的必要性。微信時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)治理的必要性，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）彌補(bǔ)法律滯后性的內(nèi)在要求

人類不存在永恒的正義，但對(duì)正義的追求卻是永恒的，法律在維護(hù)社會(huì)正義和秩序方面的作用從來不容忽視[6]。但是成文法本身也有著滯后性的缺陷。歷史派法學(xué)家薩維尼反對(duì)制定德國(guó)統(tǒng)一民法典的一個(gè)理由就是，民法典一旦制定出來就落后了[7]。認(rèn)清了法律的這一天然屬性后，立法部門就有順應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展，迅速做出反應(yīng)，及時(shí)對(duì)變化的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的責(zé)任。朝令夕改的法律自然權(quán)威性不強(qiáng)，但過時(shí)的法律也不會(huì)有權(quán)威性。微信平臺(tái)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，是技術(shù)發(fā)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提出的最新挑戰(zhàn)，要對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，就必須迅速地對(duì)此種現(xiàn)象進(jìn)行詳細(xì)的了解，理清侵權(quán)行為內(nèi)部的法律關(guān)系和技術(shù)難題，從而便于從法律制度上進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)范，這是完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系、提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的題中之義和內(nèi)在要求。

（二）均衡分配智力成果利益的必由之路

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法需要有合理、適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制和權(quán)利保障機(jī)制，充分保護(hù)知識(shí)創(chuàng)造者的合法權(quán)益，保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)人能夠通過控制和行使自己的權(quán)利而收回知識(shí)創(chuàng)造的成本并獲得必要的報(bào)償，從而達(dá)到激勵(lì)知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造和傳播的目的[8]。在某種程度上來說，這也是整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的終極目的。權(quán)利人、傳播者、技術(shù)支持方、社會(huì)公眾，這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展過程中的利益主體無時(shí)無刻不在進(jìn)行著博弈，達(dá)到各方的利益平衡始終是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心議題。

然而平衡總是暫時(shí)的，歷史上一次次的技術(shù)發(fā)展，在打破平衡格局的同時(shí)也推動(dòng)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不斷地向前進(jìn)步。到如今，數(shù)字技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)的攜手，極大地改變了人們的生活，同時(shí)也對(duì)現(xiàn)有的制度提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體時(shí)代的平衡被破壞殆盡。在指尖一觸即可分享信息的傳播平臺(tái)上，權(quán)利人對(duì)自己權(quán)利的控制力被削弱，技術(shù)進(jìn)步使得傳播越來越便捷，技術(shù)提供者的盈利模式逐漸走向依靠點(diǎn)擊率獲得收益，這一切轉(zhuǎn)變都需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究者們關(guān)注當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，重新打造多方主體間的新的平衡體系。唯有找到新的補(bǔ)償知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的機(jī)制，使得傳播者獲得足額的回報(bào)，并確保打擊侵權(quán)的渠道暢通、手段有力，才能在以微信為代表的新興自媒體發(fā)展中，保護(hù)創(chuàng)作者的激情，打擊依靠侵權(quán)獲利的“寄生蟲”，營(yíng)造健康積極的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展環(huán)境。

（三）保持社會(huì)創(chuàng)新源動(dòng)力的必然選擇

有業(yè)內(nèi)人士表示，對(duì)于如微信這樣平民化、低門檻的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)而言，一方面強(qiáng)大的內(nèi)容供應(yīng)造就了某些公眾賬號(hào)的影響力，但另一方面，缺少原創(chuàng)內(nèi)容，或原創(chuàng)內(nèi)容被各種“文抄公”們湮沒而無法凸顯原創(chuàng)價(jià)值的現(xiàn)狀，也讓更多微信平臺(tái)辛辛苦苦積累的影響力受到破壞[4]。目前，微信平臺(tái)上大量非原創(chuàng)內(nèi)容的轉(zhuǎn)載讓越來越多的微信用戶對(duì)于重復(fù)、泛濫的分享產(chǎn)生了厭煩的情緒，這直接影響了一部分微信公用賬號(hào)的活力。權(quán)利人無法維護(hù)自己的合法權(quán)利，成果價(jià)值被侵權(quán)者無償占有，這會(huì)大大打擊權(quán)利人維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、進(jìn)行再創(chuàng)造的熱情。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)人花費(fèi)大量的精力、人力和財(cái)力，得到智力成果并加以維護(hù)，很大程度上是為了獲得成果帶來的精神榮譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益。規(guī)范化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制能夠使得權(quán)利人的投資得到足額的回報(bào)，從而激勵(lì)其加大投入，以求在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得更優(yōu)勢(shì)的地位。反之，盜版、不正當(dāng)使用、混亂的競(jìng)爭(zhēng)、無力的管理、不足的賠償?shù)仁沟脵?quán)利人難以依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)收回成本、打擊侵權(quán)，這會(huì)從根本上抹殺知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在的價(jià)值，從而減弱社會(huì)創(chuàng)新的熱情。某些微信公眾賬號(hào)因只轉(zhuǎn)載而不原創(chuàng)導(dǎo)致的影響力減弱正是這一惡果的微觀具體表現(xiàn)。

四 解決侵權(quán)困境的路徑

（一）規(guī)范技術(shù)支持方責(zé)任

從技術(shù)層面觀察，微信技術(shù)支持方毫無疑問應(yīng)被歸為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。作為網(wǎng)絡(luò)信息傳播的中樞，微信技術(shù)支持方在提供服務(wù)的同時(shí)也在從事盈利性活動(dòng)，因此負(fù)有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)利的義務(wù)，違反這些義務(wù)就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。為切實(shí)有效地規(guī)范微信技術(shù)支持方的責(zé)任，有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一般義務(wù)進(jìn)行分析。

1.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的一般義務(wù)。其一，監(jiān)督義務(wù)。各國(guó)立法一般都不要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)監(jiān)督其傳輸和存儲(chǔ)的信息的一般性義務(wù)，也不要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)主動(dòng)收集表明違法活動(dòng)的事實(shí)或情況的一般性義務(wù)。比如，歐盟《電子商務(wù)指令》（2000/31/CE）原則上認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)監(jiān)督其傳輸和存儲(chǔ)的信息的一般性義務(wù)，各國(guó)也不應(yīng)當(dāng)要求服務(wù)提供者承擔(dān)主動(dòng)收集表明違法活動(dòng)的事實(shí)或情況的一般性義務(wù)②。又如，根據(jù)美國(guó)DMCA第512條（m）款的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商同樣沒有監(jiān)督其服務(wù)或主動(dòng)尋找侵權(quán)活動(dòng)的義務(wù)。不過，這并不排除網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為規(guī)范發(fā)展而主動(dòng)履行一定的監(jiān)督義務(wù)。比如，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以通過完善相關(guān)技術(shù)、出臺(tái)管控細(xì)則等監(jiān)督措施，為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的健康持續(xù)發(fā)展提供充分的技術(shù)支撐。履行這些義務(wù)，雖非法律強(qiáng)制規(guī)定，但既是“科技以人為本”的科技倫理的應(yīng)有之義，也是減少網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者法律糾紛的可行之路。其二，刪除義務(wù)。所謂的刪除義務(wù)，是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到用戶通知后，應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)信息及時(shí)地進(jìn)行刪除和清理，以防止損害結(jié)果的進(jìn)一步擴(kuò)大。在這個(gè)問題上，各國(guó)立法大同小異。比如，法國(guó)LCEN規(guī)定，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商知曉非法行為或信息的存在時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)地撤銷非法數(shù)據(jù)或者切斷其訪問③。當(dāng)然，根據(jù)Dailymotion案，服務(wù)提供者履行刪除責(zé)任以收到完整的通知為前提[9]。又如，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》均規(guī)定，在接到權(quán)利人的有效通知后，網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)商有義務(wù)及時(shí)刪除涉嫌侵權(quán)的信息。否則，將就擴(kuò)大的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。其三，封賬義務(wù)。所謂的封賬義務(wù)，是由法國(guó)Hadopi首創(chuàng)的一項(xiàng)義務(wù)。按照此項(xiàng)義務(wù)，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在發(fā)現(xiàn)信息服務(wù)平臺(tái)上存在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象或者接到通知后，有義務(wù)對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行初步核實(shí)、審查，并對(duì)確實(shí)存在侵權(quán)的個(gè)人或賬號(hào)進(jìn)行封賬，禁止訪問相關(guān)平臺(tái)或停止提供服務(wù)。由于網(wǎng)絡(luò)用戶將在一段時(shí)間內(nèi)被暫停網(wǎng)絡(luò)訪問，因此對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來說無異于一種法律責(zé)任。與之相配套的還有防止用戶登錄、停止提供廣告、斷開鏈接等形式。

2.微信技術(shù)支持方的責(zé)任規(guī)范。其一，技術(shù)方要加強(qiáng)自身的責(zé)任意識(shí)，積極自我監(jiān)控。以騰訊公司為代表的平臺(tái)技術(shù)方也有其應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。面對(duì)侵權(quán)的泛濫，騰訊公司曾表示，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，如果用戶在使用微信公眾平臺(tái)服務(wù)中發(fā)現(xiàn)發(fā)布的相關(guān)內(nèi)容侵犯了自身權(quán)益，可以通過微信公眾平臺(tái)的舉報(bào)機(jī)制和侵權(quán)投訴機(jī)制進(jìn)行舉報(bào)。微信將根據(jù)違規(guī)程度依法進(jìn)行處理，比如首次被舉報(bào)會(huì)給予刪除侵權(quán)內(nèi)容的處理，但之后還被多次舉報(bào)的，則有可能被封號(hào)[4]。這種技術(shù)方自身的監(jiān)控對(duì)于遏制現(xiàn)實(shí)中的侵權(quán)行為，有著重要的作用。但是，這種自我監(jiān)控依賴的是暢通的舉報(bào)渠道和高效的處理手段，這兩點(diǎn)如果不能保證，維護(hù)用戶知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益將成為一紙空談。其二，注重技術(shù)進(jìn)步，依靠技術(shù)手段監(jiān)控侵權(quán)信息。由于微信平臺(tái)上公共賬號(hào)數(shù)量十分龐大，依靠權(quán)利人發(fā)現(xiàn)并舉報(bào)侵權(quán)信息很難起到徹底打擊侵權(quán)的效果，同時(shí)也大大增加了權(quán)利人的維權(quán)成本。技術(shù)方應(yīng)繼續(xù)探索更加便捷的監(jiān)控、技術(shù)標(biāo)明出處等手段，最大限度地保證微信平臺(tái)上信息傳播、交流的合法性。作為技術(shù)方，也可以考慮在審批設(shè)立盈利性的公共賬戶時(shí)，要求商家提供一定的擔(dān)保金，一旦被指控侵權(quán)，擔(dān)保金可用于對(duì)權(quán)利人的先行賠付，提高權(quán)利人維權(quán)的積極性和回報(bào)率。其三，建立完善的注冊(cè)實(shí)名制和信息披露機(jī)制，配合司法維權(quán)。雖然微信被稱為天生帶有“準(zhǔn)實(shí)名制”的特征[5]，通過綁定手機(jī)、QQ號(hào)碼、手機(jī)通訊錄及實(shí)名交友等手段，用戶間可以方便地進(jìn)行真實(shí)身份比對(duì)。但應(yīng)看到這些信息只是一個(gè)小圈子內(nèi)的實(shí)名制，司法維權(quán)需要的是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)賬戶信息。所以技術(shù)方也應(yīng)當(dāng)在公眾賬號(hào)申請(qǐng)時(shí)，要求申請(qǐng)者進(jìn)行格式信息的填寫，并將這些信息置于技術(shù)方的監(jiān)管之下，為登記者保密。但一旦出現(xiàn)侵權(quán)行為，法院或者其他司法、執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過法律途徑可以要求技術(shù)方提供侵權(quán)登記者的真實(shí)信息以及技術(shù)方可掌控的侵權(quán)信息，以達(dá)到快速制止侵權(quán)的目的，增加維權(quán)的威懾力。

（二）建立有償閱讀模式并完善相關(guān)法律法規(guī)

飛速傳播的信息如何給權(quán)利人帶來應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)利益和回報(bào)，依賴于合理完備的盈利模式。著作權(quán)所保護(hù)的有償閱讀模式的建立，現(xiàn)實(shí)中仍處于探索階段。在微信平臺(tái)上，比較成功實(shí)現(xiàn)自盈利的代表是《她生活》雜志④。該雜志通過簽約作家產(chǎn)生原創(chuàng)作品并免費(fèi)向讀者提供來吸引消費(fèi)者，收入則靠推薦化妝品等形式植入品牌，依靠與一些做化妝品的電商、單位合作，成功實(shí)現(xiàn)了盈利化運(yùn)作。這種模式對(duì)于著作權(quán)保護(hù)以及微信公共平臺(tái)的持續(xù)化發(fā)展，都有著重要的借鑒意義。

而對(duì)于微營(yíng)銷模式下商標(biāo)、專利等的保護(hù)，則可以思考借鑒網(wǎng)絡(luò)上唱片業(yè)的保護(hù)模式。擴(kuò)大協(xié)會(huì)或者集體管理組織職能，對(duì)于小范圍使用他人外觀設(shè)計(jì)專利、實(shí)用新型專利以及銷售、許諾銷售涉及他人專利商品的主體，采用打包付費(fèi)、一次支付的手段，減少雙方的交易成本。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任認(rèn)定，適用的規(guī)則有通知?jiǎng)h除、避風(fēng)港原則以及紅旗原則等，在權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以及侵權(quán)者之間形成了新的利益平衡。然而，針對(duì)新興的自媒體，這些規(guī)則如何適用應(yīng)當(dāng)有新的條款規(guī)定。比如“紅旗原則”在電腦頁面上，有著相應(yīng)的技術(shù)手段可以監(jiān)控，技術(shù)提供者有能力進(jìn)行控制。但是像微信這樣的平臺(tái)，相對(duì)于電腦更加碎片化，終端更加分散多元，如何適用這一原則，還需要進(jìn)一步思考。在責(zé)任分擔(dān)上，騰訊這樣的技術(shù)方究竟承擔(dān)多大的監(jiān)控責(zé)任，侵權(quán)者究竟如何承擔(dān)其侵權(quán)責(zé)任，權(quán)利人應(yīng)被賦予什么樣的權(quán)利，如何通過通知?jiǎng)h除程序、申請(qǐng)民事訴前禁令等法律手段及時(shí)制止侵權(quán)，這些問題都需要法律進(jìn)一步規(guī)范。

規(guī)范的具體法條和規(guī)則可以參照互聯(lián)網(wǎng)關(guān)于信息傳播、知產(chǎn)保護(hù)相關(guān)的規(guī)定，并依據(jù)微信等智能終端特有的屬性進(jìn)行變通，以便能有的放矢。信息發(fā)展傳播的速度越來越快，只有通過事前的法律法規(guī)進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)范，才有可能對(duì)信息傳播帶來的負(fù)面影響進(jìn)行及時(shí)的控制。否則，是難以依靠權(quán)利人自身力量完成自我保護(hù)的。當(dāng)然，規(guī)范而有效率的司法程序?qū)τ趯?shí)現(xiàn)立法文件的效果來說至關(guān)重要。首例微信知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件在中山市第一中級(jí)人民法院的開審正是司法程序?qū)@一現(xiàn)實(shí)問題的回應(yīng)。

執(zhí)法部門也應(yīng)當(dāng)采取主動(dòng)監(jiān)管和接受群眾舉報(bào)相結(jié)合的手段，及時(shí)向各地、各主管部門移送案件?？梢钥吹?，在以往一系列的“劍網(wǎng)”行動(dòng)中⑤，社會(huì)反應(yīng)最強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)視頻著作權(quán)保護(hù)問題基本得到了解決，付費(fèi)網(wǎng)絡(luò)媒體、視頻終端逐漸運(yùn)營(yíng)良好。這正是網(wǎng)絡(luò)維權(quán)中行政部門執(zhí)法手段得當(dāng)、懲處有力收到的良好效果，也說明了網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)離不開執(zhí)法部門的保駕護(hù)航。針對(duì)社會(huì)上普遍的法不責(zé)眾心理，各級(jí)行政執(zhí)法部門、公安機(jī)關(guān)應(yīng)與騰訊等技術(shù)支持方合作，深挖案件線索，確定一批網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)典型案件，集中力量，快速查辦，以期在社會(huì)中起到警示作用。

結(jié)論

數(shù)字時(shí)代下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題是各國(guó)都無法回避且在積極探索的難題，其涉及范圍廣、更新快、主體復(fù)雜、解決困難等一系列特征令各國(guó)政府和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)部門頭痛不已。技術(shù)永遠(yuǎn)在不停地進(jìn)步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也在激勵(lì)創(chuàng)新、創(chuàng)造無形資產(chǎn)、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步等方面展現(xiàn)了其無可比擬的重要性。如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、在技術(shù)進(jìn)步的潮流中發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用，這是一個(gè)不容繞過的時(shí)代議題。

以微信為代表的自媒體借助智能手機(jī)終端，早已滲入了人們生活的方方面面，成為人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡谋匦杵?。然而伴隨便捷而來的是新媒體信息特殊傳播模式對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的新挑戰(zhàn)，從“微閱讀”模式下的著作權(quán)轉(zhuǎn)載侵權(quán)到“微營(yíng)銷”模式下的商標(biāo)專利保護(hù)，都體現(xiàn)著前所未有的新特征，造成了新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)困境。如何走出困境，是困擾國(guó)內(nèi)甚至世界各國(guó)的一個(gè)普遍性難題。要解決這一難題，離不開完善的立法、嚴(yán)密的司法、先進(jìn)的技術(shù)、暢通的渠道以及持續(xù)性的政策支持。只有方向明確，各方配合，才能在技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)保護(hù)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)益，最大程度發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)創(chuàng)新、平衡利益的作用，創(chuàng)造出最大化的無形資產(chǎn)。

注釋：

①參見章寧旦、林勁標(biāo)、李志金《廣東首例涉微信公眾號(hào)著作權(quán)侵權(quán)案開審》，http://news.ccidnet.com/art/1032/20140618/5503295_1.html，訪問日期：2014年6月30日。

②歐盟《電子商務(wù)指令》（2000/31/CE）立法說明之（40）規(guī)定，“成員國(guó)立法和案例法在作為中間人的服務(wù)提供商的責(zé)任問題上現(xiàn)存的以及新出現(xiàn)的不協(xié)調(diào)和不一致阻礙了內(nèi)部市場(chǎng)的正常運(yùn)行，特別是有損于跨境服務(wù)的發(fā)展，并且導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)扭曲（不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)）；在一定情況下，服務(wù)提供者有義務(wù)采取行動(dòng)防止或制止非法行為?！绷⒎ㄕf明之（47）規(guī)定，“成員國(guó)不應(yīng)當(dāng)對(duì)服務(wù)提供者強(qiáng)加監(jiān)督義務(wù)，所規(guī)定的義務(wù)應(yīng)當(dāng)為一般性的；但是此規(guī)定不涉及特殊情況下的監(jiān)督義務(wù)，特別是，不得影響各成員國(guó)根據(jù)國(guó)內(nèi)法發(fā)布的命令?！绷⒎ㄕf明之（48）規(guī)定，“本指令不影響成員國(guó)為發(fā)現(xiàn)和阻止一定類型的非法活動(dòng)，要求為用戶提供宿主服務(wù)的服務(wù)提供者承擔(dān)注意責(zé)任和義務(wù)，且該注意義務(wù)對(duì)服務(wù)提供者而言是合理的，并有相應(yīng)的國(guó)內(nèi)立法?！眳⒁娪诓ā毒W(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)商知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律義務(wù)研究》，華東政法大學(xué)2013年博士學(xué)位論文。

③LCEN第6條1-2規(guī)定，“通過在線公共通信存儲(chǔ)……不會(huì)就其從事的行為或就受用戶的要求而存儲(chǔ)的信息承擔(dān)民事責(zé)任……或者如果其一旦知曉其非法性時(shí)，及時(shí)地撤銷了非法數(shù)據(jù)或切斷其訪問。”第1-3規(guī)定，“本條2規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供商不會(huì)因?yàn)閼?yīng)用戶的要求而存儲(chǔ)的信息承擔(dān)刑事責(zé)任，如果其當(dāng)時(shí)并不實(shí)際知曉非法行為或信息的存在，或者如果在其知曉時(shí)，迅速撤銷了這些信息或切斷了訪問”。

④此雜志被稱為微信第一女刊，匯聚了以都市白領(lǐng)為特色的自媒體，形成了“她生活聯(lián)盟”，如今粉絲超過300萬，與來自豆瓣、天涯、新浪微博等平臺(tái)的近10名情感作家簽約?！端睢冯s志的內(nèi)容40%來自欄目作家與用戶互動(dòng)，40%由簽約作家撰寫，20%來自“她生活專題”免費(fèi)向讀者提供。在盈利上，《她生活》獨(dú)辟蹊徑，通過推薦化妝品等形式植入品牌，目前已與聚美優(yōu)品以及一些演出單位達(dá)成合作。參見竇新穎《微信時(shí)代，數(shù)字閱讀盈利靠什么？》，http://www.sipo.gov.cn/mtjj/2014/201405/t20140516_950469.html。訪問日期：2014年6月23日。

⑤2014年6月12日，國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部等四個(gè)部門正式啟動(dòng)了第十次打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項(xiàng)整治“劍網(wǎng)”行動(dòng)，旨在保護(hù)數(shù)字版權(quán)、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、支持依法維權(quán)和嚴(yán)懲侵權(quán)盜版。

[1]王瑤.微信與微傳播[J].傳媒觀察，2013（2）：39-41.

[2]竇新穎.微信時(shí)代，數(shù)字閱讀盈利靠什么？[EB/OL].[2014-06-23]. http://www.sipo.gov.cn/mtjj/2014/201405/t20140516_950469.html.

[3]覃凱.微信在企業(yè)營(yíng)銷中的利與弊[J].新營(yíng)銷，2012（11）:28-29.

[4]張書樂.微信時(shí)代遭遇版權(quán)困境：維權(quán)難溯源難[N].中國(guó)文化報(bào)，2014-05-16.

[5]方興東,石現(xiàn)升.微信傳播機(jī)制與治理問題研究[J].現(xiàn)代傳播，2013（6）：116-127.

[6]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的利益平衡原則——法理學(xué)考察[J].南都學(xué)壇，2008（2）：88-96.

[7]陳慧.德國(guó)歷史上最偉大的法學(xué)家——薩維尼的生平與學(xué)說簡(jiǎn)介[J].德國(guó)研究，2003（4）：54-59.

[8]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值構(gòu)造——知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡機(jī)制研究[J].中國(guó)法學(xué)，2007（1）：67-77.

[9]于波.網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)商知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律義務(wù)研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2013.

（責(zé)任編輯：劉英玲）

On Intellectual Property Protection in Wenxin Era

ZHANG Zewu

（College of Politics and Laws,Guangdong University of Industry,Guangzhou 510090,China）

The mode of debris transmission in information era has caused predicament in terms of intellectual property protection.The emerging self-media,represented by Wenxin,presents a challenge to the traditional protection mode.Characteristics of the Wenxin platform,such as rapid transmission of information,difficult traceability, strong independency and difficulty to monitor,are important immanent causes of the plight.To break the plight of intellectual property protection regarding“micro-read”and“micro-marketing”requires cooperation of different roles from the industry itself,the technical side,and the managers,etc..

Wenxin；intellectual property protection；emerging self-media；information transmission

D923.4

A

1674-9014（2014）06-0066-07

2014-08-23

國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論體系研究”（11AZD047）。

張澤吾，男，湖南武岡人，廣東工業(yè)大學(xué)政法學(xué)院講師，博士，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法。