推行就近入學，教育部門說了不算

熊丙奇

教育部日前印發(fā)通知，要求19個重點大城市盡快制定完善義務教育免試就近入學（下稱“就近入學”）工作方案，到2015年，19個大城市所有縣（市、區(qū)）實行劃片就近入學政策，100%的小學劃片就近入學；90%以上的初中實現(xiàn)劃片入學；每所劃片入學的初中90%以上生源由就近入學方式確定。

這是教育部今年以來就就近入學第二次下發(fā)文件，重在解決擇校矛盾比較突出地區(qū)的擇校問題，也給其他地區(qū)推進該項工作積累經(jīng)驗。

但諸多跡象表明，此輪就近入學治理，可能停留在“放狠話”層面，難以真正落地。

“100%小學劃片入學”恐成為空話，因為此次試點的大城市中，不少城市有一批辦得不錯、受到家長追捧的民辦小學。舉辦民辦學校，本來就是為學生提供差異化選擇，而將其納入就近入學范疇，涉嫌違反《民辦教育促進法》——該法規(guī)定，民辦學校有自主招生權，如果政府要求其必須實行就近招生，則必須將其按照公辦學校對待，實行相應的補貼。

如果民辦學校的辦學質量比公辦學校強，這種就近入學要求，就可能將“擇?！毖葑?yōu)椤皳駥W區(qū)”，以及“暗箱操作”——一些家庭為讓孩子進好學校，會購買學區(qū)房。另外，假如“權力擇?！钡貌坏较拗?，杜絕不了“條子生”，則100%無擇校將無法實現(xiàn)。當然，不獨民辦小學，公辦小學也一樣。

至于通知要求90%以上的初中實現(xiàn)劃片入學（2017年后達到95%以上），這意味著有10%（2017年后5%）的初中不劃片入學。為何允許10%的初中不實行劃片入學，小學和初中的義務教育性質不是相同的嗎？

每所劃片入學的初中90%以上生源由就近入學方式確定，而有特長生招生（5%）的學校，擇校比例就可達到15%。即便2017年后嚴格實行5%的擇校比例，也無法對“小升初”擇校熱有多少緩解，學生和家長的擇校焦慮依舊。

真正合理的義務教育格局是，公辦不擇校、擇校到民辦，且不為教育質量、條件擇校，而為特色擇校。想做到這一點，則政府必須要轉變義務教育資源配置模式，加大公辦教育的投入，整體提高公辦教育的質量，同時給所有學校辦學自主權。如果政府保障的90%的公辦學校質量均衡，且與民辦學校無辦學質量差異，10%的民辦學校只提供差異化選擇服務，就能既保障學生擇校權利、學校自主招生權，也能緩解擇校熱。

要做到這一點，需要的不是政府部門反復下發(fā)通知，而是要約束自己的權力，尊重學校和受教育者的權利。所謂約束自身的權力，就是嚴厲禁止、打擊“權力擇?！保ü_所有義務教育學校的招生過程，公示公職人員子女的求學情況。同時，對教育資源配置實行民主決策，而不是行政部門單方面主導決策。所謂尊重學校和受教育者的權利，是政府部門應依法行政，不能越權用干涉學校辦學自主權的方式推行所謂教育“新政”，否則，教育亂象越治理越亂；也不能限制學生的擇校權利，《義務教育法》規(guī)定政府有保障適齡學生就近入學的義務，卻沒有禁止受教育者選擇學校的權利，不能把政府的義務和受教育者的權利混為一談。endprint