北京市檢察機(jī)關(guān)附條件不起訴適用標(biāo)準(zhǔn)專家論證暨附條件不起訴工作推廣會(huì)綜述

金 朝 呂依蔚

（北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院，北京100071）

北京市檢察機(jī)關(guān)附條件不起訴適用標(biāo)準(zhǔn)專家論證暨附條件不起訴工作推廣會(huì)綜述

金 朝 呂依蔚

（北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院，北京100071）

2014年10月28日，由北京市人民檢察院未檢處主辦、豐臺(tái)區(qū)人民檢察院承辦的“北京市檢察機(jī)關(guān)附條件不起訴適用標(biāo)準(zhǔn)專家論證暨附條件不起訴工作推廣會(huì)”在豐臺(tái)召開(kāi)。最高人民檢察院未檢處處長(zhǎng)張寒玉，北京市人民檢察院副檢察長(zhǎng)苗生明、未檢處副處長(zhǎng)岳慧青，北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)葉文勝、副檢察長(zhǎng)白世平出席了會(huì)議。中國(guó)青年政治學(xué)院教授林維、北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華、《預(yù)防青少年犯罪研究》雜志主編牛凱、廣西大學(xué)教授張鴻巍等多名論證專家及部分人大代表、政協(xié)委員、特約監(jiān)督員、北京市各級(jí)檢察院未檢處處長(zhǎng)和干警代表參與會(huì)議。

豐臺(tái)區(qū)檢察院葉文勝檢察長(zhǎng)首先對(duì)各位的到來(lái)表示歡迎，對(duì)社會(huì)各界給予檢察工作的關(guān)心支持表示感謝，北京市檢察院未檢處岳慧青副處長(zhǎng)介紹了北京市附條件不起訴工作的開(kāi)展情況，豐臺(tái)區(qū)檢察院未檢處金朝處長(zhǎng)播放了附條件不起訴微電影，介紹了《未成年人犯罪案件相對(duì)不起訴、附條件不起訴適用標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱“《適用標(biāo)準(zhǔn)》”）的起草背景及主要內(nèi)容。

在專家論證環(huán)節(jié)，四位教授從不同的層面對(duì)附條件不起訴及《適用標(biāo)準(zhǔn)》給予了解讀。林維教授指出附條件不起訴對(duì)于未成年人以及整個(gè)刑事司法政策的重大意義，點(diǎn)出《適用標(biāo)準(zhǔn)》制定的意義和難度，肯定其準(zhǔn)確性、適用性和公平性，但仍需進(jìn)一步擴(kuò)大附條件不起訴和相對(duì)不起訴的適用空間，當(dāng)附條件不起訴與相對(duì)不起訴存在競(jìng)合時(shí)應(yīng)對(duì)二者的區(qū)分作進(jìn)一步明確?！案綏l件不起訴應(yīng)著重對(duì)未成年人人身危險(xiǎn)性的再判斷，若沒(méi)有考察的必要，應(yīng)直接作出相對(duì)不起訴。只有需要對(duì)其管束，且這種管束對(duì)未成年人長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有利時(shí)，再考慮適用附條件不起訴。”“對(duì)未成年人的處理與成年人不同，不能受作案手段、危害后果等客觀方面限制，應(yīng)該更多地考慮其主觀惡性?！蹦壳暗摹哆m用標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行了詳細(xì)的分類，但難以囊括所有情形，要注意原則性和精細(xì)性的統(tǒng)一，為原則性規(guī)定留下余地。

張鴻巍教授指出，附條件不起訴雖然在新刑訴法中被確立，但可操作性不強(qiáng)。北京的附條件不起訴工作走在全國(guó)前列，但在地方的推行難度較大?！哆m用標(biāo)準(zhǔn)》這一課題為法律和實(shí)踐填補(bǔ)了空白，調(diào)研報(bào)告質(zhì)量較高，可操作性強(qiáng)?！哆m用標(biāo)準(zhǔn)》中指出“雙向保護(hù)”非常必要，但不應(yīng)限于對(duì)未成年被害人的保護(hù)，對(duì)成年被害人也應(yīng)同等保護(hù)。此外，在措辭、用語(yǔ)方面要注意統(tǒng)一，如“觀護(hù)”與“幫教”含義相近，但為了避免域外對(duì)“觀護(hù)”一詞的歧義，應(yīng)統(tǒng)一采用更適合中國(guó)國(guó)情的“幫教”一詞。

牛凱主編肯定了《適用標(biāo)準(zhǔn)》的實(shí)踐操作性，解讀了立法對(duì)附條件不起訴的價(jià)值傾向，建議進(jìn)一步擴(kuò)大附條件不起訴的罪名范圍和刑罰范圍，細(xì)化監(jiān)督考察制度，完善監(jiān)督制約機(jī)制。“相對(duì)不起訴更多考慮犯罪的社會(huì)危害性，而附條件不起訴更應(yīng)注重未成年人的人身危險(xiǎn)性?！薄皩?duì)于何種情況屬于‘可能判處一年有期徒刑以下刑罰’，可以征求法院的意見(jiàn)，這也是檢察權(quán)與審判權(quán)的相互尊重和制約?！?/p>

佟麗華主任指出，在十八屆四中全會(huì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的背景下，少年司法工作面臨著重大的機(jī)遇，未檢工作更應(yīng)進(jìn)一步得到重視和加強(qiáng)。北京的未檢工作發(fā)展非常迅猛，在新的時(shí)代背景下，“捕、訴、監(jiān)、防”一體化工作還可在監(jiān)督、預(yù)防方面加大探索。“《適用標(biāo)準(zhǔn)》的制定已基本成熟，調(diào)研報(bào)告也非常務(wù)實(shí)，這種從基層經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、提煉，上升為全市政策，進(jìn)而提高辦理類似案件質(zhì)量的工作模式非常好，值得推廣。”

張寒玉處長(zhǎng)從最高人民檢察院層面對(duì)附條件不起訴制度作了解讀。張?zhí)庨L(zhǎng)指出，最高人民檢察院非常重視附條件不起訴的適用，目前在全國(guó)的適用情況不容樂(lè)觀，除了附條件不起訴的幫教措施不到位之外，對(duì)適用條件和標(biāo)準(zhǔn)的把握不定也是主要的難點(diǎn)。從理念上說(shuō)，一方面要避免對(duì)涉罪未成年人“小惡不教，縱容大惡”，應(yīng)以教育為主，樹(shù)立“懲罰是為教育服務(wù)”的理念；另一方面要注重對(duì)被害人的保護(hù)?！皺z察機(jī)關(guān)有公共利益原則，被害人享有訴權(quán)，其利益的彌補(bǔ)必須去考慮。但對(duì)被害人的保護(hù)是否必然要懲罰未成年犯罪嫌疑人？”不論對(duì)未成年犯罪嫌疑人作何處理，都不應(yīng)妨害對(duì)被害人的保護(hù)。當(dāng)保護(hù)社會(huì)利益與保護(hù)未成年犯罪嫌疑人利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)貫徹“兒童利益最大化”原則，優(yōu)先保護(hù)未成年人。從具體的適用標(biāo)準(zhǔn)上說(shuō)，可以將附條件不起訴“一年以下有期徒刑”明確到對(duì)應(yīng)的法定刑。立法起草者當(dāng)初制定“一年以下有期徒刑”，對(duì)應(yīng)三年以上法定刑，若法定刑在五年以上、甚至七年以上，若有其它情節(jié)的，也可以考慮附條件不起訴?！哆m用標(biāo)準(zhǔn)》的調(diào)研和制定難度較大，現(xiàn)已起草的《適用標(biāo)準(zhǔn)》可以先于試行，隨著實(shí)踐的變化不斷調(diào)整完善。張?zhí)庨L(zhǎng)還建議，在《適用標(biāo)準(zhǔn)》中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)未成年人人身危險(xiǎn)性、成長(zhǎng)經(jīng)歷、社會(huì)調(diào)查結(jié)果等方面的考慮，還應(yīng)明確附條件不起訴與起訴的界限，只有當(dāng)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為6個(gè)月至一年考察期內(nèi)無(wú)法挽救一個(gè)未成年人時(shí)，才考慮做起訴處理，否則“可訴可不訴的，就應(yīng)當(dāng)不訴”。

會(huì)議還征求了教育界、律師界代表的意見(jiàn)，他們指出不起訴要關(guān)注雙向保護(hù)，避免激化社會(huì)矛盾，必要時(shí)可以舉行聽(tīng)證等程序，賦予被害人救濟(jì)權(quán)。

北京市人民檢察院苗生明副檢察長(zhǎng)作了總結(jié)講話。他對(duì)社會(huì)各界對(duì)未檢工作的支持表示感謝，對(duì)《適用標(biāo)準(zhǔn)》的創(chuàng)新性、實(shí)用性給予了肯定，重申擴(kuò)大附條件不起訴的適用這一理論界和實(shí)務(wù)界的共識(shí)，并對(duì)北京市如何進(jìn)一步推進(jìn)附條件不起訴工作提出三點(diǎn)意見(jiàn)：第一，在當(dāng)前依法治國(guó)、司法改革的背景下，要認(rèn)清法定職責(zé)要求及其實(shí)踐價(jià)值，大力推進(jìn)附條件不起訴工作。附條件不起訴工作不僅承擔(dān)著政策責(zé)任、道義責(zé)任，更是檢察機(jī)關(guān)的法定責(zé)任。不是想做就做，不想做就不做，如果應(yīng)做而不做，就是失職。從實(shí)踐價(jià)值和意義上來(lái)說(shuō)，附條件不起訴與相對(duì)不起訴相比，更能體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的能動(dòng)作用，實(shí)際意義更大。“相對(duì)不起訴是情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰或免于刑罰”，只要審查清楚后，不需要做其它工作，但附條件不起訴是本來(lái)可以判刑的，具有刑事可罰性，比相對(duì)不起訴的人身危險(xiǎn)性更大，有再犯可能性，直接作相對(duì)不起訴會(huì)不放心，要有幫教措施跟上。而這些幫教措施到位了，附條件不起訴的意義也就體現(xiàn)出來(lái)了。”實(shí)踐中大量可以做附條件不起訴的案件做了起訴處理，這是不應(yīng)該的。北京市檢察院要把附條件不起訴作為未檢工作的重中之重，在全國(guó)爭(zhēng)取領(lǐng)先。第二，要健全完善附條件不起訴的制度支撐體系。此次《適用標(biāo)準(zhǔn)》的制定、之前幫教基地的建立都是支撐，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，一些遠(yuǎn)郊區(qū)縣院仍存在困難，應(yīng)進(jìn)一步拓展。在內(nèi)部工作機(jī)制上，要加強(qiáng)附條件不起訴的激勵(lì)機(jī)制，在辦案效率提高的同時(shí)也要保證辦案效果。在監(jiān)督制約機(jī)制上，要做好內(nèi)部制約，要把附條件不起訴納入辦案質(zhì)量評(píng)估，市院要不定期抽調(diào)案件，查明一些可以作出附條件不起訴的案件最終訴至法院的原因，必要時(shí)要進(jìn)行通報(bào)。此外，在政策理念方面，要貫徹落實(shí)“少捕、慎訴、少監(jiān)禁”的理念，能不訴就不訴?！皺z察機(jī)關(guān)與醫(yī)院一樣，也是治病救人，小病要小治，讓他自然痊愈，盡量不讓他住院（也就是關(guān)進(jìn)監(jiān)獄）?！钡谌?，要傳承北京檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)，將實(shí)踐推動(dòng)和理性探索一并推進(jìn)，逐步實(shí)現(xiàn)北京附條件不起訴工作日益走向成熟。要實(shí)踐中有總結(jié)，總結(jié)中有規(guī)范，規(guī)范之后再研討。

此次會(huì)議對(duì)于明確附條件不起訴與相對(duì)不起訴的界限，規(guī)范附條件不起訴的適用，促進(jìn)該項(xiàng)工作的開(kāi)展，及完善相應(yīng)的制度起到了良好的推進(jìn)作用?！哆m用標(biāo)準(zhǔn)》會(huì)根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)、專家的意見(jiàn)進(jìn)行進(jìn)一步完善。

2014-11-05

金朝，北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院未成年人案件檢察處處長(zhǎng)。呂依蔚，北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院檢察官。