加強(qiáng)審稿改稿 確保志書(shū)質(zhì)量

叢英

審稿改稿從廣義上講，不僅是指志稿總纂后審稿改稿，而且包括在此之前的自審、復(fù)審，以及按照審稿人員提出的意見(jiàn)，對(duì)于志稿的修改工作。所有這些，都是從主編的視角來(lái)講的。

一、審稿是修志必須遵守的法定程序

1985年4月19日，中國(guó)地方志指導(dǎo)小組全體會(huì)議討論通過(guò)《新編地方志工作暫行規(guī)定》，1997年5月8日，中國(guó)地方志指導(dǎo)小組二屆三次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于地方志編纂工作的規(guī)定》，都對(duì)志書(shū)的審稿作出了明確的規(guī)定。2006年5月18日，國(guó)務(wù)院第467號(hào)令，頒布《地方志工作條例》，《條例》對(duì)參審人員、審查重點(diǎn)、審查驗(yàn)收的主體和程序等也都作出了明確的規(guī)定。2009年5月，天津市地方志辦公室下發(fā)《天津市地方志書(shū)審查驗(yàn)收辦法》，規(guī)定未經(jīng)審查驗(yàn)收的志書(shū)，不得公開(kāi)出版。

據(jù)此，天津市水務(wù)局對(duì)續(xù)修《天津水務(wù)志》做出相應(yīng)的實(shí)施辦法，要求續(xù)志實(shí)行自審、復(fù)審、終審三審定稿制度。

綜上所述，志書(shū)的審稿，是國(guó)家法律規(guī)定的，絕非可有可無(wú)，絕不可馬虎行事。既然有法可依，就要依法辦事，所以審稿是修志必須遵循的法定工作程序。

二、審稿是提高志書(shū)質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)

如果把志書(shū)的編纂程序，用時(shí)間來(lái)劃分的話，我認(rèn)為，搜集資料的時(shí)間占1/4，編寫(xiě)志稿的時(shí)間占1/4，總纂的時(shí)間占1/4，審稿改稿的時(shí)間占1/4。實(shí)踐證明，這種時(shí)間上的四分法，基本上符合《天津水務(wù)志》編纂工作的實(shí)際情況。就我個(gè)人的體會(huì)來(lái)說(shuō)，《天津水務(wù)志》是編出來(lái)的，也是審出來(lái)的，更是改出來(lái)的。

一般來(lái)說(shuō)，修志單位都重視前兩個(gè)階段，完成了初稿就認(rèn)為完成了修志任務(wù)，而對(duì)審稿改稿重視程度相對(duì)來(lái)說(shuō)差一點(diǎn)。如果說(shuō)，不能不重視，那是怕評(píng)審?fù)ú贿^(guò)。有的修志單位甚至認(rèn)為審稿是市局編辦室的工作，或者錯(cuò)誤地認(rèn)為是一個(gè)過(guò)場(chǎng)。其實(shí)，審稿是一個(gè)很重要的階段，是十分必要的事。

其一，編纂人員，包括主編在內(nèi)，經(jīng)過(guò)搜集資料、編寫(xiě)初稿、總纂合成，已經(jīng)竭盡全力了，想在這個(gè)基礎(chǔ)上，單靠自身的能力把志稿質(zhì)量再提高一步，哪怕是一小步，都是很難的。這時(shí)，必須爭(zhēng)得外力的援助和指導(dǎo)。審稿，就是最好的外援和指導(dǎo)。只有經(jīng)過(guò)審稿，才能對(duì)盲目自滿者以當(dāng)頭棒喝，使之更具自知之明；才能對(duì)謙卑不知所措者以啟發(fā)引導(dǎo)，使之豁然開(kāi)朗而信心倍增。

其二，志書(shū)是眾手成志，靠的是集體智慧。審稿可集中吸取有關(guān)方面專家的知識(shí)和智慧，有助于解決志書(shū)記述內(nèi)容龐雜而修志人員知識(shí)局限的矛盾，有助于解決交叉重復(fù)，缺項(xiàng)漏項(xiàng)的問(wèn)題，達(dá)到整合資源提高志書(shū)質(zhì)量的目的。

其三，志書(shū)質(zhì)量是志書(shū)生命所在。正如一項(xiàng)水利工程要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的質(zhì)量檢驗(yàn)和監(jiān)督一樣，志書(shū)也要經(jīng)過(guò)多次的審稿把關(guān)，才能確保質(zhì)量。“初稿要搶，成稿靠磨”。對(duì)待志稿，必須經(jīng)過(guò)多次斟酌修改，才能使之臻于完善，才能達(dá)到可流傳千古的“信史”標(biāo)準(zhǔn)。

三、審稿中主編要轉(zhuǎn)換角色嚴(yán)把質(zhì)量

在搜集資料、編寫(xiě)初稿、總纂改稿階段，主編是策劃者、編纂者，也是審稿人。主編面對(duì)的是整部志稿和每一位編纂者，在這個(gè)對(duì)立統(tǒng)一體中，主編處在主導(dǎo)地位。進(jìn)入初審、復(fù)審，包括終審，主編的地位變了，角色也發(fā)生轉(zhuǎn)變，由審別人的志稿變成了被別人審，而且審稿的重點(diǎn)也與內(nèi)部審稿有所不同，層次更高，要求更高。主編應(yīng)及時(shí)調(diào)整自己的心態(tài)，誠(chéng)懇虛心地聽(tīng)取意見(jiàn)，并且組織和帶動(dòng)編纂人員歸納整理審稿人的意見(jiàn)和建議，制定修改方案，修改好志稿。

這一階段特別要克服影響審稿的三種不良傾向：一是，審稿走過(guò)場(chǎng)，形式主義。由于修志人員對(duì)審稿認(rèn)識(shí)不夠，又不積極主動(dòng)去爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)重視，或者心情浮躁、急于出書(shū)，造成自審、復(fù)審很容易走了過(guò)場(chǎng)。二是，缺乏強(qiáng)有力的審稿班子。審稿人員的責(zé)任心和水平?jīng)Q定審稿的質(zhì)量，審稿一定要請(qǐng)修志專家，懂得水利專業(yè)知識(shí)和了解水利工作的人員，只有這樣，才能踩在巨人的肩膀上向精品佳志高峰攀登。三是，編纂者單純?nèi)蝿?wù)觀點(diǎn)，不愿在精益求精上下功夫。編修一部志書(shū)一般要五年，編纂人員多系借用或聘請(qǐng)，如果帶著單純?nèi)蝿?wù)觀點(diǎn)，其后果必然是自審不嚴(yán)，修改不力，質(zhì)量不高。

四、審稿中主編要把住常見(jiàn)的硬傷

所謂硬傷，就是明顯的錯(cuò)誤，審稿中常見(jiàn)的硬傷，大致有：

第一，資料不實(shí)。這是最大的硬傷，資料缺漏、錯(cuò)位、不實(shí)，原因多為對(duì)資料未經(jīng)核實(shí)，以訛傳訛。我們不可能對(duì)每一個(gè)資料都去逐一核實(shí)，但至少要對(duì)占有的資料進(jìn)行審校，對(duì)可疑之處核實(shí)后再用。檔案中有些總結(jié)，為了當(dāng)時(shí)應(yīng)付檢查、驗(yàn)收，夸大工程的作用，類似這樣的資料，一定要核實(shí)慎用。

第二，交叉重復(fù)。一項(xiàng)工程多處記述，側(cè)重不分，重復(fù)現(xiàn)象嚴(yán)重；一類事項(xiàng)羅列記述，不分重點(diǎn)，不予篩選，照抄照搬，詳略不當(dāng)，致使志稿內(nèi)容交叉重復(fù)，反復(fù)記述。

第三，內(nèi)容前后抵牾。在一部志書(shū)中，同一件事，或同一數(shù)據(jù)，前后所記不同；文表互異；同一表內(nèi)，分?jǐn)?shù)相加不等于合計(jì)；百分比之和不等于100等等。

第四，書(shū)寫(xiě)不合志體。如在志稿中存有一方面、另一方面的語(yǔ)言問(wèn)題；我區(qū)、我市等稱謂問(wèn)題；“做好…工作，確?！踩钡葮?biāo)題不符合志體的問(wèn)題；還有工作總結(jié)照搬，過(guò)多的文件內(nèi)容摘抄，不做加工，有些簡(jiǎn)稱看不懂等問(wèn)題。

另外，存在口語(yǔ)化的語(yǔ)言；過(guò)多的“了”字；錯(cuò)用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)；計(jì)量單位沒(méi)有按照國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)等等錯(cuò)誤。

五、志稿的修改

梳理消化審稿意見(jiàn)與制定修改方案，是出版一部高質(zhì)量志書(shū)的關(guān)鍵。此項(xiàng)工作從自審后就開(kāi)始了，自審由修志單位組織審查，審稿人多為志書(shū)斷限內(nèi)的知情者、負(fù)責(zé)人、見(jiàn)證人。所以，自審所提出的意見(jiàn)比較全面、比較具體，其重點(diǎn)往往落在對(duì)于史料的質(zhì)疑和糾誤，重要史實(shí)的補(bǔ)充，重大線索的提供，兼及行文不當(dāng)。自審后，主編應(yīng)從眾多的意見(jiàn)中，梳理消化并形成對(duì)志稿修改的總體思路，指導(dǎo)并與編纂人員修改自己所負(fù)責(zé)那部分初稿。這就是從初稿評(píng)審意見(jiàn)中得出來(lái)的修改所需要把握的重點(diǎn)和著力點(diǎn)，抓住重點(diǎn)和著力點(diǎn)，當(dāng)然也不放過(guò)那些小到具體的硬傷。從效果上看，有無(wú)總體修改方案，能否舉一反三，是不一樣的。

復(fù)審是對(duì)自審修改后的稿件進(jìn)行全面、系統(tǒng)的審查。參與復(fù)審人員多為修志專家、水利專家，他們有著豐富經(jīng)驗(yàn)，深厚的學(xué)術(shù)造詣，站得比較高，所以，復(fù)審意見(jiàn)多半從宏觀角度、專業(yè)的角度上提出，有些是探討性的，并且不放過(guò)志稿中存在的“硬傷”。

每次審稿都是主編學(xué)習(xí)的好機(jī)會(huì)，各位專家會(huì)從篇目、內(nèi)容、編寫(xiě)上提供指導(dǎo)性的意見(jiàn)。如：體例是否齊全、篇目是否合理、內(nèi)容是否完整、重點(diǎn)是否突出、文字表達(dá)是否準(zhǔn)確、表格是否規(guī)范、圖文是否一致、數(shù)字是否準(zhǔn)確、水務(wù)特色和水利成就是否突出。針對(duì)這些意見(jiàn)和建議，作為主編一定要認(rèn)真梳理，消化審稿意見(jiàn)，通覽全書(shū)，制定詳細(xì)的修改方案，對(duì)全書(shū)進(jìn)行核實(shí)、刪補(bǔ)、調(diào)整，將意見(jiàn)和建議逐一落實(shí)，如：目錄標(biāo)題與正文是否一致；志文是否緊扣標(biāo)題；在資料不足時(shí)，可以采取并章、并節(jié)、并目的辦法，解決上述問(wèn)題；大事記中所記事件，在志文中有無(wú)記載等等，對(duì)全書(shū)進(jìn)行一次精雕細(xì)刻的深加工，扎扎實(shí)實(shí)做好審稿修改工作，以確保志書(shū)質(zhì)量。

（作者單位：天津市水務(wù)局）