重提“郎顧之爭”

張劍荊

日前，廣東省高級人民法院接受了復(fù)審顧雛軍案的訴訟請求，這一決定使曾經(jīng)哄動(dòng)一時(shí)的顧雛軍案重新進(jìn)入公眾的視野。

顧雛軍在上世紀(jì)90年代中后期回國創(chuàng)業(yè)。2000年他組建的格林柯爾科技控股公司在香港創(chuàng)業(yè)板上市，之后開始一系列購并活動(dòng)：2001年收購控股廣東科龍電器，2003年先后收購美菱電器和亞星客車20.03%和60.67%的股份，2004年收購襄軸股份29.84%的股份。通過這一系列的購并重組，在不到4年的時(shí)間里，顧雛軍的格林柯爾系掌控了6家上市公司，顧雛軍也因此成為中國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的風(fēng)云人物。

顧雛軍通過資本市場購并重組國有企業(yè)的行為，發(fā)生在2001年至2004年之間，在此期間，圍繞國有企業(yè)改革以及改革過程中國有資產(chǎn)流失的爭議，日漸成為公共輿論領(lǐng)域中的熱點(diǎn)話題，與此同時(shí)，中國的資本市場也成為社會爭議的焦點(diǎn)，著名的股市大辯論就發(fā)生在這一時(shí)期。2004年8月，尚不知名的香港經(jīng)濟(jì)研究者郎咸平發(fā)表演講，“格林柯爾：‘在國退民進(jìn)的盛宴中狂歡”，指責(zé)顧雛軍的購并重組活動(dòng)造成了國有資本流失，顧雛軍成為“強(qiáng)盜資本家”的典型。

這就是著名的“郎顧之爭”。隨著顧雛軍案重新浮出水面，人們才記起，距離那場大爭論已經(jīng)十年了。從這場大爭論兩個(gè)主角的命運(yùn)來看，顧雛軍顯然是一個(gè)徹底的失敗者，格林柯爾系早已灰飛煙滅，顧雛軍本人傾家蕩產(chǎn)，飽受牢獄之災(zāi)，而郎咸平，則成為各種論壇和出版市場上的寵兒，他的那些帶有強(qiáng)烈民族主義和民粹色彩的講話，為他帶來了豐厚的利潤。

客觀而言，顧雛軍的命運(yùn)并不是郎咸平?jīng)Q定的。郎咸平分析的正確或錯(cuò)誤，完全可以通過充分的討論來確定。但是，等待顧雛軍和他的企業(yè)的，不再是會計(jì)分析，也不再是學(xué)者們的爭辯，而是法律的懲罰：2005年7月，他被警方控制，2006年11月，開庭審理，2008年一審被判十年有期徒刑。期間，2006年4月，國務(wù)院在一位副秘書長的主持下，召開了有廣東省省長等官員參加的會議，會議的結(jié)論是，顧雛軍沒有挪用科龍的資金，也就是說，顧雛軍沒有錯(cuò)或罪。

證據(jù)顯示，一審判決存在諸多疑點(diǎn)。比如在控方提供的22個(gè)司法會計(jì)鑒定報(bào)告不被采作證據(jù)使用的情況下，也就是在顧案有罪證據(jù)鏈完整體系被徹底摧毀的情況下，依然依據(jù)這些無效證據(jù)對顧作了有罪判決。顧案涉及面很廣，牽及五個(gè)上市公司，牽連廣東、江蘇、江西、安徽、河南、湖北、天津、香港八地，資產(chǎn)幾十億，職工數(shù)以萬計(jì)。顧雛軍提供的證人就有上百人，但無人被許出庭作證，進(jìn)行質(zhì)證。整個(gè)庭審沒有一個(gè)辯方證人出庭，控方證人數(shù)百人，只有一人出庭，這些情況的存在，極大地強(qiáng)化了人們對判決是否公正的懷疑。

廣東省高院重新復(fù)查顧雛軍案，是消除人們懷疑的機(jī)會，也喚起了人們對司法作為社會正義守護(hù)者的信心。我們希望，在重審此案的過程中，能夠真正做到公開透明，這自然是對司法的一般性要求。具體到顧雛軍案，考慮到此案的種種疑點(diǎn)以及對國有企業(yè)改革乃至對改革進(jìn)程曾經(jīng)產(chǎn)生的影響，考慮到此案的標(biāo)志性意義，重審過程中的公開、透明就顯得更加必要。

顧雛軍案因國有企業(yè)改革而起，也遏制了國有企業(yè)改革進(jìn)程。在最近召開的一次會議上，當(dāng)年一位熟悉國企改革政策制定的官員表示，2004年的“郎顧之爭”對國有企業(yè)改革產(chǎn)生了巨大影響，改革在局部出現(xiàn)了倒退。爭論發(fā)生后，國資委壓力很大。當(dāng)時(shí)，國資委派出了十個(gè)工作組到各地調(diào)研，出臺了28號文件，叫停了MBO。而這一切距離十六屆三中全會通過改革“50條決定”還不到一年。

國有企業(yè)改革在中國改革總體進(jìn)程中是無法回避的重大課題。種種跡象顯示，十八屆三中全會之后，國企改革議題再次進(jìn)入到各級決策部門的視野，一些地方，已經(jīng)或正準(zhǔn)備出臺國企改革的措施。

發(fā)展混合所有制被視作是國企改革的重要途徑，但顧雛軍案留下的陰影，使不少人把“混合”當(dāng)做陷阱，視之為畏途。

圍繞國企改革，存在著觀念上的分歧，這些分歧通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論是能夠取得較為一致的看法的。比彌合觀念分歧更困難的，是國企改革中的利益調(diào)整，正如馬克思曾經(jīng)說的，利益的沖突可以把各路戰(zhàn)神都招到戰(zhàn)場上來。在顧雛軍一案中，表面上看是“郎顧之爭”，但究其實(shí)質(zhì)，還是利益爭奪的問題。不排除這樣的可能性：有些人利用了“郎顧之爭”，以正義之名，利用手中的權(quán)力，瓜分公民財(cái)產(chǎn)。這是否也是“盛宴中的狂歡”呢？建議郎咸平也能夠利用自己的會計(jì)知識，分析一下，或許也能寫一篇新的“盛宴中的狂歡”？筆者相信材料已經(jīng)足夠多了，不說別的，僅僅中石油窩案，就足夠用了吧？