康有為對(duì)墨子的總體評(píng)價(jià)

魏義霞

（黑龍江大學(xué)中國(guó)近現(xiàn)代思想文化研究中心，黑龍 江哈爾濱 150080）

康有為視界中墨子的地位取決于他對(duì)墨子思想的認(rèn)同和評(píng)價(jià)，在一定程度上可以說，他對(duì)墨子的排序也屬于評(píng)價(jià)的一部分。綜觀康有為的思想可以發(fā)現(xiàn)，墨子始終沒有得到康有為的高度認(rèn)可或評(píng)價(jià)。很明顯，墨子在他的思想中并不是主流。

一、虎頭蛇尾的在場(chǎng)態(tài)勢(shì)

從出現(xiàn)的時(shí)段來看，康有為對(duì)墨子的關(guān)注大多集中在早年考辨中國(guó)本土文化的“學(xué)術(shù)源流”時(shí)期，在中期尤其是后期便不再提起。更為重要的是，早期的康有為之所以提及墨子，從根本上說并非出于對(duì)墨子的熱衷，而是因?yàn)槟优c老子一樣作為春秋時(shí)代的思想家與孔子大致同時(shí)，追溯中國(guó)本土文化的“學(xué)術(shù)源流”便不能繞過墨子。從這個(gè)意義上說，康有為對(duì)墨子的關(guān)注有些迫不得已的被動(dòng)意味。更為致命的是，這種心態(tài)使墨子與孔子的關(guān)系在他那里成為棘手的問題：一方面，為了將孔子推上至尊地位，康有為斷言“百家皆孔子之學(xué)”，墨子必須與老子一樣被納入孔子后學(xué)。另一方面，墨學(xué)的確具有與孔子思想相異乃至對(duì)立之處，為了以正視聽，必須強(qiáng)調(diào)墨子叛道，這便是康有為多次指出墨子與孔子爭(zhēng)教的原因。與這種初衷相一致，隨著康有為視界中的孔教在外延上囊括諸子百家轉(zhuǎn)向在內(nèi)涵上與儒家重合，墨子被排斥在孔門之外，甚至成為與孔子爭(zhēng)教最盛者。此時(shí)，他對(duì)墨子的貶斥之情溢于言表?？梢钥吹?，在孔子的至尊地位完全確證，康有為借助孟子、董仲舒等人的名義闡釋孔子微言大義的中、后期思想中，墨子便很少出現(xiàn)。由此看來，墨子在康有為思想中的出現(xiàn)呈現(xiàn)出虎頭蛇尾的態(tài)勢(shì)，墨子的這一命運(yùn)起伏在康有為的孔教觀及其嬗變中找到答案，歸根結(jié)底取決于墨子與孔子的關(guān)系以及康有為對(duì)孔教的界定和理解。

二、貶過于褒的總體評(píng)價(jià)

從總體評(píng)價(jià)來看，即使是在前期，康有為對(duì)墨子的評(píng)價(jià)也不高。誠(chéng)然，康有為對(duì)墨子有過贊譽(yù)，下面的說法從不同角度明確肯定了墨學(xué)之長(zhǎng)：

墨子之“上同”，此其長(zhǎng)也。[1]117

圣人之治天下，先正名，墨子《大取》、《小取》，公孫龍子“堅(jiān)白”之說，皆正名之義。[2]188

康有為下面的說法對(duì)于墨子的態(tài)度不僅僅是肯定，甚至可以說是推崇：“騶子之意……其言必先驗(yàn)小物，推而大之，至于無垠，絕頂大聰明，已盡一切豎學(xué)，但于橫學(xué)、變學(xué)未有及也。然其人奇?zhèn)?，直是?zhàn)國(guó)時(shí)墨子外第一人?！盵3]228在這里，康有為雖然是從推崇鄒衍（騶子）的角度立論的，但是，將鄒衍排在了墨子之后，可見墨子地位之高。對(duì)于墨子的生存時(shí)間，他一貫的看法是，墨子與孟子、楊朱等人是一輩，即“墨子為子夏后輩，楊、墨、老，孟子一輩”[4]178。在這個(gè)前提下，從“直是戰(zhàn)國(guó)時(shí)墨子外第一人”的角度似乎可以推導(dǎo)出康有為將墨子置于孔門嫡傳——孟子之上。此外，康有為強(qiáng)調(diào)，在博聞勤學(xué)上，墨子與孔子為最，遠(yuǎn)非其他諸子所及：“戰(zhàn)國(guó)以還，稱博聞勤學(xué)者，必以孔、墨為稱首，而諸子不與焉，其并名如此。蓋孔子、墨子皆以學(xué)問、制度勝人，諸子多空虛，非其比也。雖宜于時(shí)者，墨不如孔?！盵5]218

盡管如此，綜合康有為的思想可以肯定，康有為對(duì)墨子的總體評(píng)價(jià)和定位不高——即使是在承認(rèn)墨子是孔子后學(xué)時(shí)，也沒有將墨子視為孔子嫡傳，更沒有給予墨子或墨學(xué)高度評(píng)價(jià)。與此相一致，康有為在《論語注》中借莊子之口將墨子貶斥為孔子道術(shù)裂而只得孔子之學(xué)于萬一的“一曲之士”。正是在這個(gè)意義上，他寫道：“六藝也，孔子日以教人。若夫性與天道，則孔子非其人不傳。性者，人受天之神明，即知?dú)忪`魂也。天道者，鬼神死生，晝夜終始，變化之道。今莊子所傳子贛之學(xué)，所謂量無窮，時(shí)無止，終始無，故物無貴賤，自貴而相賤。因大而大之，萬物莫不大；因小而小之，萬物莫不??；因有而有之，萬物莫不有；因無而無之，萬物莫不無。明天地之理，萬物之情，不開人之天，而開天之天者。子贛驟聞而贊嘆形容之。今以莊子傳其一二，尚精美如此，子贛親聞大道，更得其全，其精深微妙，不知如何也。此與《中庸》所稱‘聲色化民，末也；上天之載，無聲無臭，至矣！’合參之，可想像孔子性與天道之微妙矣……其在于《詩》、《書》、《禮》、《樂》者，鄒魯之士，搢紳先生，多能明之?！对姟芬缘乐?，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分。其數(shù)散于天下，而設(shè)于中國(guó)者；百家之學(xué)，時(shí)或稱而道之。天下大亂，賢圣不明，道德不一，天下多得一察焉以自好；譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。猶百家眾技也，皆有所長(zhǎng)，時(shí)有所用。雖然，不該不遍，一曲之士也；判天地之美，析萬物之理，察古人之全，寡能備于天地之美，稱神明之容。是故內(nèi)圣外王之道，闇而不明，郁而不發(fā)?！盵6]411依據(jù)這個(gè)說法，康有為肯定墨子的思想來源于孔子，同時(shí)強(qiáng)調(diào)墨子充其量只得“日以教人”的六藝之傳，而并非像莊子那樣得孔子“非其人不傳”的“性與天道”（又稱“性天之學(xué)”）。這決定了墨子與莊子沒有可比性，從傳承源頭上就注定了墨學(xué)“不該不遍”的命運(yùn)；至于墨子對(duì)“內(nèi)圣外王之道，闇而不明，郁而不發(fā)”，則印證了康有為將墨子歸為孔子后學(xué)時(shí)念念不忘其只得孔子大道之“一體”“一端”的說法。這一切都證明，在康有為的眼中，墨子是不入流的，不能與孔門的嫡派相比，甚至無法與莊子相比。有鑒于此，康有為始終強(qiáng)調(diào)墨學(xué)并非孔學(xué)的正宗，這用他本人的話說便是：“墨者夷之言儒者之道。”[7]152夷，即異端、外道之謂。對(duì)于墨學(xué)之夷，康有為不止一次地解釋說：

古之人若保赤子，是《書康誥》之言。墨子亦稱說《詩》、《書》，何夷之以屬之儒者，于墨無關(guān)，何哉？此亦絕異之論。蓋“六經(jīng)”為孔子所定，以為儒書。墨子所稱之《詩》、《書》，乃墨子自定，別是一書?！肚f子 天下篇》所謂苦獲、已齒、鄧陵子之屬，俱誦《墨經(jīng)》是也。蓋《詩》、《書》是舊典，孔、墨改制皆托先王，并用其名。其徒俱尊為經(jīng)，而實(shí)各行其道，各成其書。故夷之以《康誥》為儒者之道，則為孔子之書，非先王之書可見。若真是《康誥》，則墨子日稱文、武，豈肯獨(dú)讓儒者哉？藉異端之口，以證“六經(jīng)”為孔子之作，又見于《孟子》之書，此條（指《孟子滕文公上》：“夷子曰：‘儒者之道，古之人若保赤子，此言何謂也？之則以為愛無差等，施由親始?！薄咦ⅲ┳顬槊鲹?jù)。[8]92

而夷子乃歸之于儒，可知《康誥》為孔子之書，而二十八篇之《書》亦皆出孔子矣。若《墨子》所引之《書》，乃墨子所定，與孔子之經(jīng)各別。其或辭亦略同，而義必相反。可知其他篇名之同異多寡，亦必不同。其《書》之同者，當(dāng)亦采之先王，而附以己意，各定其《書》，以行其教。今《墨子》中所引《書》篇如《相年》，皆二十八篇之所無。蓋墨子之誦《墨經(jīng)》指此，與吾孔子之經(jīng)不相關(guān)。其他經(jīng)亦類此。[9]126

更有甚者，在多數(shù)情況下，康有為視界中的墨子是作為孔學(xué)的對(duì)立面出現(xiàn)的。為了證明這一點(diǎn)，他對(duì)《史記》借題發(fā)揮說：“史公敘《孟荀列傳》，詳于孟子，以孟子能得大旨，開口便辟惠王之言利也。然荀子以儒辟墨，其功最大，史公敘之太略。史公于《孟荀列傳》敘墨子正忽略，以當(dāng)時(shí)墨子大行，不辭而辟之也?！盵3]229在這里，墨子顯然不是作為孔學(xué)的傳人而是以孔學(xué)的對(duì)立面或爭(zhēng)教者的身份出現(xiàn)的，故而作為孔子后學(xué)的荀子、司馬遷皆辟墨。按照康有為的說法，諸子創(chuàng)教都是為了與孔子爭(zhēng)教，爭(zhēng)教的焦點(diǎn)在于：孔子時(shí)中，諸子反中庸，《中庸》就是為了糾正諸子或者過或者不及而作；諸子之中，老子、墨子資格最老，對(duì)孔教的威脅也最大。在這個(gè)意義上，他甚至將孔教光大、傳播的過程說成是與老子、墨子創(chuàng)立的老教、墨教爭(zhēng)教的過程。對(duì)此，康有為連篇累牘地?cái)嘌裕?/p>

淮南時(shí)，“五經(jīng)”博士弟子未立，孔學(xué)未一，老、墨并立，諸子相爭(zhēng)。[10]77

當(dāng)戰(zhàn)國(guó)、秦、漢之世，孔道大行，徒屬?gòu)洕M天下，然墨學(xué)力競(jìng)于戰(zhàn)國(guó)，老學(xué)熾焰于漢初，當(dāng)漢武以前，幾于鼎立哉！[10]80-81

墨翟，則《淮南子》以為孔子后學(xué)而變教自立者。墨子為三月之喪，親戚皆同，故孟子以為無父，又謂兼愛無差等。蓋父子與諸親及路人，自有厚薄，乃天理之自然，非人為也。故孔子等五服之次，立親親仁民愛物之等，此因天序順人情，亦非強(qiáng)為者也。楊朱之學(xué)只有《列子》略存之，然推老學(xué)可得其概。老子謂：天地不仁，以萬物為當(dāng)狗。圣人不仁，以百姓為芻狗。于人不仁，故只為我而已，縱欲而已。茍可以為我縱欲，則一切不顧，無人亦無國(guó)，故孟子以為無君。當(dāng)春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)，諸子并出，各自改制立法。如棘子成之尚質(zhì)，原壤之曠生死、母死而歌，子桑伯子之任天、不衣冠而處，直躬之證父攘羊，丈人、接輿、沮溺、微生畝之石隱，關(guān)尹、田駢、慎到、環(huán)淵、彭咸、列御寇之清虛，李克、商君、韓非、申不害、尸佼之治術(shù)刑法，子華、詹何之道術(shù)，騶衍、騶忌、騶奭之談天、炙轂、雕龍，宋牼之寡欲為人，子莫之執(zhí)中，陳仲子、許行之苦行平等。若《荀子 非十二子篇》、《莊子 天下篇》所稱，皆諸子之創(chuàng)教有成者也。而諸子之中與儒抗者，惟老、墨之最大。[11]493

安丘先生當(dāng)前漢末，老學(xué)尚有大師。如此時(shí)，雖儒學(xué)一統(tǒng)，而老學(xué)亦終不能滅。至桓帝頻遣使祀之，晉時(shí)益盛，唐、宋后，另立為一教于一代制度、風(fēng)俗、科舉之外，力亦大矣。墨子當(dāng)時(shí)與孔子爭(zhēng)教兼行，號(hào)稱儒、墨。而儒學(xué)一統(tǒng)之后，爝火不然。蓋老學(xué)尚陰，清靜自私，有合乎人之性者，且自然易行。墨學(xué)太苦，莊生所謂“天下不堪，其去王遠(yuǎn)，人所難從?！惫室晃⒓礈缫?。[10]79

接下來的問題是，墨子與老子思想的差異決定了康有為對(duì)兩人的不同認(rèn)定和評(píng)價(jià)。例如，“老學(xué)之教為我，墨子稍勝于老。”[12]135與此相一致，康有為認(rèn)為墨子“甚仁”“至仁”，將墨學(xué)歸為博愛派，同時(shí)指出老學(xué)以不仁為宗旨。在這個(gè)前提下，他特意指出，墨子比老子對(duì)孔教的威脅更大，是孔教的頭號(hào)敵人——如果說“老學(xué)之爭(zhēng)儒隱而久”的話，那么，“墨教之爭(zhēng)儒顯而大”。對(duì)于其中的原因，康有為解釋說：“《韓非子 顯學(xué)篇》：天下之顯學(xué)，孔、墨也。而儒分為八，墨分為三?！秴问洗呵铩吩唬嚎?、墨之弟子徒屬?gòu)洕M天下，充塞天下，皆以其道易于天下。其他書以孔墨、儒墨并稱者，不可更仆數(shù)，此戰(zhàn)國(guó)時(shí)傳教爭(zhēng)教之實(shí)事。但孔子之道大而得時(shí)，《莊子》所謂：古之人其備乎？配天地，本神明，育萬物，本末精粗，四通六辟，其運(yùn)無乎不在。后學(xué)宗之，遂成大教。然在孟子之時(shí)，老、墨言盈天下，則其昌大之速至矣。韓昌黎疑孟子之距楊、墨，以為非二師之道本，然未考創(chuàng)教之由也。觀《墨子 非儒篇》之攻孔子，詬詈無所不至，則孟子之距之，豈為過哉？就老、墨二教比，墨子‘非攻’、‘尚同’，實(shí)有大同大平之義，與孔子同，勝于老、楊遠(yuǎn)矣。但倡此說于據(jù)亂世，教化未至，人道未立之時(shí)，未免太速。猶佛氏倡眾生平等，不殺不淫之理于上古，亦不能行也。蓋夏裘冬葛，既易其時(shí)以致病，其害政一也。凡‘非攻’、‘尚同’、‘兼愛’之義，眾生平等戒殺之心，固孔子之所有，但孔子無所不有，發(fā)現(xiàn)因時(shí)耳?！盵11]493基于這種認(rèn)識(shí)，相對(duì)于對(duì)老子的批判來說，康有為對(duì)墨子的批判更多：“此《墨子》諸篇，皆墨子特創(chuàng)之義，即墨子所改之制也。然曰‘擇務(wù)而從事’，則亦深觀時(shí)勢(shì)，曲有斟酌，非持偏論而概施之?！肚f子》謂：墨子真天下之好，求之天下無有。誠(chéng)哉是言！但總諸篇之旨，《節(jié)葬》、《非命》、《非樂》、《非儒》，皆顯與孔子之學(xué)為敵。又其聲名徒眾與孔子相比，故述孔子者必力攻之?！盵13]23

進(jìn)而言之，康有為之所以認(rèn)定墨子對(duì)孔教的威脅甚于老子，將墨子說成是孔教的頭號(hào)敵人，主要出于三個(gè)方面的考慮：第一，“墨子弟子極盛”[14]283，這意味著墨學(xué)勢(shì)力極強(qiáng)，影響極大。第二，老學(xué)不如墨學(xué)縝密，墨學(xué)的殺傷力更大。為了說明這一點(diǎn)，他不止一次地專門對(duì)墨子與老子的思想進(jìn)行了比較說明?，F(xiàn)摘錄如下：

與孔子勁敵者莫如墨子，老子不及也。墨子條理甚密，老子工于藏拙。老子之教為我，墨子兼愛，但無差等，卒不能行，至今不滅者惟老學(xué)。[15]105

墨學(xué)戰(zhàn)國(guó)時(shí)與孔子并，至漢，墨學(xué)衰。老學(xué)盛于魏、晉、六朝，蓋墨學(xué)能行而不能傳，老學(xué)能傳而不能行。[15]110

第三，墨子先學(xué)孔子之道，后來叛孔子之道而大肆攻擊孔子。這成為孔門中人攻擊墨子的主要原因，也是康有為對(duì)墨子耿耿于懷的原因所在。退一步講，即使拋開墨子的思想不論，單其叛孔子之道（“倍叛”）這一點(diǎn)，就足以成為孔門弟子攻擊的對(duì)象。對(duì)此，他反復(fù)指出：

墨子之學(xué)本出于孔子，乃倍叛而反攻，故荀子攻其倍叛也。陳相棄陳良之學(xué)，而從許行之學(xué)，孟子攻其倍師。堅(jiān)守孔教而攻異教，荀、孟兩大儒為最有力也。[16]208

墨翟，則《淮南子》以為孔子后學(xué)而變教自立者。墨子為三月之喪，親戚皆同，故孟子以為無父，又謂兼愛無差等。[11]493

循著這個(gè)思路，正如墨子的思想是在攻擊孔子時(shí)建構(gòu)的一樣，儒、墨相攻成為各自傳教的手段和內(nèi)容。在康有為看來，儒、墨的對(duì)立如此尖銳，關(guān)乎生死存亡，以至于孔教的傳播史就是一部儒、墨斗爭(zhēng)史，儒、墨兩家的相互攻擊成為其中的主要內(nèi)容。正是在這個(gè)意義上，他不遺余力地?cái)嘌裕?/p>

墨翟倒戈如此，孟、荀安得不攘臂而爭(zhēng)之？韓愈乃謂孔子必用墨子，墨子必用孔子，兩家弟子相攻，非二師之道本然，真為妄言。退之于《非儒篇》，殆未用心乎？墨家之謬，桀犬吠堯，固無足怪。而當(dāng)時(shí)爭(zhēng)教之情狀可見矣。[17]186

韓非者，出儒學(xué)，兼墨學(xué)、法術(shù)，而實(shí)同于老學(xué)，故攻儒最甚，即以《詩》、《書》、《禮》、《樂》為虱。[17]194

告子言不類異教，當(dāng)是孔門后學(xué)，雖與孟子殊，而與墨子辯，亦如荀子之類耳。[18]195

孟子“無君子莫治野人，無野人莫養(yǎng)君子”，上下有等，孔子之義也。墨子主張兼愛、尚同，無差等之義，不與先王同。然其道大觳，耗悴莫甚，役夫之道也。莊子謂墨子雖獨(dú)能任，奈天下何？是也。墨子之道所以敗績(jī)也，其道高而難行，非孔子中庸之義，故荀子極力攻之。[16]208

在這里，為了渲染墨教與儒家相攻，康有為加大了雙方的陣營(yíng)，在將韓非歸入墨家陣營(yíng)的同時(shí)，讓告子置身孔教的攻墨行列。與這一思路相一致，他對(duì)孟子、荀子的推崇不僅在于兩人對(duì)孔子思想的闡發(fā)，而且在于兩人攻擊異端最多。換言之，康有為肯定孟子和荀子的功勞，譽(yù)兩人為孔門之龍樹、保羅，與兩人攻擊孔教的異端——墨子密切相關(guān)。更有甚者，在康有為的視界中，不論思想主張如何，只要攻擊作為孔教異端的墨子，即可歸為孔子后學(xué)，告子就屬于這種情況。他的孔門“十哲”之論功不論德同樣本著這個(gè)原則。

可以作為佐證的是，由于一再凸顯墨子與孔子的對(duì)立，康有為對(duì)韓愈關(guān)于孔子與墨子相互“必用”的說法不以為然，甚至怒不可遏。對(duì)此，他一而再、再而三地聲稱：

或以昌黎謂孔子必用墨子，墨子必用孔子，孔、墨互攻乃其后學(xué)，非二師之道本然。是未讀《墨子非儒》、《公孟》。墨氏實(shí)挾全力以倒戈孔門，實(shí)無兩立之理。昌黎生在唐時(shí)，已不知孔、墨改制爭(zhēng)教之由，固不足辨也。[16]207

昌黎謂孔子必用墨子，墨子必用孔子，二家相攻，非二師之道本然。讆言哉！孔子開教在先，道無不包。墨子本其后學(xué)，乃自創(chuàng)新教，銳奪孔席以自立，所以攻難者無不至。所謂蠹生于木而自喙其木耶？挾堅(jiān)苦之志，俠死之氣，橫厲無前，不數(shù)十年，遂與儒分領(lǐng)天下，真儒之勁敵也。攻儒者亦未有過墨者矣。王肅之攻康成，陽明之攻朱子，皆后起爭(zhēng)勝之習(xí)，墨子真其類也。孟、荀之力辟，豈能已哉！豈能已哉！昌黎真讆言也！今別著交攻之言，亦猶漢史存楚、漢大案云耳。[18]194-195

親親、尊賢、喪服、親迎，皆“六經(jīng)”禮義之大者，所謂“三代同之”。而墨子一則曰：儒者曰，再則曰：其禮曰，三則曰：儒者迎妻，攻之為逆、為偽、為誣、為大奸，然則親親、尊賢、喪服、親迎，皆孔子所創(chuàng)，而非先王之舊，最為明據(jù)矣。墨子固動(dòng)引禹、湯、文、武者，若是先王之舊，墨子豈敢肆口慢罵？至景公、晏子與田常、白公，前后不同時(shí)，誣不待辨。至攻及褫衣酤酒，等于市人角口，益為異教攻誣。所見墨子倒戈叛逆，輕薄恣肆而已，孟子攻其無父，尚屬大端。昌黎似未讀此篇，攘斥佛、老者，豈能謂孔、墨以相用，反若疑孟子攻之過甚耶？然今幸得此篇（指《墨子非儒》——引者注），從仇家親供大題，考見孔子創(chuàng)教名目義旨，儒之為孔教，遂成鐵證矣。直道守節(jié)，所謂倨傲自順崇喪，《玉藻》、《容經(jīng)》所謂噲噎為深立命，機(jī)服盛容，弦歌鼓舞，登降趨翔，皆孔子大義，從異教所攻，亦可考儒家宗旨矣。[8]92

至此，康有為對(duì)墨子的看法發(fā)生了微妙而巨大的變化：先是孔子后學(xué)，然后是作為諸子之一與孔子爭(zhēng)教，再后是與老子一樣成為爭(zhēng)教中資格最老者，最后是成為孔子的頭號(hào)敵人。這生動(dòng)再現(xiàn)了康有為對(duì)墨子的不同定位，直觀展示了墨子與孔子漸行漸遠(yuǎn)的過程；隨之而來的是，康有為對(duì)墨子的評(píng)價(jià)每況愈下。

三、“四等”的排列位次

從位次排列來看，在康有為將墨子歸為孔子后學(xué)的情況下，墨子的地位是卑微的。在他先后推崇的孔門后學(xué)中，孟子、荀子被稱為孔門戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“二伯”，孟子更是多次被譽(yù)為孔門之龍樹、保羅，董仲舒則是孔后一人，朱熹也被稱為孔教的小教主。這些顯赫的頭銜顯然都是墨子望塵莫及的。除了這些孔門顯貴之外，康有為還有孔門“十哲”之論，墨子同樣不在其列：“康先生論十哲當(dāng)以顏?zhàn)?、曾子、有子、子游、子夏、子張、子思、孟子、荀子、董子居首，蓋孔門論功不論德也?！盵3]229這表明，即使被納入孔子之學(xué)，墨子也不是正宗，與孔門“十哲”的地位差若云泥，充其量不過是得孔子大道之“一端”“一體”的“一曲之士”而已。

其實(shí)，無論何時(shí)何地——在康有為的前期還是后期思想中，亦無論康有為認(rèn)定墨子屬于還是不屬于孔子后學(xué)，墨子的地位均不顯赫，與其他先秦諸子——如莊子也不可同日而語。在先秦諸子之中，排在墨子之前的除了孔教的教主——孔子和始終屬于孔教的孟子和荀子之外，還有莊子和老子。在老子、莊子之中，康有為對(duì)莊子的好感顯然勝過老子，更是令墨子相形見絀?？梢钥吹?，在康有為將莊子與墨子一起歸入孔子之學(xué)時(shí)，強(qiáng)調(diào)莊子得孔子“非其人不傳”的“性與天道”，與孟子一起傳承了孔子的大同、平等學(xué)說，這遠(yuǎn)非“偷得半部《春秋》”，并且以夷狄之道講《春秋》、“言儒者”的墨子所及；在不屬于孔子之學(xué)時(shí)，莊子即使獨(dú)創(chuàng)一派——中國(guó)之佛或者玄學(xué)也很少與孔教對(duì)立。因此，康有為對(duì)莊子的好感甚至推崇都是墨子所無法比擬的。在康有為那里，墨子不僅無法與莊子相比，而且被排在老子之后，這套用他本人的話語結(jié)構(gòu)便是：莊子列為“二等”，老子屬于“三等”，而墨子屬于“四等”。在這方面，康有為援引莊子的《天下》篇發(fā)揮說：“通部《莊子》皆寓言，獨(dú)《天下篇》乃莊語也。讀之可考周秦諸子學(xué)案，直過于《荀子 非十二子篇》。其中以孔子為宗旨，故列孔子為第一等，稱圣王。其余列自己為二等，稱天人。列老子為三等，稱神人、至人。列墨子為四等，稱圣人?！盵19]234康有為對(duì)《莊子 天下》篇推崇備至，一口咬定此篇出自莊子之手，是莊子本人思想的集中表達(dá)。在此基礎(chǔ)上，他借莊子之口將墨子排在孔子、莊子和老子之后，并且指出莊子“考周秦諸子學(xué)案，直過于《荀子非十二子篇》”。如此說來，莊子對(duì)先秦諸子的評(píng)價(jià)和定位應(yīng)該是最公允、最客觀的：“莊子稱墨子為才人，極的確。”[20]283其實(shí)，這也正是康有為本人的看法。

綜合以上情況，康有為對(duì)墨子既有肯定，又有否定?？偟恼f來，顯然否定多而肯定少，總體評(píng)價(jià)并不高。對(duì)于墨子而言，康有為的貢獻(xiàn)不在于持肯定態(tài)度還是否定態(tài)度，也不在于提出了哪些具體觀點(diǎn)，而在于打破了墨學(xué)自秦漢以后的沉寂，使墨子走進(jìn)近代哲學(xué)的視野，從此備受關(guān)注。從這個(gè)意義上說，康有為對(duì)墨子的關(guān)注與其對(duì)中國(guó)本土文化“學(xué)術(shù)源流”的探究和梳理一樣具有開創(chuàng)之功，同時(shí)引領(lǐng)了近代思想家的學(xué)術(shù)興趣和關(guān)注熱點(diǎn)。在此之后，墨子成為譚嗣同、梁?jiǎn)⒊驼卤氲缺姸嗨枷爰彝瞥鐐渲恋膶?duì)象，梁?jiǎn)⒊秃m等人對(duì)墨子的深入研究更是掀起了近現(xiàn)代哲學(xué)的墨學(xué)熱。

身處古代向近代的文化轉(zhuǎn)型時(shí)期，面對(duì)全球文化多元的歷史背景和文化語境，康有為將墨子置于全球多元文化的視野之內(nèi)，以現(xiàn)代學(xué)科分類理念對(duì)墨子思想進(jìn)行內(nèi)容轉(zhuǎn)換和詮釋，對(duì)墨子的解讀開辟了一個(gè)全新的視域和詮釋空間，具有拋磚引玉之效。盡管康有為的許多觀點(diǎn)只停留于“意見”而沒有展開系統(tǒng)論證，卻給后人以啟發(fā)。例如，康有為將游俠歸為墨學(xué)。這既影響了他本人對(duì)墨子的評(píng)價(jià)，也引領(lǐng)了譚嗣同、梁?jiǎn)⒊瑢?duì)俠的關(guān)注。譚嗣同對(duì)墨學(xué)之任俠的強(qiáng)調(diào)與康有為別無二致，在《仁學(xué)》中將墨子思想分為仁與學(xué)兩部分，其中的學(xué)指“格致”之學(xué)，仁則指“任俠”。如果說俠在康有為那里尚不是嫡傳，故而被稱為“墨之別派”的話，那么，到了譚嗣同那里則成了墨學(xué)的正統(tǒng)。再如，康有為將惠施、公孫龍等名家代表人物都?xì)w入墨子的門下，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)墨子名學(xué)的論證突出了墨子的邏輯思想，梁?jiǎn)⒊摹罢摾韺W(xué)”（即邏輯學(xué)）和胡適的名學(xué)史都可視為對(duì)康有為這一觀點(diǎn)的致敬。就邏輯學(xué)來說，由于康有為的提倡，《墨子》書中的《經(jīng)上》《經(jīng)下》《大取》和《小取》等篇受到梁?jiǎn)⒊?、章炳麟和胡適等人的一致推崇，至今仍是研究墨子后學(xué)最重要的文本。此外，康有為具有泛宗教情結(jié)，他關(guān)于墨子是宗教家的看法也帶有這種思維方式的痕跡。梁?jiǎn)⒊谂懦鬃邮亲诮碳业耐瑫r(shí)，卻認(rèn)定墨子是宗教家；章炳麟在先秦諸子非宗教的前提下，肯定墨家和陰陽家屬于宗教等都不蚩為對(duì)康有為這一觀點(diǎn)的發(fā)揮和表達(dá)。

[1]康南海先生講學(xué)記 墨家 [M]//康有為全集（第二集）.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[2]萬木草堂口說 春秋繁露 [M]//康有為全集（第二集）.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[3]南海師承記 講孟荀列傳 [M]//康有為全集（第二集）.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[4]萬木草堂口說 諸子 [M]//康有為全集（第二集）.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[5]孔子改制考（卷十八）[M]//康有為全集（第三集）.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[6]論語注 [M]//康有為全集（第六集）.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[7]萬木草堂口說 孔子改制 [M]//康有為全集（第二集）.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[8]孔子改制考（卷七）[M]//康有為全集（第三集）.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[9]孔子改制考（卷九）[M]//康有為全集（第三集）.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[10]孔子改制考（卷六）[M]//康有為全集（第三集）.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[11]孟子微 [M]//康有為全集（第五集）.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[12]萬木草堂口說 學(xué)術(shù)源流 [M]//康有為全集（第二集）.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[13]孔子改制考（卷三）[M]//康有為全集（第三集）.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[14]萬木草堂講義 七月初三夜講源流 [M]//康有為全集（第二集）.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[15]康南海先生講學(xué)記 古今學(xué)術(shù)源流 [M]//康有為全集（第二集）.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[16]孔子改制考（卷十七）[M]//康有為全集（第三集）.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[17]孔子改制考（卷十五）[M]//康有為全集（第三集）.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[18]孔子改制考（卷十六）[M]//康有為全集（第三集）.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[19]南海師承記 讀莊子天下篇 [M]//康有為全集（第二集）.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[20]萬木草堂講義 七月初三夜講源流 [M]//康有為全集（第二集）.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.