隔夜拆借利率與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)實(shí)證研究

梁艷劉梧

(大連理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧大連 116024)

2013年6月20日上海銀行間同業(yè)拆借利率大幅飆漲，隔夜拆借利率上升578.40個(gè)基點(diǎn)至13.44%;12月，貨幣市場(chǎng)利率再次快速攀升，盡管央行采用公開(kāi)市場(chǎng)短期流動(dòng)性調(diào)節(jié)工具(SLO)釋放了流動(dòng)性，但市場(chǎng)似乎沒(méi)有對(duì)此給予“足夠的重視”，利率繼續(xù)沿著自有的軌道攀升，錢(qián)荒開(kāi)始變得常態(tài)化。貨幣市場(chǎng)的震蕩引起了各方注意，有分析指出，“錢(qián)荒”的原因是部分銀行利用銀行間市場(chǎng)的短期資金支撐長(zhǎng)期投資，杠桿太高。

在后金融危機(jī)的大背景下，作為未來(lái)金融體系改革的重要方向，作為反映中國(guó)的利率市場(chǎng)化程度的最重要參考——銀行間隔夜拆借利率的變動(dòng)是否會(huì)導(dǎo)致中國(guó)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呢?基于此，對(duì)銀行間隔夜利率與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間關(guān)系問(wèn)題的探討有著十分重要的現(xiàn)實(shí)和政策意義。

一、相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述

國(guó)外關(guān)于市場(chǎng)化利率與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面的研究較多。Diaz－Alejandro(1985)［1］研究了以拉美為代表的利率市場(chǎng)化進(jìn)程所引起的銀行危機(jī)，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化利率會(huì)改變一些銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，造成一些抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱的銀行破產(chǎn)倒閉，最終引起金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定;Hübler等(2008)［2］研究了1992－1996年的泰國(guó)商業(yè)銀行的利率市場(chǎng)化，發(fā)現(xiàn)銀行傾向配置更多的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)并減少抵押性借貸，以緩沖違約損失;Maddaloni等 (2011)［3］利用歐元區(qū)和美國(guó)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)低利率會(huì)降低銀行對(duì)家庭和企業(yè)的貸款標(biāo)準(zhǔn)，特別是對(duì)于證券化的抵押貸款影響更大，同時(shí)發(fā)現(xiàn)，隨著利率的降低，銀行貸款的信貸標(biāo)準(zhǔn)有顯著的放松。

國(guó)內(nèi)對(duì)市場(chǎng)化利率與銀行關(guān)系的研究主要集中在利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理和銀行盈利能力產(chǎn)生的影響。杜婷 (2012)［4］認(rèn)為，隨著利率市場(chǎng)化的不斷推進(jìn)，銀行有著在短期內(nèi)提高中小企業(yè)業(yè)務(wù)的沖動(dòng)，從而造成銀行為爭(zhēng)奪市場(chǎng)而降低信貸標(biāo)準(zhǔn)。周穎輝 (2013)［5］認(rèn)為利率市場(chǎng)化加速勢(shì)必會(huì)對(duì)現(xiàn)有的商業(yè)銀行格局、監(jiān)管體制乃至宏觀經(jīng)濟(jì)造成沖擊，同時(shí)他對(duì)國(guó)際主要經(jīng)濟(jì)體利率市場(chǎng)化演變路徑及其對(duì)中國(guó)的啟示進(jìn)行了梳理，并對(duì)利率市場(chǎng)化可能給商業(yè)銀行的利潤(rùn)、行為以及監(jiān)管體制帶來(lái)的影響進(jìn)行分析。

整體而言，國(guó)內(nèi)關(guān)于市場(chǎng)化利率對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的文獻(xiàn)非常少，現(xiàn)有研究更多地側(cè)重于資本監(jiān)管、市場(chǎng)約束、宏觀審慎等對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。筆者擬利用中國(guó)2004－2012年87家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)來(lái)研究中國(guó)銀行間隔夜利率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，以期能夠?yàn)楸O(jiān)管當(dāng)局和商業(yè)銀行管理提供幫助。

二、研究設(shè)計(jì)

借鑒 Delis and Kouretas(2011)［6］的模型設(shè)定方法，在解釋變量中引入銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量的滯后一期值，建立GMM一階差分動(dòng)態(tài)面板估計(jì)模型。這種做法的優(yōu)點(diǎn)在于能有效減輕內(nèi)生性問(wèn)題和殘差的異方差性。因此，基本動(dòng)態(tài)面板模型如下:

其中，Risk為銀行風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)，Riskt－1為風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)的一階滯后一期值;MPi，t為貨幣政策的代理變量;Xi，b，t為其他相關(guān)指標(biāo)，如資本充足率、資產(chǎn)規(guī)模等銀行特征變量。如果α2的回歸結(jié)果顯著，說(shuō)明市場(chǎng)化的利率對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為具有顯著影響。

在變量選擇方面，目前關(guān)于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量主要有預(yù)期違約頻率 (簡(jiǎn)稱(chēng)為EDF)、Z_score［Z=(ROA+CAP)/ROA］、風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比以及不良貸款率。EDF數(shù)據(jù)盡管可以代表銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，但是由于當(dāng)前中國(guó)的信用評(píng)級(jí)相對(duì)落后，連續(xù)、準(zhǔn)確的EDF數(shù)據(jù)幾乎不可得，而銀行Z_score值僅僅能夠反映銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，并不能準(zhǔn)確的衡量銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。因此，筆者借鑒Delis and Kouretas(2011)［6］、方意、趙勝民、謝曉聞 (2012)［7］所使用的將銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)以風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比率作為主要代理變量來(lái)衡量的經(jīng)驗(yàn)，用銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比率 (RWAR)作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量。

易綱 (2009)［8］研究發(fā)現(xiàn)短端SHIBOR充分反映了市場(chǎng)資金供求的變化，隔夜SHIBOR與拆借、質(zhì)押式回購(gòu)利率的相關(guān)系數(shù)大于0.99;同時(shí)，柳欣、劉磊、呂元祥 (2013)［9］研究認(rèn)為SHIBOR的認(rèn)可度加強(qiáng)，但目前僅能在隔夜利率市場(chǎng)中顯示優(yōu)勢(shì)。另外，借鑒前人經(jīng)驗(yàn)，筆者在最終的數(shù)據(jù)處理中選擇上海銀行間隔夜利率的標(biāo)準(zhǔn)差 (SHIBOR)作為利率變量。

筆者將控制變量分為銀行特征變量和宏觀經(jīng)濟(jì)變量，其中銀行特征變量包括資產(chǎn)規(guī)模(ASCIZE)、資本充足率 (CAP)、資產(chǎn)收益率(ROA)以及杠杠率 (LR)，宏觀經(jīng)濟(jì)變量取GDP增長(zhǎng)率。模型主要變量如表1所示。

表1 各變量符號(hào)及定義

根據(jù)模型設(shè)定建立動(dòng)態(tài)面板模型如下:

其中 ui為個(gè)體效應(yīng)，εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

鑒于徐明東、陳學(xué)彬 (2012)［10］用利率的代理變量與資本充足率水平的交叉項(xiàng)來(lái)識(shí)別中國(guó)貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響是否依賴(lài)于資本充足率水平的經(jīng)驗(yàn)，筆者構(gòu)建交叉項(xiàng)SHIBOR·CAP來(lái)識(shí)別隔夜同業(yè)拆借利率的變動(dòng)對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是否依賴(lài)于銀行的資本充足率水平、構(gòu)建交叉項(xiàng)SHIBOR·ROA來(lái)識(shí)別隔夜同業(yè)拆借利率的變動(dòng)對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是否依賴(lài)于銀行的盈利能力。具體模型設(shè)定如下:

對(duì)于模型(2)、模型(3)，重點(diǎn)關(guān)注 β2、β3、β4與 μ2、μ3、μ4的符號(hào)及其顯著性。例如，如果 β2顯著為正、β4顯著為負(fù)，且他們的交互項(xiàng)系數(shù)β3顯著為負(fù)，則說(shuō)明銀行間隔夜拆借利率波動(dòng)較大或者頻繁時(shí)會(huì)增加RWAR的值(增大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān))，但是隔夜拆借利率波動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響依賴(lài)于CAP值的大小，CAP值越大時(shí)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)受隔夜拆借利率波動(dòng)的影響就越小，反之亦然。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

1、數(shù)據(jù)說(shuō)明與描述

研究樣本選取2004－2012年期間87家中國(guó)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的年度平衡面板數(shù)據(jù)(剔除數(shù)據(jù)少于4年的銀行和3家政策性銀行，對(duì)于部分銀行數(shù)據(jù)不完整的情況在進(jìn)行數(shù)據(jù)處理時(shí)，根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)不斷增長(zhǎng)的情況，引入回歸方法對(duì)缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行填補(bǔ))。樣本包括16家股份制上市銀行、71家城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行。銀行相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)，利率變量相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)際GDP增速數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比率(RWAR)最大值為3.41519(蘭州銀行2005年)、最小值為0.0420772(渤海銀行2005年);銀行業(yè)整體的資本充足率在不斷上升，其最大值為62.62%(渤海銀行2005年)，最小值為3.2%;ROA最小值為－0.01385(渤海銀行2006年)、最大值為0.02999(富滇銀行2009年)。由于近年來(lái)中國(guó)不斷推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革，利率市場(chǎng)化水平不斷提高，伴隨而來(lái)的就是銀行間隔夜拆借利率波動(dòng)趨于頻繁，如圖1所示，可以發(fā)現(xiàn)SHIBOR值總體呈上升趨勢(shì)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

圖1 銀行間隔夜拆借利率變動(dòng)趨勢(shì)

2、實(shí)證結(jié)果與分析

模型回歸結(jié)果如表3所示。模型(1)、模型(2)和模型(3)表示隔夜拆借利率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響的估計(jì)結(jié)果，各模型在10%顯著性水平上，Sargan檢驗(yàn)和二階序列相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果均不能拒絕零假設(shè)，表明GMM估計(jì)量模型的干擾項(xiàng)基本不存在顯著的序列相關(guān)，說(shuō)明工具變量的選取是合理的。

由模型(1)的回歸結(jié)果，可以看出，變量SHIBOR的系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著為正，這說(shuō)明在其他條件固定不變的情況下隔夜拆借利率的變動(dòng)率每增加1%，銀行的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比率將增加4.1662%，即中國(guó)當(dāng)前銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與隔夜拆借利率的水平同方向變動(dòng)，市場(chǎng)化水平越高或隔夜拆借利率變化幅度越大、越頻繁，銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大。

表3 模型回歸結(jié)果

資本充足率顯著為正說(shuō)明高資本充足率的銀行可能擁有更加謹(jǐn)慎的行為，資本充足率不足銀行的資產(chǎn)組合行為相比資本充足銀行更為激進(jìn)和冒險(xiǎn)。銀行的資本回報(bào)率系數(shù)ROA在顯著性水平為5%時(shí)顯著為負(fù)，反映了盈利能力較弱的銀行為改善盈利指標(biāo)而更傾向于采取高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的策略。銀行的資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)ASCIZE顯著為負(fù)，表明規(guī)模越大的銀行其受隔夜拆借利率變動(dòng)的不良影響越小，會(huì)降低其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。規(guī)模變量系數(shù)顯著為負(fù)，這可能反映了大銀行因?yàn)橐?guī)模大對(duì)整個(gè)銀行業(yè)的影響舉足輕重而更容易受到監(jiān)管當(dāng)局更加嚴(yán)格的監(jiān)管，造成規(guī)模越大其經(jīng)營(yíng)策略越謹(jǐn)慎;也可能因?yàn)橐?guī)模大的銀行資產(chǎn)分布較廣泛，客戶(hù)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)較合理，受市場(chǎng)化的影響比小規(guī)模的銀行小;另外，銀行資產(chǎn)規(guī)模大，其融資渠道也就更多、融資也就更容易，這就會(huì)降低其對(duì)同業(yè)市場(chǎng)的依賴(lài)。

實(shí)際GDP增速的系數(shù)顯著為負(fù)，表明宏觀經(jīng)濟(jì)情況越好、經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，貸款者的財(cái)務(wù)狀況會(huì)趨好、違約風(fēng)險(xiǎn)降低，銀行貸款損失風(fēng)險(xiǎn)下降，因而銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也會(huì)下降。

模型 (2)的回歸結(jié)果得出交叉項(xiàng)系數(shù)SHIBOR·CAP的系數(shù)在5%的顯著性水平下顯著為負(fù)，其他變量的系數(shù)與模型 (1)相似，這表明隔夜拆借利率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響依賴(lài)于銀行的資本充足狀況，資本越充足、規(guī)模越大并且盈利能力越強(qiáng)的銀行其抵抗利率波動(dòng)的能力越強(qiáng)，隔夜利率的變動(dòng)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響較弱。

模型 (3)給出交叉項(xiàng)系數(shù)SHIBOR·ROA顯著為正 (5%顯著性水平下)并且資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)、杠桿比率系數(shù)也同時(shí)顯著為正 (1%顯著性水平下)，這表明高收益率并且杠桿率較大的銀行其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)傾向越明顯，抵抗隔夜拆借利率波動(dòng)的能力越弱，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)于利率變動(dòng)的反應(yīng)越敏感。

三個(gè)模型中風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)代理變量的滯后一期系數(shù)值都顯著為正，這也表明銀行的前一期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)傾向會(huì)對(duì)后一期銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生正向影響。

四、結(jié)論與建議

1、結(jié)論

利用中國(guó)87家銀行2004至2012年的年度數(shù)據(jù)，分析了上海銀行間隔夜拆借利率的變動(dòng)對(duì)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，以及資本充足率、銀行盈利能力在市場(chǎng)化利率情況下對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響中所起的作用。實(shí)證發(fā)現(xiàn)隨著利率市場(chǎng)化的不斷推進(jìn)，市場(chǎng)利率對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的負(fù)面影響會(huì)變得越明顯。但是，對(duì)于資本充足率較高和盈利能力較強(qiáng)的大銀行而言，市場(chǎng)化利率波動(dòng)的影響被大大削弱，高資本充足率、較強(qiáng)的盈利能力可以抵消利率波動(dòng)帶來(lái)的過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。另外，研究發(fā)現(xiàn)，銀行的杠桿率在利率波動(dòng)時(shí)會(huì)對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生較強(qiáng)的助推作用，高杠桿率會(huì)加重銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。銀行一味的追求高收益、高回報(bào)也會(huì)增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

2、政策建議

對(duì)于貨幣當(dāng)局，中國(guó)的利率市場(chǎng)化必然是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，不能急功近利［11］。人民銀行要加強(qiáng)對(duì)貨幣市場(chǎng)的監(jiān)控，重視銀行間拆借市場(chǎng)利率變化對(duì)中國(guó)金融穩(wěn)定的影響，要始終堅(jiān)持逐步推進(jìn)、不斷完善的原則來(lái)推動(dòng)中國(guó)的利率市場(chǎng)化，防止貨幣市場(chǎng)出現(xiàn)大起大落，進(jìn)而影響金融穩(wěn)定情況的產(chǎn)生。

對(duì)于銀行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局，要加強(qiáng)資本充足率監(jiān)管、嚴(yán)格監(jiān)管要求。在利率市場(chǎng)化的過(guò)程中，銀行資本充足率對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有重要的緩沖作用。較高的資本充足率要求能夠抑制銀行的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度承擔(dān)。同時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局也要加強(qiáng)對(duì)銀行高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的監(jiān)管，避免銀行為追求高回報(bào)而過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。另外，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)考慮支持有條件的優(yōu)質(zhì)銀行兼并相對(duì)弱小的銀行來(lái)更好地實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)、提高銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。

對(duì)于商業(yè)銀行而言，要不斷提高自己的盈利能力、優(yōu)化資產(chǎn)配置、減小利差收入在總收入中的比例，實(shí)現(xiàn)收入的多元化。隨著利率市場(chǎng)化的不斷推進(jìn)，對(duì)于其中的風(fēng)險(xiǎn)需要格外重視，銀行一方面要努力提高自己的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，降低利率變化給自己帶來(lái)的損失;另一方面要不斷地優(yōu)化資產(chǎn)配置，加快金融創(chuàng)新、提高服務(wù)質(zhì)量。

［1］Diaz－Alejandro.Good－bye financial repression，hello financial crash［J］.Journal of development Economics，1985，(1):1－24.

［2］Hübler O，Menkhoff L，Suwanaporn C.Financial liberalisation in emerging markets:How does bank lending change?［J］.The World Economy，2008，(3):393－415.

［3］Maddaloni A，Peydró J L.Bank risk－taking，securitization，supervision，and low interest rates:Evidence from the Euro－area and the US lending standards ［J］.Review of Financial Studies，2011，(6):2121－2165.

［4］杜 婷.“十二五”期間我國(guó)利率市場(chǎng)化路徑選擇、銀行業(yè)影響及策略選擇［J］.金融發(fā)展評(píng)論，2012，(4):149－154.

［5］周穎輝.利率市場(chǎng)化演變路徑及對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的影響分析［J］.東南學(xué)術(shù)，2013，(4):130－138.

［6］Delis M D，Kouretas G.P.Interest rates and bank risk－taking［J］.Journal of Banking＆ Finance，2011，(4):840－855.

［7］方 意，趙勝民，謝曉聞.貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分析——兼論貨幣政策與宏觀審慎政策協(xié)調(diào)問(wèn)題［J］.管理世界，2012，(11):9－19.

［8］易 綱.中國(guó)改革開(kāi)放三十年的利率市場(chǎng)化進(jìn)程［J］.金融研究，2009，(1):1－14.

［9］柳 欣，劉 磊，呂元祥.我國(guó)貨幣市場(chǎng)基準(zhǔn)利率的比較研究 ［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013，(5):65－74.

［10］徐明東，陳學(xué)彬.中國(guó)微觀銀行特征與銀行貸款渠道檢驗(yàn)［J］.管理世界，2011，(5):24—30.

［11］梁雅敏.利率市場(chǎng)化進(jìn)程中商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)分析［J］.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(4):88－93.