“省直管縣”相關(guān)概念辨析

摘 要：近年來，國內(nèi)關(guān)于“省直管縣”體制改革的呼聲越來越高，然而，學(xué)界在對“省直管縣”體制改革進行研究的過程中普遍存在著概念混淆和濫用現(xiàn)象。本文對“市管縣”、“省管縣”、“財政省直管縣”、“行政省直管縣”、“強縣擴權(quán)”、“擴權(quán)強縣”等相關(guān)概念及其相互關(guān)系進行了分析，并在此基礎(chǔ)上探討了“省直管縣”體制改革模式及其演進邏輯。

關(guān) 鍵 詞：市管縣；省直管縣；強縣擴權(quán)；擴權(quán)強縣

中圖分類號：D630.1 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2014）02-0005-05

收稿日期：2013-10-10

作者簡介：柯學(xué)民（1977—），男，湖北大冶人，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院行政管理專業(yè)博士研究生，云南師范大學(xué)歷史與行政學(xué)院講師，研究方向為地方政府、人事行政。

20世紀(jì)80年代開始逐漸推行的“市管縣”體制，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和行政體制改革的加速，逐漸凸顯出與現(xiàn)實環(huán)境不相適應(yīng)的問題，引發(fā)了諸多問題。正因如此，近年來國內(nèi)關(guān)于“省直管縣”體制改革的呼聲越來越高。我國最早探索縣制改革的浙江省從20世紀(jì)50年代就開始推行“省直管縣”財政體制，20世紀(jì)90年代以后又連續(xù)四次推行“強縣擴權(quán)”改革，2008年再次推行“擴權(quán)強縣”改革，這些改革推動了浙江省經(jīng)濟的快速發(fā)展。在浙江省的帶動下，“省直管縣”體制改革陸續(xù)在我國多個省份展開，各省紛紛結(jié)合實際進行了“行政省直管縣”、“財政省直管縣”、“強縣擴權(quán)”和“擴權(quán)強縣”等多種改革模式的實踐和探索，在提高行政效能、促進縣域經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。然而需要指出的是，目前學(xué)界在對“省直管縣”體制改革進行研究的過程中存在著概念混淆和濫用現(xiàn)象。為此，有必要厘清“市管縣”、“省管縣”、“財政省直管縣”、“行政省直管縣”及“強縣擴權(quán)”、“擴權(quán)強縣”等相關(guān)概念，并在此基礎(chǔ)之上探討各省“省直管縣”改革模式，以增強研究的科學(xué)性，推進本領(lǐng)域的深入研究。

一、“省直管縣”相關(guān)概念內(nèi)涵界定

（一）“市管縣”與“省管縣”

市管縣，又稱市領(lǐng)導(dǎo)縣，是指在縣和省之間增加一個行政層次，由具有地級行政建制的市領(lǐng)導(dǎo)縣或縣級市的行政區(qū)劃體制。建國初期，我國只有少數(shù)城市實行市領(lǐng)導(dǎo)縣體制。從1982年，我國掀起新一輪的“市管縣”體制改革浪潮之后，“市管縣”體制即成為我國大多數(shù)地區(qū)的行政區(qū)劃體制。我國當(dāng)初推行“市管縣”體制的目的是希望借由經(jīng)濟發(fā)達的城市政府帶動經(jīng)濟相對落后的周圍農(nóng)村地區(qū)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。然而經(jīng)過多年的發(fā)展之后，“市管縣”體制的制度背景已經(jīng)發(fā)生了重大變化，其對市場經(jīng)濟的阻滯作用，尤其是對縣域經(jīng)濟社會發(fā)展的阻滯作用日趨明顯。近幾年來，隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，學(xué)界關(guān)于政府層級體制改革的討論異常熱烈，其中，“市管縣”體制的改革日趨成為爭論的焦點。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該取消“市管縣”體制，實行“省管縣”體制。所謂“省管縣”體制，有廣義與狹義兩種理解。廣義的“省管縣”是作為一個比較綜合的概念來使用的，它是指在取消地級市對縣（級）市政府的各項管轄權(quán)基礎(chǔ)上，由省級政府在經(jīng)濟、財政、社會、人事等領(lǐng)域?qū)嵭幸粋€或多個方面的對縣（級）市的直接管理活動，包括“行政省直管縣”、“財政省直管縣”、“人事省直管縣”等等；狹義的“省管縣”等同于“行政省直管縣”，也就是政府管理體制上的“省管縣”，“不僅是在財政體制上，在人事權(quán)、審批權(quán)等經(jīng)濟社會各方面的管理權(quán)都由省直接跟縣打交道?！盵1]

（二）“財政省直管縣”與“行政省直管縣”

“財政省直管縣”體制是以政府間財政管理權(quán)責(zé)的調(diào)整與配置為核心，在財政收入、支出責(zé)任劃分，財政預(yù)算編審、財政結(jié)算、轉(zhuǎn)移支付、收入報解、資金調(diào)度、債務(wù)監(jiān)管等方面，由省財政與市、縣財政直接發(fā)生聯(lián)系的一種財政管理體制。在這種體制之下，地級市雖然不再具有直接管理縣（級）市財政的職能，不直接與縣（級）市發(fā)生財政聯(lián)系，但地級市政府對縣（級）市政府仍擁有人事管理權(quán)、行政管理權(quán)、行政審批權(quán)等財政權(quán)以外的其他重要權(quán)限。自1953年浙江省與寧夏回族自治區(qū)最先在我國推行“財政省直管縣”后，這一改革方式到目前為止已經(jīng)在我國大多數(shù)省份得以實施?！靶姓≈惫芸h”體制是指由省政府對縣（級）市政府在經(jīng)濟、社會、財政、計劃、人事等方面進行全面直接管理的體制?！靶姓≈惫芸h”的最終目的是實現(xiàn)市縣分治，省縣之間不另設(shè)地級市，撤銷地級市建制，省、市、縣鄉(xiāng)關(guān)系由目前的四級制轉(zhuǎn)變?yōu)槿壷?，對縣（級）市的管理由現(xiàn)在的“省—市—縣—鄉(xiāng)”模式變?yōu)槭　h、市—鄉(xiāng)模式?！啊袨槌鞘行偷幕鶎有姓ㄖ?，管理本市的市政建設(shè)，履行管理城市發(fā)展建設(shè)等功能?！h為廣域性的行政建制，負(fù)責(zé)管理農(nóng)村事務(wù)、推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)發(fā)展等任務(wù)?！盵2]目前，除直轄市以及海南省以外，“行政省直管縣”在我國各?。ㄗ灾螀^(qū)）中，還有江蘇、黑龍江等省份正在開展試點工作。

（三）“強縣擴權(quán)”與“擴權(quán)強縣”

“強縣擴權(quán)”主要是指在現(xiàn)有的政府層級管理體制下，把地級市的部分或全部經(jīng)濟發(fā)展、社會管理、立項審批、招商引資和財政稅收等權(quán)限直接下放到經(jīng)濟較為發(fā)達的縣（級）市政府，使其具有更大的自主性、靈活性和創(chuàng)造性，以進一步推進縣域經(jīng)濟社會的發(fā)展。浙江省最早在20世紀(jì)90年代開始連續(xù)四次推行“強縣擴權(quán)”改革，大大調(diào)動了縣（級）市發(fā)展經(jīng)濟的積極性，促進了縣（級）市域經(jīng)濟的快速發(fā)展。由于在強縣擴權(quán)改革中嘗到了“甜頭”，浙江省從2008年開始推行第五輪“擴權(quán)強縣”改革，改革范圍覆蓋了全省所有縣（級）市。在浙江省的示范效應(yīng)下，湖北、河南、安徽、廣東、遼寧、四川等許多省份也進行了這方面的改革與探索，并形成了多種多樣的擴權(quán)模式。在擴權(quán)過程中，各省一般先是對強縣進行擴權(quán)（甘肅省、寧夏回族自治區(qū)注重“弱縣擴權(quán)”，繼而實現(xiàn)“擴權(quán)強縣”），在取得一定成效和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，再向其它所有縣（級）市包括一些弱縣拓展，繼而走向“擴權(quán)強縣”。所謂“擴權(quán)強縣”是指把原本屬于地級市的部分或全部經(jīng)濟發(fā)展、社會管理、立項審批、招商引資和財政稅收等權(quán)限直接下放到所有縣（級）市政府，而不僅僅是經(jīng)濟發(fā)達的縣（級）市，目的也是使這些縣（級）市具有更大的自主性、靈活性和創(chuàng)造性，促進縣（級）市域經(jīng)濟社會的快速發(fā)展?！皬娍h擴權(quán)”與“擴權(quán)強縣”改革目前在我國多數(shù)省份都在推行。

二、“省直管縣”相關(guān)概念關(guān)系辨析

（一）“市管縣”與“省管縣”

從“市管縣”與“省管縣”的關(guān)系上看，“市管縣”體制作為計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，它的最終走向必然是“省管縣”。由“市管縣”向“省管縣”的轉(zhuǎn)變，是地方政府層級體制的根本變革，也就是由省—市—縣—鄉(xiāng)四級制向省—縣（市）—鄉(xiāng)三級制的轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)90年代以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展與完善以及現(xiàn)代交通、通訊技術(shù)的飛速發(fā)展，傳統(tǒng)的“市管縣”體制的整個經(jīng)濟社會環(huán)境發(fā)生了根本性變化，其本身所固有的一些局限性逐步暴露出來，引發(fā)了諸如管理效率低下、市縣爭利嚴(yán)重、縣鄉(xiāng)財政負(fù)擔(dān)加重等一系列突出問題，既阻礙了縣域和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和繁榮，也在一定程度上抑制了城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化進程。21世紀(jì)以來，隨著以“大部制”改革為代表的政府橫向方面的行政管理體制改革的不斷深入，以“省直管縣”為代表的政府縱向的層級管理體制改革需求也愈發(fā)強烈。在中央文件的指引和浙江省的帶動下，各地紛紛結(jié)合實際進行了省直管縣體制改革的探索，不少地方積累了一些帶有鮮明特色的經(jīng)驗，產(chǎn)生了浙江模式、海南模式、湖北模式等“省管縣”體制改革的成功范例?？梢哉f，通過“省管縣”體制改革，減少了政府管理層次，對地方政府權(quán)力重新進行了優(yōu)化調(diào)整，把政府改革從精簡人員、合并機構(gòu)的行政職能調(diào)整擴展到了更高層面的管理層級、管理幅度的調(diào)整。尋求行政管理體制改革在政府結(jié)構(gòu)整體優(yōu)化方面有突破性不斷的進展，是改革的必然方向。

（二）“財政省直管縣”與“行政省直管縣”

從“財政省直管縣”與“行政省直管縣”的關(guān)系來看，由于“行政省直管縣”涉及到整個體制的省直接對縣，因而其變革程度比“財政省直管”要高。“財政省直管縣”只是“行政省直管縣”的過渡階段，它最終必然走向行政意義上的省直管縣?！柏斦≈惫芸h”雖然在某種程度上減少了財政管理層級，理順了省、市、縣之間的財政分配關(guān)系，增強了縣級財政保障能力，但從另一角度來看，地級市與縣（市）之間的事權(quán)與財權(quán)不明晰問題仍然存在。地級市雖然已經(jīng)不再集中縣級財力，但其事權(quán)仍然覆蓋全市，使地市級財權(quán)與事權(quán)的不對稱的矛盾加大。此外，縣級財權(quán)擴大以后，事權(quán)卻沒有明確定位，因而，如何加強對縣級財政的監(jiān)督和規(guī)范問題也亟待解決。市縣行政級別的差異，必然導(dǎo)致市縣財政在具體事務(wù)上的平等難以真正實現(xiàn)。由于地級市掌握縣（市）的人事權(quán)、經(jīng)濟管理權(quán)限和目標(biāo)考核權(quán)，縣級財政的運行在很多方面依然受到市的制約和影響，因此，要改變這種狀況，“財政省直管縣”改革必須進一步向縱深發(fā)展。“在條件適合的時候，及時推行行政省直管縣體制改革，打造扁平化的公共行政體制。”[3]

（三）“強縣擴權(quán)”與“擴權(quán)強縣”

“強縣擴權(quán)”與“擴權(quán)強縣”作為“行政省直管縣”改革的過渡階段，其主要區(qū)別在于：“擴權(quán)強縣”改革的主導(dǎo)力量主要來自上一級（省級）政府，是上級政府為了推動本地縣域經(jīng)濟的發(fā)展而主動采取的對縣級政府的放權(quán)行為，這種放權(quán)是一種自上而下的行政分權(quán)行為，相對來說，其缺乏基層與民間內(nèi)在動力的驅(qū)動。[4]而“強縣擴權(quán)”改革是經(jīng)濟強縣在自身所獲得的市場權(quán)力足夠強大時的一種內(nèi)在權(quán)力擴張，是一種自下而上的行政分權(quán)力量，以增強縣級政府自身在與地級市政府權(quán)力博弈中的力量，擺脫行政體制的束縛，維護自身的權(quán)益。另外，從行政放權(quán)的對象來看，“強縣擴權(quán)”僅僅是對部分經(jīng)濟發(fā)達的縣（級）市放權(quán)，“擴權(quán)強縣”則是對所有縣（級）市放權(quán)，二者存在著放權(quán)對象范圍的差別。而在放權(quán)力度上，無論是“強縣擴權(quán)”還是“擴權(quán)強縣”，各省并不完全一致，差異很大。有的省份下放了部分經(jīng)濟社會管理權(quán)，有的省份則下放了全部經(jīng)濟社會管理權(quán)，有的省份甚至賦予部分縣（市）相當(dāng)于地級市的經(jīng)濟社會管理權(quán)——雖然還不是完全意義上的“省管縣”，但已經(jīng)相當(dāng)接近“省管縣”的水準(zhǔn)。

（四）“財政省直管縣”、“強縣擴權(quán)”、“擴權(quán)強縣”與“行政省直管縣”

從變革程度上看，一方面，由于“財政省直管縣”、“強縣擴權(quán)”或“擴權(quán)強縣”并沒有改變現(xiàn)行的政府層級體制，因而其變革程度要弱于“行政省直管縣”?！柏斦≈惫芸h”、“擴權(quán)強縣”與“強縣擴權(quán)”的本質(zhì)都是在不改變現(xiàn)行政府層級、不改變“市管縣”體制前提下的一種權(quán)力下放，它們在很大程度上都只是一種權(quán)宜之計，其最終目標(biāo)是重新調(diào)整省、市、縣政府在財權(quán)、事權(quán)、經(jīng)濟和社會管理權(quán)限上的權(quán)力配置，實現(xiàn)完全意義上的“行政省直管縣”。另一方面，就“財政省直管縣”與“強縣擴權(quán)”、“擴權(quán)強縣”改革相比較而言，“財政省直管改革”的變革程度并不一定比“強縣擴權(quán)”或“擴權(quán)強縣”高。從某種意義上看，“強縣擴權(quán)”或“擴權(quán)強縣”改革中的縣（級）市所獲得的權(quán)力甚至更大。浙江省、江蘇省、湖北省、廣西壯族自治區(qū)的“強縣擴權(quán)”及“擴權(quán)強縣”改革“實際上已經(jīng)超越了‘省管縣財政體制的局限，在我國現(xiàn)行的行政管理體制框架下賦予了縣（級）市更大的發(fā)展地方經(jīng)濟和管理社會事務(wù)的自主權(quán)，向‘省管縣行政體制邁出了更重要一步?！盵4]

三、“省直管縣”相關(guān)概念延伸解讀

“省直管縣”改革模式劃分

■

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)各省發(fā)布的“省直管縣”改革相關(guān)文件自行整理。

如前所述，為克服“市管縣”體制存在的問題，各省在推動“省直管縣”體制改革過程中，堅持因地制宜、分類指導(dǎo)的原則，進行了“行政省直管縣”、“財政省直管縣”、“強縣擴權(quán)”和“擴權(quán)強縣”等多種改革形式的實踐探索，并在此基礎(chǔ)上進行了選擇與組合，形成了各種各樣的“省直管縣”改革模式。截至目前為止，我國“省直管縣”改革模式主要有7種（詳見下表）：“行政省直管縣+擴權(quán)強縣”模式、“強縣擴權(quán)+（準(zhǔn)）財政省直管縣（試點）”模式、“財政省直管縣+擴權(quán)強縣+行政省直管縣試點”模式、“擴權(quán)強縣（試點）+（準(zhǔn)）財政省直管縣”模式、“強縣擴權(quán)+財政省直管縣+擴權(quán)強縣”模式、“財政省直管縣”模式、“強縣擴權(quán)+擴權(quán)強縣+財政省直管縣+行政省直管縣試點”模式。涉及的省份除直轄市外有24個，占全國31省、自治區(qū)、直轄市的77.4%。除海南省以外，其余23個省份在“省直管縣”改革中都推行了“財政省直管縣”改革，多數(shù)省份（21個）將“財政省直管縣”與“強縣擴權(quán)”改革及/或“擴權(quán)強縣”改革相結(jié)合，推進“省直管縣”體制改革，少數(shù)省份（江蘇省、黑龍江?。┰诟母镏羞M行了“行政省直管縣”試點，只有江西省、青海省兩個省份在改革中僅僅推行了單一的“財政省直管縣”改革。

從“省直管縣”體制改革的演進邏輯上看，除海南省以外，有23個省份大體遵循的是市管縣—財政省直管縣/強縣擴權(quán)/擴權(quán)強縣—行政省直管縣—省直管縣的演進邏輯（詳見上表及下圖）。其中有12個省份將“強縣擴權(quán)”作為“省直管縣”體制改革的邏輯起點，然后再推行“財政省直管縣”改革，少數(shù)省份甚至在此基礎(chǔ)上進一步推行“擴權(quán)強縣”改革（湖北?。┗颉靶姓≈惫芸h”試點（黑龍江?。?；有8個省份將“財政省直管縣”作為“省直管縣”改革的邏輯起點，然后再推行“擴權(quán)強縣”或“強縣擴權(quán)”改革，江蘇省在此基礎(chǔ)上進一步推行。

如前所述，為克服“市管縣”體制存在的問題，各省在推動“省直管縣”體制改革過程中，堅持因地制宜、分類指導(dǎo)的原則，進行了“行政省直管縣”、“財政省直管縣”、“強縣擴權(quán)”和“擴權(quán)強縣”等多種改革形式的實踐探索，并在此基礎(chǔ)上進行選擇與組合，形成了形形色色的“省直管縣”改革模式。截至目前為止，我國“省直管縣”改革模式主要有7種（詳見下表）：“財政省直管縣+強縣擴權(quán)+擴權(quán)強縣”模式、“行政省直管縣+擴權(quán)強縣”模式、“強縣擴權(quán)+（準(zhǔn)）財政省直管縣（試點）”模式、“財政省直管縣+擴權(quán)強縣+行政省直管縣試點”模式、“擴權(quán)強縣（試點）+（準(zhǔn)）財政省直管縣”模式、“強縣擴權(quán)+財政省直管縣+擴權(quán)強縣”模式，“財政省直管縣”模式、“強縣擴權(quán)+擴權(quán)強縣+財政省直管縣+行政省管縣試點”模式。涉及的省份除直轄市外有24個，占全國31省（自治區(qū)、直轄市）的77.4%。除海南以外，其余23個省份在“省直管縣”改革中都推行了“財政省直管縣”改革，多數(shù)省份（21個）將“財政省直管縣”與“強縣擴權(quán)”改革及/或“擴權(quán)強縣”改革相結(jié)合，推進“省直管縣”體制改革，少數(shù)省份（江蘇、黑龍江）在改革中甚至進行了“行政省直管縣”試點，只有江西、青海兩個省份在改革中僅僅推行單一的“財政省直管縣”改革。

從“省直管縣”體制改革的演進邏輯上看，除海南以外有23個省份大體遵循的是市管縣—財政省直管縣/強縣擴權(quán)/擴權(quán)強縣—行政省直管縣—省直管縣的演進邏輯（詳見上表及下圖）。其中有12個省份將“強縣擴權(quán)”作為“省直管縣”體制改革的邏輯起點，然后再推行“財政省直管縣”改革，少數(shù)省份甚至在此基礎(chǔ)上進一步推行“擴權(quán)強縣”改革（湖北）或“行政省直管縣”試點（黑龍江）；有8個省份將“財政省直管縣”作為“省直管縣”改革的邏輯起點，然后再推行“擴權(quán)強縣”或“強縣擴權(quán)”改革，江蘇甚至在此基礎(chǔ)上進一步推行“行政省直管縣”試點改革；另外有2個省份（湖南、福建）以“擴權(quán)強縣”作為“省直管縣”改革的邏輯起點，然后再推行“財政省直管縣”改革；還有兩個省份（江西、青海）雖以“財政省直管縣”作為“省直管縣”改革的邏輯起點，但其后并無進一步改革措施；只有海南比較特例，它是在“行政省直管縣”基礎(chǔ)上再進行“擴權(quán)強縣”改革，這種改革可以看作是對“省直管縣”的一種后續(xù)完善?？傊柏斦≈惫芸h”、“強縣擴權(quán)”、“擴權(quán)強縣”三種改革形式都是“行政省直管縣”的過渡階段，不存在孰先孰后問題，各省改革的邏輯起點雖然不完全相同，其最終目標(biāo)都是要理順省市縣之間的職能權(quán)限，實現(xiàn)完全意義上的“省直管縣”。

■

【參考文獻】

[1]董立人.發(fā)揮省管縣體制改革的動力機制作用推進新農(nóng)村建設(shè)快速發(fā)展[J].北京農(nóng)業(yè)，2009，（07）.

[2]陳遠(yuǎn).論省直管縣體制改革的現(xiàn)狀、問題與對策[D].湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[3]石亞軍，施正文.從“省直管縣財政改革”邁向“省直管縣行政改革”——安徽省直管縣財政改革的調(diào)查與思考[J].中國行政管理，2010，（02）.

[4]何顯明.從“強縣擴權(quán)”到“擴權(quán)強縣”——浙江“省管縣”改革的演進邏輯[J].中共浙江省委黨校學(xué)報，2009，（04）.

（責(zé)任編輯：牟春野）

從“省直管縣”體制改革的演進邏輯上看，除海南省以外，有23個省份大體遵循的是市管縣—財政省直管縣/強縣擴權(quán)/擴權(quán)強縣—行政省直管縣—省直管縣的演進邏輯（詳見上表及下圖）。其中有12個省份將“強縣擴權(quán)”作為“省直管縣”體制改革的邏輯起點，然后再推行“財政省直管縣”改革，少數(shù)省份甚至在此基礎(chǔ)上進一步推行“擴權(quán)強縣”改革（湖北省）或“行政省直管縣”試點（黑龍江?。?；有8個省份將“財政省直管縣”作為“省直管縣”改革的邏輯起點，然后再推行“擴權(quán)強縣”或“強縣擴權(quán)”改革，江蘇省在此基礎(chǔ)上進一步推行。

如前所述，為克服“市管縣”體制存在的問題，各省在推動“省直管縣”體制改革過程中，堅持因地制宜、分類指導(dǎo)的原則，進行了“行政省直管縣”、“財政省直管縣”、“強縣擴權(quán)”和“擴權(quán)強縣”等多種改革形式的實踐探索，并在此基礎(chǔ)上進行選擇與組合，形成了形形色色的“省直管縣”改革模式。截至目前為止，我國“省直管縣”改革模式主要有7種（詳見下表）：“財政省直管縣+強縣擴權(quán)+擴權(quán)強縣”模式、“行政省直管縣+擴權(quán)強縣”模式、“強縣擴權(quán)+（準(zhǔn)）財政省直管縣（試點）”模式、“財政省直管縣+擴權(quán)強縣+行政省直管縣試點”模式、“擴權(quán)強縣（試點）+（準(zhǔn)）財政省直管縣”模式、“強縣擴權(quán)+財政省直管縣+擴權(quán)強縣”模式，“財政省直管縣”模式、“強縣擴權(quán)+擴權(quán)強縣+財政省直管縣+行政省管縣試點”模式。涉及的省份除直轄市外有24個，占全國31省（自治區(qū)、直轄市）的77.4%。除海南以外，其余23個省份在“省直管縣”改革中都推行了“財政省直管縣”改革，多數(shù)省份（21個）將“財政省直管縣”與“強縣擴權(quán)”改革及/或“擴權(quán)強縣”改革相結(jié)合，推進“省直管縣”體制改革，少數(shù)省份（江蘇、黑龍江）在改革中甚至進行了“行政省直管縣”試點，只有江西、青海兩個省份在改革中僅僅推行單一的“財政省直管縣”改革。

從“省直管縣”體制改革的演進邏輯上看，除海南以外有23個省份大體遵循的是市管縣—財政省直管縣/強縣擴權(quán)/擴權(quán)強縣—行政省直管縣—省直管縣的演進邏輯（詳見上表及下圖）。其中有12個省份將“強縣擴權(quán)”作為“省直管縣”體制改革的邏輯起點，然后再推行“財政省直管縣”改革，少數(shù)省份甚至在此基礎(chǔ)上進一步推行“擴權(quán)強縣”改革（湖北）或“行政省直管縣”試點（黑龍江）；有8個省份將“財政省直管縣”作為“省直管縣”改革的邏輯起點，然后再推行“擴權(quán)強縣”或“強縣擴權(quán)”改革，江蘇甚至在此基礎(chǔ)上進一步推行“行政省直管縣”試點改革；另外有2個省份（湖南、福建）以“擴權(quán)強縣”作為“省直管縣”改革的邏輯起點，然后再推行“財政省直管縣”改革；還有兩個省份（江西、青海）雖以“財政省直管縣”作為“省直管縣”改革的邏輯起點，但其后并無進一步改革措施；只有海南比較特例，它是在“行政省直管縣”基礎(chǔ)上再進行“擴權(quán)強縣”改革，這種改革可以看作是對“省直管縣”的一種后續(xù)完善?？傊柏斦≈惫芸h”、“強縣擴權(quán)”、“擴權(quán)強縣”三種改革形式都是“行政省直管縣”的過渡階段，不存在孰先孰后問題，各省改革的邏輯起點雖然不完全相同，其最終目標(biāo)都是要理順省市縣之間的職能權(quán)限，實現(xiàn)完全意義上的“省直管縣”。

■

【參考文獻】

[1]董立人.發(fā)揮省管縣體制改革的動力機制作用推進新農(nóng)村建設(shè)快速發(fā)展[J].北京農(nóng)業(yè)，2009，（07）.

[2]陳遠(yuǎn).論省直管縣體制改革的現(xiàn)狀、問題與對策[D].湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[3]石亞軍，施正文.從“省直管縣財政改革”邁向“省直管縣行政改革”——安徽省直管縣財政改革的調(diào)查與思考[J].中國行政管理，2010，（02）.

[4]何顯明.從“強縣擴權(quán)”到“擴權(quán)強縣”——浙江“省管縣”改革的演進邏輯[J].中共浙江省委黨校學(xué)報，2009，（04）.

（責(zé)任編輯：牟春野）

從“省直管縣”體制改革的演進邏輯上看，除海南省以外，有23個省份大體遵循的是市管縣—財政省直管縣/強縣擴權(quán)/擴權(quán)強縣—行政省直管縣—省直管縣的演進邏輯（詳見上表及下圖）。其中有12個省份將“強縣擴權(quán)”作為“省直管縣”體制改革的邏輯起點，然后再推行“財政省直管縣”改革，少數(shù)省份甚至在此基礎(chǔ)上進一步推行“擴權(quán)強縣”改革（湖北?。┗颉靶姓≈惫芸h”試點（黑龍江?。?；有8個省份將“財政省直管縣”作為“省直管縣”改革的邏輯起點，然后再推行“擴權(quán)強縣”或“強縣擴權(quán)”改革，江蘇省在此基礎(chǔ)上進一步推行。

如前所述，為克服“市管縣”體制存在的問題，各省在推動“省直管縣”體制改革過程中，堅持因地制宜、分類指導(dǎo)的原則，進行了“行政省直管縣”、“財政省直管縣”、“強縣擴權(quán)”和“擴權(quán)強縣”等多種改革形式的實踐探索，并在此基礎(chǔ)上進行選擇與組合，形成了形形色色的“省直管縣”改革模式。截至目前為止，我國“省直管縣”改革模式主要有7種（詳見下表）：“財政省直管縣+強縣擴權(quán)+擴權(quán)強縣”模式、“行政省直管縣+擴權(quán)強縣”模式、“強縣擴權(quán)+（準(zhǔn)）財政省直管縣（試點）”模式、“財政省直管縣+擴權(quán)強縣+行政省直管縣試點”模式、“擴權(quán)強縣（試點）+（準(zhǔn)）財政省直管縣”模式、“強縣擴權(quán)+財政省直管縣+擴權(quán)強縣”模式，“財政省直管縣”模式、“強縣擴權(quán)+擴權(quán)強縣+財政省直管縣+行政省管縣試點”模式。涉及的省份除直轄市外有24個，占全國31?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的77.4%。除海南以外，其余23個省份在“省直管縣”改革中都推行了“財政省直管縣”改革，多數(shù)省份（21個）將“財政省直管縣”與“強縣擴權(quán)”改革及/或“擴權(quán)強縣”改革相結(jié)合，推進“省直管縣”體制改革，少數(shù)省份（江蘇、黑龍江）在改革中甚至進行了“行政省直管縣”試點，只有江西、青海兩個省份在改革中僅僅推行單一的“財政省直管縣”改革。

從“省直管縣”體制改革的演進邏輯上看，除海南以外有23個省份大體遵循的是市管縣—財政省直管縣/強縣擴權(quán)/擴權(quán)強縣—行政省直管縣—省直管縣的演進邏輯（詳見上表及下圖）。其中有12個省份將“強縣擴權(quán)”作為“省直管縣”體制改革的邏輯起點，然后再推行“財政省直管縣”改革，少數(shù)省份甚至在此基礎(chǔ)上進一步推行“擴權(quán)強縣”改革（湖北）或“行政省直管縣”試點（黑龍江）；有8個省份將“財政省直管縣”作為“省直管縣”改革的邏輯起點，然后再推行“擴權(quán)強縣”或“強縣擴權(quán)”改革，江蘇甚至在此基礎(chǔ)上進一步推行“行政省直管縣”試點改革；另外有2個省份（湖南、福建）以“擴權(quán)強縣”作為“省直管縣”改革的邏輯起點，然后再推行“財政省直管縣”改革；還有兩個省份（江西、青海）雖以“財政省直管縣”作為“省直管縣”改革的邏輯起點，但其后并無進一步改革措施；只有海南比較特例，它是在“行政省直管縣”基礎(chǔ)上再進行“擴權(quán)強縣”改革，這種改革可以看作是對“省直管縣”的一種后續(xù)完善。總之“財政省直管縣”、“強縣擴權(quán)”、“擴權(quán)強縣”三種改革形式都是“行政省直管縣”的過渡階段，不存在孰先孰后問題，各省改革的邏輯起點雖然不完全相同，其最終目標(biāo)都是要理順省市縣之間的職能權(quán)限，實現(xiàn)完全意義上的“省直管縣”。

■

【參考文獻】

[1]董立人.發(fā)揮省管縣體制改革的動力機制作用推進新農(nóng)村建設(shè)快速發(fā)展[J].北京農(nóng)業(yè)，2009，（07）.

[2]陳遠(yuǎn).論省直管縣體制改革的現(xiàn)狀、問題與對策[D].湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[3]石亞軍，施正文.從“省直管縣財政改革”邁向“省直管縣行政改革”——安徽省直管縣財政改革的調(diào)查與思考[J].中國行政管理，2010，（02）.

[4]何顯明.從“強縣擴權(quán)”到“擴權(quán)強縣”——浙江“省管縣”改革的演進邏輯[J].中共浙江省委黨校學(xué)報，2009，（04）.

（責(zé)任編輯：牟春野）