法治維度下基層維穩(wěn)機制理性建構(gòu)的路徑探析

摘 要：法治是實現(xiàn)基層維穩(wěn)運行機制理性建構(gòu)的制度保障。法律至上、良法之治、人權(quán)保障、公正司法等法治維度下的基層維穩(wěn)機制應成為其理性運行的內(nèi)在制度邏輯。從理性建構(gòu)基層維穩(wěn)機制的基礎(chǔ)看，法治有利于提升基層政府的維穩(wěn)能力；從理性建構(gòu)基層維穩(wěn)機制的條件看，法治有利于有效引導公眾的維權(quán)行為；從理性建構(gòu)基層維穩(wěn)機制的保障看，法治有利于有效約束基層政府的維穩(wěn)權(quán)力。

關(guān) 鍵 詞：法治維度；基層維穩(wěn)機制；理性建構(gòu)

中圖分類號：D631.43 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2014）02-0021-06

收稿日期：2013-10-15

作者簡介：陳發(fā)桂（1972—），男，廣西灌陽人，中共廣西區(qū)委黨校副教授，研究方向為基層社會穩(wěn)定。

基金項目：本文系2011年度廣西哲學社會科學規(guī)劃課題“廣西基層維穩(wěn)運行機制的理性化建構(gòu)問題研究”的階段性成果，項目編號：11FSH016；2013年中共廣西區(qū)委黨校校級課題“基層維穩(wěn)機制有序運行的法治支持體系研究”的階段性成果。

一、法治維度下基層維穩(wěn)機制理性建構(gòu)的話語內(nèi)涵

法治是基層維穩(wěn)機制理性化運行的前提和保障。在基層社會治理過程中，要用法治來約束所有維穩(wěn)參與主體的行為。一方面，要使基層政府的維穩(wěn)行動不超越法律底線，使其具有程序的合法性、行動的可預期性、風險的可控性和結(jié)果的可接受性；另一方面，要使民眾的維權(quán)行為遵循法治的要件，使其訴求具有合理性、正當性、可救濟性和可回應性。因此，在理論和實踐上，只有創(chuàng)新基層維穩(wěn)運行機制，走法治化道路，才能實現(xiàn)基層維穩(wěn)機制理性化運行的最終目的。由此，“法律至上、良法之治、人權(quán)保障、公正司法等法治維度應當成為法治維穩(wěn)過程中的基本話語內(nèi)涵?！盵1]法治維度下的基層維穩(wěn)運行機制不僅是實現(xiàn)中國社會有序運行的基本前提，同樣也是實現(xiàn)中國基層維穩(wěn)機制理性化建構(gòu)的必然選擇。

（一）法律至上維度下的基層維穩(wěn)

法律之上沒有權(quán)威，這是法治的首要內(nèi)容，即法律應是社會治理的最高準則，任何個人和組織都不享有法律之外的特權(quán)。英國學者戴西認為，“法律至上”是法治的主要特征。[2]在基層維穩(wěn)過程中，法律至上實際上是要實現(xiàn)基層社會的規(guī)則治理，“沒有規(guī)矩，不成方圓”非常形象地說出了其中的道理，即將明確的規(guī)則作為 “規(guī)矩”來規(guī)范基層政府的維穩(wěn)行動和公眾的維權(quán)行為。如2013年4月12日廣受社會關(guān)注的湖南“唐慧案” ?！拔疫€要上訴?！边@是“上訪媽媽”唐慧訴永州市勞教委案被一審駁回，走出法庭之后對媒體所表露出的下一步如何尋求法律救濟的真實打算。盡管唐慧的維權(quán)方式在社會上存在廣泛爭議，但通過她后來一直采取的訴訟行為可以說明，作為一位母親，今天的唐慧無論對女兒的不幸經(jīng)歷多么痛心疾首，對自己受到的勞教處分多么不服，至少表明她已經(jīng)放棄采取有違法治精神的過激維權(quán)行為，理性地選擇依法訴訟的方式表達自己的訴求。如果當初基層政府在維穩(wěn)過程中能夠避免三番五次地對唐慧的上訪采取拘留等非理性的措施，而唐慧如果之前能選擇理性的維權(quán)行為與合法的救濟渠道，也就不會出現(xiàn)在其上訪過程中那么多超越法律規(guī)則底線的非理性行為。需要指出的是，規(guī)則治理對實現(xiàn)基層維穩(wěn)的理性建構(gòu)具有不可替代的作用。在法治社會，正當?shù)姆蔁o條件地被整個社會嚴格遵守，既反映了公眾的期望，符合公眾的利益，也體現(xiàn)了社會善治的共同理想和信念，理應受到全社會的尊重和遵從。因此，法律至上的實質(zhì)就是以人民的意志來維護社會穩(wěn)定。

（二）良法之治維度下的基層維穩(wěn)

良法，即所制定的法律要遵循正義、道德、公平、正當程序、個人權(quán)利和尊嚴的理念，并且在現(xiàn)實的政治和法律制度中加以貫徹。[3]良法應當以完備而科學的法律體系來體現(xiàn)，它是建設(shè)法治社會、實現(xiàn)社會有效治理的前提，中外法學家對此都有過深刻的闡述。英國法學家威廉·韋德從法治的核心是依法行政的角度論述了法治的基本含義。第一層含義是，任何事情都必須依法而行；第二層含義是，政府必須根據(jù)公認的、限制自由裁量權(quán)的一整套規(guī)則和原則辦事。[4]（p611）我國學者共識性的觀點認為，法治原則或要素的首要內(nèi)容就是社會應主要根由法律來治理，法律在全部社會規(guī)范體系中居主導地位；法律體系的完備。[5]（p341-347）在基層維穩(wěn)過程中，盡管也存在是否“遵守法律，即使惡法亦然”的爭論，[6]（p147）但其主要強調(diào)的是法律的權(quán)威性及其普遍適用性對于法律實施的意義，并沒有否定良法在基層維穩(wěn)中的重要性。因為法治是依法治理，所以，只有良法才能最大限度地得到社會公眾的認同，才能最大限度地發(fā)揮法治在基層維穩(wěn)中的效力。良法在基層維穩(wěn)中的功效應具備以下要素：一是只有制定完備的立法規(guī)范，才能有效指導基層政府的維穩(wěn)行動和公眾的維權(quán)行為。即規(guī)范基層政府與社會公眾的法律應當是類別齊全、規(guī)范系統(tǒng)、大體涵蓋基層社會治理的主要方面，且各項制度相互之間保持大體協(xié)調(diào)的制度體系；[7]（p25）二是法律應當有效規(guī)范基層政府的維穩(wěn)行動和公眾的維權(quán)行為，并在制定過程中充分反映大多數(shù)社會成員的意愿，進而符合基層社會治理的現(xiàn)實需要，符合基層社會治理需要達至的一般公平、正義的結(jié)果；三是與基層維穩(wěn)有關(guān)的法律應當保持內(nèi)在的一致性，立法者應當通過不斷修改、補充等方法來使法律符合社會的需求與時代的發(fā)展。[8]

（三）人權(quán)保障維度下的基層維穩(wěn)

根據(jù)1959年在印度新德里召開的國際法學家會議通過的《德里宣言》，根據(jù)全面正義的法治精神，立法機關(guān)制定法律的目的就在于創(chuàng)造和維持使個人尊嚴、個人發(fā)展得到維護的各種條件，不但要承認公民的民事權(quán)利和政治權(quán)利，而且還需要建立為充分發(fā)展其個性所必須的社會、經(jīng)濟、教育和文化條件。具體地說，符合良法標準的法律，必須建立在尊重和保障人權(quán)的基礎(chǔ)之上。[9]（p623）人權(quán)一般指人在社會、國家中的地位。在馬克思主義看來，人的本質(zhì) “在其現(xiàn)實性上”是“一切社會關(guān)系的總和”，[10]（p18）其中包括經(jīng)濟關(guān)系、政治關(guān)系、文化關(guān)系及其他社會關(guān)系，因此，人權(quán)是人在一切社會關(guān)系和社會領(lǐng)域中地位和權(quán)利的“總和”，其中包括社會權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利、文化權(quán)利、政治權(quán)利以及人身權(quán)利。在此意義上，人權(quán)實質(zhì)上就是人的主體地位象征，而法治只有建立在充分尊重和保障個人人權(quán)的基礎(chǔ)上，才能肯定人在法律上的主體地位，法律的存在才具有合目的性。在基層維穩(wěn)過程中，表達利益訴求的社會公眾，其行為是否違法和是否應當承擔法律責任，應當通過正當?shù)姆沙绦蛴枰哉J定和執(zhí)行，而不是由承擔維穩(wěn)責任的基層政府來認定和執(zhí)行。由于人權(quán)作為人最基本的權(quán)利集合，體現(xiàn)了社會公眾的根本利益，因而遭受人權(quán)侵害的社會公眾必然進行激烈的“反彈”，從而使各種影響基層社會穩(wěn)定的極端化社會事件數(shù)量不斷攀升。盡管極端化的社會事件的發(fā)生與基層政府侵犯公眾人權(quán)之間并無絕對的必然聯(lián)系，但基層政府在剛性維穩(wěn)過程中如果經(jīng)常采取暴力截訪等侵犯公眾人權(quán)的行動，即表明公眾人權(quán)保障的缺失與近年來基層維穩(wěn)走向暴戾化這種非理性的發(fā)展態(tài)勢之間存在緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。我國社會主義法治的根本任務是保障公眾人權(quán)，構(gòu)建法治社會的終極目的是為了實現(xiàn)個人的福祉，因而法治也必然要以保護人權(quán)作為其重要內(nèi)容，而人權(quán)的保障狀況也成為在現(xiàn)代社會中區(qū)別法治國家和非法治國家的重要標志。[11]（p11）當然，保障人權(quán)在維護個人自由和尊嚴的同時，還能有效地防止政府的侵害，規(guī)范公權(quán)力，這是基層維穩(wěn)中法治的應有之義。

（四）公正司法維度下的基層維穩(wěn)

習近平總書記強調(diào)，要努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。這表明，在社會生活中每天發(fā)生的司法個案都是一面是否公正司法的鏡子。對此，司法機關(guān)應當悉心聆聽當事人的心聲，客觀對待他們的合法訴求，通過對司法個案的公正審理，把公正司法的理念和維穩(wěn)信仰融入公眾的心中，將諸多影響基層社會穩(wěn)定的糾紛和沖突納入司法渠道，以此防止司法失效導致的社會失序。 在基層維穩(wěn)過程中，影響公眾重大利益的征地拆遷等糾紛有多重解決機制，如協(xié)商、調(diào)解、談判、仲裁等，但從糾紛解決的權(quán)威性和終局性來看，由獨立的、中立的、享有公共權(quán)力的司法機構(gòu)來解決無疑是最佳選擇，而這個機構(gòu)就是人民法院。由此，法治不僅意味著法律的至高無上和依靠良法治理，還應經(jīng)由公正的司法活動來貫徹實施。公正的司法，不僅能夠有效防止基層政府在維穩(wěn)過程中的恣意妄為，同時也是對基層維穩(wěn)活動參與主體有序地從事維穩(wěn)與維權(quán)行為的規(guī)制。公正司法既需要體現(xiàn)實體上的公正，也不能忽視程序上的公正，即司法必須在法律程序內(nèi)運作，必須展示出一套法定的、公開的、公正的解決基層維穩(wěn)過程中各種利益沖突的程序。因為程序是看得見的正義，也是實體正義的根本保障，[12]（p66）也即“通向法庭裁判正義的道路是由多種正當?shù)某绦蜾伨偷摹薄３绦蚬缶S穩(wěn)參與主體在程序上對等，任何人不能充當自己案件的裁判者，論證和決定都應遵循一定的程序?，F(xiàn)代法治的一些重要規(guī)則如無罪推定、疑罪從無、禁止刑訊逼供、裁判者的獨立公正等，都是從程序公正中發(fā)展出來的，它們是保護基本人權(quán)、實現(xiàn)基層維穩(wěn)機制理性化運行的基本措施。

二、法治與基層維穩(wěn)機制理性建構(gòu)的內(nèi)在邏輯

當前，無論是基層政府還是社會民眾，都已成為基層社會治理結(jié)構(gòu)的主體，在復雜的利益博弈中各方之間形成了一種不斷強化的態(tài)勢，在此情形下，急需重新考量法治在實現(xiàn)基層維穩(wěn)機制理性建構(gòu)中的價值，以便營造法治為基層維穩(wěn)的參與主體提供理性溝通、平等對話的制度空間，使依據(jù)法治規(guī)則進行的主體間的溝通與對話能夠促進基層維穩(wěn)機制的有序運行?？梢姡浞挚剂糠ㄖ卧趯崿F(xiàn)基層維穩(wěn)機制理性建構(gòu)中的價值，是為了在法治框架下的基層政府維穩(wěn)與公眾維權(quán)都能以法律規(guī)則為依據(jù)，在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)，基層政府能客觀地看待公眾合法、合理的利益訴求表達行為，以此實現(xiàn)維穩(wěn)參與主體間的良性互動。

（一）從理性建構(gòu)基層維穩(wěn)機制的基礎(chǔ)看，法治有利于提升基層政府的維穩(wěn)能力

首先，法治有利于提升基層政府理性應對民眾維權(quán)的能力?；鶎泳S穩(wěn)涉及政府在經(jīng)濟、社會生活中如何依法對公眾權(quán)利、利益關(guān)系進行有效調(diào)整，以此保護和實現(xiàn)基于社會正義和平等的公眾權(quán)利，因而只有規(guī)范公眾享有的基本社會權(quán)利，才能避免因基層政府采取非法治的維穩(wěn)手段壓制公眾的正當利益訴求，影響維穩(wěn)機制的理性化運行。其次，法治有利于明確并規(guī)范基層維穩(wěn)過程中多元參與主體的身份及其行動規(guī)則。明確基層維穩(wěn)參與主體特別是民間組織的合法性身份，確定其應有的法律地位，明確民間組織與社會公眾之間在利益訴求中的委托法律關(guān)系，界定各類民間組織在維穩(wěn)中的責任、權(quán)利、義務，是基層政府進行理性維穩(wěn)的一項基礎(chǔ)性工作。而給予各類社會組織在基層維穩(wěn)中的法律身份認定，更是保障基層維穩(wěn)機制理性建構(gòu)的基本前提。第三，法治有助于確立基層政府在維穩(wěn)過程中的基本行動規(guī)則。在基層維穩(wěn)過程中，基層政府扮演著多重角色，因此，基層政府必須尊重法治原則，以法律規(guī)定的程序來應對公眾的利益訴求表達行為。否則，勢必會加劇基層政府與公眾間的矛盾和沖突，造成基層維穩(wěn)機制的非理性化運行。

（二）從理性建構(gòu)基層維穩(wěn)機制的條件看，法治有利于有效引導公眾的維權(quán)行為

社會公眾既是參與基層維穩(wěn)活動的主體，又是獲取基層政府公共服務、接受基層政府管理的對象，這就使得社會公眾在基層維穩(wěn)中的角色具有雙重性： 前者重在獲得合法性的維穩(wěn)參與地位與權(quán)利；后者重在維權(quán)中遵紀守法，有維護秩序的義務和責任，兩者共同構(gòu)成了公眾理性維穩(wěn)參與的基本要件。當前，隨著我國基層社會不同利益主體間博弈手段與方式的多樣化，糾紛解決機制處于不斷的調(diào)整之中，導致非理性化的基層維穩(wěn)運行狀態(tài)不斷呈現(xiàn)。于建嶸教授將社會“變狠”（即社會失去理性）的原因歸結(jié)為利益失衡和規(guī)則失效。①這表明，在基層維穩(wěn)過程中，沒有法治引導的公眾維權(quán)行為使公眾在向基層政府表達訴求時缺乏應有的預期，導致一些純粹屬于法律范疇的利益訴求政治化，而政治化后的公眾訴求往往又容易升級為影響社會穩(wěn)定的政治事件。因此，公眾表達利益訴求的過程能否理性，取決于是否有法治加以引導，有法治的引導才能避免公眾感情用事甚至走極端。以法治作為引導公眾理性維權(quán)的工具，一方面，可以有效協(xié)調(diào)和整合利益博弈相關(guān)人的沖突性主張，將問題和分歧納入制度化的渠道；另一方面，通過法治對公眾維權(quán)行為的引導，可以確定關(guān)涉社會穩(wěn)定問題的利益相關(guān)人，把握各個利益相關(guān)人在訴求解決過程中的角色和制度規(guī)范，在此基礎(chǔ)上，謀求共識與良性互動，構(gòu)建理性化的基層維穩(wěn)機制。

（三）從理性建構(gòu)基層維穩(wěn)機制的保障看，法治有利于有效約束基層政府的維穩(wěn)權(quán)力

黨的十八大報告強調(diào)，任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。在維護社會穩(wěn)定過程中，盡管有“穩(wěn)定壓倒一切”和“穩(wěn)定是第一責任”的政治主流話語，但絕不能以此為借口而超出憲法和法律的范圍，這是法治對基層維穩(wěn)的基本要求。法治的本質(zhì)就是對政府權(quán)力的規(guī)范和約束，對公眾權(quán)利予以保護。從基層維穩(wěn)機制理性建構(gòu)的保障看，能否遵循法治規(guī)則是基層政府能否理性處置涉穩(wěn)事件的重要保證?；鶎泳S穩(wěn)所關(guān)涉的事件一般都具有復雜的利益糾葛，而如何查明事實，厘清責任，對消除公眾心中的不滿情緒具有重要作用。要從實體和程序上查明事實，厘清責任，基層政府必須嚴格依據(jù)法律規(guī)范行事，這樣，作出的處理結(jié)果才能公平公正，才能最終實現(xiàn)案結(jié)事了的維穩(wěn)目標。否則，在應對公眾的利益訴求時，不是采取“嚴格管控”式的壓制，就是采取無原則的“人民內(nèi)部矛盾人民幣解決”的妥協(xié)方式，最終導致的結(jié)果無非兩種：一是激起公眾更大的“反彈”。大量無直接利益訴求者在參與群體性事件中實施的打、砸、搶、燒的暴力行為，就是其擇機“反彈”的具體表現(xiàn)；二是誤導公眾在維護合法權(quán)益時作出錯誤的理解和預期，同時也會使類似的訴求表達者產(chǎn)生效仿心理。因此，要實現(xiàn)基層維穩(wěn)機制的理性建構(gòu)，必須發(fā)揮法治在約束基層政府維穩(wěn)權(quán)力中的作用，使基層維穩(wěn)從傳統(tǒng)非法治的“嚴格管控”型和“無原則妥協(xié)”型模式向法治維穩(wěn)型模式轉(zhuǎn)變。維穩(wěn)模式的有效轉(zhuǎn)化單靠基層政府的自覺是遠遠不夠的，還需要法治發(fā)揮其積極有效的規(guī)制作用，這樣，才能將規(guī)則意識內(nèi)化于基層維穩(wěn)運行機制之中。具體而言，一是法治所要求的良法之治和依法行政有利于對基層政府的維穩(wěn)權(quán)力進行有效的約束。法治所要求的良法之治和依法行政對于基層政府而言，不僅僅是其維穩(wěn)行為是否具有法律依據(jù)這么簡單，而是要求基層政府在維穩(wěn)過程中不能有“選擇性用法”和“選擇性執(zhí)法”等隱性違法行政行為。這表明，通過法治約束可以促進基層政府依法維穩(wěn)，形成黨委領(lǐng)導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的良好維穩(wěn)局面。二是法治所要求的法律至上、公正司法和人權(quán)保障有利于基層政府選擇制度化的渠道解決糾紛和沖突。即能夠促使基層政府避免采取非理性方式自行應付糾紛和沖突，而是依法選擇制度化的渠道（諸如訴訟、仲裁、調(diào)解等）來解決糾紛和沖突。

三、法治視野下基層維穩(wěn)機制理性建構(gòu)的路徑

黨的十八大報告強調(diào)要重視法治在國家治理中的重要作用，“黨委領(lǐng)導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會管理創(chuàng)新機制突出了法治在維護基層社會穩(wěn)定中的重要地位，向社會傳遞了一種依法進行社會治理的理念，也可視為針對基層維穩(wěn)機制理性建構(gòu)所作的頂層設(shè)計。

（一）構(gòu)建以政法工作法治化為基礎(chǔ)的基層解紛機制

2013年1月7日，中央政法委書記孟建柱提出，“要創(chuàng)新黨委政法委的領(lǐng)導方式，提升協(xié)調(diào)解決事關(guān)政法工作全局的重大問題的能力，提升領(lǐng)導政法工作的科學化、法治化水平?！痹诨鶎泳S穩(wěn)形勢依然嚴峻、群體性事件多發(fā)的當下，政法委主要承擔整合解紛資源、維護社會穩(wěn)定的重要職責，這既是社會所急需，也為執(zhí)政者所倚重。按照相關(guān)規(guī)定，政法委的主要工作是政策性的工作，“不代替政法部門依法行使職權(quán)；它是宏觀的組織領(lǐng)導和協(xié)調(diào)，是總體性的、綜合性的，不代替各部門的具體工作。”[13]基于此，對于政法工作的法治化問題，一方面要治標。通過政法工作法治化，明確政法委的職能定位，使政法委能更好地接受社會公眾對政法工作的建議，使它成為社會公眾接近司法的一條通道。因此，當立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之間的關(guān)系不協(xié)調(diào)時，政法委的合理性介入，必須以正視自始存在于由立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)等元素構(gòu)成的公權(quán)力格局中的內(nèi)在張力為前提。[14]黨委、政法委要支持司法機關(guān)依法獨立負責地開展工作，不插手、干預司法機關(guān)正常的執(zhí)法活動，不代替司法機關(guān)對司法個案做定性處理，不強加司法機關(guān)實現(xiàn)公平正義功能之外的維穩(wěn)功能。若無視此種“張力”以及形成于其上的相互博弈，勢必會有損于司法機關(guān)在定紛止爭中的地位；觸動這一底線，無疑是對“依憲執(zhí)政、依法執(zhí)政”理念的嚴重悖離。另一方面要治本。通過政治體制改革，為政法工作法治化提供政治保障，使政法工作從“做實”轉(zhuǎn)向“務虛”。通過政治體制改革提升司法機關(guān)的正義推進效能，積極推動司法改革，理順黨委、政法委與司法機關(guān)之間對司法個案的處置權(quán)限及其邊界，樹立司法終局性觀念，最大限度地實現(xiàn)公正司法，不因黨委、政法委對司法個案的介入而使司法個案“問題化”。

（二）構(gòu)建以公平正義為價值取向的基層利益協(xié)調(diào)機制

2013年7月24日，習近平總書記在湖北省武漢市主持召開部分省市負責人座談會上強調(diào)，要進一步實現(xiàn)社會公平正義，通過制度安排更好地保障人民群眾各方面權(quán)益。可見，公平正義是黨執(zhí)政為民的首要價值目標，實現(xiàn)公平正義是法治這一制度安排的應有之義。在一個充滿公平正義的社會里，社會公正是實現(xiàn)基層維穩(wěn)機制理性化運行的價值基礎(chǔ)，是一種維系基層政府維穩(wěn)與公眾維權(quán)間良性互動的制度力量?！吧鐣侨说幕緳?quán)益需要，有助于人民維護和發(fā)展其政治、經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利。一個社會越公正，生活于其間的人們就越有正義感，維持這種制度的欲望就越強烈，促進社會穩(wěn)定的力量隨之也將日益強大，毋庸置疑，其社會穩(wěn)定性必然很高?！盵15]對于構(gòu)建理性化的基層維穩(wěn)運行機制而言，最關(guān)鍵的乃是國家治理制度價值準則的選擇與確定。以公平正義為準則，構(gòu)建現(xiàn)代治理體系是我國社會長治久安的根本。建立以公平正義為價值取向的基層利益協(xié)調(diào)機制，就是使這一機制在協(xié)調(diào)不同社會主體之間的利益關(guān)系時，切實保護好處于社會弱勢地位的普通民眾的根本利益，防止因利益失衡引發(fā)的基層社會失序。當前，建立健全基層社會利益協(xié)調(diào)機制是個復雜的系統(tǒng)工程，需要多部門、多層面齊抓共管、協(xié)同努力。具體來說，應當從以下幾個方面入手：一是通過法治建立健全利益調(diào)節(jié)機制，以此調(diào)整各社會主體之間的利益關(guān)系，縮小各社會主體之間的利益差距。社會成員之間的收入差距和貧富差距要控制在合理的限度內(nèi)，不能依靠行政強制手段，而是依靠法律制度安排，以法律規(guī)范的形式來調(diào)節(jié)社會主體之間的利益關(guān)系。二是通過法治建立健全利益約束和引導機制，以此約束、規(guī)范社會主體的利益動機和利益行為，“引導社會主體合理選擇利益目標，自覺調(diào)整利益需求，理性付諸利益行為，正確處理各種利益關(guān)系。特別要通過法治引導社會主體樹立合法、合理、公平、公正的利益獲取與滿足觀念，教育引導社會主體在處理利益關(guān)系時采取理性的方式。”[16]三是通過法治建立健全利益補償機制，給利益受損的社會主體提供法定的補償，以此維護社會公平正義，減少基層社會不穩(wěn)定因素，促進基層社會的和諧穩(wěn)定與發(fā)展。從理性建構(gòu)基層維穩(wěn)機制的角度來說，建立利益協(xié)調(diào)機制的關(guān)鍵在于法治的有效保障。特別是關(guān)涉基層政府與社會公眾之間的利益博弈，難免會因為基層政府的強勢而造成部分民眾的合法利益受損，這就需要根據(jù)法治所確立的公平正義原則，賦予社會公眾公平合理的利益救濟，通過平等協(xié)商尋求彼此間的利益平衡點。

（三）構(gòu)建以秩序為目標的基層維穩(wěn)運行機制

良好的秩序是法治追求的終極目標，也是基層維穩(wěn)機制理性建構(gòu)的根本要求。當前，基層維穩(wěn)運行機制陷入非理性運行困境的原因不能僅僅歸結(jié)為制度本身，而是應當從維穩(wěn)機制運行的目標上找原因。筆者認為，基層維穩(wěn)運行機制呈現(xiàn)出非理性的發(fā)展動向，根本原因在于將維穩(wěn)的目標異化為手段，將動態(tài)的維穩(wěn)固化為靜態(tài)的穩(wěn)定。因此，必須構(gòu)建一個以秩序為目標的基層維穩(wěn)運行機制，只有這樣，才能實現(xiàn)基層政府維穩(wěn)與民眾維權(quán)的動態(tài)均衡?！爸刃蚴侵缸鳛樯鐣黧w的處于一定社會關(guān)系中的個人以及由個人在社會中所組成的集體，遵從社會規(guī)則和社會權(quán)威而形成的有序的結(jié)構(gòu)和狀態(tài)。秩序的核心是社會規(guī)則，秩序意味著按照一定的規(guī)范和規(guī)則，對社會系統(tǒng)進行有效的控制，使社會中追求個性的個人按特定的秩序軌道正常運行?！盵16]從法治的視角來看， 秩序作為維系基層社會穩(wěn)定和有序運行中的穩(wěn)定和協(xié)調(diào)狀態(tài)， 是價值取向、法律規(guī)則和政府權(quán)威的內(nèi)在統(tǒng)一。從一般意義上說， 基層社會有序運行的方式就體現(xiàn)在基層政府的維穩(wěn)行動與公眾的維權(quán)行為都能遵循規(guī)則的有效約束上，這種對規(guī)則的遵循不管是主體自覺還是不自覺的行為結(jié)果，至少表明法治在保障基層維穩(wěn)機制理性化運行中已經(jīng)發(fā)揮了應有的功效。同時，秩序的本質(zhì)是強調(diào)社會公眾的利益訴求表達行為的規(guī)則性和有序性，使社會公眾的利益訴求行為朝著功能確定、整體協(xié)調(diào)的方向發(fā)展。因此，社會公眾按照法治所確立的規(guī)則從事維權(quán)活動，是實現(xiàn)秩序的前提，也是基層社會有序運行的基礎(chǔ)。秩序作為基層維穩(wěn)機制理性建構(gòu)的目標，一經(jīng)確立就應當遵循，即社會公眾只有適應這種秩序的要求，其訴求表達行為才能為政府和社會所接納和認可；反之，一旦社會公眾的訴求表達行為違背法律規(guī)范，其不僅會受到法律的制裁，而且會受到社會輿論的譴責。因此，在基層維穩(wěn)過程中，將秩序作為維系社會有序運行的目標，就是對基層政府的維穩(wěn)行動和公眾的維權(quán)行為的制約和約束，這種制約和約束是維持基層社會有序運行的基本條件和保障。否則，將出現(xiàn)基層政府維穩(wěn)與公眾維權(quán)的雙重理性迷失。對于基層社會而言，不能聽任基層維穩(wěn)參與主體在沒有秩序約束下的行動，否則，維穩(wěn)參與主體將不受他人、法律規(guī)范、社會權(quán)威的限制和支配，完全按照維穩(wěn)參與主體個人的意志而行事，必然呈現(xiàn)不計后果的非理性社會運行狀態(tài)。由此，秩序應當成為實現(xiàn)基層維穩(wěn)機制理性化運行的出發(fā)點和歸宿。

【參考文獻】

[1]王利明.中國為什么要建設(shè)法治國家？[J].中國人民大學學報，2011，（06）.

[2][意]布魯諾.萊奧尼.自由與法治[J].律師文摘，2011，（01）.

[3]蔣傳光.良法、執(zhí)法與釋法[J].東方法學，2011，（03）.

[4][9]張文顯.二十世紀西方法哲學思潮研究[M].法律出版社，1996.

[5]張文顯.馬克思主義法理學[M].高等教育出版社，2003.夏勇.遺忘的文明———重新認識古代中國的法治思想[M].清華大學出版社，2006.

[6]（葡）孟狄士.法律研究概述[M].澳門大學法學院，1988.

[7]卓澤淵.依法治國理論學習讀本[M].中國法制出版社，2008.

[8]鄭成良.論法治理念與法律思維[J].吉林大學社會科學學報，2000，（04）.

[10]馬克思恩格斯選集（第1卷）[C].人民出版社，1972.

[11]張文顯.法哲學范疇研究[M].中國政法大學出版社，2001.

[12]陳瑞華.看得見的正義[M].中國法制出版社，2000.

[13]申欣旺.解析政法委改革風向：政法工作向“法治化”推進[J].中國新聞周刊，2013，（06）.

[14]鐘金燕. 政法委歷史與演變的再思考[J].炎黃春秋，2012，（12）.

[15]劉秀華.唯物史觀視域中人的個性與秩序的關(guān)系[J].北京師范大學學報（社會科學版），2007，（04）.

[16]劉芳.協(xié)調(diào)利益關(guān)系：加強和創(chuàng)新社會管理的首要任務[J].中國井岡山干部學院學報，2012，（01）.

（責任編輯：高 靜）