“紅色維也納”的保障房

郭凱

一年多前，國(guó)內(nèi)一位知名企業(yè)家關(guān)于中國(guó)不能搞一人一票民主制、只能讓精英投票的言論，也許不少人都還記得。近日在一個(gè)小范圍的聊天氛圍下，這位企業(yè)家說(shuō)起了其實(shí)他之前談中國(guó)現(xiàn)在不能搞一人一票民主制，是源自和北京大學(xué)一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授對(duì)保障房的討論。他們討論后認(rèn)為，現(xiàn)在形勢(shì)已經(jīng)很不一樣了，如果一人一票搞民主，必然是多數(shù)人贊成把城市里和城市周?chē)母郀柗蚯驁?chǎng)填平了建保障房、廉租房。那么，這也就意味著一人一票制下，那些贊成把城市高爾夫球場(chǎng)填平了建保障房、廉租房的人會(huì)被選上，而不是那些要保留高爾夫球場(chǎng)不建保障房、廉租房的人被選上，考慮到類似這種的投票選舉結(jié)果，讓這位企業(yè)家反對(duì)一人一票的民主制。

民主制可能使公共土地政策改變對(duì)保障房項(xiàng)目和高爾夫球場(chǎng)的供地優(yōu)先次序，這位企業(yè)家的解釋讓我想起了世界民主化經(jīng)驗(yàn)中，一段由帶有保障性質(zhì)的公租屋建設(shè)所標(biāo)示的民主化歷史，也即第一次世界大戰(zhàn)之后聞名于世的 “紅色維也納”時(shí)期。第一次世界大戰(zhàn)后，奧地利步入了民主共和體制。隨著第一次所有成年人都參加的民主普選，維也納就迎來(lái)了她的歷史性的“紅色維也納”時(shí)期。通過(guò)民選而在維也納執(zhí)政的社會(huì)民主黨，在1919年到1934年的“紅色維也納”，興建了大規(guī)模的面向各個(gè)行業(yè)的受雇傭勞動(dòng)者的公共租賃保障房，讓勞動(dòng)者的住房支出降到了生活支出的4%，與私人住房市場(chǎng)上要占到勞動(dòng)者收入的30%的租金形成鮮明對(duì)比。這些公屋項(xiàng)目，也給維也納的市民提供了大量的就業(yè)崗位。

因?yàn)槌晒ㄔO(shè)了大型公共保障房社區(qū)，維也納一時(shí)間也成為了歐洲的民主化榜樣。日后將要崛起的像卡爾·波蘭尼和哈耶克這樣的學(xué)者那時(shí)都在維也納。那時(shí)，時(shí)常和好友抱怨紅色維也納的大型公屋和受雇傭勞動(dòng)者選票的哈耶克，很可能就是在這個(gè)時(shí)候打定了他余生所奉持的反工會(huì)、反勞動(dòng)者團(tuán)體的立場(chǎng)。但是，對(duì)于卡爾·波蘭尼和其他更多切身經(jīng)歷過(guò)紅色維也納時(shí)期的學(xué)者來(lái)說(shuō)，紅色維也納代表的是民主自由和社會(huì)文明的一個(gè)嶄新階段。雖然之后經(jīng)過(guò)波折和戰(zhàn)爭(zhēng)，二戰(zhàn)后的歐洲恰恰仍是沿著與“紅色維也納”時(shí)期相同的社會(huì)政策導(dǎo)向繼續(xù)發(fā)展的。

紅色維也納的末期，在奧地利聯(lián)邦層面掌握了執(zhí)政地位的右翼黨撕毀民主共和協(xié)議，關(guān)閉議會(huì)、取締鎮(zhèn)壓反對(duì)黨派，大肆搜捕社會(huì)民主黨，并以重炮火轟炸公屋社區(qū)，以平民生命來(lái)脅迫在維也納本來(lái)享有執(zhí)政地位的社會(huì)民主黨放棄抵抗，離開(kāi)奧地利。之后，奧地利右翼獨(dú)裁黨和極右法西斯結(jié)盟的政權(quán)最終在二戰(zhàn)中被摧毀。1945年，當(dāng)維也納的市民重新獲得民主投票的自由后，在維也納100個(gè)議席的競(jìng)選結(jié)果中，左翼的社會(huì)民主黨贏得58個(gè)席位，右翼的奧地利人民黨贏得了36個(gè)席位，還有共產(chǎn)黨贏得6個(gè)席位。重獲民主自由的維也納人，欣喜地迎來(lái)了社會(huì)民主黨的回歸。

回到開(kāi)頭那位企業(yè)家的話題上來(lái)，從歐洲的民主經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，真正的左翼贏得選舉獲得執(zhí)政地位后，右翼就是要遵守民主契約的。即便選舉出來(lái)的多數(shù)民意與自己所處的集團(tuán)利益不利，或者自己不認(rèn)可，也要遵守規(guī)則，要么按民主程序征集足夠民意從頭再選，要么就接受執(zhí)行自己不喜歡的公共政策，而不是認(rèn)可暴力去推翻民主選擇的結(jié)果和全部民主程序。專制、獨(dú)裁或者威權(quán)，非民主體制本質(zhì)上都是由暴力（軍警）維持的。民主是一個(gè)暴力退出、契約進(jìn)入的過(guò)程，當(dāng)然這個(gè)過(guò)程非常復(fù)雜。那些表面上呼叫民主自由但是又打定主意民選之后絕不接受左翼執(zhí)政和左翼政策的人，根本沒(méi)有對(duì)自由結(jié)社和民主投票意味著什么做好準(zhǔn)備。endprint