企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

趙選民　祖迎春

[提要] 本文試圖通過(guò)構(gòu)建內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并通過(guò)綜合評(píng)分法對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的分析評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；指標(biāo)體系；評(píng)價(jià)指標(biāo)

中圖分類號(hào)：F270.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2013年11月18日

一、引言

內(nèi)部控制是為達(dá)到某個(gè)或某些目的而實(shí)施的一種動(dòng)態(tài)過(guò)程，具體可理解為是一個(gè)設(shè)計(jì)、執(zhí)行、評(píng)價(jià)和整改的循環(huán)過(guò)程。在這個(gè)反復(fù)循環(huán)的過(guò)程中，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)起著非常重要的作用，為保障企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的建設(shè)和執(zhí)行，我國(guó)2010年頒布了的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》。但是，由于《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》主要側(cè)重于提供原則性的指導(dǎo)意見(jiàn)，缺乏具體指導(dǎo)的、權(quán)威系統(tǒng)和可操作性的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，使得企業(yè)無(wú)法順利開(kāi)展內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作，甚至導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制失效。

基于此，本文在借鑒已有內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的研究結(jié)果上，通過(guò)構(gòu)建內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用一定方法對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，力求建立具有可操性、規(guī)范的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

二、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)

企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)既能反映理論的規(guī)范性，又具有指導(dǎo)實(shí)際評(píng)價(jià)的可操作性，以便滿足企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的基本要求。本文以《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中五要素作為研究對(duì)象，通過(guò)借鑒最新研究成果，采取綜合評(píng)分法，設(shè)計(jì)適用于企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，以期在理論的指導(dǎo)下具體劃分評(píng)價(jià)指標(biāo)。具體評(píng)價(jià)指標(biāo)如表1所示。（表1）

三、內(nèi)部控制指標(biāo)評(píng)價(jià)的方法

評(píng)價(jià)方法是企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的具體手段。有了評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，還要采用一定的評(píng)價(jià)方法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)際運(yùn)用，以取得公正的評(píng)價(jià)結(jié)果。本文借鑒國(guó)資委的《中央企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)施細(xì)則》（2006），采用綜合評(píng)分方法，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。

首先，企業(yè)在對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)之前，需要按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)五要素賦予權(quán)重，賦予的權(quán)重因各企業(yè)的具體情況而有所差異。但總的來(lái)說(shuō)可以借助德?tīng)柗品?、層次分析法等方法，本文采用如?所示的權(quán)重kn%（n=1，2，3，4，5）。

其次，確定各要素中二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)賦予的分值，并根據(jù)其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分，在此階段，可以簡(jiǎn)化為三個(gè)級(jí)別，即優(yōu)秀、合格和不合格：優(yōu)秀可評(píng)為該項(xiàng)指標(biāo)的滿分，合格評(píng)為該項(xiàng)指標(biāo)滿分的50%，不合格評(píng)為0分。在此基礎(chǔ)上形成各要素分別計(jì)算的單項(xiàng)得分Un（n=1，2，3，4，5）。

最后，由單項(xiàng)得分和權(quán)重計(jì)算企業(yè)整體得分的加權(quán)平均值： 。

對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，如前所述，分為優(yōu)秀、良好、合格、需改進(jìn)、不合格五個(gè)級(jí)別。（1）優(yōu)秀：W≥90分，各要素的內(nèi)部控制指標(biāo)均符合要求；（2）80分≤W<90分，其中任一個(gè)要素的單項(xiàng)分值不能低于其所賦分值的90%，且只允許一個(gè)二級(jí)指標(biāo)分值稍低。在這兩個(gè)級(jí)別中，各項(xiàng)內(nèi)部控制制度得到認(rèn)真貫徹執(zhí)行，所有業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)能有效地發(fā)現(xiàn)、管理、控制各種風(fēng)險(xiǎn)?？梢缘贸鰞?nèi)部控制有效運(yùn)行的評(píng)價(jià)；（3）合格：70分≤W<80分，其中各要素的單項(xiàng)分值不能低于其所賦分值的70%，在這個(gè)級(jí)別上，各項(xiàng)內(nèi)部控制制度基本得到貫徹執(zhí)行，各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)所承受的風(fēng)險(xiǎn)基本得到控制；（4）需改進(jìn)：60分≤W<70分，并且各要素的單項(xiàng)分值不能低于其所賦分值的60%，這一級(jí)別的內(nèi)部控制制度執(zhí)行較差，只選擇了個(gè)別控制點(diǎn)進(jìn)行控制，但局部違規(guī)操作現(xiàn)象依然存在。這一級(jí)別的內(nèi)部控制需要改進(jìn)才能達(dá)到管理層可接受的水平；（5）不合格：W<60分，存在單個(gè)或多個(gè)要素的指標(biāo)低于其所被賦予分值的60%，這時(shí)內(nèi)部控制不符合要求，所設(shè)計(jì)的內(nèi)部控制制度沒(méi)有得到有效執(zhí)行，不能有效地防止和控制重大風(fēng)險(xiǎn)，很可能導(dǎo)致管理失控或業(yè)務(wù)損失。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]池國(guó)華.基于管理視角的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)模式[J].會(huì)計(jì)研究，2010.10.

[2]陳漢文.企業(yè)內(nèi)部控制的有效性及其評(píng)價(jià)方法[J].審計(jì)研究，2008.3.

[3]楊有紅，陳凌云.2007年滬市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)研究：數(shù)據(jù)分析與政策建議[J].會(huì)計(jì)研究，2009.6.