我國刑事犯罪所得沒收審理程序的立法完善

王長水，鄭 紅

（鄭州大學 法學院，河南 鄭州450001）

刑事犯罪所得沒收審理程序①“違法所得”是通過違法行為獲得的財物，它包括兩層含義：一是違法行為達到犯罪的程度獲得的財物，即“犯罪所得”，二是違法行為雖違反了法律但未達到犯罪的程度所獲得的財物。由此可見，“違法所得”的含義大于“犯罪所得”的含義?？疾靽H條約和各國的相關(guān)規(guī)定，刑事犯罪所得沒收程序的對象均是“犯罪所得”。采用“違法所得”這一表述，難免會令民眾產(chǎn)生誤解，因此筆者將“違法所得沒收審理程序”的表述改為“犯罪所得沒收審理程序”。是指法院根據(jù)檢察機關(guān)的申請，依照法定的權(quán)限和程序?qū)μ囟ㄐ淌掳讣姆缸锼眠M行審查和處理的訴訟活動。審理主要是對案件的有關(guān)事實進行調(diào)查、舉證、辯論，從而使法官形成內(nèi)心確信，依法就案件的實體問題或某些程序問題作出公正的處理決定。這一程序在打擊貪污賄賂、恐怖活動等嚴重犯罪活動，及時追繳犯罪所得及其他涉案財物，打擊和震懾犯罪，挽回國家、集體和公民合法財產(chǎn)方面發(fā)揮著重大作用。

一、我國刑事訴訟法及司法解釋中關(guān)于犯罪所得沒收審理程序的規(guī)定

對比普通審理程序，《刑事訴訟法》第280條至283條以四個單列條款的形式對犯罪所得沒收審理程序作出了規(guī)定，之后在兩高的司法解釋中，又進一步細化了該程序，從而初步形成了我國刑事犯罪所得沒收審理程序的雛形。

（一）管轄法院

我國將刑事犯罪所得沒收案件的審理集中至犯罪地或犯罪嫌疑人、被告人居住地的中級人民法院，體現(xiàn)出立法者對此類案件的審理持謹慎的態(tài)度。立法規(guī)定由中級人民法院審理這類案件是由案件性質(zhì)和社會危害性決定的。犯罪地和犯罪嫌疑人、被告人居住地法院管轄的規(guī)定與一般刑事案件管轄基本一致?！胺缸锏亍卑ǚ缸镄袨榘l(fā)生地以及被告人實際取得財產(chǎn)的結(jié)果發(fā)生地?！熬幼〉亍卑☉艏诘睾途铀亍！胺缸锏胤ㄔ骸焙汀熬幼〉胤ㄔ骸笔遣⒘嘘P(guān)系，沒有次序之分。這樣規(guī)定的原因一方面在于這些地方是證據(jù)集中存在的地方，方便查明案件真相；另一方面因為這些地方的民憤較大，在這些地方審判更能起到教育作用。此外，此類案件的審判組織應(yīng)當為合議庭而非獨任庭，這樣規(guī)定，也是由案件復(fù)雜以及社會危害性大而決定的［1］。

（二）公告前置

根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，人民法院在收到檢察機關(guān)遞交的刑事犯罪所得沒收申請后，人民法院應(yīng)立刻發(fā)出公告，公告應(yīng)當以相關(guān)人員可以知曉為前提，并要記錄在案。這樣做是為了保障利害關(guān)系人的合法權(quán)利，使他們能夠及時參與訴訟。公告期不宜設(shè)置得過長，以免影響訴訟效率，也不能設(shè)置得過短，以免利害關(guān)系人無法及時知曉案件，因此我國刑事訴訟法規(guī)定了6個月的公告期。

（三）案件審理方式

我國刑事訴訟法規(guī)定了兩種審理方式：利害關(guān)系人參加訴訟的，人民法院應(yīng)當開庭審理；利害關(guān)系人沒有參加訴訟的，人民法院可以開庭審理也可以不開庭審理。需要注意的是，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，利害關(guān)系人接到通知后無正當理由拒不到庭或未經(jīng)法庭許可退庭的，可以轉(zhuǎn)為不開庭審理。這是由于在有利害關(guān)系人參與的情形下，通過開庭的方式，利害關(guān)系人提出有利于己方的證據(jù)材料，法院必須在認真聽取他們的意見后作出裁決。但是在沒有利害關(guān)系人參與的情形下，此程序?qū)嵸|(zhì)上只有人民法院和人民檢察院參與，因此也沒有必要開庭，人民法院通過書面審的方式就可以作出裁決，這樣一來便節(jié)約了不少訴訟時間。

（四）審理結(jié)果

我國刑事訴訟法對刑事犯罪所得案件的審理結(jié)果主要包括三類：如果法院經(jīng)審理查明犯罪所得系被害人所有，那么法院就作出裁決將相關(guān)財產(chǎn)返還被害人；如果法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能將相關(guān)財產(chǎn)認定為犯罪所得，那么法院就應(yīng)該解除對財產(chǎn)的強制性措施，將相關(guān)財產(chǎn)返還給原所有人；如果有充分證據(jù)證明相關(guān)財產(chǎn)屬于犯罪所得，且不屬于其他人合法所有，那么，法院就應(yīng)當作出沒收的裁決。

（五）對裁決結(jié)果的上訴抗訴

刑事犯罪所得沒收程序的裁判結(jié)果涉及公民財產(chǎn)權(quán)，因此賦予相關(guān)利害關(guān)系人、檢察機關(guān)在不服法庭裁判結(jié)果的前提下?lián)碛猩显V、抗訴權(quán)是十分必要的。需要指出的是，對于被害人不服人民法院裁判結(jié)果的，在刑事犯罪所得沒收程序?qū)徖碇?，被害人享有的是上訴權(quán)，這與普通程序中被害人僅享有“請求抗訴權(quán)”的規(guī)定是不同的。

（六）對犯罪嫌疑人、被告人到案后的審理

根據(jù)我國刑事訴訟法規(guī)定，在人民法院審理過程中，在逃的犯罪嫌疑人、被告人到案的，人民法院應(yīng)依法終止審理。對于犯罪嫌疑人、被告人到案后對沒收裁定提出異議，同時人民檢察院向作出裁定的人民法院提起公訴的，可以由同一審判組織審理。

二、我國刑事犯罪所得沒收審理程序存在的問題

（一）違背了有效辯護原則

有效辯護原則要求犯罪嫌疑人、被告人充分參與到刑事訴訟活動中來，以對抗國家的刑事追訴活動。在犯罪所得沒收審理程序中，雖然刑事訴訟法規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人有權(quán)參加訴訟，但是這些人參加訴訟大多是因為他們認為檢察院申請沒收的財產(chǎn)是屬于他們的合法財產(chǎn)，他們參加訴訟的目的在于維護自己的權(quán)利。在犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡的情況下，一方面他們自己無法親自委托律師進行辯護，另一方面國家也沒有指定辯護的義務(wù)，因此，在犯罪所得沒收審理程序中被告方?jīng)]有行使辯護權(quán)的通道。

（二）不開庭審理侵犯了當事人的合法權(quán)益

根據(jù)我國刑事訴訟法規(guī)定，如果沒有利害關(guān)系人參加訴訟，人民法院可以直接書面審理。然而在司法實踐中，開庭公告大多貼在法院門口或刊登在《人民法院報》上，利害關(guān)系人大多無從知曉自己的權(quán)利，因此大多數(shù)刑事犯罪所得沒收案件是通過不開庭審理的方式進行的。犯罪嫌疑人、被告人不在案，利害關(guān)系人又不參加訴訟，犯罪所得沒收審理程序?qū)嵸|(zhì)上只有法院和檢察院參與，這樣就對犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利造成了更大的侵害。

（三）對“轉(zhuǎn)移到境外的犯罪所得”如何審理未作規(guī)定

此次刑事訴訟法的修改僅涉及犯罪所得在我國領(lǐng)域內(nèi)時，檢察機關(guān)可以提出沒收犯罪所得的申請，而對大量流往國外的資產(chǎn)，我國法院能否對其進行獨立的審判未作出明確規(guī)定，這就使得在審理沒收那些已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到國外的贓款贓物問題上缺少法律依據(jù)。

（四）證明標準規(guī)定不清

犯罪所得沒收審理程序主要針對涉案財產(chǎn)的收繳，更類似于民事領(lǐng)域的財產(chǎn)執(zhí)行。因此法院在進行犯罪所得沒收的審理時既要遵循刑事訴訟法所規(guī)定的程序要求，又要遵守民事領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定。作為一種特殊的訴訟程序，犯罪所得沒收審理程序是采用一般刑事案件的證明標準還是采取特殊的證明標準或者是借鑒民事案件的證明標準，我國刑事訴訟法并未給出確切的說明。

（五）救濟途徑不完善

我國刑事訴訟法規(guī)定了相關(guān)利害關(guān)系人對審理結(jié)果不服的上訴權(quán)以及申請再審的權(quán)利。但是，如果利害關(guān)系人主張對相關(guān)財產(chǎn)享有所有權(quán)，法院并未予以確認，此時利害關(guān)系人是否可以通過民事訴訟途徑維護自己的權(quán)利？此外，在法院作出沒收犯罪所得的裁定后，犯罪嫌疑人、被告人被抓獲歸案或自動投案，經(jīng)過法庭審理發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人、被告人確實無罪，而此時相關(guān)財產(chǎn)已被國家機關(guān)損毀、滅失，這時犯罪嫌疑人、被告人或者相關(guān)利害關(guān)系人如何維護自己的權(quán)利？對于上述兩個問題，法律均未作出規(guī)定。

三、完善我國刑事犯罪所得沒收審理程序的立法建議

（一）明確規(guī)定“人民法院可以審理轉(zhuǎn)移到境外的犯罪所得”

通常情況下，受國家主權(quán)的限制，我國只能查處犯罪嫌疑人、被告人在我國境內(nèi)的犯罪所得，對于大量被轉(zhuǎn)移至境外的犯罪所得如何被沒收成了偵查機關(guān)工作的難點。對此國際社會大都規(guī)定了通過承認和執(zhí)行外國沒收判決或裁定，與其他國家開展追贓國際合作，即如果發(fā)現(xiàn)相關(guān)犯罪所得在域外的，本國法院在證據(jù)確實充分的情況下也可以作出裁決，然后向犯罪所得所在地法院提出司法協(xié)作，并通過國際資產(chǎn)分享制度順利追繳犯罪所得，《聯(lián)合國反腐敗公約》亦認可這一制度。因此，筆者建議兩高應(yīng)作出明確的司法解釋：“人民法院在有充分證據(jù)證明犯罪所得被轉(zhuǎn)移至境外時應(yīng)當作出沒收裁定，并將該沒收裁定作為與相關(guān)國家開展追贓國際合作的依據(jù)?！?/p>

（二）除依法不予公開之外案件一律公開開庭審理

如前所述，刑事犯罪所得沒收審理程序在一定程度上剝奪了犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán)、訴訟參與權(quán)等實質(zhì)性的權(quán)利，如果再不開庭審理，法官僅通過書面審的方式作出影響犯罪嫌疑人、被告人或其他利害關(guān)系人財產(chǎn)權(quán)的裁定，更是對犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的傷害。而且，鑒于案件的特殊性、復(fù)雜性，對涉案財產(chǎn)是否為犯罪所得的認定不是一個容易的事情，若不開庭審理，則極易使民眾對法庭審理的正當性、公正性以及裁判結(jié)果的可接受性產(chǎn)生質(zhì)疑。只有公開開庭審理才能避免產(chǎn)生質(zhì)疑，有效保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。而是否開庭審理不應(yīng)以是否有利害關(guān)系人參加訴訟為選擇的標準。因此，筆者建議，將現(xiàn)行刑事訴訟法“利害關(guān)系人參加訴訟的，人民法院應(yīng)當開庭審理”的規(guī)定修改為“除依法不公開審理的案件外，人民法院在公告期滿后應(yīng)當對沒收犯罪所得的申請進行開庭審理”。

（三）強制指定辯護

刑事犯罪所得沒收程序的適用有其自身的特殊性，在有些刑事案件中，財產(chǎn)的歸屬可能存在很大的爭議，因此為了避免有權(quán)機關(guān)濫用權(quán)力，保障程序的公開透明，應(yīng)當為當事人提供充足的能夠保障其行使辯護權(quán)的途徑。辯護是犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人以維護犯罪嫌疑人、被告人實體或者程序性權(quán)利而進行的防御活動［2］。我國《刑事訴訟法》第281條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人的近親屬有權(quán)申請參加訴訟?！庇谑怯袑W者便認為這是我國對犯罪嫌疑人、被告人辯護權(quán)的維護。然而筆者認為，“犯罪嫌疑人、被告人的近親屬”參與訴訟并不一定是為了犯罪嫌疑人、被告人的利益而代為參與訴訟，大多數(shù)情況下是因為他們認為被審理的犯罪所得是家庭共有財產(chǎn)才參與訴訟，因此他們參與訴訟到底是否能足夠保護犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利便值得深思。目前我國的辯護主要包括自行辯護、委托辯護和指定辯護三種。對于“被告人是盲、聾、啞人或尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人”或“未成年人”或“可能被判處無期徒刑、死刑”的，在沒有委托辯護人的時候，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)“應(yīng)當通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護”。法律規(guī)定指定辯護的意義在于保障特殊人群在不能完全行使其辯護權(quán)的時候，由國家承擔保障他們行使辯護權(quán)的責任，以體現(xiàn)法律面前人人平等。那么在犯罪所得沒收審理程序中，犯罪嫌疑人、被告人不在案，他們的辯護權(quán)如何行使？筆者認為，法律應(yīng)當規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人的近親屬應(yīng)承擔起委托辯護的義務(wù)，在由于特殊原因沒有委托辯護人時國家應(yīng)承擔起為他們指定辯護的義務(wù)。只有經(jīng)過舉證、質(zhì)證、當庭辯論等一系列法定程序以后作出的裁判，才能最大程度地做到公開、公平、公正，也才可以最大限度地化解社會矛盾，促進社會的和諧。

（四）確立“優(yōu)勢證據(jù)”證明標準

證明標準是法庭審理程序中至關(guān)重要的核心問題，它是法官在訴訟中認定案件事實所要達到的證明程度，是法院判斷待證事實的基準［3］。在這個重要問題上，修改后的刑事訴訟法卻態(tài)度不明。普通的刑事訴訟程序往往涉及犯罪嫌疑人、被告人的定罪和量刑，關(guān)乎其生命權(quán)、人身自由權(quán)等重大權(quán)利，事實認定一旦出錯，被剝奪的生命權(quán)或人身自由權(quán)就難以彌補，因此要采用“排除合理懷疑”這一較高的證明標準。而刑事犯罪所得沒收程序的審理僅是處理犯罪所得的權(quán)利歸屬，而無關(guān)犯罪嫌疑人、被告人的實體定罪問題，即使程序出現(xiàn)錯誤導(dǎo)致財產(chǎn)權(quán)歸屬錯誤，也可以通過救濟程序及時彌補。因此大多數(shù)法治國家采用的是“優(yōu)勢證據(jù)”標準。有學者認為刑事犯罪所得沒收程序既屬于刑事訴訟程序，就應(yīng)當采用刑事訴訟“排除合理懷疑”的證明標準。筆者認為這一觀點的要求太過片面，證明標準的高低配置是與程序類型本身的重要性成正比的，程序越重大，證明標準要求就越高［4］。刑事犯罪所得沒收審理程序只是確認犯罪所得的權(quán)利歸屬問題，不涉及定罪量刑的問題，因此，筆者認為刑事犯罪所得沒收審理程序的本質(zhì)是民事審理程序，因此應(yīng)采用民事訴訟的證明標準，即“優(yōu)勢證據(jù)”標準。人民檢察院只要向人民法院提出犯罪所得沒收的申請，就應(yīng)當承擔舉證責任，且人民檢察院的證據(jù)必須達到“優(yōu)勢證據(jù)”的程度，否則將承擔舉證不力的后果。

（五）建立犯罪所得推定制度

一般情況下，刑事訴訟中實行“誰主張，誰舉證”的原則，但在司法實踐中，由于貪污賄賂犯罪、毒品犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪隱秘性強，偵查機關(guān)在打擊這些犯罪時常常陷入舉證無力的窘地。而且，犯罪嫌疑人、被告人的犯罪所得大多與家庭共同財產(chǎn)相混淆，如何區(qū)分犯罪所得和合法財產(chǎn)也成為司法實踐中的難題。因此，為了避免刑事犯罪所得沒收審理程序在司法實踐中被閑置的尷尬狀況出現(xiàn)，不應(yīng)增加檢察機關(guān)證明“涉案財產(chǎn)與犯罪行為之間存在實質(zhì)關(guān)系”的義務(wù)，而應(yīng)實行“犯罪所得推定”制度，即對于大量來源不明的可疑財產(chǎn)，由被告人或利害關(guān)系人承擔該財產(chǎn)是合法財產(chǎn)的證明責任，如果不能證明，則推定為“犯罪所得”②需要注意的是，在犯罪所得推定生效前，檢察機關(guān)在證明該財產(chǎn)來源不明且高度可疑后，仍應(yīng)當承擔證明該財產(chǎn)是“犯罪所得”的證明責任。。

（六）完善相關(guān)救濟途徑

完善的救濟途徑不僅能夠彌補刑事訴訟中人為的或非人為的原因造成的失誤，保證法律的公正性，同時也能夠完善我國的法律體系。因此筆者建議，增加兩項關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人或利害關(guān)系人的權(quán)利救濟條款：（1）若利害關(guān)系人主張對相關(guān)財產(chǎn)享有所有權(quán)，而法院并未予以確認，此時利害關(guān)系人不但可以通過上訴的途徑保護自己的權(quán)利，同時也可以提起民事訴訟來挽回自己的權(quán)利。（2）在法院作出沒收犯罪所得的裁定后，犯罪嫌疑人、被告人被抓獲歸案或自動歸案，經(jīng)過法庭審理發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人、被告人確實無罪，而此時相關(guān)財產(chǎn)已被國家機關(guān)損毀、滅失，那么犯罪嫌疑人、被告人或者相關(guān)利害關(guān)系人可以依法提起國家賠償，負責保管涉案財產(chǎn)的國家機關(guān)應(yīng)當主動承擔賠償責任。

（七）配套制度的設(shè)置

1.明確“缺席審判制度”

“缺席審判”制度的存廢一直是法學界爭議的焦點問題。部分學者不贊同在刑事訴訟中確立“缺席審判”制度，他們的出發(fā)點在于被告人參與訴訟是程序正義的關(guān)鍵所在，在被告人缺席的情況下進行審判將給被告人的辯護權(quán)、質(zhì)證權(quán)等權(quán)利造成極大的傷害，在沒有完全查明案情的情況下作出裁判難免會造成冤假錯案的發(fā)生。然而通過考量各國缺席審判制度的運作現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，這一制度在及時確認財產(chǎn)權(quán)、保護被害人財產(chǎn)權(quán)方面發(fā)揮著重要作用，對于該制度存在的缺陷，可以通過限制適用條件、完善配套設(shè)施的方式予以彌補?？v觀我國犯罪所得沒收審理程序的相關(guān)法條規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，這一程序開展的前提是犯罪嫌疑人、被告人逃匿或死亡，無法對“人”定罪，在此前提下賦予法院審理沒收涉案財產(chǎn)申請的權(quán)力，無疑在立法上暗示了我國承認缺席審判制度的存在。既然已經(jīng)承認這一制度，就應(yīng)以法條的形式承認其合法化。過去刑事訴訟法為實現(xiàn)司法審判正義，對于犯罪嫌疑人、被告人做出了許多保護，當前的刑事訴訟法對被害人的損害恢復(fù)才是呈現(xiàn)司法正義最重要的指標［5］。因此，筆者建議將“缺席審判制度”寫入刑事訴訟法中，同時在立法過程中協(xié)調(diào)好該制度與刑事訴訟法其他制度的順利銜接問題。

2.確立“境外追贓資產(chǎn)分享制度”

對被沒收財物的分享是資產(chǎn)追繳國際合作中最后的也是比較敏感的法律問題，它不僅涉及對有關(guān)各方經(jīng)濟權(quán)益的維護，而且還可能涉及各國對其司法主權(quán)的不同認識?！堵?lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國反腐敗公約》都規(guī)定了“國際資產(chǎn)分享制度”③國際資產(chǎn)分享制度：締約國根據(jù)本國法律或行政程序，經(jīng)常的或逐案的與其他締約國分享這類犯罪所得或財產(chǎn)，或變賣這類犯罪所得或財產(chǎn)所獲款項。，我國作為上述兩個公約的締約國，應(yīng)當遵守公約的規(guī)定。因此，筆者建議在我國建立“境外追贓資產(chǎn)分享”制度。即在我國刑事訴訟法中規(guī)定：如果人民法院裁定予以沒收的犯罪所得在他國領(lǐng)土范圍內(nèi)，我國可以根據(jù)國際條約或雙邊合約的規(guī)定請求他國對我國沒收犯罪所得的裁定提供幫助，對于該國對我國的幫助我國可以與其共同分享沒收的犯罪所得。

3.設(shè)立“執(zhí)行回轉(zhuǎn)”程序

司法實踐中也很可能會出現(xiàn)在犯罪所得沒收審理程序結(jié)束之后，犯罪嫌疑人、被告人又主動歸案或被抓歸案，經(jīng)過偵查機關(guān)的偵查發(fā)現(xiàn)人民法院之前作出的沒收裁定是錯誤的，此時應(yīng)如何對錯誤的裁判進行彌補呢？修改后的刑事訴訟法僅規(guī)定“沒收犯罪嫌疑人、被告人財產(chǎn)確有錯誤的，應(yīng)當予以返還、賠償”，那么對于如何返還、如何賠償則沒有明確作出規(guī)定。筆者認為，應(yīng)當借鑒民事訴訟程序中的“執(zhí)行回轉(zhuǎn)”程序，由原作出沒收裁定的人民法院撤銷先前錯誤的法律文書，并同時作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定，再以此裁定為新的執(zhí)行依據(jù)，責令取得財產(chǎn)的利害關(guān)系人返還財產(chǎn)，將“犯罪所得”恢復(fù)到最初狀態(tài)，等待人民法院對犯罪嫌疑人、被告人的刑事定罪以及對犯罪所得一并作出判決。

［1］李杰清.沒收犯罪所得之程序法制與國際刑事司法互助［M］.臺北：元照出版公司，2010：38.

［2］陳光中.刑事訴訟法［M］.北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2012：225.

［3］趙曉蕊.犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序的研究［J］.廣西民族大學學報，2013，（4）.

［4］萬毅.獨立沒收程序的證據(jù)法難題及其破解［J］.法學，2012，（4）.

［5］陳雷.論我國追贓國際合作的法律依據(jù)和主要方式［J］.法治研究，2013，（12）.