家庭醫(yī)生制度績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究

譚玲琳，金 嵐，張金偉，倪慧君，楊建玲，鮑 勇

家庭醫(yī)生制度是以社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為平臺(tái),在與社區(qū)居民及其家庭建立簽約服務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)上，由家庭醫(yī)生及其服務(wù)團(tuán)隊(duì)提供防治結(jié)合的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，開(kāi)展以社區(qū)衛(wèi)生診斷為基礎(chǔ)的針對(duì)性健康管理,實(shí)施首診與轉(zhuǎn)診，合理控制費(fèi)用的制度[1]，是深化醫(yī)藥衛(wèi)生改革社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體制、機(jī)制的不斷創(chuàng)新的結(jié)果，它的實(shí)施是將基本衛(wèi)生服務(wù)覆蓋至每一個(gè)家庭，并為其提供全天候醫(yī)療健康咨詢和轉(zhuǎn)診聯(lián)絡(luò)的新型城市醫(yī)療服務(wù)體系，其服務(wù)關(guān)系及服務(wù)模式與傳統(tǒng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)相比發(fā)生了較大的改變。目前上海市所有區(qū)縣均開(kāi)展家庭醫(yī)生制度工作，但對(duì)家庭醫(yī)生制度的實(shí)施尚未形成一套完整的、科學(xué)的、規(guī)范的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。本研究在文獻(xiàn)、文件分析和對(duì)實(shí)施家庭醫(yī)生制度的SWOT分析的基礎(chǔ)上，采用Delphi專家咨詢法，確立以家庭醫(yī)生制度為基礎(chǔ)的充分體現(xiàn)家庭醫(yī)生服務(wù)公益性和有效性的系統(tǒng)、科學(xué)、全面的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)家庭醫(yī)生制度的順利實(shí)施具有重要的意義。

1 現(xiàn)狀與方法

1.1 國(guó)內(nèi)外家庭醫(yī)生績(jī)效發(fā)展的現(xiàn)狀和經(jīng)驗(yàn)

1.1.1 國(guó)外研究現(xiàn)狀 英國(guó)、美國(guó)、加拿大以及新加坡等已基本確立了完整的家庭醫(yī)生績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。在英國(guó)采取國(guó)家經(jīng)營(yíng)管理模式，全科醫(yī)生為其服務(wù)對(duì)象除提供基本診療服務(wù)外還承擔(dān)計(jì)劃生育、免疫接種、婦保、兒保、體檢等預(yù)防保健服務(wù)，英國(guó)對(duì)家庭醫(yī)生的績(jī)效評(píng)價(jià)側(cè)重于醫(yī)療質(zhì)量和效率[2]；美國(guó)實(shí)施了以健康維持組織為代表的管理化保健措施，強(qiáng)調(diào)管理的一體化，使生理與心理服務(wù)、醫(yī)院服務(wù)與社區(qū)康復(fù)、急診與長(zhǎng)期護(hù)理有機(jī)地結(jié)合起來(lái)[3]，美國(guó)更側(cè)重于管理要素進(jìn)行績(jī)效評(píng)估。加拿大初級(jí)衛(wèi)生保健分為以社區(qū)為中心和以?？瞥醣７?wù)兩種方式，以循證為基礎(chǔ)確定了疾病臨床流程管理率、接種率、健康調(diào)節(jié)期望壽命(HALE)、潛在壽命損失年(PYLL)、性傳播疾病(STD)發(fā)病率、乳腺癌5年發(fā)病率、慢性病風(fēng)險(xiǎn)因素管理等27個(gè)指標(biāo)。并通過(guò)流程圖、散點(diǎn)圖、聚類圖來(lái)進(jìn)行績(jī)效管理[4]。新加坡對(duì)于家庭醫(yī)生的績(jī)效評(píng)價(jià)是“以病人為中心”，即服務(wù)質(zhì)量更好(better)、醫(yī)療消費(fèi)更廉價(jià)(cheaper)、運(yùn)轉(zhuǎn)效率更高(faster)、醫(yī)療服務(wù)更安全(safer)等幾個(gè)方面,其次是人力資源得到多大的提升，各種科研課題的項(xiàng)目數(shù)量以及項(xiàng)目的資金總量[5]。各國(guó)均根據(jù)自身國(guó)情對(duì)家庭醫(yī)生績(jī)效指標(biāo)體系設(shè)立了不同的評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)，主要從公平性、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)效率、投入和產(chǎn)出及社會(huì)滿意度等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.1.2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀 目前在國(guó)內(nèi)家庭醫(yī)生制度作為醫(yī)療衛(wèi)生改革的重要內(nèi)容，處于試點(diǎn)實(shí)施和逐步推廣階段，家庭醫(yī)生制度績(jī)效評(píng)價(jià)尚未形成完整的體系，仍沿用社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系。績(jī)效考核主要體現(xiàn)在機(jī)構(gòu)的全面考核和針對(duì)公共衛(wèi)生服務(wù)的考核指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，如周俊安等[6]從社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)提供方和需求方兩個(gè)層面出發(fā)對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效做出綜合評(píng)價(jià)；周長(zhǎng)強(qiáng)等[7]將社區(qū)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)分為：(1)投入指標(biāo)(政策、投入、人員、機(jī)構(gòu)、服務(wù)設(shè)施、組織管理)；(2)服務(wù)內(nèi)容指標(biāo)(社區(qū)診斷、健康教育、疾病診治及慢性病管理、全科醫(yī)療服務(wù)、婦幼保健、老年保健、殘疾人群管理、預(yù)防服務(wù)、社區(qū)護(hù)理、社區(qū)營(yíng)養(yǎng)、健康檔案)；(3)服務(wù)滿意度指標(biāo)(患者滿意度、社區(qū)衛(wèi)生技術(shù)人員滿意度)；(4)效果、效益指標(biāo)(健康促進(jìn)指標(biāo)、婦幼保健指標(biāo)、衛(wèi)生防疫指標(biāo)、慢性病管理指標(biāo)、健康檔案指標(biāo)、疾病診治指標(biāo))；(5)服務(wù)費(fèi)用指標(biāo)。

1.1.3 目前常用的社區(qū)衛(wèi)生績(jī)效評(píng)價(jià)方法 平衡計(jì)分卡理論、基于“目標(biāo)管理”(MBO)的績(jī)效評(píng)價(jià)、業(yè)績(jī)金字塔模型、360°績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)、關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)法(KPI)、以電子健康檔案(electronic health record,EHR)和電子病歷(electronic medical record，EMR)為基礎(chǔ)的績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)等方法。

1.2 家庭醫(yī)生制度績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建

1.2.1 初選指標(biāo) 通過(guò)回顧和學(xué)習(xí)相關(guān)參考文獻(xiàn)和文件分析[1-8]，以及實(shí)施家庭醫(yī)生制度的SWOT分析[9],按照目的性、全面性、科學(xué)性、可行性原則，從發(fā)揮其內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)，以社會(huì)效益為優(yōu)先，注重硬件建設(shè)、人力資源等投入指標(biāo)，從患者需求的及時(shí)反應(yīng)性、診療安全等方面制定服務(wù)質(zhì)量考核評(píng)價(jià)指標(biāo)；從衛(wèi)生服務(wù)利用率、簽約居民社區(qū)首診、預(yù)約就診、雙向轉(zhuǎn)診、簽約家庭的服務(wù)率、慢性病管理率等方面制定效率考核評(píng)價(jià)指標(biāo)；從簽約家庭對(duì)家庭醫(yī)生制度滿意率、依從性、知曉度作為社會(huì)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)；利用居民EHR為簽約家庭提供針對(duì)性的健康管理，開(kāi)展有效健康干預(yù)的指標(biāo)體系。參考文獻(xiàn)資料初步形成一級(jí)指標(biāo)6個(gè)，二級(jí)指標(biāo)20個(gè)，三級(jí)指標(biāo)76個(gè)，初步選定體現(xiàn)家庭醫(yī)生制度服務(wù)目標(biāo)和內(nèi)涵的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見(jiàn)表1)。

1.2.2 兩輪專家咨詢確立指標(biāo)體系

1.2.2.1 確定被選擇專家條件 在上海市范圍內(nèi)選擇了具有中級(jí)以上職稱，從事社區(qū)衛(wèi)生、全科醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生及衛(wèi)生管理等工作且具有一定經(jīng)驗(yàn)的專家25名。Delphi咨詢專家的來(lái)源、入選條件和人數(shù)(見(jiàn)表2)。

1.2.2.2 專家問(wèn)卷咨詢 采用信函的方式進(jìn)行兩輪Delphi專家咨詢。第一輪咨詢向?qū)＜姨峁┘彝メt(yī)生制度績(jī)效評(píng)價(jià)研究的目的、研究背景及初步擬定的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，請(qǐng)專家對(duì)每個(gè)指標(biāo)的重要性進(jìn)行評(píng)判打分，采用“非常不重要”到“非常重要”10個(gè)等級(jí)進(jìn)行評(píng)分，提出修改意見(jiàn)，并請(qǐng)其對(duì)一級(jí)指標(biāo)的專家權(quán)威程度進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，熟悉程度分為五個(gè)等級(jí)，很熟悉、較熟悉、一般、較不熟悉、很不熟悉，系數(shù)分別為1、0.8、0.6、0.4、0.2、0.1。第一輪咨詢表格回收后，匯總分析數(shù)據(jù)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果和專家提出的意見(jiàn)，制定第二輪專家咨詢表，表中包含了第一輪咨詢的部分統(tǒng)計(jì)結(jié)果以供參考，請(qǐng)各位專家對(duì)指標(biāo)再次進(jìn)行評(píng)分?；厥盏诙喸u(píng)議表后，再次進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，專家意見(jiàn)趨于一致且較為可靠，從而確立社區(qū)家庭醫(yī)生制度績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。描述性分析用頻數(shù)、構(gòu)成比表示，專家積極系數(shù)用問(wèn)卷回收率表示，專家意見(jiàn)權(quán)威程度：用Ca表示判斷影響程度系數(shù)，用Cs表示專家對(duì)問(wèn)題熟悉程度系數(shù)，用Cr表示專家權(quán)威程度系數(shù)，其為判斷系數(shù)和熟悉程度系數(shù)的算術(shù)平均值。

2 結(jié)果

2.1 專家的積極系數(shù) 第一輪發(fā)出咨詢表25份，回收22份，回收率為88%；第二輪發(fā)出25份，回收23份，回收率為92%(見(jiàn)表3)。

表1 家庭醫(yī)生制度績(jī)效評(píng)價(jià)初選指標(biāo)體系Table 1 Primary indicators framework of performance assessment for family physician system

4 健康管理4 1信息管理4 1 1開(kāi)展社區(qū)診斷4 1 2居民電子健康檔案規(guī)范建檔率4 1 3居民電子健康檔案年更新率4 2疾病管理4 2 1高血壓管理4 2 2糖尿病管理4 2 3腫瘤高危人群規(guī)范管理4 2 4腫瘤早發(fā)現(xiàn)人數(shù)4 2 5傳染病管理4 2 6結(jié)核病患者管理數(shù)4 2 7社區(qū)康復(fù)服務(wù)4 3預(yù)防保健4 3 1孕產(chǎn)婦管理4 3 2更年期婦女保健管理4 3 3兒童保健管理4 3 4老年人保健4 4計(jì)劃生育4 4 1計(jì)劃生育指導(dǎo)4 4 2避孕藥具發(fā)放4 5健康教育4 5 1健康處方發(fā)放4 5 2重點(diǎn)場(chǎng)所健康教育覆蓋率4 5 3社區(qū)居民健康知識(shí)知曉率5 發(fā)展指標(biāo)5 1人員結(jié)構(gòu)5 1 1全科醫(yī)生比例5 1 2中醫(yī)醫(yī)生比例5 1 3高級(jí)職稱比例5 1 4本科以上學(xué)歷比例5 1 5醫(yī)護(hù)比5 2科研論文5 2 1科研課題5 2 2SCI論文5 2 3統(tǒng)計(jì)源期刊論文6 感受性指標(biāo)6 1社會(huì)認(rèn)可6 1 1患者滿意度6 1 2職工滿意度

表2 Delphi咨詢專家的來(lái)源、入選條件和人數(shù)Table 2 Delphi experts backgrounds,selection criteria and numbers

表3 專家的積極系數(shù)Table 3 Positive coefficient of experts

2.2 專家的基本情況 本次研究調(diào)查專家的基本情況(見(jiàn)表4)。

2.3 專家的權(quán)威程度 計(jì)算得到一級(jí)指標(biāo)的Cr專家權(quán)威程度值見(jiàn)表5。兩輪專家咨詢六個(gè)一級(jí)指標(biāo)的專家權(quán)威程度均高于0.7，其中基本醫(yī)療的權(quán)威程度最高。

表5 兩輪專家的權(quán)威程度Table 5 Experts degree of authority in two rounds

2.4 指標(biāo)的篩查和指標(biāo)體系的確定 第一輪專家咨詢：根據(jù)專家意見(jiàn)，對(duì)初選指標(biāo)體系進(jìn)行修改：刪除了4項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，分別為：到上級(jí)醫(yī)院查房數(shù)、上級(jí)醫(yī)院會(huì)診數(shù)、腫瘤早發(fā)現(xiàn)人數(shù)、結(jié)核病患者管理數(shù)。修改了6項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)：將家庭醫(yī)生服務(wù)簽約率、維護(hù)率修改為居民簽約覆蓋率，將社區(qū)首診率、規(guī)范轉(zhuǎn)診率改為簽約居民社區(qū)首診率、簽約居民社區(qū)轉(zhuǎn)診率，將高血壓、糖尿病管理指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化，增加疾病的規(guī)范管理率和管理人群血壓、血糖的控制率以及并發(fā)癥的發(fā)生率。調(diào)整2項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)將社區(qū)康復(fù)調(diào)整到家庭醫(yī)生服務(wù)效率指標(biāo)中，社區(qū)早期腫瘤發(fā)現(xiàn)率調(diào)整到疾病管理中。第二輪專家咨詢：根據(jù)專家的建議，增加一項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)健康篩查，將社區(qū)60歲老人體檢率、社區(qū)婦女普查率歸入健康篩查，并增加4項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)包括簽約居民健康管理評(píng)估率、簽約居民制定健康管理方案率、簽約居民接受干預(yù)指導(dǎo)率、簽約居民健康咨詢?nèi)藬?shù)。

本研究通過(guò)兩輪專家咨詢，確定家庭醫(yī)生制度績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括一級(jí)指標(biāo)6項(xiàng)、二級(jí)指標(biāo)21項(xiàng)、三級(jí)指標(biāo)79項(xiàng)，并通過(guò)百分權(quán)重法確定了每項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重(見(jiàn)表6)。

3 討論

3.1 專家的代表性 選擇專家是Delphi法成敗的關(guān)鍵，本研究在上海市范圍內(nèi)選擇從事社區(qū)衛(wèi)生、全科醫(yī)學(xué)研究、公共衛(wèi)生及衛(wèi)生管理等方面具有一定經(jīng)驗(yàn)的專家25名，工作年限均在10年以上，超過(guò)20年工齡的第一輪咨詢占73%，第二輪占70%，其中有6人工齡在30年以上，而且這批專家在社區(qū)衛(wèi)生或衛(wèi)生管理工作方面的工齡均在10年以上，熟悉社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)考核評(píng)估過(guò)程，具有相當(dāng)豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，符合Delphi法擬選專家一般是指在該領(lǐng)域從事10年以上技術(shù)工作的專業(yè)人員的要求[10]。兩輪咨詢中中級(jí)職稱、副高級(jí)職稱和高級(jí)職稱專家所占的比例分別為41%、32%、27%和44%、30%、26%。此次調(diào)研的專家中有相當(dāng)一部分是來(lái)自社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的中心主任、副主任和一線家庭醫(yī)生，他們親歷了家庭醫(yī)生制度的籌劃管理和具體實(shí)施，熟悉家庭醫(yī)生制度所涉及的工作項(xiàng)目，對(duì)確立家庭醫(yī)生制度績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)更具代表意義。

3.2 專家的積極程度 艾爾·巴比指出70%的回收率是非常好的[11]，本研究的兩輪有效回收率分別為88%和92%，表明專家對(duì)研究?jī)?nèi)容的支持。

3.3 指標(biāo)體系的可測(cè)量性 本研究在參考大量的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效考核指標(biāo)體系建立的研究基礎(chǔ)上，采用Delphi專家咨詢法，在指標(biāo)最終選取以及權(quán)重確定上，充分考慮了專家對(duì)指標(biāo)體系的評(píng)估與修改。通過(guò)對(duì)服務(wù)數(shù)量及服務(wù)質(zhì)量的統(tǒng)計(jì)及評(píng)價(jià)，使得最終指標(biāo)有較好的可測(cè)量性，能真實(shí)反映出家庭醫(yī)生制度下的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)狀況。

3.4 本次調(diào)查指標(biāo)體系的局限性 盡管此次調(diào)查中專家的積極性和權(quán)威性均較高，但是由于時(shí)間限制，本研究只在上海市進(jìn)行，專家的建議仍可能受限；此外家庭醫(yī)生制度的實(shí)施尚屬于初始階段，目前國(guó)內(nèi)尚未形成一套成熟的用以制定家庭醫(yī)生制度評(píng)價(jià)體系的理論方法，各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心推進(jìn)的家庭醫(yī)生制模式也不盡相同，這也是本研究的最大難點(diǎn)所在，績(jī)效考核指標(biāo)在實(shí)施過(guò)程中還有待于進(jìn)一步完善，以提高實(shí)際評(píng)價(jià)時(shí)的可操作性。

表6 家庭醫(yī)生制度績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重Table 6 Family physician system performance assessment indicators and their weights

3 3 1社區(qū)居民醫(yī)療總費(fèi)用(/年)0 0350 3 3 2社區(qū)居民人均門診就診次數(shù)(/年)0 0050 3 3 3社區(qū)居民人均門診費(fèi)用(/年)0 0075 3 3 4社區(qū)居民人均門診藥品費(fèi)用(/年)0 0075 3 3 5社區(qū)居民人均住院費(fèi)用(/年)0 00754 健康管理0 1375 4 1信息管理0 0188 4 1 1開(kāi)展社區(qū)診斷0 0075 4 1 2居民電子健康檔案規(guī)范建檔率0 0063 4 1 3居民電子健康檔案年更新率0 0050 4 2健康篩查0 0250 4 2 1社區(qū)60歲老人體檢率0 0038 4 2 2社區(qū)婦女普查率0 0025 4 2 3簽約居民健康管理評(píng)估率0 0075 4 2 4簽約居民制定健康管理方案率0 0062 4 2 5簽約居民接受干預(yù)指導(dǎo)率0 0050 4 3疾病管理0 0437 4 3 1高血壓患者健康管理率0 0050 4 3 2高血壓患者規(guī)范管理率0 0062 4 3 3高血壓管理人群血壓控制率0 0025 4 3 4社區(qū)腦卒中發(fā)病率0 0038 4 3 5糖尿病患者健康管理率0 0050 4 3 6糖尿病患者規(guī)范管理率0 0062 4 3 7糖尿病管理人群血壓控制率0 0025 4 3 8社區(qū)糖尿病并發(fā)癥發(fā)病率0 0038 4 3 9腫瘤高危人群規(guī)范管理0 0025 4 3 10社區(qū)早期腫瘤發(fā)現(xiàn)率0 0037 4 3 11傳染病管理0 0025 4 4預(yù)防保健0 0250 4 4 1孕產(chǎn)婦管理0 0075 4 4 2更年期婦女保健管理0 0050 4 4 3兒童保健管理0 0075 4 4 4老年人保健0 0050 4 5計(jì)劃生育0 0125 4 5 1計(jì)劃生育指導(dǎo)0 0063 4 5 2避孕藥具發(fā)放0 0062 4 6健康教育0 0125 4 6 1健康處方發(fā)放0 0038 4 6 2重點(diǎn)場(chǎng)所健康教育覆蓋率0 0037 4 6 3社區(qū)居民健康知識(shí)知曉率0 00505 發(fā)展指標(biāo)0 0750 5 1人員結(jié)構(gòu)0 0625 5 1 1全科醫(yī)生比例0 0025 5 1 2中醫(yī)類醫(yī)生比例0 0150 5 1 3高級(jí)職稱比例0 0075 5 1 4本科以上學(xué)歷比例0 0100 5 1 5醫(yī)護(hù)比0 0075 5 2科研論文0 0125 5 2 1科研課題0 0038 5 2 2SCI論文0 0062 5 2 3統(tǒng)計(jì)源期刊論文0 00256 感受性指標(biāo)0 0625 6 1社會(huì)認(rèn)可0 0625 6 1 1患者滿意度0 0375 6 1 2職工滿意度0 0250

3.5 家庭醫(yī)生制度績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)的智能化應(yīng)用 根據(jù)衛(wèi)生部“35212工程”總體框架，上海市閔行區(qū)自2007年起逐步構(gòu)建了基于云計(jì)算模式的以EHR、EMR、家庭醫(yī)生服務(wù)平臺(tái)為核心的區(qū)域衛(wèi)生信息化系統(tǒng)，將居民EHR、基本醫(yī)療服務(wù)數(shù)據(jù)、公共衛(wèi)生服務(wù)數(shù)據(jù)有效整合，并實(shí)現(xiàn)全區(qū)衛(wèi)生信息互聯(lián)互通、資源共享；對(duì)家庭醫(yī)生制度績(jī)效評(píng)價(jià)采取雙卡制管理(社區(qū)居民健康卡、家庭醫(yī)生績(jī)效卡)，將標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)管理流程規(guī)范嵌入其中，設(shè)定相關(guān)功能的提醒和限制，憑借移動(dòng)數(shù)據(jù)終端服務(wù)，實(shí)時(shí)記錄覆蓋家庭制度服務(wù)全過(guò)程信息，并對(duì)其家庭醫(yī)生工作進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控、分析和評(píng)估，通過(guò)績(jī)效考核管理軟件對(duì)家庭醫(yī)生制度下社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)效率進(jìn)行信息化數(shù)據(jù)的采集，績(jī)效考核數(shù)據(jù)自動(dòng)生成。家庭醫(yī)生制度績(jī)效考核數(shù)據(jù)智能化應(yīng)用后，可進(jìn)一步保證績(jī)效數(shù)據(jù)的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、真實(shí)性，促使績(jī)效考核更趨公平公正，更能激發(fā)社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的工作積極性，更好地為居民提供便捷、高效、規(guī)范的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，推進(jìn)家庭醫(yī)生制度健康發(fā)展和順利實(shí)施。

1 上海市衛(wèi)生局,發(fā)展改革委,人力資源社會(huì)保障局，等.關(guān)于本市全面推廣家庭醫(yī)生制度的指導(dǎo)意見(jiàn)[Z].滬衛(wèi)基層[2013]7號(hào).

2 李妍婷，馮學(xué)山.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究與思考[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2011，9(6):951-955.

3 張澤，祁素文.國(guó)外社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)現(xiàn)況及啟示[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2005，8(15):1283-1284.

4 李林貴，劉春宏，韓春艷.國(guó)內(nèi)外社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2008，27(12):46-48.

5 趙陽(yáng).國(guó)外醫(yī)院績(jī)效評(píng)價(jià)研究綜述[J].中國(guó)衛(wèi)生質(zhì)量管理，2007，14(3):51-54.

6 周俊安，盧祖洵，程錦泉，等.深圳市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)概述[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2005,8(5):356-358.

7 周長(zhǎng)強(qiáng),李士雪.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)概述[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2007,10(19):1640-1642.

8 王劍波，吳克明，朱蘭,等.家庭醫(yī)生制服務(wù)的績(jī)效考核指標(biāo)體系初探[J].中華健康管理學(xué)雜志，2012,6(5)：352-353.

9 潘毅慧，劉登，曹海濤,等.上海實(shí)施家庭醫(yī)生制度的SWOT分析[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2012,15(10)：1146-1148.

10 曾光.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京:北京醫(yī)科大學(xué)與中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社,1994:250-257.

11 張曉磬，陳瑩，崔文龍，等.衛(wèi)生系統(tǒng)反應(yīng)性量表的信效度分析[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2013，16(12)：4068-4070.